---

Hej,
Jeg har et ældre hus (næsten 100 år gammelt), hvor der er en nyere
tilbygning (ved ikke præcist hvornår den er fra, men den er i hvert fald 35
år gammel). I den tilbygning er der et fyrrum, hvor jeg skal have lagt nye
fliser. Jeg har derfor fjernet de gamle skabe, og under et af skabene kunne
jeg se, at betongulvet var gået i stykker. Da jeg fjernede de løse
cementstumper, kunne jeg se et vandrør (vil jeg mene det er), som er helt
rustent og kun er ca. 1 - 2 cm under cementen / fliserne...

Jeg kan derfor godt regne ud, at jeg skal have fjernet hele gulvet og lagt
rørene om (og skiftet dem, da de jo er rustne), men er det noget jeg skal
tage kontakt til min forsikring om (jeg har en ejerskifteforsikring, med
selvrisiko på 10.000 kr), eller er det blot hvad jeg kan forvente, når jeg
har et gammelt hus? Jeg havde ingen mulighed for at se det, da jeg købte
huset, da det som sagt var under et fastmonteret skab med sokkel.

Mvh
Jesper

---

"Jesper Vium Kalms" <Jesper@kalms.dk> skrev i en meddelelse
news:47e8b518$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej,
> Jeg har et ældre hus (næsten 100 år gammelt), hvor der er en nyere
> tilbygning (ved ikke præcist hvornår den er fra, men den er i hvert fald
> 35 år gammel). I den tilbygning er der et fyrrum, hvor jeg skal have lagt
> nye fliser. Jeg har derfor fjernet de gamle skabe, og under et af skabene
> kunne jeg se, at betongulvet var gået i stykker. Da jeg fjernede de løse
> cementstumper, kunne jeg se et vandrør (vil jeg mene det er), som er helt
> rustent og kun er ca. 1 - 2 cm under cementen / fliserne...
>
> Jeg kan derfor godt regne ud, at jeg skal have fjernet hele gulvet og lagt
> rørene om (og skiftet dem, da de jo er rustne), men er det noget jeg skal
> tage kontakt til min forsikring om (jeg har en ejerskifteforsikring, med
> selvrisiko på 10.000 kr), eller er det blot hvad jeg kan forvente, når jeg
> har et gammelt hus? Jeg havde ingen mulighed for at se det, da jeg købte
> huset, da det som sagt var under et fastmonteret skab med sokkel.
>
> Mvh
> Jesper

Er du forsikret mod skjulte rør, så er der ikke noget problem.
Jeg ville gå uden om at skulle bruge ejerskifteforsikringen, da den nok har
en ret stor selvrisiko.

Jeg havde selv det samme problem sidste år. Dog opdagede jeg det først da
der var gået hul...
Røret lå dog under betonen, i jorden op ad en utæt beton brønd.
Jeg måtte udvide mit daværende projekt (var allerede igang med at hakke en
del af gulvet op), så jeg lavede en
aftale med forsikringsselskabet om at få penge til at ordne skaden for. Men
da jeg jo skulle lave mere end bare udbedre skaden,
så vurderede vi sammen cirka hvad jeg skulle haveaf kontanter.
Og vi fik en fair deal uden problemer.

mvh
Kåre

---

Jesper Vium Kalms wrote:
> Jeg kan derfor godt regne ud, at jeg skal have fjernet hele gulvet og
> lagt rørene om (og skiftet dem, da de jo er rustne), men er det noget
> jeg skal tage kontakt til min forsikring om (jeg har en
> ejerskifteforsikring, med selvrisiko på 10.000 kr), eller er det blot
> hvad jeg kan forvente, når jeg har et gammelt hus? Jeg havde ingen
> mulighed for at se det, da jeg købte huset, da det som sagt var under
> et fastmonteret skab med sokkel.

Du skal snakke med dit forsikringsselskab, du kan nemlig ryge i problemer
med at få den almindelige husforsikring til at dække, når der er risiko for
at vandrørene kan være mere end 30 år gamle.
Vi bor i et hus fra 1900.Havde for et par år siden en skade på et vandrør
under en sidebygning til huset - det kostede noget parlamenteren frem og
tilbage, inden forsikringen gav sig og betalte - og det var kun fordi skaden
var på stikledningen. Havde det været under selve huset, havde de ikke
dækket.

/ Anette