/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Forsikringsspørgsmål...
Fra : Brian Sørup


Dato : 21-03-08 08:48

Hejsa derude.

Hvordan er ejeren af det væltede hus i Ålborg stillet rent
forsikringsmæssigt ?
http://jp.dk/indland/trafik/article1300163.ece

Er det sur mås, eller hvad ?
--
Venlig Hilsen
Brian Sørup



 
 
Uffe Kousgaard (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 21-03-08 10:09

"Brian Sørup" <camaropower454@hotmail.com> wrote in message
news:47e3681f$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvordan er ejeren af det væltede hus i Ålborg stillet rent
> forsikringsmæssigt ?

Godt spørgsmål. Jeg havde samme tanke. Og hvordan med lejeren? Hun fik ikke
tid til at tømme det lejede for møbler m.m. Hun var med i TV-avisen, men er
ikke omtalt i JP's artikel.



Poul Erik (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Poul Erik


Dato : 21-03-08 11:25


"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote in message
news:47e37b4c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Brian Sørup" <camaropower454@hotmail.com> wrote in message
> news:47e3681f$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvordan er ejeren af det væltede hus i Ålborg stillet rent
>> forsikringsmæssigt ?
>
> Godt spørgsmål. Jeg havde samme tanke. Og hvordan med lejeren? Hun fik
> ikke tid til at tømme det lejede for møbler m.m. Hun var med i TV-avisen,
> men er ikke omtalt i JP's artikel.
>
Der er et link her der beskriver forsikring i forbindelse med ombygning.
http://www.bolius.dk/viden/fakta/forsikring-finansiering-og-okonomi/forsikring/generelt-om-forsikringer-for-boligejere

Se under ombygningsforsikring.

Mvh. - Poul E.



Bertel Lund Hansen (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 21-03-08 11:31

Poul Erik skrev:

> Der er et link her der beskriver forsikring i forbindelse med ombygning.

Hvad hvis manden ikke har tegnet en ombygningsforsikring?

Nu kan forsikringer selvfølgelig være meget forskellige, men hvis
vi antager (rent hypotetisk) at han har gjort noget der er
"dummere end politiet tillader", kan han så risikere at en
ombygningsforsikring ikke dækker?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

N/A (21-03-2008)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 21-03-08 15:25



JBH (21-03-2008)
Kommentar
Fra : JBH


Dato : 21-03-08 20:48


"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:47e37b4c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Brian Sørup" <camaropower454@hotmail.com> wrote in message
> news:47e3681f$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvordan er ejeren af det væltede hus i Ålborg stillet rent
>> forsikringsmæssigt ?
>
> Godt spørgsmål. Jeg havde samme tanke. Og hvordan med lejeren? Hun fik
> ikke tid til at tømme det lejede for møbler m.m. Hun var med i TV-avisen,
> men er ikke omtalt i JP's artikel.
>
>

Hvis ejeren ikke har betalt huset, har panthaver (bank/kreditforening)
formodentligt forlangt at der er tegnet en husforsikring (en slags
kaskoforsikring), så de er sikret deres tilgodehavende. Den kan
If-forsikring vel ikke omgå ? Men de kan (og vil) nok gøre regres mod
husejeren.

mvh
JBH



Bo (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo


Dato : 21-03-08 08:13

On 21 Mar., 12:30, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> Poul Erik skrev:
>
> > Der er et link her der beskriver forsikring i forbindelse med ombygning.
>
> Hvad hvis manden ikke har tegnet en ombygningsforsikring?
>
> Nu kan forsikringer selvfølgelig være meget forskellige, men hvis
> vi antager (rent hypotetisk) at han har gjort noget der er
> "dummere end politiet tillader", kan han så risikere at en
> ombygningsforsikring ikke dækker?
>
> --
> Bertelhttp://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO:http://fiduso.dk/

Hvis alle kunne få deres "Gør det selv" arbejde erstattet af
forsikringen, når det slår fejl - der er kun forsikringstagerne til at
betale ved at sætte præmierne op.
Åh jeg er så træt af mit hus vil gerne have nyt køkken og bad, jeg
graver lige ud ved soklen, huset slår revner og politiet og
myndighederne beordrer det nedrevet omgående, hvor er det dejligt at
få et helt nyt hus, med nyt køkken og bad osv. hvem betaler det gør
forsikringen forsikringssvindel ?

Holst (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 21-03-08 15:25


Bo wrote:

> Hvis alle kunne få deres "Gør det selv" arbejde erstattet af
> forsikringen, når det slår fejl - der er kun forsikringstagerne til at
> betale ved at sætte præmierne op.
> Åh jeg er så træt af mit hus vil gerne have nyt køkken og bad, jeg
> graver lige ud ved soklen, huset slår revner og politiet og
> myndighederne beordrer det nedrevet omgående, hvor er det dejligt at
> få et helt nyt hus, med nyt køkken og bad osv. hvem betaler det gør
> forsikringen forsikringssvindel ?

Det er jo ikke anderledes end at stikke ild til sit eget hus.

Bertel Lund Hansen (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 21-03-08 17:20

Bo skrev:

> Hvis alle kunne få deres "Gør det selv" arbejde erstattet [...]

Kan du svare på mine spørgsmål?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Martin Jørgensen (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 22-03-08 18:15

>>>>> "Bertel" == Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:

Bertel> Bo skrev:
>> Hvis alle kunne få deres "Gør det selv" arbejde erstattet [...]

Bertel> Kan du svare på mine spørgsmål?

Jeg kan sagtens: Jeg så det omtalt i tv-avisen. Hans forsikring dækker
*IKKE*.

Jeg så et link fra en anden herinde der vistnok linkede til noget hvor
der stod at man skulle give sit forsikrings-selskab besked, hvis man
ville i gang med ombygning.

Manden her har ganske enkelt ikke forudset at noget kunne gå
galt. Trist... Især for lejeren på første sal, mener jeg det
var... Tragisk.


Best regards
Martin Jørgensen

Martin Jørgensen (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 23-03-08 15:56

>>>>> "Martin" == Martin Jørgensen <megafedt@hotmail.com> writes:

>>>>> "Bertel" == Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:
Bertel> Bo skrev:
>>> Hvis alle kunne få deres "Gør det selv" arbejde erstattet
>>> [...]

Bertel> Kan du svare på mine spørgsmål?

Martin> Jeg kan sagtens: Jeg så det omtalt i tv-avisen. Hans
Martin> forsikring dækker *IKKE*.

Martin> Jeg så et link fra en anden herinde der vistnok linkede
Martin> til noget hvor der stod at man skulle give sit
Martin> forsikrings-selskab besked, hvis man ville i gang med
Martin> ombygning.

Martin> Manden her har ganske enkelt ikke forudset at noget kunne
Martin> gå galt. Trist... Især for lejeren på første sal, mener
Martin> jeg det var... Tragisk.

Tilføjelse: Jeg mener også at de sagde at han skulle betale de
3-400.000 kr det kostede at sikre at huset ikke braste sammen... Surt
show!

Jeg har ihvertfald lært min lektie efter den historie


Best regards
Martin Jørgensen

N/A (21-03-2008)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 21-03-08 15:25



Codexx (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 21-03-08 20:33

On 21 Mar., 08:47, "Brian Sørup" <camaropower...@hotmail.com> wrote:
> Hejsa derude.
>
> Hvordan er ejeren af det væltede hus i Ålborg stillet rent
> forsikringsmæssigt ?http://jp.dk/indland/trafik/article1300163.ece

Udgangspunktet er som altid, at den skadelidte selv må bære tabet.

En almindelig husforsikring dækker typisk ikke hvis skaden skyldes
grov uagtsomhed, hvilket meget tyder på der er tale om her. Derudover
må dækningen konkret afgøres ved læsning af forsikringsbetingelserne..
Man ser ikke specielt mildt på gør-det-selv folk der kommer galt
afsted.

Justitsministeriets pantebrevsformular A indeholder kun krav om
brandforsikring (som lidt bizart også skal indeholde dækning mod skade
forvoldt af explosion, samt nedstyrtede luftfartøjer, dog ikke såfremt
nedstyrtningen skyldes sprængstoffer...). Eventuelle panthavere må
derfor se i øjnene at pantet er gået til grunde og håbe på kreditor
kan betale. I det omfang de lider tab kan de vel søge erstatning hos
husejeren (som ofte også vil være debitor ifht. panthaver).

Havde husejeren istedet brændt huset ned, havde brandforsikringen
skulle udbetale erstatning til panthaver, uanset om husejeren havde
brændt huset ned med vilje.

Lejeren kan formentlig få erstatning for tabet af indbo hos husjeren,
om han kan betale er en anden sag.

/Bacher

JBH (22-03-2008)
Kommentar
Fra : JBH


Dato : 22-03-08 04:37


"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5a980802-dd34-4a86-be51-b11b94c4eac7@d45g2000hsc.googlegroups.com...
On 21 Mar., 08:47, "Brian Sørup" <camaropower...@hotmail.com> wrote:
> Hejsa derude.
>
> Hvordan er ejeren af det væltede hus i Ålborg stillet rent
> forsikringsmæssigt ?http://jp.dk/indland/trafik/article1300163.ece

Udgangspunktet er som altid, at den skadelidte selv må bære tabet.

En almindelig husforsikring dækker typisk ikke hvis skaden skyldes
grov uagtsomhed, hvilket meget tyder på der er tale om her. Derudover
må dækningen konkret afgøres ved læsning af forsikringsbetingelserne.
Man ser ikke specielt mildt på gør-det-selv folk der kommer galt
afsted.

Justitsministeriets pantebrevsformular A indeholder kun krav om
brandforsikring (som lidt bizart også skal indeholde dækning mod skade
forvoldt af explosion, samt nedstyrtede luftfartøjer, dog ikke såfremt
nedstyrtningen skyldes sprængstoffer...). Eventuelle panthavere må
derfor se i øjnene at pantet er gået til grunde og håbe på kreditor
kan betale. I det omfang de lider tab kan de vel søge erstatning hos
husejeren (som ofte også vil være debitor ifht. panthaver).

Havde husejeren istedet brændt huset ned, havde brandforsikringen
skulle udbetale erstatning til panthaver, uanset om husejeren havde
brændt huset ned med vilje.


Lejeren kan formentlig få erstatning for tabet af indbo hos husjeren,
om han kan betale er en anden sag.



Er det ikke lejerens egen indboforsikring som dækker, eller er der mon også
her taget højde for "gds" arbejde ?

mvh
JBH



Codexx (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 22-03-08 10:08

On 22 Mar., 04:37, "JBH" <Skodkont...@hotmail.com> wrote:
> "Codexx" <jensbac...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:5a980802-dd34-4a86-be51-b11b94c4eac7@d45g2000hsc.googlegroups.com...
> On 21 Mar., 08:47, "Brian Sørup" <camaropower...@hotmail.com> wrote:
>
>> Lejeren kan formentlig få erstatning for tabet af indbo hos husjeren,
>> om han kan betale er en anden sag.
>
> Er det ikke lejerens egen indboforsikring som dækker, eller er der mon også
> her taget højde for "gds" arbejde ?

Lejeren var ikke forsikret. Husejerens almindelige husforsikring
dækker næppe kravet fra lejeren, da dette er erhvervsrelateret, men
det er muligt husejeren har tegnet en særlig
erhvervs(ansvars)forsikring.

/Bacher

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste