/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Procedure fejl
Fra : Brian Matzon


Dato : 16-03-08 09:01

Læste lige følgende artikel:
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10834183.html

Her står det at politiet lavede en procedure fejl, hvorfor sagen afvises.

Kan man ikke bare genoptage sagen?

Det virker i en eller anden grad urimeligt at man kan slippe for en
retssag, "bare" fordi en eller anden laver en fejl.

/matzon

 
 
alexbo (16-03-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 16-03-08 10:06


"Brian Matzon" <brian@matzon.dk> skrev


> Det virker i en eller anden grad urimeligt at man kan slippe for en
> retssag, "bare" fordi en eller anden laver en fejl.

Hvis du læste dit eget link ville du kunne se at den tiltalte er frikendt i
byretten

"Den formodede knivstikker gik fri i byretten"

At TV2 kan få det til at blive en utvivlsomt skyldig person, siger mere om
TV2 end den tiltalte, de burde hives for pressenævnet.

"Forløbet har haft de konsekvenser, at en utvivlsom skyldig person er gået
fri på grund af formalitetsfejl"

mvh
Alex Christensen



Ejvind Kruse (16-03-2008)
Kommentar
Fra : Ejvind Kruse


Dato : 16-03-08 10:45

alexbo wrote:
> "Brian Matzon" <brian@matzon.dk> skrev
>
>
>> Det virker i en eller anden grad urimeligt at man kan slippe for en
>> retssag, "bare" fordi en eller anden laver en fejl.
>
> Hvis du læste dit eget link ville du kunne se at den tiltalte er frikendt i
> byretten

Ja, fordi ingen turde vidne.

> "Den formodede knivstikker gik fri i byretten"

<http://www.fyens.dk/article/958797:Fokus--Families-liv-smadret-af-politi-fejl>

--
Ejvind



alexbo (16-03-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 16-03-08 11:23


"Ejvind Kruse" skrev

> Ja, fordi ingen turde vidne.

En frifindelse er en frifindelse,
hvis vi da ikke bare skal lave vores egen folkedomstol hvor vi selv vælger
om vi behøver nogen vidner eller andre beviser.
Vi "ved" han er skyldig det er nok.

Så kan vi også få buret alle de satans terrorister og andre ballademagere
inde, vi ved jo de er skyldige det er kun de blødsødne love med deres krav
om beviser der står i vejen.

http://www.fyens.dk:80/article/958797:Fokus--Families-liv-smadret-af-politi-fejl

"Han æder 50 sovepiller om dagen og drikker sprut. Han siger, at
han ikke vil mere, og jeg er bange for, at han vil begå selvmord, siger
Rasmus Søgaard og bliver fjern i blikket."

Jeg har nu svært ved at se at det skulle ændre sig bare fordi den tiltalte
bliver dømt, den pågældende er jo ikke gået i spåner fordi anken blev
afvist.
Det er selve episoden der har smadret familens liv, ikke den afviste anke.

Vi kunne måske hjælpe den ramte familie ved at samle en lille tæskehold der
lige kunne hilse på de utvivlsomt skyldige, bare lige for at vise at vi
er ikke helt tilfreds med landsrettens afgørelse.

Sådant et kunne der blive brug for i mange andre sammenhænge,
jeg har ofte undret mig over at Blekingegadebanden går frit omkring, at ikke
nogle af den dræbte betjents kollegaer har taget
affære.

mvh
Alex Christensen










Per H. Nielsen (16-03-2008)
Kommentar
Fra : Per H. Nielsen


Dato : 16-03-08 12:07

alexbo wrote:
> At TV2 kan få det til at blive en utvivlsomt skyldig person, siger
> mere om TV2 end den tiltalte, de burde hives for pressenævnet.

Mener du i fuldt alvor, at TV2 burde hives for pressenævnet for at
citere fra en artikel i Fyens Stiftstidende, som igen citerer fra
en rapport lavet af anklagemyndigheden for Statsadvokaten for Fyn?

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.



alexbo (16-03-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 16-03-08 12:34


"Per H. Nielsen" skrev i

> Mener du i fuldt alvor, at TV2 burde hives for pressenævnet for at
> citere fra en artikel i Fyens Stiftstidende, som igen citerer fra
> en rapport lavet af anklagemyndigheden for Statsadvokaten for Fyn?

Ja, jeg mener det er overtrædelse af god presseskik at kalde en frifundet
for utvivlsomt skyldig.
Mener du, at bare man citere andre er man uden ansvar?

mvh
Alex Christensen



Per H. Nielsen (16-03-2008)
Kommentar
Fra : Per H. Nielsen


Dato : 16-03-08 15:47

alexbo wrote:
> Ja, jeg mener det er overtrædelse af god presseskik at kalde en
> frifundet for utvivlsomt skyldig.

TV2 har ikke kaldt nogen for skyldig, det har anklagemyndigheden.

> Mener du, at bare man citere andre er man uden ansvar?

Hvis man, som her, citerer med klar kildeangivelse fra en rapport udarbejdet
af en offentlig myndighed, så kan jeg ikke se det på nogen måde skulle være
ansvarspådragende med mindre der er tale om hemmeligstemplet materiale
eller personlige forhold, der må forventes unddraget offentligheden.

Pressen må i en vis udstrækning også gerne viderebringe udtalelser, der
er strafbare. Det er bl.a. fastslået i den såkaldte Grønjakkesag.


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.



Brian Matzon (16-03-2008)
Kommentar
Fra : Brian Matzon


Dato : 16-03-08 19:46

alexbo wrote:
> Hvis du læste dit eget link ville du kunne se at den tiltalte er frikendt i
> byretten

Der står at sagen er afvist? - det er vel ikke en frikendelse???

"Men fordi søsteren ikke har adresse samme sted som den tiltalte har
Østre Landsret afvist sagen."

Det er dette jeg mener er underligt - og kan man ikke bare lave en ny
retsag?

/matzon

alexbo (16-03-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 16-03-08 19:59


"Brian Matzon" skrev

> Der står at sagen er afvist? - det er vel ikke en frikendelse???

Det var ankesagen der blev afvist, anklagemyndigheden ville anke byrettens
frifindelse, men kludrede.

Det er ikke et nyt problem, og derfor burde anklagemyndigheden have gjort
noget mere.
Man skulle tro at man kunne udstyre de betjente der afleverer forkyndelsen
med en vejledning i den korrekte metode.

http://www.lemvig-folkeblad.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071210/RAM/581712270

mvh
Alex Christensen



/Peter (16-03-2008)
Kommentar
Fra : /Peter


Dato : 16-03-08 22:56

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:47dd6e45$0$89171$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Brian Matzon" skrev
>
>> Der står at sagen er afvist? - det er vel ikke en frikendelse???
>
> Det var ankesagen der blev afvist, anklagemyndigheden ville anke
> byrettens frifindelse, men kludrede.
>
> Det er ikke et nyt problem, og derfor burde anklagemyndigheden have
> gjort noget mere.
> Man skulle tro at man kunne udstyre de betjente der afleverer
> forkyndelsen med en vejledning i den korrekte metode.



Jeg tror bare Brian mener hvorfor man ikke bare kan sende betjentene ud
på adressen igen og lave det korrekt - anden gang,
falder en retsag fuldstændig samme og ikke kan genoptages ved det første
fejlagtige forsøg på at aflevere en forkyndelse, det lyder rigtigt
underligt.



alexbo (16-03-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 16-03-08 23:20


"/Peter" skrev

> Jeg tror bare Brian mener hvorfor man ikke bare kan sende betjentene ud på
> adressen igen og lave det korrekt - anden gang,

Fordi der er 14 dage til at forkynde anken, ellers forældes den.

Så er der nogle regler om at den kan afleveres til en anden der bor samme
sted, men den søster der fik anken bor ikke på adressen, så det gælder ikke.
Derudover kan den udskydes hvis der "aldrig" er nogen på adressen.

Men her har man afleveret anken forkert, og så gælder den ikke.
Der er så også tale om at lave reglerne om, men det hjælper bare ikke i
denne sag.

Det ser ud til at der bliver tale om regler hvor tiltalte selv skal
undersøge om sagen ankes, det synes jeg lyder fornuftigt.

Send nogle breve til tiltalte, forsvarer, og retten, og så lad det være
tiltaltes ansvar at få oplysningen.

mvh
Alex Christensen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste