---

hejsa,

forleden sagde en mand i fjernsynet, at muhammedtegningerne (særligt
Westergaards) er blevet offentlig ejendom (hvorfor Westergaard ikke kunne
kræve fogedforbud mod at den blev brugt i en eller anden sammenhæng).

Kan ting sådan blive fælleseje?

ras

---

rasmus wrote:
> forleden sagde en mand i fjernsynet, at muhammedtegningerne (særligt
> Westergaards) er blevet offentlig ejendom (hvorfor Westergaard ikke kunne
> kræve fogedforbud mod at den blev brugt i en eller anden sammenhæng).
> Kan ting sådan blive fælleseje?

Nej.

// Hans
--
....

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnftifcg.2eo.haj@pluto.bananas.dk...
> rasmus wrote:
>> forleden sagde en mand i fjernsynet, at muhammedtegningerne (særligt
>> Westergaards) er blevet offentlig ejendom (hvorfor Westergaard ikke kunne
>> kræve fogedforbud mod at den blev brugt i en eller anden sammenhæng).
>> Kan ting sådan blive fælleseje?
>
> Nej.

- det må vel betyde, at alle de medier i hele verden, der har vist
tegningerne enten har fået lov af JP (det er vel dem og ikke Westergaard)
eller har brugt dem ulovligt?

ras

---

rasmus skrev:

> - det må vel betyde, at alle de medier i hele verden, der har vist
> tegningerne enten har fået lov af JP (det er vel dem og ikke Westergaard)
> eller har brugt dem ulovligt?

Nej, det er ikke sikkert, for loven om ophavsret (den danske)
siger bl.a.:

§ 22.   Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
   overensstemmelse med god skik og i det omfang,
   som betinges af formålet.

Man kan som avis ikke godt komme uden om at citere fra
tegningerne hvis man vil give sine læsere en chance for at tage
stilling til den kørende ballade om dem. Formålet betinger derfor
at man citerer.

Den amerikanske lov har et endnu mere omfattende begreb end den
danske § 22. De kalder det "fair use".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:p7hit31mpafd5gc77i5o45smsr09ccjucs@4ax.com...
> rasmus skrev:
>
>> - det må vel betyde, at alle de medier i hele verden, der har vist
>> tegningerne enten har fået lov af JP (det er vel dem og ikke Westergaard)
>> eller har brugt dem ulovligt?
>
> Nej, det er ikke sikkert, for loven om ophavsret (den danske)
> siger bl.a.:
>
> § 22. Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i
> overensstemmelse med god skik og i det omfang,
> som betinges af formålet.
>
> Man kan som avis ikke godt komme uden om at citere fra
> tegningerne hvis man vil give sine læsere en chance for at tage
> stilling til den kørende ballade om dem. Formålet betinger derfor
> at man citerer.
>
> Den amerikanske lov har et endnu mere omfattende begreb end den
> danske § 22. De kalder det "fair use".

- men Westergaard har jo bedt om fogedforbud mod at netop hans tegning
bliver brugt i en bestemt sammenhæng. Vil jeg ikke - som en avis - kunne
bringe tegningen på min blog? Eller i et oplæg i en debatklub osv?

ras

---

Den 13-03-08 20.38 skrev rasmus følgende:
> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse

>> Man kan som avis ikke godt komme uden om at citere fra
>> tegningerne hvis man vil give sine læsere en chance for at tage
>> stilling til den kørende ballade om dem. Formålet betinger derfor
>> at man citerer.

Det er ikke et citat, når man bringer hele tegningen.

> - men Westergaard har jo bedt om fogedforbud mod at netop hans tegning
> bliver brugt i en bestemt sammenhæng. Vil jeg ikke - som en avis - kunne
> bringe tegningen på min blog? Eller i et oplæg i en debatklub osv?

Nej, ikke uden tilladelse. Jeg ved ikke, om Westergaard har givet
tilladelse, eller om han blot har opgivet at gribe ind over for
dagspressen, men reelt må de ikke bringe hans tegning uden tilladelse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Instant Converter lader dig omregne forskellige måleenheder, for
eksempel miles og kilometre, ounce og gram samt fahrenheit og celcius.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> writes:

> Nej, ikke uden tilladelse. Jeg ved ikke, om Westergaard har givet
> tilladelse, eller om han blot har opgivet at gribe ind over for
> dagspressen, men reelt må de ikke bringe hans tegning uden tilladelse.

I praksis har aviser nok aftaler med mediebureauer, så de kan bruge
det på forhånd og så betale bagefter.


/Benny

---

On Thu, 13 Mar 2008 21:00:12 +0100, Kim Ludvigsen wrote:

> Det er ikke et citat, når man bringer hele tegningen.

Det er lidt svært at citere en del af tegningen. Måske kunne der
argumenteres for at den oprindelig var del af en serie? Måske spiller
formålet/sammenhængen også en rolle? Sådan at det kunne ses som berettiget
citat i en nyhedssammenhæng, men uberettiget som led i en politisk kampagne
.... Sådan ville jeg nok selv se på det hvis jeg havde været autor.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

rasmus wrote:

> forleden sagde en mand i fjernsynet, at muhammedtegningerne (særligt
> Westergaards) er blevet offentlig ejendom (hvorfor Westergaard ikke kunne
> kræve fogedforbud mod at den blev brugt i en eller anden sammenhæng).
>
> Kan ting sådan blive fælleseje?

Nej, fyren vrøvlede, fordi han ville bruge tegningen.