>>>>> "Per" == Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> writes:
Per> "Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> skrev i en
Per> meddelelse news:47c73386$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg mener vi er inde i noget med proportionalitet, som allerede
>> skrevet, ifb. med offentliggørelsen af video-klips'ene (det
>> forventer jeg ikke du forstår - jeg tror det heller ikke).
Per> Du mener tit så mange ting, men du dokumenterer det jo ikke.
1) Jeg aner ikke hvad du snakker om (det gør jeg faktisk ikke)...
2) Men det er altså din lorte-logik (at påstå at jeg "tit" gætter på
ting og påstår dem som sande, uden at jeg selv ved og kan dokumentere
at det også er sandt)? Den lorte-påstand afvises hermed... Problemet
er at tit så skal "læseren" også have en hjerne til at læse det der
bliver skrevet... Og det kan jeg ikke give dem som ikke har herinde...
Men uanset: Det skulle så være din berettigelse til at lukke lort ud i
en jura-gruppe uden dokumentation? Det kan du ikke, kære lille Per
(fordi det bliver så pinligt, når det bliver opdaget at du bare har
lukket lort ud, som der ikke er belæg for at påstå)...
CITAT:
-----
Per> Nej. Offentliggørelse på TV eller i andre medier er ikke
Per> omfattet af Persondataloven. Mediers websites er dog
Martin> Det vidste jeg ikke. Hvor har du det fra?
Nå, kære Per. Er du gået i stå, der hvor dokumentationen skal frem?
Per> omfattet, - der har feks. været diskussioner mellem Politiken
Per> og Datatilsynet vedr. et webcam af Rådhuspladsen på
Per> politiken.dk.
Links, henvisninger, andet? Der er ikke noget mærkeligt i det du
beskriver.
------
Prøv læs denne artikel, fjols:
http://comon.dk/index.php/news/show/id=35007?utm_source=comon.dk&utm_medium=crosssite
Hvis sagen var som du påstår, hvorfor er det så at Datatilsynet
overhovedet undersøger sagen?
Jeg syntes at det er meget flot, at du sådan her i dk.videnskab.jura
kan afvise en sag fuldstændigt, før datatilsynet har taget stilling i
sagen... Vi kunne godt bruge nogen af flere af din slags, hvis du
virkeligt er så dyyygtig.
Det er virkeligt flot, kære lille Per (lad nu bare Datatilsynet afgøre
den sag, ikke lille Per)!
Den artikel jeg likede til fra comon.dk viser, at der ikke er belæg
for at komme med den lorte-påstand du kom med...
Og lorte-påstanden du kommer med, giver da heller ikke meget mening i
praksis (hvad skulle meningen være med det du påstår?) - det svarer jo
til ingen beskyttelse, hvor lovene ellers har til hensigt at beskytte
mod uberettiget videregivelse af personfølsomme oplysninger - uanset
måden og typen af personfølsomme oplysninger...
Best regards
Martin Jørgensen