dotman skrev blandt andet:
> <100mhz@live.dk> skrev i meddelelsen
> news:da796db9-eb40-4367-bb6d-af22f35d46cd@c33g2000hsd.googlegroups.com...
> Jeg er blevet interviewet til og citeret i et netmedie uden billede.
> Efterfølgende har en gratisavis citeret netmediet, men denne gang med
> et stort billede af mig ved siden af. Jeg har aldrig givet
> gratisavisen tilladelse til at anvende billedet, og jeg ved ikke, hvor
> de har det fra. Billedet har tidligere været tilgængeligt på min
> hjemmeside, dog ikke i så høj opløsning.
>
> For det første har jeg aldrig givet tilladelse til dem til at bruge
> billedet. For det andet er billedet taget af en fotograf, som har
> ophavsret til billedet. Eftersom jeg aldrig har givet dem tilladelse
> til at bruge billedet, ved de heller ikke hvem fotografen er, og har
> derfor heller ikke fået tilladelse af ham. Kan jeg komme i klemme på
> grund af det?
>
> Jeg føler mig forurettet. Hvad kan jeg gøre? Har jeg overhovedet noget
> at komme efter?
>
>
> De har sikkert købt billedet af ham der ejer retighederne til
> billedet af dig, ved at søge på en database over billeder.
Og i Dotmans tilfælde er det også svært, at se hvad der er citat og hvad
der er hans egen kommentar.
Jeg har lagt mærke til, at det især er i jura-gruppen folk bruger
"alternative" metoder.
Sært. Netop jurister burde vel gå ind for tydelighed og klarhed
--
vh
Ole C