---

Er der nogen regler for om man må gå med et objekt, som også
fungerer som våben udover sin primære funktion?

Eksempel kunne være en spids issyl eller en spids skruetrækker
eller kagerulle eller en gaffel eller en golfkølle, eller noget
andet, som ikke lige er et våben, men som til en hvis grad
fungerer som et våben, men som ikke er det.

Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man
godt gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?

--
§ 266 b: Den der fremsætter udtalelse ved hvilken en gruppe af personer
trues,forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve,
nationale eller etniske oprindelse, tro eller *seksuelle* *orientering*
straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

---

Den Wed, 06 Feb 2008 16:04:34 +0100 skrev Peder:

> Er der nogen regler for om man må gå med et objekt, som også fungerer
> som våben udover sin primære funktion?
>
> Eksempel kunne være en spids issyl eller en spids skruetrækker eller
> kagerulle eller en gaffel eller en golfkølle, eller noget andet, som
> ikke lige er et våben, men som til en hvis grad fungerer som et våben,
> men som ikke er det.
>
> Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man godt
> gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?

Kan man blive sigtet for at have til agt at begå voldtægt fordi man har
en tissemand i bukserne?
ELLER: Prøv at kikke i våbenloven og diverse lokale politivedtægter.

MVH.
Karl Erik.

---

"Karl Erik Christensen" <none@none.com> skrev i en meddelelse
news:47a9e45e$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den Wed, 06 Feb 2008 16:04:34 +0100 skrev Peder:
>
>> Er der nogen regler for om man må gå med et objekt, som også fungerer
>> som våben udover sin primære funktion?
>>
>> Eksempel kunne være en spids issyl eller en spids skruetrækker eller
>> kagerulle eller en gaffel eller en golfkølle, eller noget andet, som
>> ikke lige er et våben, men som til en hvis grad fungerer som et våben,
>> men som ikke er det.
>>
>> Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man godt
>> gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?
>
> Kan man blive sigtet for at have til agt at begå voldtægt fordi man har
> en tissemand i bukserne?
Nej, det _skal_ være en 'dolk'!

Undskyld
Søren

---

Karl Erik Christensen <none@none.com> wrote
>Den Wed, 06 Feb 2008 16:04:34 +0100 skrev Peder:

>> Er der nogen regler for om man må gå med et objekt, som også fungerer
>> som våben udover sin primære funktion?
>>
>> Eksempel kunne være en spids issyl eller en spids skruetrækker eller
>> kagerulle eller en gaffel eller en golfkølle, eller noget andet, som
>> ikke lige er et våben, men som til en hvis grad fungerer som et våben,
>> men som ikke er det.
>>
>> Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man godt
>> gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?

>Kan man blive sigtet for at have til agt at begå voldtægt fordi man har
>en tissemand i bukserne?

Nej.

>ELLER: Prøv at kikke i våbenloven og diverse lokale politivedtægter.

Jeg kiggede på våbenloven på denne side
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=753
og der fandt jeg ikke noget, som siger, at et sådant objekt er
ulovligt at gå rundt med.

--
§ 266 b: Den der fremsætter udtalelse ved hvilken en gruppe af personer
trues,forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve,
nationale eller etniske oprindelse, tro eller *seksuelle* *orientering*
straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

---

Peder skrev:

> Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man
> godt gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?

Mon ikke der skal være en vis begrundet god grund til at gå med f.eks.
et, skal vi kalde det alternativt stikvåben?


--
Mvh. John

The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.

---

-= JF =- <null@null.null> wrote
>Peder skrev:

>> Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man
>> godt gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?

>Mon ikke der skal være en vis begrundet god grund til at gå med f.eks.
>et, skal vi kalde det alternativt stikvåben?

Det må du ikke spørge mig om, for jeg ved det ikke.

--
§ 266 b: Den der fremsætter udtalelse ved hvilken en gruppe af personer
trues,forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve,
nationale eller etniske oprindelse, tro eller *seksuelle* *orientering*
straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

---

"Peder" <pela@durikke.INVALID> skrev i en meddelelse
news:fod4st$9a1$1@aioe.org...
> -= JF =- <null@null.null> wrote
>>Peder skrev:
>
>>> Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man
>>> godt gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?
>
>>Mon ikke der skal være en vis begrundet god grund til at gå med f.eks.
>>et, skal vi kalde det alternativt stikvåben?
>
> Det må du ikke spørge mig om, for jeg ved det ikke.

Man skal ikke altid stole på politiets udlægning af loven , men i
forbindelse med visitationszonerne har jeg hørt flere politifolk sige, at de
også vil betragte feks. lange skruetrækkere, som et stikvåben, hvis de
skønner at det er det værktøjet er beregnet på.

/Per

---

Den Wed, 06 Feb 2008 20:34:36 +0100 skrev Peder:

> Jeg kiggede på våbenloven på denne side
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=753 og der fandt jeg
> ikke noget, som siger, at et sådant objekt er ulovligt at gå rundt med.

Stod der noget om kageruller?

MVH.
Karl Erik.

---

Karl Erik Christensen <none@none.com> wrote
>Den Wed, 06 Feb 2008 20:34:36 +0100 skrev Peder:

>> Jeg kiggede på våbenloven på denne side
>> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=753 og der fandt jeg
>> ikke noget, som siger, at et sådant objekt er ulovligt at gå rundt med.

>Stod der noget om kageruller?

Det gjorde der ikke.

--
§ 266 b: Den der fremsætter udtalelse ved hvilken en gruppe af personer
trues,forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve,
nationale eller etniske oprindelse, tro eller *seksuelle* *orientering*
straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

---

Den Wed, 06 Feb 2008 22:04:18 +0100 skrev Peder:

>>Stod der noget om kageruller?
>
> Det gjorde der ikke.

Ja man ved snart ikke hvad man må have i lommerne.
Man bliver nok nødt til at bruge sin sunde fornuft, og så lade være med
at tage en 2 meter lang jernstang, der er spids i begge ender, med i byen
lørdag aften.

MVH.
Karl Erik.

---

Peder wrote:
> Er der nogen regler for om man må gå med et objekt, som også
> fungerer som våben udover sin primære funktion?
>
> Eksempel kunne være en spids issyl eller en spids skruetrækker
> eller kagerulle eller en gaffel eller en golfkølle, eller noget
> andet, som ikke lige er et våben, men som til en hvis grad
> fungerer som et våben, men som ikke er det.
>
> Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man
> godt gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?


Godt spørgsmål !

Der ikke er lige til at svare på - det kan fx. komme an på hvem du er og i
hvilken situation du befinder dig i.

Under rockerkrigen blev der konfiskeret store lygter som Maglite fra
rockere - og de blev sigtet og dømt for overtrædelse af våbenloven
(slagvåben) - så din fortid og hvem du i øvrigt er - kan afgøre om det
bliver betragtet som et våben.

En spids skruetrækker kan sagtens opfattes som et våben, hvis du bliver
"taget" med en sådan på fx. et diskotek, hvorimod er du på vej hjem fra
arbejde, så er det en anden sag.

Mange ting kan jo bruges som våben, men der skal nok være en begrunget
mistanke mod dig, før politiet skrider til konfiskation og bøde.

ER politiet i tvivl om en genstand ifm. omstændighederne, kan de jo bare
konfiskere, sigte og så prøve sagen i retten og se hvad de siger - det er
set før......

mvh. Per

---

>> Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man
>> godt gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?
>
>
> Godt spørgsmål !
>
> Der ikke er lige til at svare på - det kan fx. komme an på hvem du er og
> i hvilken situation du befinder dig i.
>
> Under rockerkrigen blev der konfiskeret store lygter som Maglite fra
> rockere - og de blev sigtet og dømt for overtrædelse af våbenloven
> (slagvåben) - så din fortid og hvem du i øvrigt er - kan afgøre om det
> bliver betragtet som et våben.


Jeg mindes også, at en motorsav(!) blev konfiskeret fra samme - og med
samme begrundelse.

/Per

---

On Wed, 6 Feb 2008 16:04:34 +0100 (CET), Peder <pela@durikke.INVALID>
wrote:

>Er der nogen regler for om man må gå med et objekt, som også
>fungerer som våben udover sin primære funktion?
>
>Eksempel kunne være en spids issyl eller en spids skruetrækker
>eller kagerulle eller en gaffel eller en golfkølle, eller noget
>andet, som ikke lige er et våben, men som til en hvis grad
>fungerer som et våben, men som ikke er det.
>
>Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man
>godt gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?


Jeg læste på et tidspunkt, at hvis du går rundt med et
boldtræ/kagerulle osv, er dette ikke ulovligt, men i samme øjeblik du
bruger disse til at true/slå med vil du også blive sigtet for
overtrædelse af våbenloven.

Steen

---

S. Hansen <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote
>On Wed, 6 Feb 2008 16:04:34 +0100 (CET), Peder <pela@durikke.INVALID>
>wrote:

>>Er der nogen regler for om man må gå med et objekt, som også
>>fungerer som våben udover sin primære funktion?
>>
>>Eksempel kunne være en spids issyl eller en spids skruetrækker
>>eller kagerulle eller en gaffel eller en golfkølle, eller noget
>>andet, som ikke lige er et våben, men som til en hvis grad
>>fungerer som et våben, men som ikke er det.
>>
>>Må man feks godt gå rundt med en kagerulle i tasken, eller må man
>>godt gå rundt med en spids jerngenstand, uden at det er ulovligt?


>Jeg læste på et tidspunkt, at hvis du går rundt med et
>boldtræ/kagerulle osv, er dette ikke ulovligt, men i samme øjeblik du
>bruger disse til at true/slå med vil du også blive sigtet for
>overtrædelse af våbenloven.

Det lyder rimeligt. Hvis man bruger kagerullen i nødværge, så
skal man formentligt ikke sigtes for noget, fordi det kan være en
reaktion i ophidselse.
--
§ 266 b: Den der fremsætter udtalelse ved hvilken en gruppe af personer
trues,forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve,
nationale eller etniske oprindelse, tro eller *seksuelle* *orientering*
straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

---

Peder skrev:

> Det lyder rimeligt. Hvis man bruger kagerullen i nødværge, så
> skal man formentligt ikke sigtes for noget, fordi det kan være en
> reaktion i ophidselse.

Det er ikke sådan nødværge fungerer.

Bjarne

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote
>Peder skrev:

>> Det lyder rimeligt. Hvis man bruger kagerullen i nødværge, så
>> skal man formentligt ikke sigtes for noget, fordi det kan være en
>> reaktion i ophidselse.

>Det er ikke sådan nødværge fungerer.

Så hvis jeg nu går en tur, og der så kommer en frådende vild
person og overfalder mig, vil jeg så blive straffet for ulovlig
våbenbesiddelse, hvis jeg trækker en kagerulle og slår ham i
hovedet.


--
§ 266 b: Den der fremsætter udtalelse ved hvilken en gruppe af
personer trues,forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller
*seksuelle* *orientering* straffes med bøde eller fængsel indtil

---

Peder skrev:
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote
>> Peder skrev:
>
>>> Det lyder rimeligt. Hvis man bruger kagerullen i nødværge, så
>>> skal man formentligt ikke sigtes for noget, fordi det kan være en
>>> reaktion i ophidselse.
>
>> Det er ikke sådan nødværge fungerer.
>
> Så hvis jeg nu går en tur, og der så kommer en frådende vild
> person og overfalder mig, vil jeg så blive straffet for ulovlig
> våbenbesiddelse, hvis jeg trækker en kagerulle og slår ham i
> hovedet.
>
Måske, måske ikke. Politi og evt. dommer tager stilling til, om
magtanvendelsen var rimelig. Uanset om du var ophidset eller ej.
Der er ingen garanti. Dommere er subjektive mennesker.

Bjarne

---

"Peder" <pela@durikke.INVALID> skrev i en meddelelse
news:fojr0r$ske$1@aioe.org...
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote
>>Peder skrev:
>
>>> Det lyder rimeligt. Hvis man bruger kagerullen i nødværge, så
>>> skal man formentligt ikke sigtes for noget, fordi det kan være en
>>> reaktion i ophidselse.
>
>>Det er ikke sådan nødværge fungerer.
>
> Så hvis jeg nu går en tur, og der så kommer en frådende vild
> person og overfalder mig, vil jeg så blive straffet for ulovlig
> våbenbesiddelse, hvis jeg trækker en kagerulle og slår ham i
> hovedet.
>
>> Du vil med stor sandsynlighed, blive tiltalt efter våbenloven!
>> Som andre skriver, så er det en subjektiv vurdering, men enhver
>> logisk tænkende dommer vil, helt sikkert, stille dette spørgsmål:
>> "Hvorfor medbringer du en kagerulle, på en gå-tur?" - Et spørgsmål
>> du vil have yderst vanskeligt ved, at besvare fyldestgørende og
>> troværdigt!
>
>
> § 266 b: Den der fremsætter udtalelse ved hvilken en gruppe af
> personer trues,forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
> hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller
> *seksuelle* *orientering* straffes med bøde eller fængsel indtil