Unytten af kongelig arkæologi
De skandinaviske kongehuse har tradition for at gøre udgravning af
fortidsminder til deres hobby, bl.a. i Ægypten, og Dronning Margrethe viste
interesse fro maya-potteskår ved besøg i Mexiko denne måned.
Når danskere glædes ved at gravhøje ikke er pløjet til fladhed er
drivkraften ofte en romantisk selvforgudelse om, at man selv nedstammer fra
stolte stenalderkonger, der holdt landet frit for fjender, så det kunne gå i
arv ti nuværende establishment.
Jeg mener at mangen sund tilbage-til-naturen tænkning om at undgå
teknologiens og bureaukratiets fremmedgørelse kan fremmes af, at man tænker
over, at vor kultur er skabt ved talrige babyskridt af kopiering udfra
abe-kulturen, men jeg er ikke bekendt med, at Latin-Amerikas befolkning har
fået øget selvindsigt ved, at vi nu kan sondre mellem azteker, inka og maya
indianeres påfund mht skrift, menneskeofringer eller æstetik.
Jøder vil gerne opreklamere pyramider, som skabt af frivillige
enthustiastiske bønder og ikke slaver (Moses-filmen "De ti bud" lægger
forskerne afstand til og faroernes slaveri bagatelliseres) , for alt i
biblen er kopieret fra Irak og Ægypten i forhistorisk tid, og de vil gerne
lægge afstand til vikinger og kinesere som om disse var en underlegen
voldelig kultur. Jeg mener, at sund afstandstagen fra de monoteistiske
oldtidsreligioners intolerance kan man begrunde uden historieforskning - kun
ved at bruge bondefornuft på sin hverdag nu.
Guldhornenes opreklamering er om respekt for dansk bronzealderkult, som om
at religion har øget trivslen - har den? Jeg tror at teknik-forbedrere har
skabt en verden med bedre legetøj og mere fritid og det er godt. Præster har
skabt intern splid og ikke meget positivt. Konfuzianismen var og er
ateistisk og buddhisme er filosofi næsten uden overtro om liv efter døden og
lignende.For at kunne parkere børn i årevis i unyttig fordummende skolegang
må vi have videnskab til at opfinde nyt skolepensum, mener nogle, og bedre
retfærdiggørelse af skattepenge til arkæologi findes næppe
|