---

Siden vi mistede "Gårdbutikken", har det stået skralt til med udbudet af
kvalitetsfødevarer i Viborg. Yderligere en slagter og en fiskemand er
lukket, så det er supermarkederne der dominerer.

Jeg har ikke været voldsomt aktiv med at søge, men køber økologisk og Fair
Deal-produkter der hvor jeg finder det.

Hvor finder man det største udvalg af kvalitetsfødevarer i Viborg?

Apropos økologi: Det er fint og ønskværdigt, men jeg savner muligheden for
at orientere mig om produktionsformen. Blændværk som skrabeæg, er jo ren
svindel og jeg klynger mig derfor til de æg der kaldes "fra fritgående
høns", men jeg føler mig usikker.

Desværre består standardudvalget af økologiske varer jo mestendels af mælk,
æg og når det går højt: mel, pasta og kaffe, men hvad med kød og alt det
andet?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
news:154dk56dzyixr.1i2579pnu4ffm.dlg@40tude.net

> Hvor finder man det største udvalg af kvalitetsfødevarer i Viborg?

Nu er du vel klar over, at økologiske fødevarer ikke er det samme som
kvalitetsfødevarer - ikke?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 26 Feb 2008 19:06:01 +0100, Jens Bruun wrote:

> "Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
> news:154dk56dzyixr.1i2579pnu4ffm.dlg@40tude.net
>
>> Hvor finder man det største udvalg af kvalitetsfødevarer i Viborg?
>
> Nu er du vel klar over, at økologiske fødevarer ikke er det samme som
> kvalitetsfødevarer - ikke?

Jo, jo, bestemt da og i mit indlæg nævner jeg da også både det ene og det
andet, men måske rodet lidt sammen.

Jeg vil først og fremmest have kvalitet, men jeg priopriterer økologi og
ikke mindst dyrevelfærd meget højt, når jeg skal vælge.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
news:127ewc35rwte2.5ra62axujkh0$.dlg@40tude.net

> Jeg vil først og fremmest have kvalitet, men jeg priopriterer økologi
> og ikke mindst dyrevelfærd meget højt, når jeg skal vælge.

For nu at være lidt polemisk (jeg ved det godt - det ligner ellers ikke
mig): Meget få fødevarer vinder i smagskvalitet ved at være økologiske.
Faktisk er det typisk lige omvendt, hvis vi ser bort fra særligt
mejeriprodukter.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 27 Feb 2008 00:29:37 +0100, Jens Bruun wrote:

> "Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
> news:127ewc35rwte2.5ra62axujkh0$.dlg@40tude.net
>
>> Jeg vil først og fremmest have kvalitet, men jeg priopriterer økologi
>> og ikke mindst dyrevelfærd meget højt, når jeg skal vælge.
>
> For nu at være lidt polemisk (jeg ved det godt - det ligner ellers ikke
> mig): Meget få fødevarer vinder i smagskvalitet ved at være økologiske.
> Faktisk er det typisk lige omvendt, hvis vi ser bort fra særligt
> mejeriprodukter.

I modsætning til efterhånden mange andre, synes jeg ikke der er noget galt
i et være polemisk. Polemik/debat er, så længe det holdes i et civiliseret
sprog og toneleje, berigende.

Jeg vil strække mig så langt, at jeg erkender min ambivalens: Hvad har
egentlig højst prioritet, når det kommer til stykket? Jeg er ikke hellig og
indtager da en del fødevarer der ikke er økologiske, men hvis jeg kan få
økologisk i en god kvalitet, foretrækker jeg det - uanset prisen.

Jeg ville dog ønske, at jeg, som forbruger, havde større mulighed for at
tilvælge produkter, hvor der ligger en ordentlig dyrevelfærd bag.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
news:hnqt7itqs8z1$.u1l89dx5j9d9$.dlg@40tude.net...
Jeg er ikke hellig og
> indtager da en del fødevarer der ikke er økologiske, men hvis jeg kan få
> økologisk i en god kvalitet, foretrækker jeg det - uanset prisen.
>
> Jeg ville dog ønske, at jeg, som forbruger, havde større mulighed for at
> tilvælge produkter, hvor der ligger en ordentlig dyrevelfærd bag.
> --

Hvad er egentlig motivationen til at købe økologisk?
Der er ingen smags- eller kvalitetsforbedring - ofte tværtimod.
Ingen dokumenteret sundhedsforbedring.
Derimod dyrere varer.
Det er meget vanskeligt at dokumentere en virkelig fordel ved økologiske
varer.
Jeg tror, de fleste tilhængere kun er stærke i troen og ikke har
forudsætninger for at skelne mellem drøm og virkelighed indenfor dette
område.
Den forbedrede dyrevelfærd - hvis den virkelig gennemføres - er imidlertid
noget, der burde ligge alle - økologitilhængere eller ej - meget stærkt på
sinde. Det er afskyeligt, at industrialiseringen indenfor husdyrbruget i
stort omfang giver vore medskabninger i staldene så uværdige forhold. Det
kan vi ikke være bekendt.
Mvh
Aksel

---

"Aksel Pedersen" <akselp@hotmail.com> writes:

> Hvad er egentlig motivationen til at købe økologisk?

Her i huset bliver der købt økologiske mælkeprodukter af
dyrevelfærdsmæssige årsager.

> Der er ingen smags- eller kvalitetsforbedring - ofte tværtimod.

Thises økologiske A-38 smager bedre end Arlas almindelige A-38, men om
det er økologien eller andet, ved jeg ikke.

> Den forbedrede dyrevelfærd - hvis den virkelig gennemføres - er imidlertid
> noget, der burde ligge alle - økologitilhængere eller ej - meget stærkt på
> sinde. Det er afskyeligt, at industrialiseringen indenfor husdyrbruget i
> stort omfang giver vore medskabninger i staldene så uværdige forhold. Det
> kan vi ikke være bekendt.

Jeg kan kun være enig. Jeg køber helst frilandskød, men jeg må
indrømme at nærigheden sommetider tager over.

Jeg kunne godt ønske mig en meget skrappere lovgivning om dyrevelfærd
i Danmark. Det ville gøre at sjufter som mig selv ikke ville tage det
billigere konventionelle kød, men at alle ville være nødt til at købe
kød fra dyr der har haft det godt. Men med frihandel indenfor EU og
diverse andre markedsøkonomiske betragtninger vil det næppe nogensinde
kunne lade sig gøre. Men jeg tror det er vejen frem. Vi skal slet ikke
have et valg, vi skal tvinges til at gøre det rigtige.

Mvh Trine

--
Hyggelig B'n'B i Nordjylland - plads til fire personer, hunde velkomne
Stor brugskunstforretning med komplet sortiment i de søde Gjøltrolde

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:uy795t8un.fsf@trinekc.dk...

> kunne lade sig gøre. Men jeg tror det er vejen frem. Vi skal slet ikke
> have et valg, vi skal tvinges til at gøre det rigtige.

Hip Hip Pol Pot!

Det rystende er ikke at folk vil tvinge andre til at gøre det rigtige, det
virkeligt forfærdelige er manglen på tvivl om hvad der er det rigtige.

vh
Jan


--
Jan Bøgh | http://jan.boegh.net
In the beginning God made 'the light.' Shortly thereafter God made three big
mistakes. The first mistake was called MAN, the second mistake was called
WO-MAN, and the third mistake was the invention of THE POODLE.

---

>> Hvad er egentlig motivationen til at købe økologisk?
>
> Her i huset bliver der købt økologiske mælkeprodukter af
> dyrevelfærdsmæssige årsager.

"Økologi" er absolut ingen garant for dyrevelfærd, så hvis det er din
motivation, kan du, efter min mening, ligeså godt spare pengene.

Inger D.

---

On Thu, 28 Feb 2008 15:43:33 +0100, Aksel Pedersen wrote:

> "Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
> news:hnqt7itqs8z1$.u1l89dx5j9d9$.dlg@40tude.net...
> Jeg er ikke hellig og
>> indtager da en del fødevarer der ikke er økologiske, men hvis jeg kan få
>> økologisk i en god kvalitet, foretrækker jeg det - uanset prisen.
>>
>> Jeg ville dog ønske, at jeg, som forbruger, havde større mulighed for at
>> tilvælge produkter, hvor der ligger en ordentlig dyrevelfærd bag.
>> --
>
> Hvad er egentlig motivationen til at købe økologisk?
> Der er ingen smags- eller kvalitetsforbedring - ofte tværtimod.
> Ingen dokumenteret sundhedsforbedring.
> Derimod dyrere varer.
> Det er meget vanskeligt at dokumentere en virkelig fordel ved økologiske
> varer.

For mig er det langt hen ad vejen et holdningsspørgsmål, men lad mig
spørge: når du samler ingredienser til dine kryddersnapse, plukker du så
røllike, rejnfan, hyben og røn, der vokser i vejsiden, eller søger du lidt
ind i landet? Og når vi nu er i gang: foretrækker du afgrøder der er pumpet
med kunstgødning, stråforkortere og som er sprøjtet med pesticider?

Nuvel, det kan da godt være, at jeg sætter tingene lidt på spidsen og
forenkler lidt, men for mig er der ingen tvivl: uanset om jeg kan smage
forskel eller ej, foretrækker jeg økologiske produkter. Men selvfølgelig må
jeg give dig ret i, at økologi, i sig selv, ikke er et kvalitetsstempel og
jeg køber da også, som tidligere nævnt, ikke-økologisk, når valget ikke
eksisterer, eller at der er en åbenlys kvalitetsforskel.

> Den forbedrede dyrevelfærd - hvis den virkelig gennemføres - er imidlertid
> noget, der burde ligge alle - økologitilhængere eller ej - meget stærkt på
> sinde. Det er afskyeligt, at industrialiseringen indenfor husdyrbruget i
> stort omfang giver vore medskabninger i staldene så uværdige forhold. Det
> kan vi ikke være bekendt.

Det var netop et af mine oprindelige udsagn: at jeg ønsker bedre oplysning
om, under hvilke vilkår produkterne er blevet til. Jeg nægter at spise æg
fra burhøns, men informationen er vildledende. Hvilket liv har hønsene
haft, hvis jeg køber landæg eller skrabeæg? Disse begreber har industrien
(ikke landmændene) opfundet for at dølge, at der i virkeligheden er tale om
burhøns, blot med et par høns færre pr. bur.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

On Sat, 1 Mar 2008 10:28:34 +0100, Kurt Hansen wrote:

> Det var netop et af mine oprindelige udsagn: at jeg ønsker bedre oplysning
> om, under hvilke vilkår produkterne er blevet til. Jeg nægter at spise æg
> fra burhøns, men informationen er vildledende. Hvilket liv har hønsene
> haft, hvis jeg køber landæg eller skrabeæg? Disse begreber har industrien
> (ikke landmændene) opfundet for at dølge, at der i virkeligheden er tale om
> burhøns, blot med et par høns færre pr. bur.

Ak, ak, så mistede jeg min dyd. Ikke så snart havde jeg i vilskab skrevet
ovenstående, før jeg satte mig til rette med en kop økologisk Fair
Deal-kaffe med det nye nummer af Samvirke. Der er en artikel om, at salget
af buræg hitter og at folk er ligeglade, når bare det er billigt. Ikke at
det kommer som en overraskelse, men artiklen beskriver de forskellige
produktionsformer og specificerer kategorierne.

Jeg må trække mit udsagn tilbage om, at skrabeæg også er buræg. Skrabeæg
kommer fra høns, der går i flokke på op til 10.000, med højst 9 høns pr.
kvadratmeter.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
news:fmaxrsd4ya0l.1q2fmrbpll7vp.dlg@40tude.net...

>
> Ak, ak, så mistede jeg min dyd. Ikke så snart havde jeg i vilskab skrevet
> ovenstående, før jeg satte mig til rette med en kop økologisk Fair
> Deal-kaffe med det nye nummer af Samvirke.

Jeg springer lige over til Kaffe. Jeg kender ikke denne Fair Deal kaffe
eller hvordan den retfærdiggør brugen af "Fair".
Men jeg kan sige, at det ikke er fair, at vi kan købe kaffe så billigt, som
tilfældet er. Ca. 20 - 30 kroner for 500 gr kaffe - inklusiv moms og
diverse andre uhyre fortjenester til mellemhandlerne - er simpelthen for
groft.
Der er et stort arbejde med dyrkning, plukning og forarbejdning, som
foretages af ofte meget fattige landmænd i Mellemamerika eller Afrika, inden
produktet kan videresendes til industriel forarbejdning andetsteds.
Den fattige kaffedyrker får søreme ikke meget for sit arbejde. Jeg har stor
lyst til at betale noget mere, under forudsætning af, at pengene kommer
dyrkeren til gode.
Dette er det imidlertid vanskeligt at få sikkerhed for. Ligesom med al
anden "godgørenhed" er det sansynligt, at pengene havner i de forkerte
lommer.
Mvh
Aksel

---

"Aksel Pedersen" <akselp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1ea09$47c9604e$55182810$11794@news.arrownet.dk

> Jeg springer lige over til Kaffe. Jeg kender ikke denne Fair Deal
> kaffe eller hvordan den retfærdiggør brugen af "Fair".
> Men jeg kan sige, at det ikke er fair, at vi kan købe kaffe så
> billigt, som tilfældet er. Ca. 20 - 30 kroner for 500 gr kaffe -
> inklusiv moms og diverse andre uhyre fortjenester til mellemhandlerne
> - er simpelthen for groft.

Det eneste ægte fair, vi kan gøre, er at fjerne vore helt urimelige
toldmure, der holder fødevarer fra den 3. verden ude, så vi efterfølgende
kan få et skud god samvittighed ved at pumpe milliarder tilbage til den 3.
som ulandsbistand - en bistand, der selvfølgelig havner i de forkerte
lommer.

Afrika, f.eks., er verdens mest frugtbare kontinent. Man kan bl.a. høste
fire gange om året. Afrika kunne forsyne hele verden med gode og velsmagende
råvarer (så er jeg vist lidt on-topic igen), hvis vi valgte at lade dem gøre
dér, i stedet for at holde deres varer ude med toldmure samtidig med, at vi
smadrer deres samfund med ulandsbistand.

Ulandsbistand er forøvrigt, når man tager fra de fattige i de rige lande og
giver det til de rige i de fattige lande.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:n5Wdnd7-c_Q0-VTanZ2dnUVZ8sCknZ2d@giganews.com...
> "Aksel Pedersen" <akselp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1ea09$47c9604e$55182810$11794@news.arrownet.dk
>
>> Jeg springer lige over til Kaffe. Jeg kender ikke denne Fair Deal
>> kaffe eller hvordan den retfærdiggør brugen af "Fair".
>> Men jeg kan sige, at det ikke er fair, at vi kan købe kaffe så
>> billigt, som tilfældet er. Ca. 20 - 30 kroner for 500 gr kaffe -
>> inklusiv moms og diverse andre uhyre fortjenester til mellemhandlerne
>> - er simpelthen for groft.
>
> Det eneste ægte fair, vi kan gøre, er at fjerne vore helt urimelige
> toldmure, der holder fødevarer fra den 3. verden ude, så vi efterfølgende
> kan få et skud god samvittighed ved at pumpe milliarder tilbage til den 3.
> som ulandsbistand - en bistand, der selvfølgelig havner i de forkerte
> lommer.
>
> Afrika, f.eks., er verdens mest frugtbare kontinent. Man kan bl.a. høste
> fire gange om året. Afrika kunne forsyne hele verden med gode og
> velsmagende råvarer (så er jeg vist lidt on-topic igen), hvis vi valgte at
> lade dem gøre dér, i stedet for at holde deres varer ude med toldmure
> samtidig med, at vi smadrer deres samfund med ulandsbistand.
>
> Ulandsbistand er forøvrigt, når man tager fra de fattige i de rige lande
> og giver det til de rige i de fattige lande.

Er helt og aldeles ening med dig!
Mvh
Aksel

---

On Sat, 1 Mar 2008 14:55:25 +0100, Aksel Pedersen wrote:

> "Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
> news:fmaxrsd4ya0l.1q2fmrbpll7vp.dlg@40tude.net...
>
>>
>> Ak, ak, så mistede jeg min dyd. Ikke så snart havde jeg i vilskab skrevet
>> ovenstående, før jeg satte mig til rette med en kop økologisk Fair
>> Deal-kaffe med det nye nummer af Samvirke.
>
> Jeg springer lige over til Kaffe. Jeg kender ikke denne Fair Deal kaffe
> eller hvordan den retfærdiggør brugen af "Fair".
> Men jeg kan sige, at det ikke er fair, at vi kan købe kaffe så billigt, som
> tilfældet er. Ca. 20 - 30 kroner for 500 gr kaffe - inklusiv moms og
> diverse andre uhyre fortjenester til mellemhandlerne - er simpelthen for
> groft.
> Der er et stort arbejde med dyrkning, plukning og forarbejdning, som
> foretages af ofte meget fattige landmænd i Mellemamerika eller Afrika, inden
> produktet kan videresendes til industriel forarbejdning andetsteds.
> Den fattige kaffedyrker får søreme ikke meget for sit arbejde. Jeg har stor
> lyst til at betale noget mere, under forudsætning af, at pengene kommer
> dyrkeren til gode.
> Dette er det imidlertid vanskeligt at få sikkerhed for. Ligesom med al
> anden "godgørenhed" er det sansynligt, at pengene havner i de forkerte
> lommer.

Lige præcist Fair Deal-mærket sikrer dig dette.

- Bønderne er sikret en fair pris for deres produkter
- Arbejderne er sikret ordentlige arbejdsforhold
- Miljøet skånes i produktionen.

Den jeg har til smagstest i øjeblikket er fra Peter Larsen. Jeg har i en
lang periode sværget til Jacobs Night & Day, da den er kofeinfri og det var
lykkedes mig at overbevise mig selv om, at dette var en kvalitet, som jeg
ikke kunne undvære.

Besjælet af tanken om økologi (traditionel kaffe sprøjtes intensivt) og
Fair Deal (af de grunde du nævner), er jeg nu igang med at afprøve
forskellige bønner. Peter Larsens er rigtig udmærket, god duft og smag og
jeg har endnu ikke fået hovedpine af kofeinen.

Se en oversigt over de mere end 20 forskellige kaffer, der opfylder
betingelserne og bærer mærket. Det står oven i købet anført hvor de enkelte
kan købes:
http://www.maxhavelaar.dk/PRODUKTER/Kaffe.aspx

Om kaffebønder, Fair deal m.m., læs her:
http://www.maxhavelaar.dk/PRODUKTER/Kaffe/Kaffeb%C3%B8nder.aspx

---

"Lou" <lou@strawman.com> skrev i en meddelelse
news:1p6g6clluw49b$.1iw7d4jrw8ty1$.dlg@40tude.net...
> On Sat, 1 Mar 2008 14:55:25 +0100, Aksel Pedersen wrote:
>

>> Den fattige kaffedyrker får søreme ikke meget for sit arbejde. Jeg har
>> stor
>> lyst til at betale noget mere, under forudsætning af, at pengene kommer
>> dyrkeren til gode.
>> Dette er det imidlertid vanskeligt at få sikkerhed for. Ligesom med al
>> anden "godgørenhed" er det sansynligt, at pengene havner i de forkerte
>> lommer.
>
> Lige præcist Fair Deal-mærket sikrer dig dette.
Hvordan?
> - Bønderne er sikret en fair pris for deres produkter
Hvordan?
> - Arbejderne er sikret ordentlige arbejdsforhold
Hvordan?
> - Miljøet skånes i produktionen.
Hvordan kan man være sikker på alt dette? Med kendskab til den menneskelige
natur er det svært at tro, at der ikke er et eller flere led i kæden, som
fristes til at stikke nogle af pengene i egen lomme i stedet for at give dem
videre.
Mvh
Aksel
>

---

"Kurt Hansen" <kurt@fjerndettetowle.dk> skrev i en meddelelse
news:unqennnxitop.5qjy5gh1piwz.dlg@40tude.net...
>
> For mig er det langt hen ad vejen et holdningsspørgsmål, men lad mig
> spørge: når du samler ingredienser til dine kryddersnapse, plukker du så
> røllike, rejnfan, hyben og røn, der vokser i vejsiden, eller søger du lidt
> ind i landet?

Jeg undviger lidt ved at fortælle, at jeg langt overvejende plukker Porse i
en lidt afsides mose, hvor der alligevel ligger en trafikeret landevej i
udkanten. Men, hvor ultimativ skal man være? Det er også noget med
grænseværdier. Måske kan man med avancerede målemetoder finde frem til, at
der er ganske få molekyler af det forurenende stof. Men er det for meget?

Og når vi nu er i gang: foretrækker du afgrøder der er pumpet
> med kunstgødning, stråforkortere og som er sprøjtet med pesticider?

Jeg foretrækker dem ikke, men de afskrækker mig heller ikke synderligt. Når
min kone laver rullepølser, spegepølser og saltlage til at spræng oksebryst
og andre salt varer, tilsætter hun salpeter til fremme af varens udseende og
holdbarhed.
Jeg mener også at kunne huske, at du - ligesom jeg - sætter pris på både
rødvin og cognac. Men det er vist heller ikke sundt, hvis det skal være
helt efter bogen. Dog kan jeg alligevel finde andre argumenter som taler for
at bruge dem!

Mvh
Aksel

---

Aksel Pedersen skrev:

>
> Hvad er egentlig motivationen til at købe økologisk?
> Der er ingen smags- eller kvalitetsforbedring - ofte tværtimod.
> Ingen dokumenteret sundhedsforbedring.
> Derimod dyrere varer.
> Det er meget vanskeligt at dokumentere en virkelig fordel ved økologiske
> varer.

Sådan forholdt det sig engang, men jeg mener nok at der efterhånden er
en del dokumentation for den sundhedsmæssige side af sagen.
Og ødelagde man ikke det økologiske princip ved eks. lange
miljøbelastende transporter, er der vist ingen tvivl om at miljøet
som helhed ville have det bedst uden kemikalier - sagt vel vidende at
der er undtagelser.

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:47c924e9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Aksel Pedersen skrev:
>
>>
>> Hvad er egentlig motivationen til at købe økologisk?
>> Der er ingen smags- eller kvalitetsforbedring - ofte tværtimod.
>> Ingen dokumenteret sundhedsforbedring.
>> Derimod dyrere varer.
>> Det er meget vanskeligt at dokumentere en virkelig fordel ved økologiske
>> varer.
>
> Sådan forholdt det sig engang, men jeg mener nok at der efterhånden er en
> del dokumentation for den sundhedsmæssige side af sagen.

Hvad er dokumentation? For alt for mange - desværre - er det nok at henvise
til andres meninger nedfældet i kortfattede artikler eller mundtlige udsagn
fra personer, man har "tiltro" til. En dokumentation bør baseres på
egentlige videnskabelige undersøgelser - inkluderende kontrolgrupper, hvor
forskelligheden grupperne imellem kun vedrører det ene element, man vil
undersøge. Alt for ofte drages konklusioner af "videnskabelige" forsøg af
lægfolk på et alt for spinkelt grundlag.

> Og ødelagde man ikke det økologiske princip ved eks. lange miljøbelastende
> transporter, er der vist ingen tvivl om at miljøet
> som helhed ville have det bedst uden kemikalier - sagt vel vidende at
> der er undtagelser.

Et miljø uden kemikalier vil kræve en del overvejelser.
Kemikalier er jo kemiske forbindelser af grundstoffer. Mange af dem er
naturligt forkommende. Dyr, planter og sågar mennesker lever af sådanne og
udskiller mange til miljøet. Vor levevis og teknologiske kunnen har de
senere decennier i uhyre grad influeret på, hvad vi udleder og dermed
forurener naturen med.
Der er "kemikalier", vi betragter som "gode", som vi gerne vil anvende,
selvom de er miljøforurenende, eksempelvis desinfektionsmidler, antibiotika,
hormoner til muliggørelse af nutidens så nødvendige promiskuøse
samlivsform.
Andre betragtes som dårlige, eksempelvis produktionsfremmende kemikalier som
kunstgødning, stråforkortere, ukrudtsmidler, insekticider, benzinadditiver.
Hvis vi helt skulle forsage brugen af kemikalier, ville det få store
konsekvenser for vor nuværende livsform.
Jeg mener at vide, at bla.a. mormoner og jehovas vidner m.fl. søger at leve
op til et liv uden unaturlige kemikalier og stimulanser. Det var måske
noget?
Mvh
Aksel

---

Aksel Pedersen skrev:

>
> Hvad er dokumentation? For alt for mange - desværre - er det nok at henvise
> til andres meninger nedfældet i kortfattede artikler eller mundtlige udsagn
> fra personer, man har "tiltro" til. En dokumentation bør baseres på
> egentlige videnskabelige undersøgelser - inkluderende kontrolgrupper, hvor
> forskelligheden grupperne imellem kun vedrører det ene element, man vil
> undersøge. Alt for ofte drages konklusioner af "videnskabelige" forsøg af
> lægfolk på et alt for spinkelt grundlag.

Ja, det ved jeg

>
> Et miljø uden kemikalier vil kræve en del overvejelser.
> Kemikalier er jo kemiske forbindelser af grundstoffer. Mange af dem er
> naturligt forkommende. Dyr, planter og sågar mennesker lever af sådanne og
> udskiller mange til miljøet. Vor levevis og teknologiske kunnen har de
> senere decennier i uhyre grad influeret på, hvad vi udleder og dermed
> forurener naturen med.
> Der er "kemikalier", vi betragter som "gode", som vi gerne vil anvende,
> selvom de er miljøforurenende, eksempelvis desinfektionsmidler, antibiotika,
> hormoner til muliggørelse af nutidens så nødvendige promiskuøse
> samlivsform.
> Andre betragtes som dårlige, eksempelvis produktionsfremmende kemikalier som
> kunstgødning, stråforkortere, ukrudtsmidler, insekticider, benzinadditiver.
> Hvis vi helt skulle forsage brugen af kemikalier, ville det få store
> konsekvenser for vor nuværende livsform.

Ja, det ved jeg

> Jeg mener at vide, at bla.a. mormoner og jehovas vidner m.fl. søger at leve
> op til et liv uden unaturlige kemikalier og stimulanser. Det var måske
> noget?

Det ved jeg ikke

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

> Apropos økologi: Det er fint og ønskværdigt, men jeg savner muligheden for
> at orientere mig om produktionsformen. Blændværk som skrabeæg, er jo ren
> svindel og jeg klynger mig derfor til de æg der kaldes "fra fritgående
> høns", men jeg føler mig usikker.

Jeg er meget enig i at det, på det nærmeste, er umuligt at finde ud af,
hvordan dyrene har haft det. Det gælder både fjerkræ, okse og svin. Og hvis
jeg absolut skal betale ekstra for varerne, vil jeg også have en rimelig
garanti for, at dyrene har haft det godt. Det er svært at finde i det
almindelige supermarked.

Inger D.