|
|
 | Nederen oplevelse
Fra : Palle S. |
Dato : 16-02-08 10:15 |
|
Kører her den anden dag af ringvejen fra Ballerup mod Lyngby
Ser så ordensmagtens ydmyge tjenere ifærd med at tjene til ugens ration af
wienerbrød (fartkontrol) af modkørende bilister.
Jeg giver så de modkørende et velment kip med det lange lys som advarsel mod
den kommende kontrol.
Dette resulterer i at jeg ca 300m senere bliver hevet ind til siden af en af
førnævntes kumpaner. (han var placeret der udelukkende med det formål)
Denne herre oplyser mig så med slet skjult fryd i stemmen at jeg har
overtråd paragaf 3. stk 33 i færdselsloven "unødigt brug af fjernlys i
dagtimerne"
Det kostede så 500 gode danske inflationsramte kr. at være venlig og
ligeledes hjælpe med at holde hastigheden nede.
Og så klager man over manglende respekt for ordensmagten !!!
Heldigvis går det den rigtige vej med vejret
Palle
z1000 & x11
| |
 Arne Lorenzen (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Arne Lorenzen |
Dato : 16-02-08 10:25 |
|
Palle S. skrev den 16 feb 2008 i
news:47b6a982$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
klip
> Denne herre oplyser mig så med slet skjult fryd i stemmen at jeg
> har overtråd paragaf 3. stk 33 i færdselsloven "unødigt brug af
> fjernlys i dagtimerne"
og klip
Har egentlig altid tænkt at paragrafen var rettet imod konstant
fjernlys, men åbenbart ikke?
Bruger da selv i nogle situationer at give tegn med fjenlyset, eks. når
modkørende MCister har glemt at tænde for lampen, men gør mig åbenbart
strafbar. Gad vide om den holdt i retten?
--
Mvdlh - Arne Lorenzen / http://dfmc.dk/?id=183
| |
Steen Gruby (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Gruby |
Dato : 16-02-08 13:11 |
|
On 16 Feb 2008 09:24:32 GMT, Arne Lorenzen
<alo@nospam.dkfritidmotorcykel.dk> wrote:
Hej.
>Gad vide om den holdt i retten?
Det mener jeg ikke den gør.
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
| |
Rasmus (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 16-02-08 10:35 |
|
"Palle S." <jesus.elsker.dig@gmail.com> wrote in
news:47b6a982$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Kører her den anden dag af ringvejen fra Ballerup mod Lyngby
>
> Ser så ordensmagtens ydmyge tjenere ifærd med at tjene til ugens
> ration af wienerbrød (fartkontrol) af modkørende bilister.
>
> Jeg giver så de modkørende et velment kip med det lange lys som
> advarsel mod den kommende kontrol.
>
> Dette resulterer i at jeg ca 300m senere bliver hevet ind til siden af
> en af førnævntes kumpaner. (han var placeret der udelukkende med det
> formål)
>
> Denne herre oplyser mig så med slet skjult fryd i stemmen at jeg har
> overtråd paragaf 3. stk 33 i færdselsloven "unødigt brug af fjernlys i
> dagtimerne"
>
> Det kostede så 500 gode danske inflationsramte kr. at være venlig og
> ligeledes hjælpe med at holde hastigheden nede.
>
> Og så klager man over manglende respekt for ordensmagten !!!
>
> Heldigvis går det den rigtige vej med vejret
>
> Palle
>
> z1000 & x11
>
>
>
Jeg ville henholde mig til, at en af de modkørende ikke havde lys på. Og
at du derfor prøvede at signalerer dette.
| |
Niels Bengaard (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 16-02-08 10:46 |
|
> Jeg ville henholde mig til, at en af de modkørende ikke havde lys på. Og
> at du derfor prøvede at signalerer dette.
Ja ja betjente er ikke særligt kloge, så den hopper de selvfølgelig på.
Come on, man ved man har gjort noget ulovligt og betaler da så ved kasse et,
i stedet for at fyre dårlige forklaringer af fra en ende af.
Tænk på hvis du selv var betjent og skulle høre på forklaring efter
forklaring, det ville jeg i hvert fald hurtigt blive træt af.
Mvh Niels
| |
 H&M (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : H&M |
Dato : 16-02-08 11:15 |
|
> Ja ja betjente er ikke særligt kloge, så den hopper de selvfølgelig på.
> Come on, man ved man har gjort noget ulovligt og betaler da så ved kasse
> et, i stedet for at fyre dårlige forklaringer af fra en ende af.
Ja fint nok, men hvad er egentligt sagen her....
1. Er politiet kun ude på at lave penge, kassetænkning. ?
2. Er Politiet ude på at forebygge og opdrage trafikanter, de påstår jo at
de hellere vil se alle køre lovligt end uddele bøder.
Jeg mener selv at de må ligge under for diverse krav om at skaffe et minimum
beløb i bødekassen, ellers hænger det ikke sammen med hvad vi alle har
oplevet.
Alle begge mine bøder har været ren kassetænkning
2 stk. for hastighed på utrafikerede lige landeveje i tørt vejr m. 100KM
sigt .....I bil
Jeg ser dem aldrig måle der, hvor det kunne være farligt at køre for stærkt,
de måler kun der hvor de ved at de kan lave flest penge. ( ja der findes
sikkert undtagelser....) 
Hvis det som de selv siger, er regel 2 der driver dem, burde du ikke have
fået en bøde for at hjælpe de modkørende med at holde farten nede.......
Sagen er klar, og jeg ved også godt at de vil dementere det i TV avisen i
aften, hvis de blev konfronteret med sagen.......
Pas på jer selv....Ingen andre gør....
| |
Dr. Enduro (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Dr. Enduro |
Dato : 17-02-08 08:51 |
|
H&M skrev:
> Alle begge mine bøder har været ren kassetænkning
> 2 stk. for hastighed på utrafikerede lige landeveje i tørt vejr m. 100KM
> sigt .....I bil
Der kan være mange grunde til, at man ikke må køre hurtigt et bestemt
sted. En af dem er støj, som kan være utroligt ødelæggende for dem, der
bor i nærheden (eller for naturen).
Den vigtigste er dog, at trafikanterne ikke altid er i stand til at
bedømme, hvilken hastighed der er rimelig på et givent stykke (som
f.eks. dig, der kun tænkte på risiko for uheld og ikke på f.eks. støj),
hvorfor princippet om at overholde loven uanset hvad man selv synes
selvfølgelig skal håndhæves uanset det konkrete situation.
Dermed ikke sagt, at det lige præcis i dit tilfælde ikke gjorde den
store forskel at køre 80 eller 100, men det handler om princippet.
--
Hilsen Jan
GSX 750 AE
| |
Jes Vestervang (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jes Vestervang |
Dato : 16-02-08 12:50 |
|
"Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> writes:
> Come on, man ved man har gjort noget ulovligt og betaler da så ved
> kasse et, i stedet for at fyre dårlige forklaringer af fra en ende
> af.
Er du overhovedet sikker på at der er gjort noget ulovligt? Det er da
meget normalt at varsle modkørende, når man ved at de møder noget
uventet længere fremme. Uanset om det så er en flok slingrende tour de
france wannabes, en mejetærsker eller ordensmagten. Jeg er bestemt
ikke sikker på at en dommer vil mene at der er sket noget ulovligt.
--
mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
| |
Niels Bengaard (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 16-02-08 14:37 |
|
>> Come on, man ved man har gjort noget ulovligt og betaler da så ved
>> kasse et, i stedet for at fyre dårlige forklaringer af fra en ende
>> af.
>
> Er du overhovedet sikker på at der er gjort noget ulovligt? Det er da
> meget normalt at varsle modkørende, når man ved at de møder noget
> uventet længere fremme. Uanset om det så er en flok slingrende tour de
> france wannabes, en mejetærsker eller ordensmagten. Jeg er bestemt
> ikke sikker på at en dommer vil mene at der er sket noget ulovligt.
Jeg hører til den generation der stadig respekterer at politiet har ret, jeg
ved godt mange unge har stik modsatte holdning og politiet bare stopper en
for at provokere og dele bøder ud i flæng. De giver dog mig bekendt ikke
bøder i flæng, og at tage en sådan sag for en dommer er for mig at se til
grin, det gør bare sagen meget dyrere end at acceptere bøden.
Der henvises direkte til færdselsloven af betjenten og så kan man jo så slå
op der og se om man må blinke med lygter i den situation og det må man ikke,
kun når der er fare, som beskrevet herunder.
§ 32Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller afværge fare,
ved lyd- eller lyssignal eller på anden hensigtsmæssig måde henlede andre
trafikanters opmærksomhed på faren. I lygtetændingstiden skal fører af
motorkøretøj anvende lyssignal i stedet for lydsignal, medmindre faren er
overhængende. Lydsignal må ikke anvendes uden for de tilfælde, der er nævnt
i 1. og 2. pkt., og må ikke vare længere end nødvendigt. Lyssignal gives ved
blink med køretøjets fjern- eller nærlys.
Mvh Niels
| |
Arne Lorenzen (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Arne Lorenzen |
Dato : 16-02-08 19:51 |
|
Niels Bengaard skrev den 16 feb 2008 i
news:47b6e701$0$89172$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
klip
> Der henvises direkte til færdselsloven af betjenten og så kan man
> jo så slå op der og se om man må blinke med lygter i den situation
> og det må man ikke, kun når der er fare, som beskrevet herunder.
> § 32Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller
> afværge fare, ved lyd- eller lyssignal eller på anden
> hensigtsmæssig måde henlede andre trafikanters opmærksomhed på
> faren. I lygtetændingstiden skal fører af motorkøretøj anvende
klip
Og i dette tilfælde bestod faremomentet i at vedkommende der blev
signaleret til, kørte for stærkt, og det er farligt (rent bortset fra
at det er ulovligt at køre for stærkt).
--
Mvdlh - Arne Lorenzen / http://dfmc.dk/?id=183
| |
"J.C.Kløve" (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : "J.C.Kløve" |
Dato : 16-02-08 21:04 |
|
Arne Lorenzen skrev:
> Niels Bengaard skrev den 16 feb 2008 i
> news:47b6e701$0$89172$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> klip
>> Der henvises direkte til færdselsloven af betjenten og så kan man
>> jo så slå op der og se om man må blinke med lygter i den situation
>> og det må man ikke, kun når der er fare, som beskrevet herunder.
>> § 32Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller
>> afværge fare, ved lyd- eller lyssignal eller på anden
>> hensigtsmæssig måde henlede andre trafikanters opmærksomhed på
>> faren. I lygtetændingstiden skal fører af motorkøretøj anvende
> klip
>
> Og i dette tilfælde bestod faremomentet i at vedkommende der blev
> signaleret til, kørte for stærkt, og det er farligt (rent bortset fra
> at det er ulovligt at køre for stærkt).
>
Det må da også være et faremoment at nogle sortklædte personager fjoller
rundt lige op og ned af vejen og tilsyneladende er stærkt optagede af
noget teknisk udstyr.
--
Dun@nt der forøvrigt lader det være op til den enkelte bil'ist selv at
afpasse farten, og alene signalerer til MC'ister
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
| |
Jens Meldgaard (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Meldgaard |
Dato : 17-02-08 14:05 |
|
"Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> skrev i en meddelelse
news:47b6e701$0$89172$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg hører til den generation der stadig respekterer at politiet har ret,
Og det, uanset om de så har det eller ej ??? = 
mvh Jens
Sydals
> Mvh Niels
>
| |
Brian Lund Larsen (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian Lund Larsen |
Dato : 16-02-08 03:22 |
|
On 16 Feb., 10:14, "Palle S." <jesus.elsker....@gmail.com> wrote:
> Denne herre oplyser mig så med slet skjult fryd i stemmen at jeg har
> overtråd paragaf 3. stk 33 i færdselsloven "unødigt brug af fjernlys i
> dagtimerne"
>
> Det kostede så 500 gode danske inflationsramte kr. at være venlig og
> ligeledes hjælpe med at holde hastigheden nede.
Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive=o
--
// brian
| |
Palle S. (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Palle S. |
Dato : 16-02-08 12:05 |
| | |
Steen Gruby (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Gruby |
Dato : 16-02-08 13:16 |
|
On Sat, 16 Feb 2008 12:04:31 +0100, "Palle S."
<jesus.elsker.dig@gmail.com> wrote:
Hej Palle.
>
>Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive=o
Du kan være helt sikker på at hvis det var mig der havde fået den
dummebøde havde jeg mødt betjenten igen i retten.
For det første kan han ikke bedømme dine intentioner, og for det
andet: Når man har betalt for en cirkusbillet skal man heve hele
forestillingen med 
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
| |
Brian Jensen (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian Jensen |
Dato : 16-02-08 13:42 |
|
>
> Hej Palle.
> >
> >Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
>
> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive
=o
>
> Du kan være helt sikker på at hvis det var mig der havde fået den
> dummebøde havde jeg mødt betjenten igen i retten.
> For det første kan han ikke bedømme dine intentioner, og for det
> andet: Når man har betalt for en cirkusbillet skal man heve hele
> forestillingen med
>
> --
>
Man kunne vel også ved en fejl være kommet til at trykke på armen til
fjernlyset
det kan vel for søren da ikke være til en bøde ?
Brian jensen
| |
Palle S. (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Palle S. |
Dato : 16-02-08 14:21 |
|
"Steen Gruby" <oz9zi@virker.ikke> skrev i en meddelelse
news:2qkdr39h53j7totkahgmhp16p6q0nmoiut@4ax.com...
> On Sat, 16 Feb 2008 12:04:31 +0100, "Palle S."
> <jesus.elsker.dig@gmail.com> wrote:
>
> Hej Palle.
>>
>>Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
>> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive=o
>
> Du kan være helt sikker på at hvis det var mig der havde fået den
> dummebøde havde jeg mødt betjenten igen i retten.
> For det første kan han ikke bedømme dine intentioner, og for det
> andet: Når man har betalt for en cirkusbillet skal man heve hele
> forestillingen med
>
> --
>
> Steen Gruby
> Suzuki XN85 Turbo
> Ducati Paso 750
> NSU MAX Special 1956
> NSU Super FOX 1958
> www.gruby.dk
Med risiko for at lyde højrøvet så synes jeg ikke en tur i retten er penge
værd, vil alligevel koste mere end bøden i tabt arbejdsfortjeneste.
Må jo blot konstatere at mindstemål for betjente ikke gælder længere
Palle
Z900
Z1000 a1
Z1000J3
CB1100 SF3Y (X11)
| |
steen syrak (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : steen syrak |
Dato : 16-02-08 14:33 |
|
Jamen hvis alle kørte rundt og advarede alle der overtrådte loven hvor var
vi så. Vi råber op om at hvis andre kører for stærkt feks. ved skoler eller
andre steder! Tænk hvis det var en bekendt eller et familie af jeres det
blev kørt ned var det så iorden de var blevet advaret om en fart kontrol?
nej vel.
mvh Steen
"Palle S." <jesus.elsker.dig@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47b6e321$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Steen Gruby" <oz9zi@virker.ikke> skrev i en meddelelse
> news:2qkdr39h53j7totkahgmhp16p6q0nmoiut@4ax.com...
>> On Sat, 16 Feb 2008 12:04:31 +0100, "Palle S."
>> <jesus.elsker.dig@gmail.com> wrote:
>>
>> Hej Palle.
>>>
>>>Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
>>> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive=o
>>
>> Du kan være helt sikker på at hvis det var mig der havde fået den
>> dummebøde havde jeg mødt betjenten igen i retten.
>> For det første kan han ikke bedømme dine intentioner, og for det
>> andet: Når man har betalt for en cirkusbillet skal man heve hele
>> forestillingen med
>>
>> --
>>
>> Steen Gruby
>> Suzuki XN85 Turbo
>> Ducati Paso 750
>> NSU MAX Special 1956
>> NSU Super FOX 1958
>> www.gruby.dk
>
> Med risiko for at lyde højrøvet så synes jeg ikke en tur i retten er penge
> værd, vil alligevel koste mere end bøden i tabt arbejdsfortjeneste.
>
> Må jo blot konstatere at mindstemål for betjente ikke gælder længere
>
> Palle
> Z900
> Z1000 a1
> Z1000J3
> CB1100 SF3Y (X11)
>
| |
Niels Bengaard (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 16-02-08 14:42 |
|
>>>Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
>>> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive=o
>>
>> Du kan være helt sikker på at hvis det var mig der havde fået den
>> dummebøde havde jeg mødt betjenten igen i retten.
>> For det første kan han ikke bedømme dine intentioner, og for det
>> andet: Når man har betalt for en cirkusbillet skal man heve hele
>> forestillingen med
>>
>> --
>>
>> Steen Gruby
>> Suzuki XN85 Turbo
>> Ducati Paso 750
>> NSU MAX Special 1956
>> NSU Super FOX 1958
>> www.gruby.dk
>
> Med risiko for at lyde højrøvet så synes jeg ikke en tur i retten er penge
> værd, vil alligevel koste mere end bøden i tabt arbejdsfortjeneste.
>
> Må jo blot konstatere at mindstemål for betjente ikke gælder længere
Jeg mener også politi og domstole har nok af andre opgaver at tage sig til
en at der skal køres retssag om sådan noget her. Det er at spilde deres og
for dens sag skyld ens egen tid.
Men ok, at få en bøde for det her er sgu nederen og første gang jeg hører om
det, jeg ville bare betale og tage det som en oplevelse.
Mvh Niels
| |
Armand (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-02-08 19:10 |
|
Niels Bengaard skrev:
>>>> Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
>>>> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive=o
>>> Du kan være helt sikker på at hvis det var mig der havde fået den
>>> dummebøde havde jeg mødt betjenten igen i retten.
>>> For det første kan han ikke bedømme dine intentioner, og for det
>>> andet: Når man har betalt for en cirkusbillet skal man heve hele
>>> forestillingen med
>>>
>> Med risiko for at lyde højrøvet så synes jeg ikke en tur i retten er penge
>> værd, vil alligevel koste mere end bøden i tabt arbejdsfortjeneste.
>
> Jeg mener også politi og domstole har nok af andre opgaver at tage sig til
> en at der skal køres retssag om sådan noget her. Det er at spilde deres og
> for dens sag skyld ens egen tid.
>
Så er vi tilbage i trummerummen:
En bøde er kun et forlig mellem synderen og sheriffen og hvis man ikke
er indstillet til at indgå dét kan forvente at få en domstol til at
vurdere beviset for forbrydelsen !
Skal det nu bebrejdes folk at de ikke bare falder til patten? Og hvis vi
trækker scenariet en tand videre: Hvorfor ikke forarges over alle dem
der ikke melder sig selv fordi de kom til at køre for stærkt!? :-|
Det er en kendt sag at radaren ikke stilles på ½km/t over gældende
fartgrænse men derimod så rigeligt, eftersom at man ellers ville druknes
af alle små-synderne så mange af de store overskridere vil risikere at
gå fri, og hvis sheriffen i forvejen "forærer" noget væk, synes jeg at
det mandskabsmæssigt er at skyde gråskurve med kanoner at sætte ind
overfor modkørende der advarer mod fartkontrol :-|
--
Armand.
| |
Niels Bengaard (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 16-02-08 19:31 |
|
> Så er vi tilbage i trummerummen:
> En bøde er kun et forlig mellem synderen og sheriffen og hvis man ikke er
> indstillet til at indgå dét kan forvente at få en domstol til at vurdere
> beviset for forbrydelsen !
En bøde er ikke et forlig, det er en straf man modtager for at have
overtrådt loven, uanset om man er enig eller ej med afgørelsen, enten
politiets, eller hvis man går videre domstolens.
Mvh Niels
| |
Armand (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-02-08 19:47 |
|
Niels Bengaard skrev:
>> Så er vi tilbage i trummerummen:
>> En bøde er kun et forlig mellem synderen og sheriffen og hvis man ikke er
>> indstillet til at indgå dét kan forvente at få en domstol til at vurdere
>> beviset for forbrydelsen !
>
> En bøde er ikke et forlig, det er en straf man modtager for at have
> overtrådt loven, uanset om man er enig eller ej med afgørelsen, enten
> politiets, eller hvis man går videre domstolens.
>
Straf eller ej, så er det et forlig derved at du på stedet bliver spurgt
til om du kan erkende at have begået pågældende overtrædelse. Nægter du
allerede dér får du en retsindkendelse tilsendt istedet for en bøde :-|
Er man kold nok begynder man derfor allerede cirkus'et (citat: Gruby) på
"Gerningsstedet"!
En tidligere klubkammerat havde gjrot sig til en vane at besvare
standard-spørgsmålet "(ved du ikke) hvor hurtigt må man køre hér?" med
et uskyldigt blik og modspørgsmålet: "Jamen - er det da ikke 80'
(respektive 50/110/andre) hér? - Allerede dér sorterede han dém der ikke
havde en ordentlig måling på ham fra
--
Armand.
| |
Steen Gruby (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Gruby |
Dato : 16-02-08 20:14 |
|
On Sat, 16 Feb 2008 19:31:01 +0100, "Niels Bengaard"
<bengaard@FJERNDETTE850r.dk> wrote:
>Hej.
>
>En bøde er ikke et forlig, det er en straf man modtager for at have
>overtrådt loven, uanset om man er enig eller ej med afgørelsen, enten
>politiets, eller hvis man går videre domstolens.
>
Et bødeforlæg fra politimesteren er kun en udstrakt hånd til et
forlig.
Kan man erkende sin skyld og blot betaler er systemet sparet for
processen ved domstolen.
Politimesteren kan ikke idømme en bøde, det kan kun domstolen.
Ordensmagten er den udøvende magt, domstolen er den dømmende.
Det sikrer grundloven.
Jeg har aldrig modtaget en bøde uden at den har været forbi retten, og
således vil det fortsætte uanset om jeg føler mig skyldig eller ej.
Skyldig er jeg først når dommeren har talt
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
| |
"J.C.Kløve" (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : "J.C.Kløve" |
Dato : 16-02-08 21:13 |
|
Steen Gruby skrev:
> On Sat, 16 Feb 2008 19:31:01 +0100, "Niels Bengaard"
> <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> wrote:
>
>> Hej.
>>
>> En bøde er ikke et forlig, det er en straf man modtager for at have
>> overtrådt loven, uanset om man er enig eller ej med afgørelsen, enten
>> politiets, eller hvis man går videre domstolens.
>>
Beeeeep - wrong - magtens 3-deling lovgivende-udøvende-dømmende.
> Et bødeforlæg fra politimesteren er kun en udstrakt hånd til et
> forlig.
> Kan man erkende sin skyld og blot betaler er systemet sparet for
> processen ved domstolen.
> Politimesteren kan ikke idømme en bøde, det kan kun domstolen.
> Ordensmagten er den udøvende magt, domstolen er den dømmende.
> Det sikrer grundloven.
> Jeg har aldrig modtaget en bøde uden at den har været forbi retten, og
> således vil det fortsætte uanset om jeg føler mig skyldig eller ej.
> Skyldig er jeg først når dommeren har talt
>
Jup!
Og således fungerer en retsstat - uanset om det forekommer
enkeltpersoner at være en omkostningstung foranstaltning!
og glem alt om politiets ufejlbarlighed - jeg kan oplyse at betjente er
født lige så tæt på røven som vi andre :-\
--
Dun@nt
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
| |
Niels Bengaard (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 16-02-08 22:48 |
|
>>En bøde er ikke et forlig, det er en straf man modtager for at have
>>overtrådt loven, uanset om man er enig eller ej med afgørelsen, enten
>>politiets, eller hvis man går videre domstolens.
>>
> Et bødeforlæg fra politimesteren er kun en udstrakt hånd til et
> forlig.
> Kan man erkende sin skyld og blot betaler er systemet sparet for
> processen ved domstolen.
> Politimesteren kan ikke idømme en bøde, det kan kun domstolen.
> Ordensmagten er den udøvende magt, domstolen er den dømmende.
> Det sikrer grundloven.
> Jeg har aldrig modtaget en bøde uden at den har været forbi retten, og
> således vil det fortsætte uanset om jeg føler mig skyldig eller ej.
> Skyldig er jeg først når dommeren har talt
Et forlig er når man enes om at mødes et sted, det kan jeg ikke se ske her,
der kommer en afgørelse som gør den ene eller anden part til vinder af
sagen.
Jeg er helt klar over at politiet idømmer bøder, med at de udsteder dem på
lige fod med mange andre offentlige myndigheder som Skat, arbejdstilsyn
osv.. Kan man ikke erkende sig skyldig, må man i retten for at få en dommers
afgørelse.
Må man spørge hvor mange gange du har været i retten og hvor mange gange du
har vundet? Det kunne være interessant at vide for at se om der er noget at
komme efter.
Mvh Niels
| |
Armand (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 17-02-08 12:31 |
|
Niels Bengaard skrev:
>>> En bøde er ikke et forlig, det er en straf man modtager for at have
>>> overtrådt loven, uanset om man er enig eller ej med afgørelsen, enten
>>> politiets, eller hvis man går videre domstolens.......
>>>
>> Et bødeforlæg fra politimesteren er kun en udstrakt hånd til et
>> forlig.
>> Kan man erkende sin skyld og blot betaler er systemet sparet for
>> processen ved domstolen.......
>
> Et forlig er når man enes om at mødes et sted, det kan jeg ikke se ske her,
> der kommer en afgørelse som gør den ene eller anden part til vinder af
> sagen.
>
Begge parter sparer sig vel for at skulle igennem hele trummerummen i
byretten - Er det ikke nok for din opfattelse af ordet forlig??
> Må man spørge hvor mange gange du har været i retten og hvor mange gange du
> har vundet? Det kunne være interessant at vide for at se om der er noget at
> komme efter.
>
Jég var engang så arrig over arrogancen på åstedet samt forundret over
definitionen på målingen som skrevet i bødeforlægget (tyg forøvrigt lige
på ordet "forlæg"!) og trak derfor sagen igennem møllen hvor jeg til min
forbavselse oplevede hvorledes at byretsdommeren sablede
rapport/bødeforlæg ned
En AHA-oplevelse herunder var at pågældende betjent var indkaldt til at
forsvare sin rapport og hvad jeg i første gang ikke havde opfattet var
at han/de kom fra hovedstadsområdet og således måtte bruge dén formiddag
på at forsøge at gøre sit arbejde færdigt (om han så regnede det for
behagelig afveksling fra hverdagens stress kan jeg dog ikke vide noget om).
En sådan sag kører uden det store skyts á advokater og nævninge, så der
er ingen udgifter i hverken at føre sin sag endsige at tabe den og dén
kendsgerning har ført mig forbi byretten endnu et par gange siden - Dog
uden samme positive resultat!
--
Armand.
| |
Jens Meldgaard (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Meldgaard |
Dato : 17-02-08 14:26 |
|
"Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> skrev i en meddelelse
news:47b75a1b$0$99022$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Et forlig er når man enes om at mødes et sted, det kan jeg ikke se ske
> her,
Jo, man enes med _politimesteren_ om, at betjenten nok har ret og betaler.
Hvis man ikke vil indgå det forlig, så må man i retten.
mvh Jens
Sydals
> der kommer en afgørelse som gør den ene eller anden part til vinder af
> sagen.
> Jeg er helt klar over at politiet idømmer bøder, med at de udsteder dem på
> lige fod med mange andre offentlige myndigheder som Skat, arbejdstilsyn
> osv.. Kan man ikke erkende sig skyldig, må man i retten for at få en
> dommers afgørelse.
>
> Må man spørge hvor mange gange du har været i retten og hvor mange gange
> du har vundet? Det kunne være interessant at vide for at se om der er
> noget at komme efter.
>
>
> Mvh Niels
>
| |
Jens Meldgaard (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Meldgaard |
Dato : 17-02-08 14:15 |
|
"Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> skrev i en meddelelse
news:47b72be6$1$99017$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Så er vi tilbage i trummerummen:
>> En bøde er kun et forlig mellem synderen og sheriffen og hvis man ikke er
>> indstillet til at indgå dét kan forvente at få en domstol til at vurdere
>> beviset for forbrydelsen !
>
> En bøde er ikke et forlig, det er en straf man modtager for at have
> overtrådt loven, uanset om man er enig eller ej med afgørelsen, enten
> politiets, eller hvis man går videre domstolens.
I den her slags tilfælde, ville jeg nu også bede om rettens afgørelse,
politiet kan jo have taget fejl.
Det er da ofte set, at selv landsretten kan tage fejl
og bliver underkendt at højesteret!!!
mvh Jens
Sydals
>
> Mvh Niels
>
| |
Anders Majland (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 16-02-08 14:48 |
|
> Med risiko for at lyde højrøvet så synes jeg ikke en tur i retten er penge
> værd, vil alligevel koste mere end bøden i tabt arbejdsfortjeneste.
Det skulle da lige være for at få en dommers ord for om politifolkene
praksis var iorden ?
Hvis du bliver frifundet ligger der så pludselig en dom for at det er iorden
at advare modkørende med overhalingsblinket - (eller er den betegnelse
udgået ?)
Og hvis dommeren er enig med betjenten, ja så må vi jo tage den til
efterretning ....
/Anders Majland
| |
Steen Gruby (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Gruby |
Dato : 16-02-08 15:07 |
|
On Sat, 16 Feb 2008 14:47:49 +0100, "Anders Majland"
<See.Signature@Address.invalid> wrote:
Hej Anders
>
>Det skulle da lige være for at få en dommers ord for om politifolkene
>praksis var iorden ?
>
I den slags sager skal Snupper-Jensen løfte bevisbyrden for at du
overhovedet har blinket med lyset, og dernæst for at det var din
hensigt at advare andre om hans kratluskeri.
Det tror jeg ikke han kan hvis man nægter det i retten.
Noget andet er så at det er min personlige opfattelse at ordensmagten
kaster sig over det de formår.
At give borgerne dummebøder for trafikforseelser er nu en gang nemmere
end at passe på borgerne og deres ejendom.
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
| |
Per (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 16-02-08 16:40 |
|
Steen Gruby wrote:
> On Sat, 16 Feb 2008 14:47:49 +0100, "Anders Majland"
> <See.Signature@Address.invalid> wrote:
>
> Hej Anders
>>
>> Det skulle da lige være for at få en dommers ord for om politifolkene
>> praksis var iorden ?
>>
> I den slags sager skal Snupper-Jensen løfte bevisbyrden for at du
> overhovedet har blinket med lyset,
han ser det og fortæller dette til dommeren = vidneudsagn og stort set
altid ensbytydende med dom......
og dernæst for at det var din
> hensigt at advare andre om hans kratluskeri.
Det er til gengæld ikke ulovligt at advare andre om (i Danmark) at politiet
er ude på jagt.
Det kunne eksempelvis gøres ved at ringe til en person og oplyse at der er
politi der og der - eller man kunne bruge en walkie talkie,
Men det er ikke lovligt at bruge lyset til at advare andre med - der er helt
klare regler på dette område som Niels også skriver højere oppe.
§ 32Kørende skal, når det er nødvendigt for at forebygge eller afværge fare,
ved lyd- eller lyssignal eller på anden hensigtsmæssig måde henlede andre
trafikanters opmærksomhed på faren. I lygtetændingstiden skal fører af
motorkøretøj anvende lyssignal i stedet for lydsignal, medmindre faren er
overhængende. Lydsignal må ikke anvendes uden for de tilfælde, der er nævnt
i 1. og 2. pkt., og må ikke vare længere end nødvendigt. Lyssignal gives ved
blink med køretøjets fjern- eller nærlys.
Og nej der er ikke fare i færdselslovens forstand (jf. oplægget) så det er
ikke tilladt at kippe med lyset for at advare.
AT man så forklarer til politiet at der løb en hund over vejen (selvom det
ikke er sandt) og det var derfor man kippede med lyset - det har man lov
til.
Politiet kan stadigvæk sigte og så er det forklaring mod forklaring - og
dermed op til en dommer at afgøre.
Fordi en avisartikel fra 2005 skriver at man godt må advare med sit lys så
er dette ikke rigtigt.
Færdselsloven er stort set sort/hvid - det er således ikke tilladt med
mindre der er fare på færde.....
At der så stort aldrig er nogen der bliver skrevet for at at kippe med lyset
udover vores uheldige skribent - det er en anden sag.
mvh. Per
| |
Armand (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-02-08 19:14 |
|
Per skrev:
> Steen Gruby wrote:
>> On Sat, 16 Feb 2008 14:47:49 +0100, "Anders Majland"
>> <See.Signature@Address.invalid> wrote:
>>
>> Hej Anders
>>>
>>> Det skulle da lige være for at få en dommers ord for om politifolkene
>>> praksis var iorden ?
>>>
>> I den slags sager skal Snupper-Jensen løfte bevisbyrden for at du
>> overhovedet har blinket med lyset,
>
> han ser det og fortæller dette til dommeren = vidneudsagn og stort set
> altid ensbytydende med dom......
>
Han kan da ikke have set hvad man blinkede for (á f.eks. at gøre en
modkørende opmærksom på vedkommendes forkerte lygteføring)! :-|
--
Armand.
| |
Niels Bengaard (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 16-02-08 19:29 |
|
>>> Hej Anders
>>>>
>>>> Det skulle da lige være for at få en dommers ord for om politifolkene
>>>> praksis var iorden ?
>>>>
>>> I den slags sager skal Snupper-Jensen løfte bevisbyrden for at du
>>> overhovedet har blinket med lyset,
>>
>> han ser det og fortæller dette til dommeren = vidneudsagn og stort set
>> altid ensbytydende med dom......
>>
> Han kan da ikke have set hvad man blinkede for (á f.eks. at gøre en
> modkørende opmærksom på vedkommendes forkerte lygteføring)! :-|
Som de blev skrevet tidligere i tråden, stod der hvornår man må blinke med
lygter og bruge horn, orientering om forkert lygteføring var ikke nævnt
derunder.
Mvh Niels
| |
Steen Gruby (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Gruby |
Dato : 16-02-08 20:08 |
|
On Sat, 16 Feb 2008 19:29:18 +0100, "Niels Bengaard"
<bengaard@FJERNDETTE850r.dk> wrote:
Hej.
>
>Som de blev skrevet tidligere i tråden, stod der hvornår man må blinke med
>lygter og bruge horn, orientering om forkert lygteføring var ikke nævnt
>derunder.
>
Jeg ser ofte modkørende biler hvor lygterne pludselig kommer højere op
pga. ujævnheder i vejbanen.
Jeg vil sørme meget nødig bedømme hvornår der er tale om hændelig
lygteblinkeri, og hvornår det er forsætligt.
Det er en meget tynd sag, men det er selvfølgelig betydeligt lettere
for ordensmagten at håndtere idet de lovlydige borgere blot betaler
ved kasse 1 for at få fred, end at løfte bevisbyrden for de mere
alvorlige ting hvor anklagede ofte går fri.
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
| |
Niels Bengaard (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 16-02-08 22:37 |
|
>>Som de blev skrevet tidligere i tråden, stod der hvornår man må blinke med
>>lygter og bruge horn, orientering om forkert lygteføring var ikke nævnt
>>derunder.
>>
> Jeg ser ofte modkørende biler hvor lygterne pludselig kommer højere op
> pga. ujævnheder i vejbanen.
> Jeg vil sørme meget nødig bedømme hvornår der er tale om hændelig
> lygteblinkeri, og hvornår det er forsætligt.
> Det er en meget tynd sag, men det er selvfølgelig betydeligt lettere
> for ordensmagten at håndtere idet de lovlydige borgere blot betaler
> ved kasse 1 for at få fred, end at løfte bevisbyrden for de mere
> alvorlige ting hvor anklagede ofte går fri.
Jeg nærer ikke samme mistro som dig til politiet, så jeg kan slet ikke sætte
mig ind i det du skriver.
I denne tråd drejer det sig om en som har erkendt at have gjort det og det
er jo ærligt nok.
Mvh Niels
| |
Steen Gruby (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Gruby |
Dato : 16-02-08 23:04 |
|
On Sat, 16 Feb 2008 22:37:15 +0100, "Niels Bengaard"
<bengaard@FJERNDETTE850r.dk> wrote:
Hej Niels.
>
>I denne tråd drejer det sig om en som har erkendt at have gjort det og det
>er jo ærligt nok.
>
Undskyld.
Det er nok mig der er mærkelig når det gælder bøder for
færdselsforseelser, så det bør jeg nok holde for mig selv
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
| |
Futte & Co. (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Futte & Co. |
Dato : 17-02-08 00:38 |
|
Steen Gruby skrev:
> On Sat, 16 Feb 2008 22:37:15 +0100, "Niels Bengaard"
> <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> wrote:
>
> Hej Niels.
>> I denne tråd drejer det sig om en som har erkendt at have gjort det og det
>> er jo ærligt nok.
>>
> Undskyld.
> Det er nok mig der er mærkelig når det gælder bøder for
> færdselsforseelser, så det bør jeg nok holde for mig selv
>
naae, det'du ik' alene om.
jeg har prøvet det een gang, der endte det med en lille bøde for en
mindre del, altså ingen klip i kortet, så det klip de kære løgnagtige
betjente så ivrigt uddelte, blev altså ikke til noget.
Der er skrevet en dom ,som i det her tilfælde overhoved ikke nævner
"klip", såååe........... de får ikke automatisk ret, betjentene.
--
Jørgen, Brøndby
http://dfmc.dk/?id=70
Victoria KR26N Aero, 1954
Triumph T120R Bonneville, 1969
| |
Jens Meldgaard (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Meldgaard |
Dato : 17-02-08 15:41 |
|
"Steen Gruby" <oz9zi@virker.ikke> skrev i en meddelelse
news:s6rdr3dn6qjtvc9v32n933bktt8sbgo37v@4ax.com...
> On Sat, 16 Feb 2008 14:47:49 +0100, "Anders Majland"
> <See.Signature@Address.invalid> wrote:
>
> Hej Anders
> I den slags sager skal Snupper-Jensen løfte bevisbyrden for at du
> overhovedet har blinket med lyset, og dernæst for at det var din
> hensigt at advare andre om hans kratluskeri.
> Det tror jeg ikke han kan hvis man nægter det i retten.
Det tror jeg heller ikke han kan.
En snak med en sa´fører inden retssagen, ville nok
afklare hvad min forklaring skulle være.
Det her er helt klart _ikke_ en sag om § 3 stk. 33
"unødig brug af fjernlys i dagtimerne".
Det er en: "jeg skal sat**e lære dig at ødelægge vores gode
forretning" sag, og Snupper-Jensen ved godt,
at den går i de fleste tilfælde, fordi folk ikke gider "bøvlet"
Lige så længe jeg kan huske, er vi blevet tudet ørene fulde af:
"Jamen, vi (politiet) er jo kun ude på at få hastigheden ned,
det drejer sig da ikke om at udstede bøder (pengemaskine),
vi ville da helst at alle overholdt hastigheden.
Det kan da godt være, men hvorfor skilter de så ikke med,
at de næste ukendte antal km er der hastigheds kontrol
køre rundt i reklamevogne
stiller sig frit fremme med deres "laser"
(disse ting ville helt sikker få hastigheden ned)
og laver hastigheds kontrol de virkelig farlige steder.
Nææhe,
de køre i civile biler,
de gemmer sig i varevogne og bag træer og buske
de laver hastigheds kontroller _lige_ efter byskiltet
på store firesporede indfaldsveje med god oversigt.
Jamen, så kald dog en spade for en spade,
og sig det som det er: Det her er en "god forretning"
Og så _er_ det jo væsentligt nemmere og hurtigere,
end at finde ud af, hvem der har overfaldet sagesløse
mennesker i deres hjem.
mvh Jens
Sydals
der ikke har fået en fart bøde (i DK) siden 1979 
7-9-13, banke banke under bordet
> Steen Gruby
> Suzuki XN85 Turbo
> Ducati Paso 750
> NSU MAX Special 1956
> NSU Super FOX 1958
> www.gruby.dk
| |
Steen Gruby (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Gruby |
Dato : 17-02-08 15:55 |
|
On Sun, 17 Feb 2008 15:41:12 +0100, "Jens Meldgaard"
<dsl333271@vip.cybercity.dk> wrote:
Hej Jens.
>
>Jamen, så kald dog en spade for en spade,
>og sig det som det er: Det her er en "god forretning"
>Og så _er_ det jo væsentligt nemmere og hurtigere,
>end at finde ud af, hvem der har overfaldet sagesløse
>mennesker i deres hjem.
>
Vi er meget enige.
--
Steen Gruby
Suzuki XN85 Turbo
Ducati Paso 750
NSU MAX Special 1956
NSU Super FOX 1958
www.gruby.dk
| |
Dr. Enduro (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Dr. Enduro |
Dato : 17-02-08 16:53 |
|
Jens Meldgaard skrev:
> Det er en: "jeg skal sat**e lære dig at ødelægge vores gode
> forretning" sag, og Snupper-Jensen ved godt,
> at den går i de fleste tilfælde, fordi folk ikke gider "bøvlet"
>
> Lige så længe jeg kan huske, er vi blevet tudet ørene fulde af:
> "Jamen, vi (politiet) er jo kun ude på at få hastigheden ned,
> det drejer sig da ikke om at udstede bøder (pengemaskine),
> vi ville da helst at alle overholdt hastigheden.
>
> Det kan da godt være, men hvorfor skilter de så ikke med,
> at de næste ukendte antal km er der hastigheds kontrol
> køre rundt i reklamevogne
> stiller sig frit fremme med deres "laser"
> (disse ting ville helt sikker få hastigheden ned)
> og laver hastigheds kontrol de virkelig farlige steder.
>
>
> Nææhe,
> de køre i civile biler,
> de gemmer sig i varevogne og bag træer og buske
> de laver hastigheds kontroller _lige_ efter byskiltet
> på store firesporede indfaldsveje med god oversigt.
Hej Jens
Jeg vil snarere tro, det er for at få folk til at overholde
fartbegrænsningerne alle steder og ikke bare der, hvor man ved det
bliver kontrolleret.
--
Hilsen Jan
GSX 750 AE
| |
Jens Meldgaard (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Meldgaard |
Dato : 17-02-08 18:38 |
|
"Dr. Enduro" <gætselv@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:fp9l8a$slj$1@news01.versatel.de...
> Jens Meldgaard skrev:
> Hej Jens
>
> Jeg vil snarere tro, det er for at få folk til at overholde
> fartbegrænsningerne alle steder og ikke bare der, hvor man ved det bliver
> kontrolleret.
Hej Jan
Ja, det vil jeg godt tro, du tror
Men jeg er sikker på, at det er for at få penge i kassen,
efter devisen: se hvor mange bøder vi krasser ind (pengemaskine),
men vi mangler stadig flere betjente = flere penge i kassen.
Jeg hørte forleden i radioen, at bibliotekerne flere steder i landet
ikke har råd til, at bruge et nyt system der sender SMS beskeder
til lånerne tre dage inden aflevirings frist. De kan simpelthen ikke
klare sig økonomisk uden de penge de får ind i bod, på for sent
afleverede bøger.=:-/
Nu ved jeg godt, at det ikke er politiet der får de penge der
kommer ind på hastigheds bøderne, men det ville da være
en "dum politikker" der sparede et sådant "guldæg" væk.
mvh Jens
Sydals
>
> --
>
> Hilsen Jan
>
> GSX 750 AE
| |
Armand (18-02-2008)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 18-02-08 00:36 |
|
Jens Meldgaard skrev:
>
> Nu ved jeg godt, at det ikke er politiet der får de penge der
> kommer ind på hastigheds bøderne, men det ville da være
> en "dum politikker" der sparede et sådant "guldæg" væk.
>
Eller en dum sheriff, der påkalder sig opmærksomhed ved at ligge
laaaangt under normen :-/
--
Armand.
| |
Niels Stoltze (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Stoltze |
Dato : 17-02-08 18:24 |
|
"Jens Meldgaard" skrev:
> Lige så længe jeg kan huske, er vi blevet tudet ørene fulde af:
> "Jamen, vi (politiet) er jo kun ude på at få hastigheden ned,
> det drejer sig da ikke om at udstede bøder (pengemaskine),
> vi ville da helst at alle overholdt hastigheden.
>
> Det kan da godt være, men hvorfor skilter de så ikke med,
> at de næste ukendte antal km er der hastigheds kontrol
> køre rundt i reklamevogne
> stiller sig frit fremme med deres "laser"
> (disse ting ville helt sikker få hastigheden ned)
> og laver hastigheds kontrol de virkelig farlige steder.
Ja, det gør de rent faktisk på Cypern.. Der sætter de et skilt op i
nødsporet på motorvejen fx, og en lille kilometer længere fremme holder så
en patruljevogn.. Folk har sat farten ned, politibetjenten kan drikke kaffe
i ro og mag, og alle er glade...
Jeg husker, at en fynsk kommune fik en næse af Justitsministeriet for at
måle på oplagte strækninger, og ikke på særligt udsatte steder som fx skoler
etc. Og blev pænt bedt om at ændre stederne de målte..
/Stoltze
| |
Kim (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 16-02-08 15:26 |
| | |
Armand (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 16-02-08 17:37 |
|
Brian Lund Larsen skrev:
> On 16 Feb., 10:14, "Palle S." <jesus.elsker....@gmail.com> wrote:
>
>> Denne herre oplyser mig så med slet skjult fryd i stemmen at jeg har
>> overtråd paragaf 3. stk 33 i færdselsloven "unødigt brug af fjernlys i
>> dagtimerne"
>>
>> Det kostede så 500 gode danske inflationsramte kr. at være venlig og
>> ligeledes hjælpe med at holde hastigheden nede.
>
>
> Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive=o
>
Troll-alert!
Kun en retsudskrift vil kunne overbevise mig om andet :-|
--
Armand.
| |
Anders Majland (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 16-02-08 20:35 |
|
>> Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
>> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceArchive=o
>>
> Troll-alert!
>
> Kun en retsudskrift vil kunne overbevise mig om andet :-|
Hehe - ja den vil være god at have med i retten ...
Uvidenhed fritager ikke for straf .. Men jeg kender en som slap for straf
for at køre over for rødt lys selvom han blev dømt for forseelsen (Find den
på google. Noget med en 125ccm yamaha DT'er en sen fredag aften og et
lyskryds i esberg der ikke registerer så let en mc og derfor ikke skiftede -
efter et stykke tid kører han over for rødt. Ca samtidigt med at en
politibil nærmer sig bagfra.
| |
Brian Lund Larsen (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian Lund Larsen |
Dato : 16-02-08 11:52 |
|
On 16 Feb., 12:04, "Palle S." <jesus.elsker....@gmail.com> wrote:
> > Denne herre oplyser mig så med slet skjult fryd i stemmen at jeg har
> > overtråd paragaf 3. stk 33 i færdselsloven "unødigt brug af fjernlys i
> > dagtimerne"
>
> > Det kostede så 500 gode danske inflationsramte kr. at være venlig og
> > ligeledes hjælpe med at holde hastigheden nede.
>
> Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det: http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%22&eceA...
>
> --
>
> // brian
>
> Og hvis blot det var så rosenrødt
>
> http://www.politi.dk/da/aktuelt/presse/preessemeddelelser/blink_15090...
Ok, ja den havde jeg så ikke set. Syntes stadig det er røvet af
politiet, jeg ville være blevet godt gal hvis det var mig, lovligt
eller ej.
Nå, jeg skriver mig bag øret at man skal bruge håndbevægelse til at
advare andre fra nu af.
--
// brian
| |
Morten (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 16-02-08 22:43 |
|
Hej hvis det var mig ville jeg nægte og betale bøden det kan godt være at
man for en rykker eller 8, men man ender i retten til sidst og så må de
afgøre om den holder. og det kommer højst til at koste 500 incl
sagsomkostninger har prøvet en lignene sag fik 8 rykkere og blev ved med at
sige at jeg ikke ville betale for jeg mente ikke at det holdt i retten og
efter næsten et år fik jeg et brev om at de havde opgivet sagen men det var
nu pga at jeg skulle ha haft krav på at klage inden 4 uger og det kunne jeg
ikke da bøden først kom efter ca 8uger så jeg blev faktisk lidt skuffet
over at sagen ikke endte i retten. betjenten havde jo sikkert lavet numeret
over for andre og ville stadig blive ved med det.
Morten
"Palle S." <jesus.elsker.dig@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47b6a982$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kører her den anden dag af ringvejen fra Ballerup mod Lyngby
>
> Ser så ordensmagtens ydmyge tjenere ifærd med at tjene til ugens ration af
> wienerbrød (fartkontrol) af modkørende bilister.
>
> Jeg giver så de modkørende et velment kip med det lange lys som advarsel
> mod den kommende kontrol.
>
> Dette resulterer i at jeg ca 300m senere bliver hevet ind til siden af en
> af førnævntes kumpaner. (han var placeret der udelukkende med det formål)
>
> Denne herre oplyser mig så med slet skjult fryd i stemmen at jeg har
> overtråd paragaf 3. stk 33 i færdselsloven "unødigt brug af fjernlys i
> dagtimerne"
>
> Det kostede så 500 gode danske inflationsramte kr. at være venlig og
> ligeledes hjælpe med at holde hastigheden nede.
>
> Og så klager man over manglende respekt for ordensmagten !!!
>
> Heldigvis går det den rigtige vej med vejret
>
> Palle
>
> z1000 & x11
>
>
>
| |
Hekto (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hekto |
Dato : 17-02-08 16:35 |
|
On Sat, 16 Feb 2008 13:15:50 +0100, Steen Gruby wrote:
> On Sat, 16 Feb 2008 12:04:31 +0100, "Palle S."
> <jesus.elsker.dig@gmail.com> wrote:
>
> Hej Palle.
>>
>>Det står jo lidt i kontrast til at de selv opfordrer til det:
>> http://jp.dk/arkiv/?id=222008&eceExpr=%22Thomas%20Johannessen%
22&eceArchive=o
>
> Du kan være helt sikker på at hvis det var mig der havde fået den
> dummebøde havde jeg mødt betjenten igen i retten. For det første kan han
> ikke bedømme dine intentioner, og for det andet: Når man har betalt for
> en cirkusbillet skal man heve hele forestillingen med
Ja, jeg ville nok også tage den 'Full Monty'.
Faktisk har de jo ved officielle udtalelser medvirket til at forvirre
borgerne. OG - han kan intet vide om intentionerne - kun gætte!
Om man så skal køre rundt og advare dem der kører for stærkt? ...
tjaaaa ... hvis bare de sætter farten ned er det vel OK, for det er jo
det samme formål politiet står der for. I sidste ende sparer det dem også
for kedelige rapporter, så det giver dem mere tid til at passe deres
egentlige arbejde! 
--
/Hekto - Ducati Pantah 600SL - Cagiva Elefant 650 - Ducati 900SSie
| |
Hekto (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hekto |
Dato : 17-02-08 16:45 |
|
On Sat, 16 Feb 2008 16:39:39 +0100, Per wrote:
> Men det er ikke lovligt at bruge lyset til at advare andre med - der er
> helt klare regler på dette område som Niels også skriver højere oppe.
Det er sikkert rigtigt - men, hvordan ved betjenten overhovedet hvad der
var årsagen til blinkeriet? Vi er da ikke nået dertil hvor de har styr på
hvad folk tænker?
Jeg synes det er lidt søgt at give bøder på et sådant grundlag - hvad
politiet tror at folk tænker!?
Havde han nu skabt sig og hævet pegefingeren, så måske OK ... det kunne
man jo så bare ergumentere for eller imod.
Sjovt nok har politiet ikke så travlt med at gøre noget ved ulovlig
lygteføring i form af ulovligt monteret xenen-lys, og andre irriterende
fænomener man møder når man kører i lygtetændingstiden. Ej heller
motorcykler med langt lys eller vibralys bliver forelagt en bøde ....
uuuuunderligt!
--
/Hekto - Ducati Pantah 600SL - Cagiva Elefant 650 - Ducati 900SSie
| |
Studo (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Studo |
Dato : 17-02-08 21:23 |
|
On Sun, 17 Feb 2008 15:55:03 +0100, Steen Gruby wrote:
> On Sun, 17 Feb 2008 15:41:12 +0100, "Jens Meldgaard"
> <dsl333271@vip.cybercity.dk> wrote:
>
> Hej Jens.
>>
>>Jamen, så kald dog en spade for en spade, og sig det som det er: Det her
>>er en "god forretning" Og så _er_ det jo væsentligt nemmere og
>>hurtigere, end at finde ud af, hvem der har overfaldet sagesløse
>>mennesker i deres hjem.
>>
> Vi er meget enige.
tja, og hvis det så kan få folk til at køre efter færdselsreglerne, så er
det jo bare bonus.
Og færdselsreglerne er ikke efter forholdene. Det er at følge skiltningen.
Vil man have fart, så tag på en bane.
Hvorfor kun fartkontrol på kritiske steder? Det gælder da om at vi laver
en glidende trafik. Plads til alle. Når det så er sagt, så er det vel
nærmere politikerne der skal kalde det en økonomisk nødvendighed, og ikke
politiet.
| |
Jørgen E. (18-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen E. |
Dato : 18-02-08 00:36 |
|
"Palle S." <jesus.elsker.dig@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47b6a982$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kører her den anden dag af ringvejen fra Ballerup mod Lyngby
>
> Ser så ordensmagtens ydmyge tjenere ifærd med at tjene til ugens ration af wienerbrød
> (fartkontrol) af modkørende bilister.
>
> Jeg giver så de modkørende et velment kip med det lange lys som advarsel mod den
> kommende kontrol.
>
Så kan man jo undre sig over, hvorfor du mener de modkørende skal have
lov evt. at køre hurtigere end de må.
Det kan vel kun være i alles interesse, at vi overholder de hastighedsgrænser
der at sat af en eller anden formentlig god grund.
Personligt er jeg selv meget træt af hvor jeg kører hver dag, at bilisterne
kører rent ud sagt vandvittigt i bymæssig bebyggelse. Der har jeg dog desværre
aldrig set politiet i de fire år jeg har kørt der dagligt.
| |
Michael Dahlberg (18-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Dahlberg |
Dato : 18-02-08 10:02 |
|
"Jørgen E." <je-2@post.cybersity.dk> skrev i en meddelelse
news:47b8c685$0$99019$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Palle S." <jesus.elsker.dig@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47b6a982$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kører her den anden dag af ringvejen fra Ballerup mod Lyngby
>>
>> Ser så ordensmagtens ydmyge tjenere ifærd med at tjene til ugens ration
>> af wienerbrød (fartkontrol) af modkørende bilister.
>>
>> Jeg giver så de modkørende et velment kip med det lange lys som advarsel
>> mod den kommende kontrol.
>>
>
> Så kan man jo undre sig over, hvorfor du mener de modkørende skal have
> lov evt. at køre hurtigere end de må.
> Det kan vel kun være i alles interesse, at vi overholder de
> hastighedsgrænser
> der at sat af en eller anden formentlig god grund.
> Personligt er jeg selv meget træt af hvor jeg kører hver dag, at
> bilisterne
> kører rent ud sagt vandvittigt i bymæssig bebyggelse. Der har jeg dog
> desværre
> aldrig set politiet i de fire år jeg har kørt der dagligt.
Han vil jo netop ikke have, at de kører for stærkt!
Signalet er for at få dem til at nedsætte farten!
Michael D
| |
|
|