Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:
> Esben <esha@nospamget2net.dk> wrote:
>
> > Steen <isteen@gmail.com> wrote:
> >
> > > Som jeg forstår det, er Time Machine en indbygget måde at tage en
> > > backup af sine filer mm på en velfungerende maskine.
> > > Da jeg første gang startede Time Machine, blev jeg bedt om at angive et
> > > eksternt drev til lagring af denne backup.
> > >
> > > Nu har jeg ca. 100GB med diverse ting og sager - så jeg så bruge
> > > tilsvarende 100GB på et eksternt medie, til at Time Machine kan
> > > sikkerhedskopiere til - eller laver Time Machine et slags "image" af
> > > harddisken?
> >
> > gang det lige med to - det er jo inkremental backup vi taler om!
>
> Min erfaring er at med normal kontorbruk og noe iPhoto og iTunes (ikke
> film, ikke svært store downloads og ikke svært store filer som endres
> hyppig) så holder en disk som er like stor som intern disk eller kun
> litt større. Men selvsagt: skal du først kjøpe til en ny disk, så kjøp
> for all del en større - de ekstra GB koster jo nesten ingenting.
>
> TimeMachine er meget, meget smart m.h.t. å kopiere kun endret
> informasjon ved senere backups, så plassforbruket er overraskende lite.
> Dessuten tar den ikke vare på utallige generasjoner og timesbackups
> bakover. Du får som standard backup for hver time siste døgn, hver dag
> siste uke, og hver uke inntil disken er full. Deretter slettes eldste
> generasjon.
>
> Min interne disk er 80 GB og jeg har fylt ca. 45 GB. Backupdisken, en
> gammel ekstern disk som også er 80GB, har ca 20% mindre ledig plass
> etter at jeg har brukt den siden november. No sweat.
Ja, det kan godt være 1,5 gange er godt nok, hvis ikke man kører virtual
machines og store news/mail filer. Kan Time Machine egentlig håndtere
iPhoto Packagen?
vh esben
dbareudeladmig@get2net.dk
udelad udelad