---

Hej har et lille hurtigt spørgsmål.
Som i sikkert har regnet ud har jeg et problem med den kode tdc
lægger ind på min fars side.
Min kode er valideret osv. MEN tdc gir den så 4 fejl når den er
oploadet.. :(
og nu kommer spørgsmålet så: Ka jeg så tillade mig at putte
validerings linket på siden alligevel?

Hilsen
Simon

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Simon Hansen skrev:

> Min kode er valideret osv. MEN tdc giver den så 4
> fejl når den er oploadet

Jeg kan ikke se fejlen, jeg kan ikke se noget uden
et link til siden, hvordan skal jeg ellers finde fejlen?

> Kan jeg så tillade mig at putte valideringslinket på
> siden alligevel?

Nej!

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i meddelelsen
news:47cb553c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg kan ikke se fejlen, jeg kan ikke se noget uden
> et link til siden, hvordan skal jeg ellers finde fejlen?

Ja, link til siden er alfa-omega, men jeg vil gætte på, at det er den stump
kode, som TDC sætter ind på siderne, der giver problemer.

Eksempel på et sådant stykke kode:
<!-- Nedenstående indsat af TDC for at måle trafikken samtidig med at
brugeren er 100% anonym. Koden må ikke sættes ud af funktion, kopieres,
eller ændres. --> <img
src="http://statistik-gallup.net/V11***tdckoncern_dk/dk/ISO-8859-1//">

For det første indsættes koden efter </html>, så allerede her knækker
filmen.
Dernæst mangler alt-atributten i img-koden.
Hvis man så i det mindste kunne få lov til at flytte den op over </body> og
tilføje alt="", var det måske til at leve med.

---

Philip Nunnegaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> "Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i meddelelsen
> news:47cb553c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Jeg kan ikke se fejlen, jeg kan ikke se noget uden
> > et link til siden, hvordan skal jeg ellers finde fejlen?
>
> Ja, link til siden er alfa-omega, men jeg vil gætte på, at det er den stump
> kode, som TDC sætter ind på siderne, der giver problemer.
>
> Eksempel på et sådant stykke kode:
> <!-- Nedenstående indsat af TDC for at måle trafikken samtidig med at
&gt; brugeren er 100% anonym. Koden må ikke sættes ud af funktion, kopieres,
&gt; eller ændres. --> <img
> src="http://statistik-gallup.net/V11***tdckoncern_dk/dk/ISO-8859-1//">
>
> For det første indsættes koden efter </html>, så allerede her knækker
> filmen.
> Dernæst mangler alt-atributten i img-koden.
> Hvis man så i det mindste kunne få lov til at flytte den op over </body> og
> tilføje alt="", var det måske til at leve med.
>
Det er præsis den kode der gir fejl. Tak for svar jeg lægger så ikke lnik på

Hilsen
Simon

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Simon Hansen wrote:
> Ka jeg så tillade mig at putte
> validerings linket på siden alligevel?

Så længe siden ligger på en tdc home-server, må svaret være NEJ. Er det
validitetslik vigtigt, må du finde et bedre webhotel til din fars side.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev i en meddelelse
news:47cba24f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Så længe siden ligger på en tdc home-server, må svaret være NEJ. Er det
> validitetslik vigtigt, må du finde et bedre webhotel til din fars side.

Man kan så undre sig over, at tdc overhovedet skal indsætte - endda
ukorrekt - kode ind på hver enkelt side for at måle trafikken.
/Jørgen

---

Jørgen Sørensen wrote:

> Man kan så undre sig over, at tdc overhovedet skal indsætte - endda
> ukorrekt - kode ind på hver enkelt side for at måle trafikken.

Det har du fuldstændig ret i. Jeg har også i årevis undret mig over at de
finder det nødvendigt. Alle andre isp'er kan uden problemer finde ud af at
tælle trafik uden at forurene brugernes kode.

Jeg har endda skrevet til dem og spurgt om baggrunden for at de vil have den
kode, men fik aldrig et svar. Resultatet blev, at jeg helt opgav at have
noget vigtigt liggende på en home-server.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev i meddelelsen
news:47cced1a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

> Resultatet blev, at jeg helt opgav at have noget vigtigt liggende på en
> home-server.

Måske er det præcis dét, de vil opnå.

---

"Philip Nunnegaard" <philip@fjerndettehitsurf.dk> skrev i en meddelelse
news:47ccf141$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev i meddelelsen
> news:47cced1a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Resultatet blev, at jeg helt opgav at have noget vigtigt liggende på en
> > home-server.
>
> Måske er det præcis dét, de vil opnå.

Ja, jeg forlod dem også for nogle år siden; men mest på grund af ualmindelig
langsom upload af filer til serveren.
Det så ud som om den afbrød og genoprettede forbindelsen til server mellem
hver fil man uploadede.
/Jørgen

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Jeg har endda skrevet til dem og spurgt om baggrunden for at de vil have den
> kode, men fik aldrig et svar. Resultatet blev, at jeg helt opgav at have
> noget vigtigt liggende på en home-server.

Vi er flere der har skrevet til dem. Jeg oplevede den første og
den anden version; de kunne kobles fra. Den nuværende version kan
ikke.

Jeg skrev en hånende forklaring om deres stunt på min
TDC-hjemmeside og nedlagde så mit abonnement. Der gik flere år
inden siden forsvandt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg oplevede den første og
> den anden version; de kunne kobles fra.

Det var nu ikke min oplevelse, at de kunne kobles fra. Men med html 4.01
kunne man undgå fejlmelding ved at undlade lukketags </body></html>

> Den nuværende version kan
> ikke.

Nej, deres nuværende kode har fejl i sig selv.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Det var nu ikke min oplevelse, at de kunne kobles fra.

Man skulle bare sætte en HTML-kode foran. Det var vistnok
<noframes> der bevirkede at afsnittet blev sprunget over fordi
browseren jo kunne håndtere frames.

Man kunne ikke få det væk, og man kunne ikke få sine sider til at
validere, men man kunne blokere statistikken.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Man skulle bare sætte en HTML-kode foran. Det var vistnok
> <noframes> der bevirkede at afsnittet blev sprunget over fordi
> browseren jo kunne håndtere frames.

Den kendte jeg ikke og kan ikke se logikken i at sætte noframes på en side,
der ikke har frameset-DTD. Det kan da ikke validere.

> Man kunne ikke få det væk, og man kunne ikke få sine sider til at
> validere,

På en side i strict html 4.01 kunne man faktisk opnå validitet ved at
undlade </body></html>, indtil tdc ændrede i koden for tre år siden. Det er
selve koden fra tdc, der halter - der mangler en alt-attribut på et img:

http://home19.inet.tele.dk/egin/valid.html

> men man kunne blokere statistikken.

Statistik bekymrede mig i den forbindelse ikke en snus, jeg ville bare opnå
valide sider og det kan man ikke længere der.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

> Den kendte jeg ikke og kan ikke se logikken i at sætte noframes på en side,
> der ikke har frameset-DTD.

Logikken blev jo knækket af TDC.

> Det kan da ikke validere.

Nej.

> Statistik bekymrede mig i den forbindelse ikke en snus, jeg ville bare opnå
> valide sider og det kan man ikke længere der.

Jeg var ikke bekymret, men irriteret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Simon Hansen" <denneemail@virkerikke.nej> skrev
> og nu kommer spørgsmålet så: Ka jeg så tillade mig at putte
> validerings linket på siden alligevel?

Nej men du kunne overveje at skrotte det der tdc fis og køb et webhotel.

--
Mvh. John
www.web-graphic.dk
www.johns-web.dk