I meddelelse: 47a823aa$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
skrev ab© bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> "Per, Herringe" <per.herholdt@mailbox.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a771e5$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
http://www.kenrockwell.com/nikon/135f35.htm
>>
>> Jeg har været lidt frustreret over at min nye optik ikke kunne følge
>> med min gamle 135mm/3.5 , købt på et fotoloppemarked for 300,-
>> .........
>
> Ikke for at ødelægge din glæde ved 18-200´en, men jeg vil oven i købet
> påstå, at 135-3.5 ikke er specielt godt i forhold til meget andet
> Nikon har lavet gennem tiden. 18-200 - og andre objektiver med stor
> spændvidde - kæmper jo virkeligt med de mange kompromisser, men hvis
> alternativet er ikke at have mulighed for f.eks. at fotografere ved
> 200 mm, kan det jo være en mulighed.
>
> Jeg foretrækker klart faste brændvidder - kvaliteten på de bedste af
> disse ligger over / langt over, hvad selv de dyreste zoom-objektiver
> præsterer. Det gælder bare om at udnytte det / de objektiver man har
> taget med og ikke at hænge sig i, at den brændvidde der bliver
> liggende derhjemme kunne have givet andre muligheder
>
> ab©
Jeg har nok bare indset at alsidigheden koster mere kvalitet end jeg regnede
med
Ja, det må vel i sagens natur være nemmere at lave noget der fungere på en
fast brændvide.
Hvad er det skarpeste/bedste du har liggende omkring de 135 - 200 mm?
Selv om jeg har begrænset erfaring med de forskellige objektiver er det
blevet klart for mig at det ikke bare hjælper at se de rosende ord og så
købe på nettet
--
MVH Per, Herringe