---

Jeg har set på denne NAS boks:
http://www.synology.com/enu/products/RS407/spec.php
Den ser fornuftig ud til mit brug.
Jeg skal primært bruge den til at lave gemme backup på. Den skal monteres i
rackskab i en fjernafdeling. Jeg tager så backup af serverne til NAS'en, så
jeg sikrer mine data mod brand og tyveri.

Kan Synology NAS'en anbefales, eller skal jeg vælge et andet mærke ?

Det jeg godt kan lide ved den er at jeg selv skal montere diske.

Hvad med hastigheden på den ? Er den fornuftig ?
Jeg har erfaring med NAS fra LaCie, den er alt for langsom. Så er den bedre
på Buffalo.
Men Buffalo kan jeg ikke selv montere diske, de kommer færdig monteret. Den
har også problemer med at blive tilsluttet til Windows domæne, det kan lade
sig gøre, men fungerer ikke så godt og stabilt.

Hvordan ser det ud med Synology NAS'en og opkobling mod domæne ?

Håber på gode input!

Jens

---

Den 01-02-2008, skrev Jens:
> Jeg har set på denne NAS boks:
> http://www.synology.com/enu/products/RS407/spec.php
> Den ser fornuftig ud til mit brug.
> Jeg skal primært bruge den til at lave gemme backup på. Den skal monteres i
> rackskab i en fjernafdeling. Jeg tager så backup af serverne til NAS'en, så
> jeg sikrer mine data mod brand og tyveri.
>
> Kan Synology NAS'en anbefales, eller skal jeg vælge et andet mærke ?
>
> Det jeg godt kan lide ved den er at jeg selv skal montere diske.
>
> Hvad med hastigheden på den ? Er den fornuftig ?
> Jeg har erfaring med NAS fra LaCie, den er alt for langsom. Så er den bedre
> på Buffalo.
> Men Buffalo kan jeg ikke selv montere diske, de kommer færdig monteret. Den
> har også problemer med at blive tilsluttet til Windows domæne, det kan lade
> sig gøre, men fungerer ikke så godt og stabilt.
>
> Hvordan ser det ud med Synology NAS'en og opkobling mod domæne ?
>
> Håber på gode input!
>
> Jens

Vi har både LaCie og Synology, og personligt foretrækker jeg
sidstnævnte. Vi har nu ikke haft problemer med domæne med nogen af dem,
men Synology'en klarer alligevel den opgave bedst, og kan se både
domæne og brugere, så vidt jeg husker...
...::JMJ::..

---

Jeg kører med en Syno 207+ og er meget glad for den
har koblet 2x500 Gb WD diske i den

Thomas

---

"Jens" <jens.joensson@_FJERNDETTE_gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47a31122$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har set på denne NAS boks:
> http://www.synology.com/enu/products/RS407/spec.php
> Den ser fornuftig ud til mit brug.
> Jeg skal primært bruge den til at lave gemme backup på. Den skal monteres
> i rackskab i en fjernafdeling. Jeg tager så backup af serverne til NAS'en,
> så jeg sikrer mine data mod brand og tyveri.
>
> Kan Synology NAS'en anbefales, eller skal jeg vælge et andet mærke ?
>
> Det jeg godt kan lide ved den er at jeg selv skal montere diske.
>
> Hvad med hastigheden på den ? Er den fornuftig ?
> Jeg har erfaring med NAS fra LaCie, den er alt for langsom. Så er den
> bedre på Buffalo.
> Men Buffalo kan jeg ikke selv montere diske, de kommer færdig monteret.
> Den har også problemer med at blive tilsluttet til Windows domæne, det kan
> lade sig gøre, men fungerer ikke så godt og stabilt.
>
> Hvordan ser det ud med Synology NAS'en og opkobling mod domæne ?
>
> Håber på gode input!
>
> Jens

Jeg har selv en QNAP TS-201, som jeg er yderst tilfreds med. Hvorfor nogen
vil vælge synologi har jeg aldrigt helt fattet. Man får så afgjort mere for
pengene i en QNAP, men sådan er smag og behag jo så forskelligt
>

---

On Mon, 4 Feb 2008 11:30:43 +0100, "Michael Tinding"
<whocares@fiske.net> wrote:

>Jeg har selv en QNAP TS-201, som jeg er yderst tilfreds med. Hvorfor nogen
>vil vælge synologi har jeg aldrigt helt fattet. Man får så afgjort mere for
>pengene i en QNAP, men sådan er smag og behag jo så forskelligt
>>
>
Jeg prøvede en Qnap for et par måneder siden og jeg blev dybt skuffet.
Især netværksdelen var elendig. På trods af at være sluttet til et
ellers velfungerende gigabit net var Qnap'en utrolig langsom til at
overføre filer til og fra min PC. Det kørte ligesom dengang man havde
et 10 Mbit netværk.
Så nej, den Qnap røg retur efter en uge.

---

Michael Tinding skrev den 04-02-2008:
> "Jens" <jens.joensson@_FJERNDETTE_gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47a31122$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har set på denne NAS boks:
>> http://www.synology.com/enu/products/RS407/spec.php
>> Den ser fornuftig ud til mit brug.
>> Jeg skal primært bruge den til at lave gemme backup på. Den skal monteres i
>> rackskab i en fjernafdeling. Jeg tager så backup af serverne til NAS'en, så
>> jeg sikrer mine data mod brand og tyveri.
>>
>> Kan Synology NAS'en anbefales, eller skal jeg vælge et andet mærke ?
>>
>> Det jeg godt kan lide ved den er at jeg selv skal montere diske.
>>
>> Hvad med hastigheden på den ? Er den fornuftig ?
>> Jeg har erfaring med NAS fra LaCie, den er alt for langsom. Så er den bedre
>> på Buffalo.
>> Men Buffalo kan jeg ikke selv montere diske, de kommer færdig monteret. Den
>> har også problemer med at blive tilsluttet til Windows domæne, det kan lade
>> sig gøre, men fungerer ikke så godt og stabilt.
>>
>> Hvordan ser det ud med Synology NAS'en og opkobling mod domæne ?
>>
>> Håber på gode input!
>>
>> Jens
>
> Jeg har selv en QNAP TS-201, som jeg er yderst tilfreds med. Hvorfor nogen
> vil vælge synologi har jeg aldrigt helt fattet. Man får så afgjort mere for
> pengene i en QNAP, men sådan er smag og behag jo så forskelligt
>>
Måske er der ikke så meget at fatte, du skriver det selv. Den
bemærkning synes jeg dog virker overflødig i denne sammenhæng... vi
andre kan jo have temmelig gode grunde til at købe det vi nu en gang
køber..

...::JMJ::..

---

"Michael Tinding" <whocares@fiske.net> skrev i meddelelsen
news:47a6e8fc$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har selv en QNAP TS-201, som jeg er yderst tilfreds med. Hvorfor nogen
> vil vælge synologi har jeg aldrigt helt fattet. Man får så afgjort mere
> for pengene i en QNAP, men sådan er smag og behag jo så forskelligt

Synology RS407 er en rackbaseret model. De tilsvarende rackbaserede modeller
af NAS fra QNAP er næsten dobbelt så dyre som Synology'en.

Jeg tror jeg satser på Synology'en i stedet. Lyder til at erfaringerne med
den er gode generelt...

Jens

---

Jens wrote:

> "Michael Tinding" <whocares@fiske.net> skrev i meddelelsen
> news:47a6e8fc$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg har selv en QNAP TS-201, som jeg er yderst tilfreds med. Hvorfor
>> nogen vil vælge synologi har jeg aldrigt helt fattet. Man får så
>> afgjort mere for pengene i en QNAP, men sådan er smag og behag jo så
>> forskelligt

> Synology RS407 er en rackbaseret model. De tilsvarende rackbaserede
> modeller af NAS fra QNAP er næsten dobbelt så dyre som Synology'en.

> Jeg tror jeg satser på Synology'en i stedet. Lyder til at
> erfaringerne med den er gode generelt...

Læs deres specs grundigt, som jeg husker dem har de varianter som kan være
AD medlemmer.

> Jens


Med venlig hilsen

Peter Larsen