---

Jeg hørte lige i radioen, at der var et en person i København der var
blevet tvunget af politiet til at smide bukserne fordi de troede at han
bar kniv i boxershortsene.
Nu ville der så blive lavet en undersøgelse for at finde ud af hvilke
betjente det drejer sig om.
Det blev desuden oplyst, at politiet ikke kunne tvinge folk til at smide
tøjet i offentligheden - det kan de kun forlange på politistationen.

Så er det jeg spørger: Har man ret til at få betjentenes navne eller
nummer, hvis man nu har tænkt sig at klage over dem p.g.a. en lignende
sag, eller i det hele taget?


mvh
Ole-J

---

"Ole V Jensen" <not@available.dk> skrev i en meddelelse
news:1ib8gn4.bz3d4ez3w3gpN%not@available.dk...
> Jeg hørte lige i radioen, at der var et en person i København der var
> blevet tvunget af politiet til at smide bukserne fordi de troede at han
> bar kniv i boxershortsene.
> Nu ville der så blive lavet en undersøgelse for at finde ud af hvilke
> betjente det drejer sig om.
> Det blev desuden oplyst, at politiet ikke kunne tvinge folk til at smide
> tøjet i offentligheden - det kan de kun forlange på politistationen.
>
> Så er det jeg spørger: Har man ret til at få betjentenes navne eller
> nummer, hvis man nu har tænkt sig at klage over dem p.g.a. en lignende
> sag, eller i det hele taget?
>
>
> mvh
> Ole-J

En politimand skal vise sin politilegitimation på forlangende.

Undtagen i ganske særlige tilfælde.

Allan F

---

Allan F skrev:
> "Ole V Jensen" <not@available.dk> skrev i en meddelelse
> news:1ib8gn4.bz3d4ez3w3gpN%not@available.dk...
>> Jeg hørte lige i radioen, at der var et en person i København der var
>> blevet tvunget af politiet til at smide bukserne fordi de troede at han
>> bar kniv i boxershortsene.
>> Nu ville der så blive lavet en undersøgelse for at finde ud af hvilke
>> betjente det drejer sig om.
>> Det blev desuden oplyst, at politiet ikke kunne tvinge folk til at smide
>> tøjet i offentligheden - det kan de kun forlange på politistationen.
>>
>> Så er det jeg spørger: Har man ret til at få betjentenes navne eller
>> nummer, hvis man nu har tænkt sig at klage over dem p.g.a. en lignende
>> sag, eller i det hele taget?
>>
>>
>> mvh
>> Ole-J
>
> En politimand skal vise sin politilegitimation på forlangende.
>
> Undtagen i ganske særlige tilfælde.
>
Og så er spørgsmålet, om særlige tilfælde kan omfatte tilfælde, hvor en
politimand er klar over, at hans opførsel ikke tåler et nærmere eftersyn
og derfor har en klar personlig interesse i at betragte tilfældet som
særligt?

Vi taler jo om de - forhåbentlig få - brådne kar blandt politiet, som i
forvejen har et løst forhold til regler og lovgivning. Men samtidig er
det lige netop i de tilfælde, at borgeren og samfundet har størst
interesse i, at politimanden kan identificeres.


Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4799983b$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> En politimand skal vise sin politilegitimation på forlangende.
>>
>> Undtagen i ganske særlige tilfælde.
>>
> Og så er spørgsmålet, om særlige tilfælde kan omfatte tilfælde, hvor en
> politimand er klar over, at hans opførsel ikke tåler et nærmere eftersyn
> og derfor har en klar personlig interesse i at betragte tilfældet som
> særligt?
>
> Vi taler jo om de - forhåbentlig få - brådne kar blandt politiet, som i
> forvejen har et løst forhold til regler og lovgivning. Men samtidig er det
> lige netop i de tilfælde, at borgeren og samfundet har størst interesse i,
> at politimanden kan identificeres.
>
>
Så er det nemmere i England, der har de (eller har de haft)
deres nummer på uniformen. Så medmindre man er talblind
er der ingen problemer med at finde rette betjent igen.
(Tror i øvrigt at det også gør sig gældende i flere andre lande)

---

Andersen [3650] skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4799983b$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> En politimand skal vise sin politilegitimation på forlangende.
>>>
>>> Undtagen i ganske særlige tilfælde.
>>>
>> Og så er spørgsmålet, om særlige tilfælde kan omfatte tilfælde, hvor en
>> politimand er klar over, at hans opførsel ikke tåler et nærmere eftersyn
>> og derfor har en klar personlig interesse i at betragte tilfældet som
>> særligt?
>>
>> Vi taler jo om de - forhåbentlig få - brådne kar blandt politiet, som i
>> forvejen har et løst forhold til regler og lovgivning. Men samtidig er det
>> lige netop i de tilfælde, at borgeren og samfundet har størst interesse i,
>> at politimanden kan identificeres.
>>
>>
> Så er det nemmere i England, der har de (eller har de haft)
> deres nummer på uniformen. Så medmindre man er talblind
> er der ingen problemer med at finde rette betjent igen.
> (Tror i øvrigt at det også gør sig gældende i flere andre lande)
>
London politiet har stadig.
Megte tydeligt.
Og meget høfligere end strømerne her hjemme.

Bjarne

---

>>>>> "Bjarne" == Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> writes:

Bjarne> Andersen [3650] skrev:
>> Så er det nemmere i England, der har de (eller har de haft)
>> deres nummer på uniformen. Så medmindre man er talblind er der
>> ingen problemer med at finde rette betjent igen. (Tror i
>> øvrigt at det også gør sig gældende i flere andre lande)

Det var da et genialt system. Gid det var sådan i DK.

Bjarne> London politiet har stadig. Megte tydeligt. Og meget
Bjarne> høfligere end strømerne her hjemme.

Det er da klart. Når man pludseligt risikerer nemmere at stå til
ansvar for hvad man gør (hvilket panser-basserne let kan undgå i dag
ved at nægte at identificere sig - påstand-mod-påstand-sager), så
bliver man nødt til at tage sit job mere seriøst...


Best regards
Martin Jørgensen

---

megafedt@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote in
news:479b4e34$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

> >> Så er det nemmere i England, der har de (eller har de haft)
> >> deres nummer på uniformen. Så medmindre man er talblind er der
> >> ingen problemer med at finde rette betjent igen. (Tror i
> >> øvrigt at det også gør sig gældende i flere andre lande)

> Det var da et genialt system. Gid det var sådan i DK.

I DK er man kun nået til at de har forskellige mærker alt efter hvilken
gruppe de hører til - og det er iøvrigt vist kun deres kampdragter de har
det sådan på. "Man" mener vist at individuelle id mærker vil gøre det for
nemt for demonstranter at angribe en bestemt betjent.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

>>>>> "Henrik" == Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:

Henrik> megafedt@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote in
Henrik> news:479b4e34$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

>> >> Så er det nemmere i England, der har de (eller har de haft)
>> >> deres nummer på uniformen. Så medmindre man er talblind er
>> der >> ingen problemer med at finde rette betjent igen. (Tror
>> i >> øvrigt at det også gør sig gældende i flere andre lande)

>> Det var da et genialt system. Gid det var sådan i DK.

Henrik> I DK er man kun nået til at de har forskellige mærker alt
Henrik> efter hvilken gruppe de hører til - og det er iøvrigt vist

Mærker? Det kender jeg ikke til. Er det symbolerne på deres uniform du
hentyder til? Jeg så engang på google hvad symbolerne
betyder. Assistent, osv... Eller?

Nogen der iøvrigt har det link - kan ikke finde det.

Henrik> kun deres kampdragter de har det sådan på. "Man" mener
Henrik> vist at individuelle id mærker vil gøre det for nemt for
Henrik> demonstranter at angribe en bestemt betjent.

Det er vist temmeligt teoretisk. De er virkeligt nogle fjolser... Når
der er optræk til ballade er de jo i 99% af tilfældende alligevel
sikret gennem deres overfaldsalarm og opbakning fra kollegaer over
radioen osv... Derudover har de jo deres våben (pistoler, stave,
tåregas, radio/træning/uddannelse) de kan bruge, så det giver jeg
godtnok ikke meget for....

Jeg har en ven der er læge. Han siger at de generelt kommer op på
skadestuen efter at været kommet til skade under træning og ikke fordi
de bliver overfaldet eller lignende (og så er dem der snakker
politivold/-brutalitet så i sidste ende går det nok lige op med at
demonstranterne ikke er værre end politiet og omvendt, bortset fra at
politiet har mere magt og ofte flere våben)...


Best regards
Martin Jørgensen

---

megafedt@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote in
news:479ce1cd$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

> Henrik> I DK er man kun nået til at de har forskellige mærker alt
> Henrik> efter hvilken gruppe de hører til - og det er iøvrigt vist

> Mærker? Det kender jeg ikke til. Er det symbolerne på deres uniform du
> hentyder til? Jeg så engang på google hvad symbolerne
> betyder. Assistent, osv... Eller?

Mener det er en markering af hvilken gruppe de hører til. Kan ikke huske
hvordan, om det er bogstav eller noget i den stil.

> Henrik> kun deres kampdragter de har det sådan på. "Man" mener
> Henrik> vist at individuelle id mærker vil gøre det for nemt for
> Henrik> demonstranter at angribe en bestemt betjent.

> Det er vist temmeligt teoretisk. De er virkeligt nogle fjolser...

Teoretisk eller ej, det er nemmere at råbe "KAST EFTER NR 17" end at råbe
"KAST EFTER HAM DER NR 3 FRA VENSTRE MED BLÅ MALING PÅ HØJRE SKULDER".

> Når
> der er optræk til ballade er de jo i 99% af tilfældende alligevel
> sikret gennem deres overfaldsalarm og opbakning fra kollegaer over
> radioen osv... Derudover har de jo deres våben (pistoler, stave,
> tåregas, radio/træning/uddannelse) de kan bruge, så det giver jeg
> godtnok ikke meget for....

Selvom de har alle de ting er det nok ikke sjov at få 25 brosten i hovedet
på en gang...

Men derudover så mener jeg også det er lidt noget pjat.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

>>>>> "Henrik" == Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> writes:

Henrik> megafedt@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote in
Henrik> news:479ce1cd$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

Henrik> I DK er man kun nået til at de har forskellige mærker alt
Henrik> efter hvilken gruppe de hører til - og det er iøvrigt vist

>> Mærker? Det kender jeg ikke til. Er det symbolerne på deres
>> uniform du hentyder til? Jeg så engang på google hvad
>> symbolerne betyder. Assistent, osv... Eller?

Henrik> Mener det er en markering af hvilken gruppe de hører
Henrik> til. Kan ikke huske hvordan, om det er bogstav eller noget
Henrik> i den stil.

hmm. Tror nu nærmere det er deres rang man kan se, men ok.

Henrik> kun deres kampdragter de har det sådan på. "Man" mener
Henrik> vist at individuelle id mærker vil gøre det for nemt for
Henrik> demonstranter at angribe en bestemt betjent.

>> Det er vist temmeligt teoretisk. De er virkeligt nogle
>> fjolser...

Henrik> Teoretisk eller ej, det er nemmere at råbe "KAST EFTER NR
Henrik> 17" end at råbe "KAST EFTER HAM DER NR 3 FRA VENSTRE MED
Henrik> BLÅ MALING PÅ HØJRE SKULDER".

Fair nok hvis du syntes det. Jeg tror nu nemmere jeg ville forstå hvem
det var, hvis det var nr. 3 fra venstre med blå maling end nummer 17
(som nok er temmeligt svært at se mere end et par meter væk i en
menneskeflok). Derudover tror jeg nu 99,99% af demonstranterne bare
kaster med et-eller-andet ind mod midten af politiet for at være
sikker på at ramme en-eller-anden af dem, istedet for at gå efter en
bestemt mand.

>> Når der er optræk til ballade er de jo i 99% af tilfældende
>> alligevel sikret gennem deres overfaldsalarm og opbakning fra
>> kollegaer over radioen osv... Derudover har de jo deres våben
>> (pistoler, stave, tåregas, radio/træning/uddannelse) de kan
>> bruge, så det giver jeg godtnok ikke meget for....

Henrik> Selvom de har alle de ting er det nok ikke sjov at få 25
Henrik> brosten i hovedet på en gang...

De har jo også deres skjolde og tåregas. Det her kan heller ikke
"bevises" men faktisk mener jeg ikke at politiet (ihvertfald i nogen
tilfælde) er bedre end demonstranterne og hvis
f.eks. ungdomshus-banditterne kammer over, over at politiet har
anvendt unødig magt (hvilket jeg mener de meget ofte gør), så forstår
jeg det godt et-eller-andet-sted... Ikke at jeg sympatisører med
ungdomshus-tilhængere: De skulle godtnok bures inde, men det er vist
OT...

Henrik> Men derudover så mener jeg også det er lidt noget pjat.

Nåh, men jeg må hellere holde nu


Best regards
Martin Jørgensen

---

Henrik Stidsen skrev:
> megafedt@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote in
> news:479b4e34$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> >> Så er det nemmere i England, der har de (eller har de haft)
>> >> deres nummer på uniformen. Så medmindre man er talblind er der
>> >> ingen problemer med at finde rette betjent igen. (Tror i
>> >> øvrigt at det også gør sig gældende i flere andre lande)
>
>> Det var da et genialt system. Gid det var sådan i DK.
>
> I DK er man kun nået til at de har forskellige mærker alt efter hvilken
> gruppe de hører til - og det er iøvrigt vist kun deres kampdragter de har
> det sådan på. "Man" mener vist at individuelle id mærker vil gøre det for
> nemt for demonstranter at angribe en bestemt betjent.
>

Men i stedet for at "mene" den slags burde man måske overveje, hvorfor
det fungerer med numre i London.
Mon det har sammehæng med at politiet der optræder generelt høfligt over
for borgerne.?

Bjarne

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
news:4799983b$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Og så er spørgsmålet, om særlige tilfælde kan omfatte tilfælde, hvor en
> politimand er klar over, at hans opførsel ikke tåler et nærmere eftersyn
> og derfor har en klar personlig interesse i at betragte tilfældet som
> særligt?

De særlige tilfælde er hvis spørgeren er voldsomt ophidset, meget beruset
eller lign. Hvis ikke en betjent kan/vil legitimere sig med korrekt id så
er han ikke at regne som en betjent. End ikke uniform eller bil med blå
blink ændrer på det. Længere er den ikke.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:

> eller lign. Hvis ikke en betjent kan/vil legitimere sig med korrekt id så
> er han ikke at regne som en betjent. End ikke uniform eller bil med blå
> blink ændrer på det.

Han skal også kunne vise politiskilt. For mange herrens år siden
nød min onkel at fortælle om en bekendt der kørte en lastbil med
et stort overlæs. Han blev stoppet af to betjente, men da de
havde glemt deres skilte, kørte han bare sin vej (uhindret).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
news:4onkp35cbjsohkcgh0r55v569edl1t5dlv@4ax.com:

>> eller lign. Hvis ikke en betjent kan/vil legitimere sig med korrekt
>> id så er han ikke at regne som en betjent. End ikke uniform eller bil
>> med blå blink ændrer på det.

> Han skal også kunne vise politiskilt.

Same thing :)

> For mange herrens år siden
> nød min onkel at fortælle om en bekendt der kørte en lastbil med
> et stort overlæs. Han blev stoppet af to betjente, men da de
> havde glemt deres skilte, kørte han bare sin vej (uhindret).

Kræver vist lidt mod at gøre det - men er jo fair nok, uden politi-
id/politiskilt har de reelt ingen magt.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9A30F2710FADAhenrikstidsendk@130.225.247.90...

> Kræver vist lidt mod at gøre det - men er jo fair nok, uden politi-
> id/politiskilt har de reelt ingen magt.

Vil du ikke godt redegøre lidt nærmere for det udsagn?

Mvh
Kent.

---

"Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> wrote in
news:479a7a58$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Kræver vist lidt mod at gøre det - men er jo fair nok, uden politi-
>> id/politiskilt har de reelt ingen magt.

> Vil du ikke godt redegøre lidt nærmere for det udsagn?

Uden et politiskilt/politi-id kan de ikke bevise at de er politibetjente -
og uden det bevis er de ikke mere politi end du og jeg (i praksis). Det er
sket flere gange at falske betjente har lavet diverse svindlerier, også i
DK.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> wrote in
news:479a7a58$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Kræver vist lidt mod at gøre det - men er jo fair nok, uden politi-
>> id/politiskilt har de reelt ingen magt.

> Vil du ikke godt redegøre lidt nærmere for det udsagn?

Du har jo iøvrigt selv redegjort for det med din postning af Kundgørelse om
politiets legitimation:
"Legitimationskortet er bevis for, at indehaveren er berettiget til at
udøve politimyndighed."

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
> "Legitimationskortet er bevis for, at indehaveren er berettiget til at
> udøve politimyndighed."
>
Hvis de nu var lidt smarte (men så var de jo nok ikke
blevet betjente), så kunne de jo blot foretage en civil
anholdelse (kræver selvfølgelig en vis form for alvor
i "forseelsen") og afvente politiets ankomst

---

Andersen [3650] skrev:

> Hvis de nu var lidt smarte (men så var de jo nok ikke
> blevet betjente), så kunne de jo blot foretage en civil
> anholdelse (kræver selvfølgelig en vis form for alvor
> i "forseelsen") og afvente politiets ankomst

Jo, men de var vist så paf over at blive afvist at de ikke rigtig
vidste hvad de skulle stille op. De kunne jo også have taget
nummeret, forfulgt vognen og bedt om assistance.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

>>>>> "Bertel" == Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:

Bertel> Andersen [3650] skrev:
>> Hvis de nu var lidt smarte (men så var de jo nok ikke blevet
>> betjente), så kunne de jo blot foretage en civil anholdelse
>> (kræver selvfølgelig en vis form for alvor i "forseelsen") og
>> afvente politiets ankomst

Bertel> Jo, men de var vist så paf over at blive afvist at de ikke
Bertel> rigtig vidste hvad de skulle stille op. De kunne jo også
Bertel> have taget nummeret, forfulgt vognen og bedt om
Bertel> assistance.

Uhuhuhu... Nå slapper i lige af... Det er *POLITIET* vi snakker
om. Tænk sig, at påstå at de skulle kunne tænke så mange ting igennem
lige pludseligt og uden forberedelses-tid - det er ærligt talt for
meget forlangt, siger min erfaring mig...

Hvis i derimod satte 30 politi-folk sammen i et lokale og de fik 2-3
timer til at debattere/diskutere det, kunne det godt være at de
tilsidst kom ud: Nåhja, vi behøvede nok ikke at lade manden gå
alligevel eller vi kunne have ringet efter en kollega o.lign. Eller vi
kunne have taget nummer-pladen og sendt bøden bagefter, hvor vi begge
er vidner el.lign...




Best regards
Martin Jørgensen

---

"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9A311EA713F16henrikstidsendk@130.225.247.90...
> "Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> wrote in
> news:479a7a58$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Kræver vist lidt mod at gøre det - men er jo fair nok, uden politi-
>>> id/politiskilt har de reelt ingen magt.
>
>> Vil du ikke godt redegøre lidt nærmere for det udsagn?
>
> Du har jo iøvrigt selv redegjort for det med din postning af Kundgørelse
> om
> politiets legitimation:
> "Legitimationskortet er bevis for, at indehaveren er berettiget til at
> udøve politimyndighed."

Men samtidig siger kundgørelsen intet om at legitimation skal forevises
medmindre der bliver spurgt efter det. Altså er det nok at gøre opmærksom på
at "det er politiet".

mvh
Kent.

---

"Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> wrote in
news:479bc6c6$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> "Legitimationskortet er bevis for, at indehaveren er berettiget til
>> at udøve politimyndighed."

> Men samtidig siger kundgørelsen intet om at legitimation skal
> forevises medmindre der bliver spurgt efter det. Altså er det nok at
> gøre opmærksom på at "det er politiet".

Rigtig nok - men at man ikke spørger efter ID betyder jo blot at man ikke
bestrider påstanden om at det er politiet :)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
> news:4799983b$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Og så er spørgsmålet, om særlige tilfælde kan omfatte tilfælde, hvor en
>> politimand er klar over, at hans opførsel ikke tåler et nærmere eftersyn
>> og derfor har en klar personlig interesse i at betragte tilfældet som
>> særligt?
>
> De særlige tilfælde er hvis spørgeren er voldsomt ophidset, meget beruset
> eller lign.

Dvs at lige netop i de ganske få tilfælde, hvor samfundet har størst
interesse i, at politimanden kan identificeres, fordi han f.eks. udøver
magtmisbrug/unødig vold, hvilket vitterligt forekommer, vil politimanden
kunne afvise at legitimere sig med henvisning til, at han oplevede, at
hans offer/anmelderen var ophidset?

> Hvis ikke en betjent kan/vil legitimere sig med korrekt id så
> er han ikke at regne som en betjent. End ikke uniform eller bil med blå
> blink ændrer på det. Længere er den ikke.
>
Det lyder rimeligt, men holder det stik altid, jvf. ovenstående?

Hvis du klager over en betjent, som hævder, at du var ophidset og derfor
ikke vil legitimere sig, bliver det meget svært at bevise, at du ikke
var ophidset, og hvis betjenten har været tilstrækkeligt grov, kan du
endda have haft rimelig grund til at være ophidset?


Bjarne

---

On Thu, 24 Jan 2008 18:33:20 +0100, not@available.dk (Ole V Jensen)
wrote:

>Jeg hørte lige i radioen, at der var et en person i København der var
>blevet tvunget af politiet til at smide bukserne fordi de troede at han
>bar kniv i boxershortsene.
>Nu ville der så blive lavet en undersøgelse for at finde ud af hvilke
>betjente det drejer sig om.
>Det blev desuden oplyst, at politiet ikke kunne tvinge folk til at smide
>tøjet i offentligheden - det kan de kun forlange på politistationen.

Ja desværre hører vi kun historien fra en side. Så sandheden i
historien kender vi jo ikke, Og den Journalistiske frihed kan jo dreje
sådan en historie gevaldigt.
Kunne jo være at han fik to valg smid bukserne eller bliv anholdt, om
han så får historien videre fortalt sand og fyldestgørende er jo op
til lytteren af radion at bedømme.
Men den kan være sand

>Så er det jeg spørger: Har man ret til at få betjentenes navne eller
>nummer, hvis man nu har tænkt sig at klage over dem p.g.a. en lignende
>sag, eller i det hele taget?
>
>
>mvh
>Ole-J

Politi folk skal under normale forhold altid identificere sig via
skilt som indeholder navn og tjenestenummer.

Derfor har politifolk af gode grunde næsten altid skjult tlf nr for at
undgå chikane

Skilt kan ses her
http://www.dr.dk/Regioner/Vest/Nyheder/Krimi/2005/11/11/11121915.htm

---

"brian" <no@no.dk> skrev i en meddelelse
news:f5sjp358bs76eukltjv0pvf5dbg4sg796o@4ax.com...
> On Thu, 24 Jan 2008 18:33:20 +0100, not@available.dk (Ole V Jensen)
> wrote:
>
> Kunne jo være at han fik to valg smid bukserne eller bliv anholdt, om
> han så får historien videre fortalt sand og fyldestgørende er jo op
> til lytteren af radion at bedømme.
> Men den kan være sand
>
Det var, i følge radioavisen, netop det valg han fik, og da han ikke havde
tænkt sig at bruge natten på en politistation måtte han vise klokkeværket.

Det er jo så heller ikke i orden.
Er loven om visitationszoner ikke lavet for at undgå knive? hvor mange knive
forvendter politiet lige at finde under mandens nosser? Det var nok en lille
rygeklump de var på jagt efter, hvilket bare beviser at befolkningens frygt
for knive af politiet bliver udnyttet til at undersøge for hvad som helst.

vv


> Skilt kan ses her
> http://www.dr.dk/Regioner/Vest/Nyheder/Krimi/2005/11/11/11121915.htm

---

brian skrev:
> On Thu, 24 Jan 2008 18:33:20 +0100, not@available.dk (Ole V Jensen)
> wrote:
>
>> Jeg hørte lige i radioen, at der var et en person i København der var
>> blevet tvunget af politiet til at smide bukserne fordi de troede at han
>> bar kniv i boxershortsene.
>> Nu ville der så blive lavet en undersøgelse for at finde ud af hvilke
>> betjente det drejer sig om.
>> Det blev desuden oplyst, at politiet ikke kunne tvinge folk til at smide
>> tøjet i offentligheden - det kan de kun forlange på politistationen.
>
> Ja desværre hører vi kun historien fra en side. Så sandheden i
> historien kender vi jo ikke, Og den Journalistiske frihed kan jo dreje
> sådan en historie gevaldigt.
> Kunne jo være at han fik to valg smid bukserne eller bliv anholdt, om
> han så får historien videre fortalt sand og fyldestgørende er jo op
> til lytteren af radion at bedømme.
> Men den kan være sand

Og netop fordi den kan være sand er det uhyre vigtigt, at betjenten kan
identificeres af den klagemyndighed, der skal vurdere, om den er sand.
Det bør ikke strande på, at betjenten kan skjule sig og undgå ansvar.
>
>> Så er det jeg spørger: Har man ret til at få betjentenes navne eller
>> nummer, hvis man nu har tænkt sig at klage over dem p.g.a. en lignende
>> sag, eller i det hele taget?
>>
>>
>> mvh
>> Ole-J
>
> Politi folk skal under normale forhold altid identificere sig via
> skilt som indeholder navn og tjenestenummer.
Det interessante er derfor, hvilke forhold der ikke regnes for normale.

Bjarne

---

"brian" <no@no.dk> skrev i meddelelsen
news:f5sjp358bs76eukltjv0pvf5dbg4sg796o@4ax.com...

> Politi folk skal under normale forhold altid identificere sig via
> skilt som indeholder navn og tjenestenummer.

Du bør ikke udtale dig så skråsikkert om ting du tydeligvis ikke har indsigt
i.

Herunder følger kundgørelsen vedr. politiets legitimation; så kan de der har
fordomme, set for mange amerikanske politiserier, undladt at sætte sig ind i
gældende regler mv., få rettet op på tingene.

Nej, en politimand skal ikke altid under normale forhold altid fremvise
skiltet, hvilket klart fremgår af kundgørelsen.

Når vi nu er ved politiets legitimation; tjenestenummer fremgår _ikke_ af
skiltet og en politimand har overhovedet ingen pligt til at oplyse sit
tjenestenummer, som iøvrigt kun er et københavnerfænomen.

Men læs selv og bliv klogere:


Kundgørelse om politiets legitimation







1. Politiets legitimation er et legitimationskort, der udstedes af
Rigspolitichefen.



Legitimationskortet er bevis for, at indehaveren er berettiget til at udøve
politimyndighed.



2. Legitimationskortet, der er politiets ejendom, udleveres til
polititjenestemænd, politiets juridiske personale, forsvarets auditører samt
sognefogeder.



Efter Rigspolitichefens bestemmelse kan legitimationskort udleveres til
enkelte andre personer, der er berettiget til at udøve politimyndighed.



Legitimationskortet



3. Legitimationskortet er trykt på grønt sikkerhedspapir med bundtryk
"POLITI DAN-

MARK"



Følgende oplysninger fremgår af legitimationskortet:




a.. foto af indehaveren


b.. efternavn/fornavne


c.. underskrift


d.. udstedelsesdato


e.. registreringsnummer (i stedet for personnummer)


f.. kortnummer (fortløbende legitimationskortnummer).



På bagsiden er trykt oplysninger på dansk og engelsk om kortindehaverens
myndighed samt forholdsregler ved fund af legitimationskort.



Til legitimationskortet hører et sikkerhedskort, som er trykt på samme type
grønne sikkerhedspapir og med bundtryk "POLITI DANMARK"



Sikkerhedskortet er forsynet med følgende oplysninger:




a.. registreringsnummer


b.. kortnummer.



Begge numre skal være identiske med legitimationskortets tilsvarende numre.



På bagsiden er trykt oplysninger på dansk og engelsk om forholdsregler ved
fund af sikkerhedskort.



4. Sikkerheden i legitimationskortet findes i papirkvaliteten, bundtrykket
og lamineringen, og i sammenhængen mellem legitimations- og
sikkerhedskortets numre, der altid skal være identiske.



5. Legitimations-og sikkerhedskort skal opbevares i sort skindetui, der
udleveres af Rigspolitichefen.



Benyttelse



6. Legitimationskortet skal medføres under enhver form for tjeneste, og må
ikke anvendes uden tjenstlig anledning.



7. Legitimationskortet skal som hovedregel forevises som en helhed - såvel
legitimationskort som sikkerhedskort.



8. En polititjenestemand i civil beklædning, der i tjenstlig anledning
retter henvendelse til en person, skal inden ærindet fremføres som
hovedregel sikre sig, at den pågældende er klar over, at han er politimand.
Dette kan ske ved forevisning af legitimationskort eller ved klart at gøre
pågældende bekendt dermed.



Legitimationskortet skal altid forevises på opfordring.



9. En uniformeret polititjenestemand skal på opfordring legitimere sig med
legitimationskort, medmindre opfordringen sker under anholdelse eller
uroligheder eller fremsættes af en person, der er spirituspåvirket,
provokerende eller stærkt uligevægtig.



10. En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i
forbindelse med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og tjenestested.



Fremsættes opfordringen under de i punkt 9 omhandlede omstændigheder, kan
denne regel dog fraviges, men den pågældende skal i disse situationer
henvises til polititjenestemandens tjenestested, som derfor snarest må
underrettes om forholdet.



11. Når en polititjenestemand i tjenstlig anledning overværer offentlig
forlystelse, skaI han på opfordring af repræsentanter for arrangøren
forevise legitimationskort og oplyse anledningen til sin tilstedeværelse.



Såfremt det under hensyn til den konkrete opgave ikke er formålstjenligt at
oplyse om anledningen til tilstedeværelsen, skal den pågældende henvises til
at forelægge dette spørgsmål for vedkommende Politimester (Politidirektøren
i København).



Udstedelse til nyansatte



12. Ved ansættelse af personale med politimyndighed udstedes
legitimationskort, som snarest derefter udleveres til pågældende.



13. Ved ansættelse som politibetjent på prøve udstedes legitimationskort.



Legitimationskort udleveres til politibetjente på prøve i forbindelse med de
pågældendes første praktiske polititjeneste.



Fra ansættelsestidspunktet til første praktiske polititjeneste forsynes
politibetjente på prøve med et politiskolekort, som giver adgang til
politiskolens område.



Genudstedelse ved tab, tyveri mv.



14. Når et legitimationskort mistes som følge af tab eller tyveri, skal der
straks (første hverdag) ske telefonisk indberetning til Rigspolitichefen,
hvor det registreres, at det pågældende legitimationskort er bortkommet.



15. Via tjenestestedet indberettes omstændighederne ved bortkomsten
skriftligt til Rigspolitichefen, og samtidig dermed fremsendes foto med navn
og personnummer samt udfyldt underskriftslabel med henblik på udstedelse af
nyt legitimationskort.



16. Ved fund af bortkommet legitimationskort rettes der telefonisk
henvendelse til Rigspolitichefen for oplysning om, hvorvidt nyt kort er
udstedt, eller det fundne skal beholdes/udleveres til rette indehaver.



Legitimationskortet må ikke udleveres uden tilladelse fra Rigspolitichefen.



17. Såfremt der er udstedt nyt legitimationskort, jf. punkt 16, indsendes
det fundne kort til Rigspolitichefen, eller kortet destrueres efter konkret
aftale i det enkelte tilfælde.



18. Tabte eller stjålne legitimationskort skal som hovedregel ikke opdateres
i KR, idet bortkomne legitimations- og sikkerhedskort registreres hos
Rigspolitichefen, jf. punkt 14.



Inddragelse ved afsked, orlov eller lignende



19. Ved afsked fra politiet indfordres legitimationskortet sammen med
uniforms- og udrustningsgenstande og våben.



Denne indfordring sker fra Rigspolitichefen.



20. Ved suspension påhviler det Politimesteren (Politidirektøren i
København) at drage omsorg for, at politilegitimationskortet sammen med
våben mv. inddrages. Legtimationskortet kan i suspensionsperioden opbevares
på tjenestestedet.



Ved genindtræden efter en suspensionsperiodes udløb, udleveres samme kort på
ny til indehaveren.



21. Ved tjenestefrihed uden løn eller orlov hvor tjenesten skal genoptages
på samme tjenestested, indfordres legitimationskortet sammen med våben og
anden udrustning.



Såfremt dette ikke er iværksat fra Rigspolitichefen, påhviler det
Politimesteren (Politidirektøren i København) at drage omsorg for, at dette
sker inden tjenestefriheden påbegyndes.



Inddragne legitimationskort indsendes til Rigspolitichefen, eller opbevares
på tjenestestedet efter nærmere aftale i det enkelte tilfælde.



Udskiftning/fornyelse



22. Politiets legitimationskort udskiftes efter en årrække, der ikke er
endelig fastlagt. Meddelelse derom vil blive udsendt fra Rigspolitichefen.



23. Ved ændring af navn, jf. bestemmelserne i kundgørelse I, nr. 1,
fremsendes via tjenestestedet til Rigspolitichefen anmodning om nyt
legitimationskort.



Endvidere bør legitimationskortet udskiftes, såfremt indehaverens udseende
ændres i et sådant omfang, at der er uoverensstemmelse mellem pågældendes
udseende og kortets foto.



Der medsendes foto med navn og personnummer samt udfyldt underskriftslabel.



Det gamle legitimationskort indsendes til Rigspolitichefen straks efter
modtagelse af det nye kort eller destrueres efter nærmere aftale i det
enkelte tilfælde.



Særlige legitimationskort



24. Visse afdelinger har tidligere været udstyret med særlige
legitimationskort.



Sådanne legitimationskort er efter ibrugtagning af politiets
legitimationskort ugyldige og skal ved afdelingsledernes foranstaltning
inddrages og destrueres.



Ikrafttræden



25. Denne kundgørelses bestemmelser træder i kraft den 1. maj 1994.



Kundgørelse II nr. 32 af 5. maj 1971 ophæves.



Rigspolitichefen, den 17. november 1993

Boye

/Erik Justesen


Mvh
Kent.

---

"Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> writes:


> Nej, en politimand skal ikke altid under normale forhold altid fremvise
> skiltet, hvilket klart fremgår af kundgørelsen.

Sikker? Punkt 8 til 10 giver det modsatte indtryk.

[... Bekendtgørelsen]

Her bliver det interessant [Slutningen af punkt 8]

>
> Legitimationskortet skal altid forevises på opfordring.
>
>
>
> 9. En uniformeret polititjenestemand skal på opfordring legitimere sig med
> legitimationskort, medmindre opfordringen sker under anholdelse eller
> uroligheder eller fremsættes af en person, der er spirituspåvirket,
> provokerende eller stærkt uligevægtig.
>
>
>
> 10. En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i
> forbindelse med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og tjenestested.
>
>
>
> Fremsættes opfordringen under de i punkt 9 omhandlede omstændigheder, kan
> denne regel dog fraviges, men den pågældende skal i disse situationer
> henvises til polititjenestemandens tjenestested, som derfor snarest må
> underrettes om forholdet.
>

--
Mvh./Regards, Peter.

Please, do not toppost.

---

"Peter G" <pg@fabel.dk> skrev i meddelelsen
news:87ve5ax161.fsf@nifty.my-fqdn.de...
> "Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> writes:
>
>
>> Nej, en politimand skal ikke altid under normale forhold altid fremvise
>> skiltet, hvilket klart fremgår af kundgørelsen.
>
> Sikker? Punkt 8 til 10 giver det modsatte indtryk.
>
> [... Bekendtgørelsen]
>
> Her bliver det interessant [Slutningen af punkt 8]
>
>>
>> Legitimationskortet skal altid forevises på opfordring.
>>
>>
>>
>> 9. En uniformeret polititjenestemand skal på opfordring legitimere sig
>> med
>> legitimationskort, medmindre opfordringen sker under anholdelse eller
>> uroligheder eller fremsættes af en person, der er spirituspåvirket,
>> provokerende eller stærkt uligevægtig.
>>
>>
>>
>> 10. En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i
>> forbindelse med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og
>> tjenestested.
>>
>>
>>
>> Fremsættes opfordringen under de i punkt 9 omhandlede omstændigheder, kan
>> denne regel dog fraviges, men den pågældende skal i disse situationer
>> henvises til polititjenestemandens tjenestested, som derfor snarest må
>> underrettes om forholdet.

Punkt 8 til 10 giver det modsatte indtryk skriver du, og citerer kun
slutningen af punkt 8, hele punkt 9 og 10. Hvad med den første del af punkt
8?

Der findes andet end uniformeret politi, det er ganske normalt og ofte
brugt.
Mvh
Kent.

---

"Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> writes:


> Punkt 8 til 10 giver det modsatte indtryk skriver du, og citerer kun
> slutningen af punkt 8, hele punkt 9 og 10. Hvad med den første del af punkt
> 8?

At en civil politibetjent skal forvisse sig om at folk er klar over at de
står overfor en politibetjent.

SAMT at den civile politibetjent skal forevise legitimation PÃ…
OPFORDRING.

Jeg kan vitterligen ikke se at der er det store at diskutere om,
juridisk set.

--
Mvh./Regards, Peter.

Please, do not toppost.

---

"Peter G" <pg@fabel.dk> skrev i meddelelsen
news:87k5lphyun.fsf@nifty.my-fqdn.de...
> "Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> writes:
>
>
>> Punkt 8 til 10 giver det modsatte indtryk skriver du, og citerer kun
>> slutningen af punkt 8, hele punkt 9 og 10. Hvad med den første del af
>> punkt
>> 8?
>
> At en civil politibetjent skal forvisse sig om at folk er klar over at de
> står overfor en politibetjent.
>
> SAMT at den civile politibetjent skal forevise legitimation PÅ
> OPFORDRING.
>
> Jeg kan vitterligen ikke se at der er det store at diskutere om,
> juridisk set.

Næh, ikke hvis du forudsættter at der altid er en opfordring.

Mvh
Kent.

---

"Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> writes:

>
> Næh, ikke hvis du forudsættter at der altid er en opfordring.

Det er så det jeg gjorde. Hvis en politibetjent prøvede at tvinge mig
mig om at smide bukserne på åben gade ville jeg da straks opfordre ham
til tydeligt at legitimere sig samt henvise til hjemmel for sin opførsel.

At man så ved en _efterfølgende_ klage over sagsforløbet ikke har et krav
på at få personlige oplysninger om den politibtjent - der velsagtens har
skrevet en dækkende rapport om forløbet - er en anden sag.

--
Mvh./Regards, Peter.

Please, do not toppost.

---

"Peter G" <pg@fabel.dk> skrev i meddelelsen
news:87wspneo5g.fsf@nifty.my-fqdn.de...
> "Sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> writes:
>
>>
>> Næh, ikke hvis du forudsættter at der altid er en opfordring.
>
> Det er så det jeg gjorde. Hvis en politibetjent prøvede at tvinge mig
> mig om at smide bukserne på åben gade ville jeg da straks opfordre ham
> til tydeligt at legitimere sig samt henvise til hjemmel for sin opførsel.

Uanset hvor mange legitimationskort jeg fik forevist, så kom det ikke på
tale at jeg smed noget som helst af tøjet på åben gade. Dèt stunt der der
vist også blevet sat en stopper for i København.

> At man så ved en _efterfølgende_ klage over sagsforløbet ikke har et krav
> på at få personlige oplysninger om den politibtjent - der velsagtens har
> skrevet en dækkende rapport om forløbet - er en anden sag.

Det er også ligegyldig, du kan ikke bruge det til noget.

Mvh
Kent.

---

vvv wrote:

> Er loven om visitationszoner ikke lavet for at undgå knive? hvor mange
> knive forvendter politiet lige at finde under mandens nosser? Det var
> nok en lille rygeklump de var på jagt efter [...]

Politiet må ikke bruge visitionszoner som påskud for at søge efter hash
el.lign. Det fremgår meget klart af bemærkningerne til loven.

Her er dog et opsigtsvækkende eksempel hvor en politimand i *retten* gør
omverdenen opmærksom på at han har misforstået reglerne (se nederst)
<http://krim.dk/undersider/politi/politiloven/paragraf6-visitationszoner-
stoerrelse.htm>

--
Jesper Lund

---

Bjarne wrote:

> Dvs at lige netop i de ganske få tilfælde, hvor samfundet har størst
> interesse i, at politimanden kan identificeres, fordi han f.eks. udøver
> magtmisbrug/unødig vold, hvilket vitterligt forekommer, vil politimanden
> kunne afvise at legitimere sig med henvisning til, at han oplevede, at
> hans offer/anmelderen var ophidset?

Nedenstående er fra Sluppermand's indlæg hvor han postede "kundgørelse om
politiets legitimation". Efter det andet afsnit skal personen henvises
til tjenestestedet, som skal underrettes om forholdet. En afvisning af
borgeren til at se legitimation skal altså indberettes til
tjenestestedet. Hvis ellers reglerne bliver overholdt (af politiet...),
burde det være tilstrækkeligt til at sikre en identifikation af den
pågældende politimand hvis der efterfølgende er behov for det.

10. En polititjenestemand skal på opfordring af nogen, han kommer i
forbindelse med i tjenstlig anledning, opgive charge, navn og
tjenestested.

Fremsættes opfordringen under de i punkt 9 omhandlede omstændigheder, kan
denne regel dog fraviges, men den pågældende skal i disse situationer
henvises til polititjenestemandens tjenestested, som derfor snarest må
underrettes om forholdet.

--
Jesper Lund

---

Ole V Jensen wrote:
> Så er det jeg spørger: Har man ret til at få betjentenes navne eller
> nummer, hvis man nu har tænkt sig at klage over dem p.g.a. en lignende
> sag, eller i det hele taget?

Der er mange ting man har ret til, man har fx. ret til at få oplyst
sigelse, anholdelsestidspunkt, samt nummer på den/de betjente man
bliver anholdt af..

Jeg har været anholdt tre gange, og er alle tre gange ikke blevet oplyst
om noget af det overstående, selv om jeg har spurgt efter det
gentagende.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

>>>>> "Hans" == Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:

Hans> Ole V Jensen wrote:
>> Så er det jeg spørger: Har man ret til at få betjentenes navne
>> eller nummer, hvis man nu har tænkt sig at klage over dem
>> p.g.a. en lignende sag, eller i det hele taget?

Hans> Der er mange ting man har ret til, man har fx. ret til at få
Hans> oplyst sigelse, anholdelsestidspunkt, samt nummer på den/de
Hans> betjente man bliver anholdt af..

Hans> Jeg har været anholdt tre gange, og er alle tre gange ikke
Hans> blevet oplyst om noget af det overstående, selv om jeg har
Hans> spurgt efter det gentagende.

Har du klaget?

Hans> // Hans -- http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset,
Hans> Jagtvej 69

Hvis det bare var jer fjolser fra ungdomshuset politiet generede og
udøvede magtmisbrug overfor, så gjorde det mig ikke noget, efter at i
har brændt en helt bydel af m.m. Men problemet er IMO større end som
så og det er egentligt meget meget trist... Man skal bare håbe på ikke
at komme til at få noget med politiet at gøre nogensinde (både som
anmelder og som den anholdte - man bliver meget let skuffet).


Best regards
Martin Jørgensen

---

Martin Jørgensen wrote:
> Hans> Jeg har været anholdt tre gange, og er alle tre gange ikke
> Hans> blevet oplyst om noget af det overstående, selv om jeg har
> Hans> spurgt efter det gentagende.
> Har du klaget?

Ja, der er gang i en klagesag pt. Den har nu været ca. 4mdr
undervejs.

> Hans> // Hans -- http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset,
> Hans> Jagtvej 69
> Hvis det bare var jer fjolser fra ungdomshuset politiet generede og
> udøvede magtmisbrug overfor, så gjorde det mig ikke noget, efter at i
> har brændt en helt bydel af m.m. Men problemet er IMO større end som
> så og det er egentligt meget meget trist... Man skal bare håbe på ikke
> at komme til at få noget med politiet at gøre nogensinde (både som
> anmelder og som den anholdte - man bliver meget let skuffet).

Det burde du nu ikke være ligeglad med, for det første mister man
den sidste rest af respekt for politiet når de ikke behøver følge
reglerne selv, og for det andet går det også ud over den normale
borger når politibetjente opdager at det er nemmere ikke at følge
reglerne.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

>>>>> "Hans" == Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> writes:

Hans> Martin Jørgensen wrote:
Hans> Jeg har været anholdt tre gange, og er alle tre gange ikke
Hans> blevet oplyst om noget af det overstående, selv om jeg har
Hans> spurgt efter det gentagende.
>> Har du klaget?

Hans> Ja, der er gang i en klagesag pt. Den har nu været ca. 4mdr
Hans> undervejs.

Mener du selv du har en god sag? Men post gerne resultatet her, når
det foreligger.

Hans> // Hans -- http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset,
Hans> Jagtvej 69
>> Hvis det bare var jer fjolser fra ungdomshuset politiet
>> generede og udøvede magtmisbrug overfor, så gjorde det mig ikke
>> noget, efter at i har brændt en helt bydel af m.m. Men
>> problemet er IMO større end som så og det er egentligt meget
>> meget trist... Man skal bare håbe på ikke at komme til at få
>> noget med politiet at gøre nogensinde (både som anmelder og som
>> den anholdte - man bliver meget let skuffet).

Hans> Det burde du nu ikke være ligeglad med, for det første
Hans> mister man den sidste rest af respekt for politiet når de
Hans> ikke behøver følge reglerne selv, og for det andet går det
Hans> også ud over den normale borger når politibetjente opdager
Hans> at det er nemmere ikke at følge reglerne.

Jeg skriver lige nøjagtigt det modsatte af det du tror: Nemlig at jeg
netop ikke er ligeglad med politiets idiotiske opførsel, fordi det går
udover *alle* borgere og politiets magt bliver udnyttet og misbrugt,
når de står i (for) mange situationer.


Best regards
Martin Jørgensen

---

Martin Jørgensen wrote:
> Hans> Ja, der er gang i en klagesag pt. Den har nu været ca. 4mdr
> Hans> undervejs.
> Mener du selv du har en god sag? Men post gerne resultatet her, når
> det foreligger.

Mjah, det mener jeg da... Eftersom politiet ikke har styr på en skid.

> Hans> Det burde du nu ikke være ligeglad med, for det første
> Hans> mister man den sidste rest af respekt for politiet når de
> Hans> ikke behøver følge reglerne selv, og for det andet går det
> Hans> også ud over den normale borger når politibetjente opdager
> Hans> at det er nemmere ikke at følge reglerne.
> Jeg skriver lige nøjagtigt det modsatte af det du tror: Nemlig at jeg
> netop ikke er ligeglad med politiets idiotiske opførsel, fordi det går
> udover *alle* borgere og politiets magt bliver udnyttet og misbrugt,
> når de står i (for) mange situationer.

Ja ok, så er vi vel enige.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnfprcvf.3uc.haj@pluto.bananas.dk...
> Ole V Jensen wrote:

>> Så er det jeg spørger: Har man ret til at få betjentenes navne eller
>> nummer, hvis man nu har tænkt sig at klage over dem p.g.a. en lignende
>> sag, eller i det hele taget?
>
> Der er mange ting man har ret til, man har fx. ret til at få oplyst
> sigelse, anholdelsestidspunkt, samt nummer på den/de betjente man
> bliver anholdt af..

Retten til oplysninger om anholdelsestidspunkt og sigtelse følger af rpl.§
758, stk. 2, men hvilket _nummer_ er det du mener at have ret til/krav på
at få oplyst?

Kan du evt. henvise til nogle §§ der omhandler politiet pligt til at oplyse
dette famøse nummer?

Mvh
Kent.

---

Sluppermand wrote:
>> Der er mange ting man har ret til, man har fx. ret til at få oplyst
>> sigelse, anholdelsestidspunkt, samt nummer på den/de betjente man
>> bliver anholdt af..
> Retten til oplysninger om anholdelsestidspunkt og sigtelse følger af rpl.§
> 758, stk. 2, men hvilket _nummer_ er det du mener at have ret til/krav på
> at få oplyst?

Ja ok, efter jeg havde læst dit indlæg ser det jo så ud som om det
ikke er noget man har pligt til at få..

Det sjove er at de kolleger du render rundt og har ikke bare siger
at det har jeg ikke pligt til, istedet for bare at nægte at sige noget.

Jeg havde den opfattelse at man har krav på at en betjent
legitimerer sig, da man ellers ikke rigtig kan klage over
vedkommendes opførsel (når vedkommende fx. ikke vil oplyse
anholdelsestidspunkt eller sigtelse).

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnfpua98.3uc.haj@pluto.bananas.dk...
> Sluppermand wrote:
>>> Der er mange ting man har ret til, man har fx. ret til at få oplyst
>>> sigelse, anholdelsestidspunkt, samt nummer på den/de betjente man
>>> bliver anholdt af..
>> Retten til oplysninger om anholdelsestidspunkt og sigtelse følger af
>> rpl.§
>> 758, stk. 2, men hvilket _nummer_ er det du mener at have ret til/krav
>> på
>> at få oplyst?
>
> Ja ok, efter jeg havde læst dit indlæg ser det jo så ud som om det
> ikke er noget man har pligt til at få..

Nej der er intet nummer du har krav på at få oplyst, det har været oppe at
vende flere gange i tiden løb og mit gæt er at folk har set for mange
amerikanske kriminalfilm.

> Det sjove er at de kolleger du render rundt og har ikke bare siger
> at det har jeg ikke pligt til, istedet for bare at nægte at sige noget.

Det fik jeg ikke lige sammenhængen i. . . .

> Jeg havde den opfattelse at man har krav på at en betjent
> legitimerer sig, da man ellers ikke rigtig kan klage over
> vedkommendes opførsel (når vedkommende fx. ikke vil oplyse
> anholdelsestidspunkt eller sigtelse).

Rpl. § 758, Stk. 2. : "Politiet skal snarest muligt gøre den anholdte
bekendt med sigtelsen og tidspunktet for anholdelsen. Af rapporten skal
fremgå, at denne regel er iagttaget."

Der står altså ikke at det er den anholdende betjent der skal oplyse dig om
anholdelselstidspunkt og sigtelse, der står at du _snarest muligt_ skal
gøres bekendt med. . . . Afgivelse af oplysningerne er altså situations og -
skønsbestemt.

Du har overordnet set krav på at politiet legitimerer sig på forespørgsel,
men det er ikke ensbetydende med at legitimationskortet skal flyve frem, så
snart du har bedt om det. Længere oppe i tråden har jeg lagt kundgørelsen om
politiets legitimation, den kunne du måske med fordel læse.

Mvh

Kent.

---

> Længere oppe i tråden har jeg lagt kundgørelsen om
>politiets legitimation, den kunne du måske med fordel læse.
>
>Mvh
>
> Kent.
>
Ja og det var på en overordentlig pæn og høflig måde du fik den
fremlagt på.

om man så er enig eller ikke er en anden sag.

brian

---

Sluppermand wrote:
>> Det sjove er at de kolleger du render rundt og har ikke bare siger
>> at det har jeg ikke pligt til, istedet for bare at nægte at sige noget.
> Det fik jeg ikke lige sammenhængen i. . . .

Jeg mener, det ville da være smart hvis de i stedet for bare at
nægte at oplyse deres nummer eller navn eller whatever, så bare
fortalte at man ikke har pligt til at få denne oplysning.

>> Jeg havde den opfattelse at man har krav på at en betjent
>> legitimerer sig, da man ellers ikke rigtig kan klage over
>> vedkommendes opførsel (når vedkommende fx. ikke vil oplyse
>> anholdelsestidspunkt eller sigtelse).
> Rpl. § 758, Stk. 2. : "Politiet skal snarest muligt gøre den anholdte
> bekendt med sigtelsen og tidspunktet for anholdelsen. Af rapporten skal
> fremgå, at denne regel er iagttaget."

Snarest muligt kan vel sjældent være når man bliver afhørt og
løsladt.
Snarest muligt må i hovedparten af tilfældene være når man bliver anholdt,
da det vel ikke ville være nødvendigt at anholde en person, uden at man
har en idé om hvad vedkommende måske har gjort der er ulovligt?

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnfpv83n.3uc.haj@pluto.bananas.dk...
> Sluppermand wrote:
>>> Det sjove er at de kolleger du render rundt og har ikke bare siger
>>> at det har jeg ikke pligt til, istedet for bare at nægte at sige noget.
>> Det fik jeg ikke lige sammenhængen i. . . .
>
> Jeg mener, det ville da være smart hvis de i stedet for bare at
> nægte at oplyse deres nummer eller navn eller whatever, så bare
> fortalte at man ikke har pligt til at få denne oplysning.

Så ryger vi hurtigt ind i en diskussion om, hvad der er blevet sagt og hvad
der er blevet opfattet. Du bliver jo altid utroligt dårligt behandlet af
politiet. . . Jeg kan kun anbefale dig at læse kundgørelsen omkring
legitimation, så er du bedre rustet næste gang?

>>> Jeg havde den opfattelse at man har krav på at en betjent
>>> legitimerer sig, da man ellers ikke rigtig kan klage over
>>> vedkommendes opførsel (når vedkommende fx. ikke vil oplyse
>>> anholdelsestidspunkt eller sigtelse).
>> Rpl. § 758, Stk. 2. : "Politiet skal snarest muligt gøre den anholdte
>> bekendt med sigtelsen og tidspunktet for anholdelsen. Af rapporten skal
>> fremgå, at denne regel er iagttaget."
>
> Snarest muligt kan vel sjældent være når man bliver afhørt og
> løsladt.

Hvorfor ikke? En situation med 3-400 anholdte. ..

> Snarest muligt må i hovedparten af tilfældene være når man bliver anholdt,
> da det vel ikke ville være nødvendigt at anholde en person, uden at man
> har en idé om hvad vedkommende måske har gjort der er ulovligt?

Anholdelsestidspunktet burde kunne oplyses ved anholdelsen og det bliver det
formentlig i de fleste situationer; sigtelsen er en anden ting, der kan være
årsager til at den ikke bliver oplyst med det samme.

Mvh
Kent.