---

Jeg kom til at tænke på hvad man gør i følgende situation...

Ren fiktion:
--------------------------
Jeg (A) holder bag en bil, da der er rødt lys. Alle holder helt stille idet
den bil der er umiddelbart foran mig sætter i bakgear for at komme fri af
fodgængerfeltet som vedkommende (B) holder lidt ude i. Vedkommende har ikke
set at jeg holder bagved og bakker ind i min kofanger.

Vi kører ind til siden og besigtiger skaderne og det viser sig af min
kofanger er knust (glasfiber). B vedkender sig det fulde ansvar.

Så burde den jo ikke være længere. Forsikringen klarer resten. Men da B
kommer hjem beslutter vedkommende sig for at det ikke var B's skyld
alligevel og ændrer forklaring overfor forsikringsselskabet. B påstår at jeg
kørte op i B's bil.
--------------------------

Nu hænger jeg vel pludseligt på den, eller hvad...?

Hvad bør man gør i sådan en situation (og måske alle andre trafikuheld)?

--
/Kasper Katzmann

Det er kun i Jeopardy at svaret kommer før spørgsmålet.

---

On Sat, 19 Jan 2008 21:26:59 +0100, "Kasper Katzmann"
<nogen@microsoft.com> wrote:

>Jeg kom til at tænke på hvad man gør i følgende situation...
>
>Ren fiktion:
>--------------------------
>Jeg (A) holder bag en bil, da der er rødt lys. Alle holder helt stille idet
>den bil der er umiddelbart foran mig sætter i bakgear for at komme fri af
>fodgængerfeltet som vedkommende (B) holder lidt ude i. Vedkommende har ikke
>set at jeg holder bagved og bakker ind i min kofanger.
>
>Vi kører ind til siden og besigtiger skaderne og det viser sig af min
>kofanger er knust (glasfiber). B vedkender sig det fulde ansvar.
>
>Så burde den jo ikke være længere. Forsikringen klarer resten. Men da B
>kommer hjem beslutter vedkommende sig for at det ikke var B's skyld
>alligevel og ændrer forklaring overfor forsikringsselskabet. B påstår at jeg
>kørte op i B's bil.
>--------------------------
>
>Nu hænger jeg vel pludseligt på den, eller hvad...?
>
>Hvad bør man gør i sådan en situation (og måske alle andre trafikuheld)?

Var der nogen vidner? Hvis nej, så er det påstand mod påstand, hvilket
resulterer i selvrisiko til begge parter. Retfærdigt? næppe, men
forsikringspraksis.

---

Henning skrev noget i stil med:
> Var der nogen vidner? Hvis nej, så er det påstand mod påstand, hvilket
> resulterer i selvrisiko til begge parter. Retfærdigt? næppe, men
> forsikringspraksis.

Så man bør altid ringe til politiet og få dem til at besigtige uheldet?

--
/Kasper Katzmann

Det er kun i Jeopardy at svaret kommer før spørgsmålet.

---

Kasper Katzmann wrote:
> Så man bør altid ringe til politiet og få dem til at besigtige
> uheldet?

De gider kun ved personskade. Sådan er det.

Mvh Hauge

---

On Sat, 19 Jan 2008 22:28:41 +0100, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:

>Kasper Katzmann wrote:
>> Så man bør altid ringe til politiet og få dem til at besigtige
>> uheldet?
>
>De gider kun ved personskade. Sådan er det.
Gider og gider, de skal komme ved personskade.

Så er der ikke personskade kan man jo lige mærke efter om det gør ondt
i egen krop, syntes man det, rekvirerer man for alle tilfældes skyld
en ambulance.

/Hans

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in
news:47926b27$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> De gider kun ved personskade. Sådan er det.

Eller mistanke om alkohol påvirkning hos en af parterne. Og den slags kan
jo være svært at vurdere i situationen ;)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Kasper Katzmann skrev:

> Så man bør altid ringe til politiet og få dem til at besigtige uheldet?

Det var hvad jeg fik at vide af en tilkaldt betjent da jeg var
blevet torpederet af en bil. Han fortalte at det jævnligt skete
at nogle mennesker huskede noget helt andet når de vågnede op
dagen efter.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sat, 19 Jan 2008 22:24:01 +0100, "Kasper Katzmann"
<nogen@microsoft.com> wrote:

>Henning skrev noget i stil med:
>> Var der nogen vidner? Hvis nej, så er det påstand mod påstand, hvilket
>> resulterer i selvrisiko til begge parter. Retfærdigt? næppe, men
>> forsikringspraksis.
>
>Så man bør altid ringe til politiet og få dem til at besigtige uheldet?

Hvad vil du få ud af det? De kan ikke se om den ene bil er bakket
eller den anden er kørt frem.

---

Henning <nej@tak.invalid> wrote in
news:3i05p395b5fabj4b0mqgdjoqsppijvagg5@4ax.com:

>>Så man bør altid ringe til politiet og få dem til at besigtige uheldet?

> Hvad vil du få ud af det? De kan ikke se om den ene bil er bakket
> eller den anden er kørt frem.

Men en politirapport bliver nok tillagt noget større troværdighed hos
forsikringsselskaberne.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A2BFC932BE3henrikstidsendk@130.225.247.90...
> Henning <nej@tak.invalid> wrote in
> news:3i05p395b5fabj4b0mqgdjoqsppijvagg5@4ax.com:
>
>>>Så man bør altid ringe til politiet og få dem til at besigtige uheldet?
>
>> Hvad vil du få ud af det? De kan ikke se om den ene bil er bakket
>> eller den anden er kørt frem.
>
> Men en politirapport bliver nok tillagt noget større troværdighed hos
> forsikringsselskaberne.
>
De laver ikke bare en Politirapport. Det er kun i de tilfælde hvor man har
overtrådt færdselsloven.
Det fortalte de mig, da en bil kørte ud foran mig og min bil blev
totalskadet, - modparten blev hentet af ambulancen og indlagt. (De ringede
senere samme dag og fortalte at de ikke ville lave rapporten)

Da min koner fornylig holdte for rødt, kom der en bil men 80KM/t,
(modpartens Toyota blev totalskadet) - her kom Politiet ikke da der ikke var
brug for ambulance..