/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Forældelse og "aktualitet"
Fra : MieHindborgJohansen@~


Dato : 19-01-08 13:25

Hvordan påvirker forældelse spørgsmålet om hvorvidt "et krav" er
aktuelt således at sagsøger er at betragte som havende 'retlig
interesse'? Og hvor finder man oplysninger herom?


 
 
Christian Madsen (19-01-2008)
Kommentar
Fra : Christian Madsen


Dato : 19-01-08 21:53

MieHindborgJohansen@gmail.com skrev den 19-01-2008:
> Hvordan påvirker forældelse spørgsmålet om hvorvidt "et krav" er
> aktuelt således at sagsøger er at betragte som havende 'retlig
> interesse'? Og hvor finder man oplysninger herom?

I hvilken sammenhæng?

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen



Codexx (19-01-2008)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 19-01-08 18:24

On 19 Jan., 21:24, MieHindborgJohan...@gmail.com wrote:
> Hvordan påvirker forældelse spørgsmålet om hvorvidt "et krav" er
> aktuelt således at sagsøger er at betragte som havende 'retlig
> interesse'? Og hvor finder man oplysninger herom?

"Retlig interesse" har ikke samme betydning overalt i juraen, så du
bliver nok nød til at komme med et eksempel.

Generelt er en påstand fra sagsøgte om forældelse ikke en
formalitetsindsigelse, der kan begrunde /afvisning/ af en sag. I
stedet kan spørgsmålet om forældelse evt. udskilles til særskilt
afgørelse jf RPL § 253.

Hvis både sagsøger og sagsøgte fra starten er rørende enige om at
kravet er forældet, er der jo slet ikke en juridisk konflikt.

/Bacher

MieHindborgJohansen@~ (20-01-2008)
Kommentar
Fra : MieHindborgJohansen@~


Dato : 20-01-08 10:13

Når man taler om anerkendelsessøgsmål, er der tre kriterier, der skal
være opfyldt; der skal være tale om noget retsuvist, det skal angå
sagsøgers retsstilling i en konkret situation og det skal have en så
aktuel karakter, at de omstændigheder, som har betydning for
bedømmelsen af retstilstanden, kan bringes på det rene under sagen.
Dette er hvad jeg mente, med retlig interesse.

Hertil kommer, at der er en dom omhandlende en mindreårig, der kommer
til skade i skolegården, således at hans tænder knækker mv. Forældrene
sagsøger da skolen, idet de mener at det er skolens ansvar.
Tandskadens omfang kan ikke bestemmes førend drengen er færdigudviklet
dvs. om mange år.

I sagen fik forældrene lov til at anlægge et anerkendelsessøgsmål(ergo
har retten betragtet det som tilstrækkeligt 'aktuelt') angående
skyldfordelingen, på trods af at det, der i sidste ende ønskes opnået,
erstatning, ikke kan angives til et bestemt beløb. Ansvaret lå på
skolen.

Hvornår løber forældelsen fra, er den suspenderet og hvor lang tid har
forældrene, i og med de tydeligvis ikke har mulighed for rent faktisk
at angive et eksakt beløb før måske 10år efter skaden er sket?


Codexx (20-01-2008)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 20-01-08 12:36

On 20 Jan., 18:13, MieHindborgJohan...@gmail.com wrote:
> Når man taler om anerkendelsessøgsmål, er der tre kriterier, der skal
> være opfyldt; der skal være tale om noget retsuvist, det skal angå
> sagsøgers retsstilling i en konkret situation og det skal have en så
> aktuel karakter, at de omstændigheder, som har betydning for
> bedømmelsen af retstilstanden, kan bringes på det rene under sagen.
> Dette er hvad jeg mente, med retlig interesse.

Ok.

> Hertil kommer, at der er en dom omhandlende en mindreårig, der kommer
> til skade i skolegården, således at hans tænder knækker mv. Forældrene
> sagsøger da skolen, idet de mener at det er skolens ansvar.
> Tandskadens omfang kan ikke bestemmes førend drengen er færdigudviklet
> dvs. om mange år.
>
> I sagen fik forældrene lov til at anlægge et anerkendelsessøgsmål(ergo
> har retten betragtet det som tilstrækkeligt 'aktuelt') angående
> skyldfordelingen, på trods af at det, der i sidste ende ønskes opnået,
> erstatning, ikke kan angives til et bestemt beløb. Ansvaret lå på
> skolen.

Det virker umidlbart rigtigt, da man bedst kan afgøre skyldsspøgsmålet
nu, hvor der nemt kan afhøres vidner osv., mens opgørelsen af det
endelige tab jo efter sagens natur må vente.

> Hvornår løber forældelsen fra, er den suspenderet og hvor lang tid har
> forældrene, i og med de tydeligvis ikke har mulighed for rent faktisk
> at angive et eksakt beløb før måske 10år efter skaden er sket?

Godt spørgsmål. Udgangspunktet er vel den almindelige 3 årige frist,
som regnes fra skadens indtræden. Denne frist kan så suspenderes hvis
fordringshaver er ubekendt med fordringen. Der indtræder under alle
omstændigheder forældelse efter 30 år jf. forældelsesloven § 3 stk. 3
nr 1. Spørgsmålet er så hvilken betydning det har at kravet er
fastslået ved dom. Jeg mener ikke dette har nogen betydning, da
forældelsesloven § 5 taler om at ".fordringens eksistens OG størrelse
er anerkendt skriftligt eller fastslået ved forlig, dom..." Ved en
anerkendelsesdom er det jo kun fordringens eksistens der er fastslået,
men ikke dens størrelse. Jeg er dog ikke sikker på dette.

/Bacher

MieHindborgJohansen@~ (20-01-2008)
Kommentar
Fra : MieHindborgJohansen@~


Dato : 20-01-08 13:32

On 20 Jan., 20:36, Codexx <jensbac...@hotmail.com> wrote:
> On 20 Jan., 18:13, MieHindborgJohan...@gmail.com wrote:
>
> > Når man taler om anerkendelsessøgsmål, er der tre kriterier, der skal
> > være opfyldt; der skal være tale om noget retsuvist, det skal angå
> > sagsøgers retsstilling i en konkret situation og det skal have en så
> > aktuel karakter, at de omstændigheder, som har betydning for
> > bedømmelsen af retstilstanden, kan bringes på det rene under sagen.
> > Dette er hvad jeg mente, med retlig interesse.
>
> Ok.
>
> > Hertil kommer, at der er en dom omhandlende en mindreårig, der kommer
> > til skade i skolegården, således at hans tænder knækker mv. Forældrene
> > sagsøger da skolen, idet de mener at det er skolens ansvar.
> > Tandskadens omfang kan ikke bestemmes førend drengen er færdigudviklet
> > dvs. om mange år.
>
> > I sagen fik forældrene lov til at anlægge et anerkendelsessøgsmål(ergo
> > har retten betragtet det som tilstrækkeligt 'aktuelt') angående
> > skyldfordelingen, på trods af at det, der i sidste ende ønskes opnået,
> > erstatning, ikke kan angives til et bestemt beløb. Ansvaret lå på
> > skolen.
>
> Det virker umidlbart rigtigt, da man bedst kan afgøre skyldsspøgsmålet
> nu, hvor der nemt kan afhøres vidner osv., mens opgørelsen af det
> endelige tab jo efter sagens natur må vente.
>
> > Hvornår løber forældelsen fra, er den suspenderet og hvor lang tid har
> > forældrene, i og med de tydeligvis ikke har mulighed for rent faktisk
> > at angive et eksakt beløb før måske 10år efter skaden er sket?
>
> Godt spørgsmål. Udgangspunktet er vel den almindelige 3 årige frist,
> som regnes fra skadens indtræden. Denne frist kan så suspenderes hvis
> fordringshaver er ubekendt med fordringen. Der indtræder under alle
> omstændigheder forældelse efter 30 år jf. forældelsesloven §  3 stk. 3
> nr 1. Spørgsmålet er så hvilken betydning det har at kravet er
> fastslået ved dom. Jeg mener ikke dette har nogen betydning, da
> forældelsesloven § 5 taler om at ".fordringens eksistens OG størrelse
> er anerkendt skriftligt eller fastslået ved forlig, dom..."  Ved en
> anerkendelsesdom er det jo kun fordringens eksistens der er fastslået,
> men ikke dens størrelse. Jeg er dog ikke sikker på dette.
>
> /Bacher


Måske ændrer forældelse spørgsmålet om aktualitet i den retning, at et
krav, der først er aktuelt mange år efter sagens anlæggelse, alligevel
bliver accepteret som værende "aktuelt nok" til at
anerkendelsessøgsmålet kan accepteres, jf. dommen ovenfor. Altså gør
forældelsesreglerne, at man 'slækker' på kravet om aktualitet i
forbindelse med anerkendelsessøgsmål?

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste