On 10 Jan., 11:06, xxxfoo <xxx...@gmail.com> wrote:
> Jeg vil gerne henlede gruppens opmærksomhed på det nye elektroniske
> lovtidende (
https://www.lovtidende.dk/), som for fremtiden skal
> opfylde grundlovens krav om kundgørelse),
>
> Denne nyhed er selvfølgelig i selv OT, men ved en gennemgang af de
> kundgjorte retsakter stødte jeg på noget interessant.
>
> Den alleførste retsakt, der er kundgjort i det elektroniske lovtidende
> A, er Anordning nr. 1 af 2. januar 2008 om dåb i Folkekirken (den ses
> på
https://www.lovtidende.dk/Forms/L0400.aspx).
>
> Den er interessant fordi, den tilsyneladende er udstedt uden hjemmel i
> lov (ophæver eksempelvis en forordning om dåben fra før grundlovens
> givelse), og kunne dermed være et eksempel på "den selvstændige
> anordningsmyndighed". Dette er et begreb, der vistnok mest er kendt
> bland århusianske jurastuderende, da begrebet er udviklet af Peter
> Germer.
>
> Problemet er blot, at det ser ud som om, at anordningen indeholder en
> endelighedsbestemmelse i § 7, stk. 2, og dermed vistnok ikke opfylder
> betingelserne under Germers teori.
>
> Hvad siger gruppen, er anordningen ugyldig?
http://www.roskilde.folkekirken.dk/Stifter/Roskilde/Biskoppen/Biskop/Biskoppen%20Informerer/Rapoort%20om%20d%C3%A5b/D%C3%A5bsanordning.aspx
"Anordningen med de mange differentierede bestemmelser er udstedt med
almindelig hjemmel i Kongeloven af 14. november 1665 og som justering
af bestemmelserne i Danske Lov (1683) 2-5-1 til 9. " (vedr. den nu
ophævede anordning)
Det tyder vel på at der findes lovhjemmel, omend den er noget støvet.
/Bacher