---

Jeg var lige ved at klippe en scooter i et højresving her til morgen.
Jeg kom kørende ad et lige stræk og holdt øje med cykelstien fremad, til
siden og bagud lang tid før det planlagte højresving. Der var ikke
trafikanter på cykelstien i nærheden. Jeg sænker farten og afpasser til
lysreguleringen. I de sekunder har jeg opmærksomheden rettet fremad. Jeg
starter min højresvingsmanøvre, men opdager så i et glimt i sidespejlet, at
der er lys næsten på siden af bilen. Jeg bremser hårdt op og en scooter
flyver højre om mig med ca. 80 km/t. Det havde jeg ikke forudset.
Hvis jeg havde klippet ham, ville jeg så alene bære skylden?
For lokalkendte: Kørsel ad Høgh Guldsbergsgade med højresving mod Spedalsø i
Horsens.

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund skrev:

> lysreguleringen. I de sekunder har jeg opmærksomheden rettet fremad. Jeg
> starter min højresvingsmanøvre, men opdager så i et glimt i sidespejlet, at
> der er lys næsten på siden af bilen.

Kørte scooteren på cykelstien? Viste du af i rimelig tid før
svinget (sådan så scooteren burde vide at du ville svinge)?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

>> lysreguleringen. I de sekunder har jeg opmærksomheden rettet fremad. Jeg
>> starter min højresvingsmanøvre, men opdager så i et glimt i sidespejlet,
>> at
>> der er lys næsten på siden af bilen.
>
> Kørte scooteren på cykelstien? Viste du af i rimelig tid før
> svinget (sådan så scooteren burde vide at du ville svinge)?

Sidste sommer var der en del debat efter at to motorcyklister døde efter at
have ramt en autocamper - Deres hastighed blev vurderet til 2-3 gange den
tilladte hastighed og føreren af autocamperen blev ikke dømt for sin
vigepligtforseelse.

Af den efterfølgende "mudrede debat" både i pressen og på usenet endte
konklusionen vist på at der skulle en meget stor hastighedsoverskridelse til
for at man slipper for skyld i en vigepligtsulykke og at grænsen selvfølglig
beror på en konkret vurdering af omstædighederne, men også at hastighed på
2gange det tilladte ikke nødvendigvis er nok til at slippe for skyld.

Så da knallerten ikke burde køre med end 30km/t og den virkeligt kom med
80km/t er der en god chance for at en dommer ville frikende Knud
(Knallertkøreren vil sikkert også blive sigtet for hastighedsoverskridelsen
og få frakendt sit kørekort eller retten til at tage det)

/A

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:47848dd3$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Så da knallerten ikke burde køre med end 30km/t og den virkeligt kom med
> 80km/t er der en god chance for at en dommer ville frikende Knud
> (Knallertkøreren vil sikkert også blive sigtet for
> hastighedsoverskridelsen og få frakendt sit kørekort eller retten til at
> tage det)

..... men først efter at han er spartlet af C-stolpen i bilen ;)


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, egenvægt 925 kg,
fortelt, gas-varme, toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads,
god plads til 5 personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og
indregistreret i dit navn

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:47848dd3$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> lysreguleringen. I de sekunder har jeg opmærksomheden rettet fremad. Jeg
>>> starter min højresvingsmanøvre, men opdager så i et glimt i sidespejlet,
>>> at
>>> der er lys næsten på siden af bilen.
>>
>> Kørte scooteren på cykelstien? Viste du af i rimelig tid før
>> svinget (sådan så scooteren burde vide at du ville svinge)?
>
> Sidste sommer var der en del debat efter at to motorcyklister døde efter
> at have ramt en autocamper - Deres hastighed blev vurderet til 2-3 gange
> den tilladte hastighed og føreren af autocamperen blev ikke dømt for sin
> vigepligtforseelse.
>
> Af den efterfølgende "mudrede debat" både i pressen og på usenet endte
> konklusionen vist på at der skulle en meget stor hastighedsoverskridelse
> til for at man slipper for skyld i en vigepligtsulykke og at grænsen
> selvfølglig beror på en konkret vurdering af omstædighederne, men også at
> hastighed på 2gange det tilladte ikke nødvendigvis er nok til at slippe
> for skyld.

- en ofte opstået situation ved højresving (i trafikerede områder, typist
city i store byer); Bil blinker til højre og holder på fodgængeroverkangen
lidt skråt for at svinge til højre, en del cykelister skal lige forbi først
og som regel bliver der ikke plads til at svinge til højre førne lyset
skifter fra grønt til gult/rødt. Det bliver således gult og cykelstrømmen
standser ved hajtænder og bilen svinger til højre - men ak og ve; en cyklist
lidt tilbage i feltet (på begge niveauer) overhaler lige de nu standsende
cyklister og vil suse over for gult/rødt. Bilen klipper ham (måske er der
endda bleveg grøn højresvingspil). Hvad med de situationer? Billisten kan se
at der nu er rødt (for cyklister og må jo formode, at de så standser)

ras

---

Anders Majland wrote:

> Så da knallerten ikke burde køre med end 30km/t og den virkeligt kom
> med 80km/t er der en god chance for at en dommer ville frikende Knud

Den hastighedsvurdering skal vist tages med et gran salt.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK wrote:
> Anders Majland wrote:
>
>> Så da knallerten ikke burde køre med end 30km/t og den virkeligt kom
>> med 80km/t er der en god chance for at en dommer ville frikende Knud
>
> Den hastighedsvurdering skal vist tages med et gran salt.

Absolut ikke. Den er vurderet i forhold til den øvrige trafik, der blev
afviklet med ca. 45 km/t.

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund wrote:

>> Den hastighedsvurdering skal vist tages med et gran salt.
>
> Absolut ikke. Den er vurderet i forhold til den øvrige trafik, der
> blev afviklet med ca. 45 km/t.

Du blev overrasket. I den situation vil man oftest overvurdere
køretøjets fart. Men bevares, det er ikke mig du skal overbevise, men en
dommer.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Wed, 9 Jan 2008 12:31:21 +0100, "Erik Olsen DK" <me@privacy.net>
wrote:

>Anders Majland wrote:
>
>> Så da knallerten ikke burde køre med end 30km/t og den virkeligt kom
>> med 80km/t er der en god chance for at en dommer ville frikende Knud
>
>Den hastighedsvurdering skal vist tages med et gran salt.

Hvorfor det ?

Er personligt selv blevet overhalet af en knallert, selvom jeg kørte
80 km/t.

Steen

---

Bertel Lund Hansen wrote:

>
> Kørte scooteren på cykelstien?

Ja.

> Viste du af i rimelig tid før
> svinget (sådan så scooteren burde vide at du ville svinge)?

Absolut. Jeg startede med at vise af umiddelbart før jeg kørte ind i den
opmærkede højresvingsbane.

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund wrote:

>> Viste du af i rimelig tid før
>> svinget (sådan så scooteren burde vide at du ville svinge)?
>
> Absolut. Jeg startede med at vise af umiddelbart før jeg kørte ind i
> den opmærkede højresvingsbane.

Det er ikke i rimelig tid.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK wrote:
> Kurt Lund wrote:

>> Absolut. Jeg startede med at vise af umiddelbart før jeg kørte ind i
>> den opmærkede højresvingsbane.
>
> Det er ikke i rimelig tid.

Det vil jeg mene, jo. Den er temmelig lang. I tid vil jeg tro 10-15
sekunder.
Desuden dannes højresvingsbanen ud på kørebanen, og da der er flere
afkørsler før den, vil det give et forkert signal, hvis der bliver vist af
før.
--
Kurt Lund

---

Kurt Lund wrote:

>> Det er ikke i rimelig tid.
>
> Det vil jeg mene, jo. Den er temmelig lang. I tid vil jeg tro 10-15
> sekunder.

Det var en generel betragtning om tegngivning da jeg ikke kender de
lokale forhold.

Tegngivning skal virke til vejledning af den øvrige færdsel. Det gør den
ikke hvis tegngivning først sker umiddelbart inden indsvingning til den
særlige kørebane. Når man først er i den særlige kørebane, er der ingen
tvivl om hensigten. En uhyre almindelig fejl.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen DK" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:7e45$4784b65c$55187ca0$17744@news.arrownet.dk...
> Tegngivning skal virke til vejledning af den øvrige færdsel. Det gør den
> ikke hvis tegngivning først sker umiddelbart inden indsvingning til den
> særlige kørebane. Når man først er i den særlige kørebane, er der ingen
> tvivl om hensigten. En uhyre almindelig fejl.

Iflg. FÆL skal man ikke ubetinget give tegn ved vognbaneskift, men først ved
svingning.
Det kan jeg ikke lige få til at hænge sammen med din udlægning, - kan du
hjælpe?

§32, Stk. 2. Kørende skal give tegn før igangsætning fra kanten af vejen og
før vending og svingning. Kørende skal endvidere give tegn før vognbaneskift
eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets placering til siden på
motorvej. Ved vognbaneskift eller anden ikke ubetydelig ændring af
køretøjets placering til siden på anden vej end motorvej skal kørende give
tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel. Tegnet skal
gives ved hjælp af blinklys, hvor anbringelse heraf på køretøjet er påbudt
eller tilladt, og i øvrigt ved, at en arm rækkes vandret ud til siden.



/Per

---

Erik Olsen DK skrev:

> Tegngivning skal virke til vejledning af den øvrige færdsel. Det gør den
> ikke hvis tegngivning først sker umiddelbart inden indsvingning til den
> særlige kørebane.

Per har svaret generelt.

I en konkret situation kan man være nødt til først at vise af
midt ude i et kryds. Det er f.eks. tilfældet et (andet) sted her
i Horsens hvor der er et femkryds.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Erik Olsen DK" <me@privacy.net> writes:

> Kurt Lund wrote:
>
>>> Viste du af i rimelig tid før
>>> svinget (sådan så scooteren burde vide at du ville svinge)?
>>
>> Absolut. Jeg startede med at vise af umiddelbart før jeg kørte ind i
>> den opmærkede højresvingsbane.
>
> Det er ikke i rimelig tid.

Når der nu er tale om et byområde, skal du lige lægge dig på sinde at
der er forholdsvis mange indkørsler. Det kan derfor godt forekomme at
det tidligst mulige sted at signalere er umiddelbart inden svingbanen
starter. I Århus er der sågar en svingbane med indkørsel til en
benzintank, hvorfor man først bør blinke til højre, når man er kommet
et godt stykke hen i den.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Kurt Lund skrev:

> > Kørte scooteren på cykelstien?

> Ja.

Skal en knallert ikke være på kørebanen?

Jeg mener knallert. En scooter skal naturligvis.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Skal en knallert ikke være på kørebanen?
>
> Jeg mener knallert. En scooter skal naturligvis.

Nej. Der er ikke undtagelsestavler, så knallerter skal køre på cykelstien.
Desuden så var det en knallert (eller scooter30, hvis nogen foretrækker
det).

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i meddelelsen
news:4784c7ae$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Skal en knallert ikke være på kørebanen?
>>
>> Jeg mener knallert. En scooter skal naturligvis.
>
> Nej. Der er ikke undtagelsestavler, så knallerter skal køre
> på cykelstien. Desuden så var det en knallert (eller
> scooter30, hvis nogen foretrækker det).
`
En scooter er noget andet end en knallert (som i sin tid blev
kaldt for "cykler med hjælpemotor") og i den forbindelse er en
knallert ofte forpligtet til at køre på cykelstien og regnes
så for en forholdsvis blød trafikant. Du har som bilist et
objektivt ansvar, men det indebærer ikke at knallertkøreren er
uden skyld. Man har selv som cyklist medskyld i en ulykke,
selvom man er kørt ned af en bil, hvis man befinder sig
kørende på vejen.

Da vores datter blev kørt ned på cykel og fik ødelagt samme,
fik vi at vide af vores advokat at forsikringsselskabet ikke
var pligtige til at betale for cyklen, da vores datter kørte
på vejen (lovligt og om dagen) og det skyldtes at man i en
paragraf i loven kunne henføre til at man ikke var helt
uskyldig når man selv færdedes på vejen selvom man var svag
trafikant. Kun hvis hun havde stået stille og var blevet
påkørt, havde man chance for at få dækket alle omkostninger.

Så jo, jeg vil mene at du har et objektivt ansvar, som kan
føre til at du -eller dit forsikringsselskab - skal bære evt.
byrder i tilfælde af et sammenstød, men det betyder ikke at
knallertkøreren er fritaget for ansvar også. Så svaret må være
at du formentlig ville få pålagt en del af skylden.

Det kan så være at en dommer ville mene at du ikke er skyldig
i så høj grad som hvis knallerten havde været lovlig (80 km/h
er ulovligt på knallert), men det vil næppe fritage dig for
det objektive ansvar du så vil have i den sag.

For mange år siden fik jeg at vide at en bilist i et
højresving som havde klippet en fodgænger, alligevel gik fri
fordi det kunne bevises/påvises at fodgængeren ikke havde set
sig for, men gået over fodgængerovergangen læsende et blad,
men det hører nok til sjældenhederne.