---

På Storebæltsbroen i går stod at læse på store tydelige skilte:
"Broen er lukket for lette køretøjer", der havde karakter af at være
officielle trafiktavler, da der var der jo var stiv kuling på stedet.

Jeg kunne ved 2 overfarter konstatere, at trafikanterne blæste en hat
fuld på både om de kørte med lette køretøjer eller overskred de
anbebalede 80 km/t.

Det sidste er jo netop en anbefaling, men hvad med det første. Storebælt
definerer "lette køretøjer" på deres hjemmeside udmærket.

Men spørgsmålet er: Er det et forslag fra Storebæltsbroens side, når de
lukker den for visse eller alle køretøjer? I tilfælde af at det er
ulovligt at overtræde deres lukning, hvorfor får så ingen store bøder
for at overtræde det?



Venlig hilsen


Søren Friberg


friberg-dk.eu

---

Hejsa

Storebælt har ikke magt til at lukke broen, de kan kun anbefale at man
ikke kører over.

Skal broen lukkes, skal de kontakte Slagelse Politi, som skal give
tilladelse til lukningen !

--

Lars Engelhardt
www.GPSdebat.dk
www.netink.dk
www.PCalarm112.dk

---

www.netink.dk / www.PCalarm112.dk / www.GPSdebat.dk skrev:
> Hejsa
>
> Storebælt har ikke magt til at lukke broen, de kan kun anbefale at man
> ikke kører over.
>
> Skal broen lukkes, skal de kontakte Slagelse Politi, som skal give
> tilladelse til lukningen !
>
Tak skiltningen har bare karakter af et påbud, som jeg er vant til at
skulle overholde. Så i tilfælde af at bomme er ned skal jeg sikre mig at
Slagelse politi har givet tilladelse eller køre uden om.


Venlig hilsen

Søren Friberg

---

www.netink.dk / www.PCalarm112.dk / www.GPSdebat.dk skrev:
> kontakte Slagelse Politi


Hvordan kontakter jeg Slagelse politi?
og igen, tak for dit hurtige svar.


Venlig hilsen

Søren Friberg

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenFJERNDETTE@FJERNOGSÅDETTEmsn.com> skrev i en
meddelelse news:477f708c$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> www.netink.dk / www.PCalarm112.dk / www.GPSdebat.dk skrev:
>> kontakte Slagelse Politi
>
>
> Hvordan kontakter jeg Slagelse politi?

http://www.google.dk/search?hl=da&q=Slagelse+politi&btnG=Google-s%C3%B8gning&meta=

---

> "Søren Friberg" <hushovmesterenFJERNDETTE@FJERNOGSÅDETTEmsn.com> skrev i
> en meddelelse news:477f708c$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>
>> Hvordan kontakter jeg Slagelse politi?
>
>Muligt svar findes her
>http://www.google.dk/search?hl=da&q=Slagelse+politi&btnG=Google-s%C3%B8gning&meta=
Når du så har kigget på det link kan du så vælge blandt - fx. brev, email,
telefon eller mobiltelefon - det er et temperaments sprøgsmål.



per

---

NG skrev:
>> "Søren Friberg" <hushovmesterenFJERNDETTE@FJERNOGSÅDETTEmsn.com> skrev i
>> en meddelelse news:477f708c$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvordan kontakter jeg Slagelse politi?
>> Muligt svar findes her
>> http://www.google.dk/search?hl=da&q=Slagelse+politi&btnG=Google-s%C3%B8gning&meta=
> Når du så har kigget på det link kan du så vælge blandt - fx. brev, email,
> telefon eller mobiltelefon - det er et temperaments sprøgsmål.
>
>
>
> per
>
>
>
Så de har været helt upåvirket af ændringer af politikredse i det område

Bortset fra det var der altså væsentlig dybere jura i
indgangsspørgsmålet end denne deltråd antyder


Venlig hilsen

Søren Friberg

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenFJERNDETTE@FJERNOGSÅDETTEmsn.com> skrev i en
meddelelse news:477f75ca$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Så de har været helt upåvirket af ændringer af politikredse i det område
>
>
> Bortset fra det var der altså væsentlig dybere jura i indgangsspørgsmålet
> end denne deltråd antyder
> Venlig hilsen Søren Friberg

Det beklager jeg - jeg læste kun dit spørgsmål.

per

---

NG skrev:
>
> Det beklager jeg - jeg læste kun dit spørgsmål.
>
> per
Slagelse politi eksisterer ikke, men det var ikke det der er juraen i
denne tråd



Vh. Søren F.

---

Hejsa

>Slagelse politi eksisterer ikke, men det var ikke det der er juraen i
>denne tråd

Jo da i bedste velgående
http://www.politi.dk/Sydsjaelland/da/omos/kontakt/adresser_tlf_stationer.htm#SubHeader2

Kan dog godt at det nu er Korsøt Politi der bestemmer

--

Lars Engelhardt
www.GPSdebat.dk
www.netink.dk
www.PCalarm112.dk

---

>
> Jo da i bedste velgående
> http://www.politi.dk/Sydsjaelland/da/omos/kontakt/adresser_tlf_stationer.htm#SubHeader2
>
Ja, ja lokalpoliti alle steder, men det hedder altså: Sydsjællands og
Lollands-Falsters politi


Venlig hilsen

Søren Friberg

---

"www.netink.dk / www.PCalarm112.dk / www.GPSdebat.dk"
<infoFJERN@netinkFJERN.dk> skrev i meddelelsen
news:r6bvn353s5htgu0ggruispiag5gtp1mqst@4ax.com...
> Hejsa
>
>>Slagelse politi eksisterer ikke, men det var ikke det der er juraen i
>>denne tråd
>
> Jo da i bedste velgående
> http://www.politi.dk/Sydsjaelland/da/omos/kontakt/adresser_tlf_stationer.htm#SubHeader2
>
> Kan dog godt at det nu er Korsøt Politi der bestemmer
>
> --
Ikke helt rigtigt. Korsør er lavet om til en mindre nærpolitistation med
meget begrænset åbiningstid.
Alt vedr. Storebæltsbroen styres som hidtil fra politistationen i Slagelse,
som det har gjort siden broen åbnede.

Kurt

---

Kurt B. Andersen skrev:
>
--
> Ikke helt rigtigt. Korsør er lavet om til en mindre nærpolitistation med
> meget begrænset åbiningstid.
> Alt vedr. Storebæltsbroen styres som hidtil fra politistationen i
> Slagelse, som det har gjort siden broen åbnede.

Tak, det var den pædagogisk korrekte udlægning på den del, men stadig er
det jo utroligt at man i dagens Danmark kan opsætte et kæmpeskilt med
teksten; Broen er lukket for lette og vindfølsomme køretøjer, der
andetsteds bl.a. er defineret som

Bil med campingvogn
Bil med anhænger
Lastbiler med meget let last fx. isolering
Tomme, lette lastbiler
Busser
Varebiler

hvor enhver idiot incl. mig og politiet kan konstatere, at det blæser
man på. Det er miligt, at man ikke kan glo ind i en lukket lastbil men
de andre typer er det da ret let at få øje på. Hvis man må opsætte sådan
et skilt, der åbenbart er komplet ligegyldigt, langs en dansk motorvej;
Hvorfor må man så ikke opsætte alt muligt andet samme sted kan ma
retorisk spørge.



Venlig hilsen

Søren Friberg

---

Søren Friberg wrote:

Du fik lagt dit indlæg under din signatur, så jeg kopierer lige:
> Broen er lukket for lette og vindfølsomme køretøjer, der
> andetsteds bl.a. er defineret som

Jeg tror ikke der er nogen, der er uenige med dig, men her er mit subjektive
bud:

> Bil med campingvogn
Altid sandt, overfladen er simpelthen for stor i forhold til den tilladte
totalvægt.

> Bil med anhænger
Her er det ikke ligegyldigt om det er et juletræ, eller 600 Kg grus i en
trailer.

> Lastbiler med meget let last fx. isolering
Samt en stor trykflade. isolering er nævnt da det typisk er een stor
pressing.

> Tomme, lette lastbiler
Forudsat der er en stor trykflade, og ikke bare et 'lad'.

> Busser
Enig.

> Varebiler
Her skal man nok differentiere. De nyere aerodymaniske 'varebiler' er
garanteret mindre sidevindsfølsom end en gammel skoda.

> hvor enhver idiot incl. mig og politiet kan konstatere, at det blæser
> man på.

Det gør 'alle'. Du har garanteret også prøvet at blive overhalet selvom du
holder de 130.

Med hensyn til skltning vil jeg anbefale at man kigger på udvidelsen af
motorring 3.
Her er der med passende mellemrum opsat informationstavler og skiltning.
Informationstavlerne fortæller lidt om der er kø eller ej, eller kø - 1600M
osv.
Der er endvidere lysende 'farttavler', forstået på den måde, at de er eksakt
mage til almindelige farttavler.
Det *virker*, og har medført adskillelige klip og fartbøder.

Man skal nok have in mente, at storebæltsbroen er gammel, og at man
formentlig ikke rådede(pris) over den fornødne teknik dengang.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Du fik lagt dit indlæg under din signatur, så jeg kopierer lige:
Tak, jeg så godt, at noget var galt, men ville ikke genposte det samme.

>> Broen er lukket for lette og vindfølsomme køretøjer, der
>> andetsteds bl.a. er defineret som
>
> Jeg tror ikke der er nogen, der er uenige med dig, men her er mit subjektive
> bud:
> .....
> Det gør 'alle'. Du har garanteret også prøvet at blive overhalet selvom du
> holder de 130.
Ja og jeg har sikkert også overhalet personer, der mener, at netop de
kører retmæssigt, men ikke mig. Min pointe i tråden har ændret sig. Mit
udgangpunkt var at jeg rent faktisk troede, at skiltningen: Broen er
LUKKET for visse køretøjer...osv. rent faktisk skulle tages for et
juridisk gyldigt pålydende. Nu er jeg opmærksom på, at billister
naturligvis kun er ansvarlig over for færdselsloven med dertil hørende
skiltning, der i øvrigt nok er et resultat af lighedhedsbestæbelser i
EU-fællesskabet. Så er det altså at jeg synes skiltningen på et af
Danmarks største prestigeprojekter er aldeles vandvittig.


>
> Med hensyn til skltning vil jeg anbefale at man kigger på udvidelsen af
> motorring 3.
> Her er der med passende mellemrum opsat informationstavler og skiltning.
> Informationstavlerne fortæller lidt om der er kø eller ej, eller kø - 1600M
> osv.
> Der er endvidere lysende 'farttavler', forstået på den måde, at de er eksakt
> mage til almindelige farttavler.
> Det *virker*, og har medført adskillelige klip og fartbøder.

Helt enig og jeg nævnte også Øresundsbron (Guderne må vide hvem der har
opfundet det navn).

>
> Man skal nok have in mente, at storebæltsbroen er gammel, og at man
> formentlig ikke rådede(pris) over den fornødne teknik dengang.
>

Ja, men for pokker - undskyld udtrykket; Der er da så mange milliarder i
halen på det projekt at det ikke burde være et problem at lave en
ordentlig opdatering, som udlændinge også ligefrem har en chanse for at
forstå.

Og endnu en gang tak for at du gjorde mit indlæg læsbart, hvilket jeg
ikke selv turde/ville.



Venlig hilsen

Søren Friberg

---

Hejsa

>Hvordan kontakter jeg Slagelse politi?
>og igen, tak for dit hurtige svar.

Ringer 114 når du er i nærheden af broen, så viderestilles du
automatisk til Slagelse Politi

--

Lars Engelhardt
www.GPSdebat.dk
www.netink.dk
www.PCalarm112.dk

---

www.netink.dk / www.PCalarm112.dk / www.GPSdebat.dk skrev:
>> Ringer 114 når du er i nærheden af broen, så viderestilles du
> automatisk til Slagelse Politi
>
Pudsigt at du skriver det for da jeg i julen anmeldte en tydelig
påvirket billist, der var ved at drøne ind i både vejspærring og mine
passagerer bad politiet mif efter at have ringet 112 mig om at ringe
114. Det turde jeg selvfølgelig ikke på motorvejen (politimanden sad vel
i en lænestol). Dagen efter havde en spritbillist kørt nogen ned i
området på den tid. Håber da ikke det var ham.


Venlig hilsen

Søren Friberg

---

Søren Friberg skrev:
> På Storebæltsbroen i går stod at læse på store tydelige skilte:
> "Broen er lukket for lette køretøjer",

Jeg kan også vælge en mere konkret formulering:

En mand vælger af uransagelige grunde at transportere sine brugte
juletræer på en bro over et stort dansk bælt. Han trodser ganske al
tydelig skiltning om at broen er lukket for hans køretøj. På broen, hvor
han også vælger at trodse den anbefalede hastighed, vælger et af hans
træer at forlade fartøjet og bringer andre billister på slingerkurs.
Disse klarede dog skærene, da de formodentlig overholdt den anbefalede
hastighed på stedet.

Spørgsmålet er ikke om det lukningstruede danske politi valgte at
standse manden på den anden side,men om: Har det oversete skilt nogen
som helst juridisk betydning eller har det lige så lille betydning, som
hvis jeg opsætter et skilt ud til landevejen, hvor der står: Pas på
løstgående heste på folden?

I praksis vælger INGEN billist at vende om, som følge af den angivne
skiltning.

Venlig hilsen

Søren Friberg

---

Søren Friberg wrote:

> På Storebæltsbroen i går stod at læse på store tydelige skilte:
> "Broen er lukket for lette køretøjer", der havde karakter af at være
> officielle trafiktavler, da der var der jo var stiv kuling på stedet.
>
> Jeg kunne ved 2 overfarter konstatere, at trafikanterne blæste en hat
> fuld på både om de kørte med lette køretøjer eller overskred de
> anbebalede 80 km/t.
>
> Det sidste er jo netop en anbefaling, men hvad med det første. Storebælt
> definerer "lette køretøjer" på deres hjemmeside udmærket.
>

Som du selv skriver, er der en god, men subjektiv, beskrivelse på deres
hjemmeside.
Men vær opmærksom på, at man normalt siger *høje* lette køretøjer.
Definitionen drejer sig stor set om forhold mellem trykflade og vægt.
Hvis du ikke kan se *indholdet* (=last/vægt) af de køretøjer du ser, vil jeg
påstå at du ikke kan vurdere om det et 'let' køretøj.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Søren Friberg wrote:

> Hvis du ikke kan se *indholdet* (=last/vægt) af de køretøjer du ser, vil jeg
> påstå at du ikke kan vurdere om det et 'let' køretøj.
>
Det er jeg da helt enig i og er heller ikke ansat i politiet, dog kan
jeg jo konstatere hvorvidt en trailer fysisk kastes frem og tilbage
under passage af bropiller eller om jeg får et juletræ i hovedet fra samme.

Men stadig er præmissen her altså at man rent faktisk passerer med et
let køretøj OG at man har valgt at overse påbudsskiltet, hvor der så
vidt jeg husker ikke omtaltes noget med høje kørertøjer i øvrigt.


Venlig hilsen

Søren Friberg

---

On 5 Jan., 15:29, Søren Friberg
<hushovmesterenFJERNDETTE@FJERNOGSÅDETTEmsn.com> wrote:
> Søren Friberg skrev:
>
> > På Storebæltsbroen i går stod at læse på store tydelige skilte:
> > "Broen er lukket for lette køretøjer",
>
> Jeg kan også vælge en mere konkret formulering:
>
> En mand vælger af uransagelige grunde at transportere sine brugte
> juletræer på en bro over et stort dansk bælt. Han trodser ganske al
> tydelig skiltning om at broen er lukket for hans køretøj. På broen, hvor
> han også vælger at trodse den anbefalede hastighed, vælger et af hans
> træer at forlade fartøjet og bringer andre billister på slingerkurs.
> Disse klarede dog skærene, da de formodentlig overholdt den anbefalede
> hastighed på stedet.
>
> Spørgsmålet er ikke om det lukningstruede danske politi valgte at
> standse manden på den anden side,men om: Har det oversete skilt nogen
> som helst juridisk betydning eller har det lige så lille betydning, som
> hvis jeg opsætter et skilt ud til landevejen, hvor der står: Pas på
> løstgående heste på folden?

Færdselsloven:
§ 3 stk. 1: Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise
agtpågivenhed, så at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller
ulempe for andre, og således at færdslen ikke unødigt hindres eller
forstyrres. Der skal også vises hensyn over for dem, der bor eller
opholder sig ved vejen.

§ 82 stk. 3. Gods skal være anbragt således, at det ikke kan frembyde
fare for personer eller medføre skade på ejendom. Det må endvidere
ikke kunne slæbe eller falde af på vejbanen, forårsage forstyrrende
støvdannelse eller lignende ulempe, vanskeliggøre færdslen eller volde
unødig støj.
---------
Det forhold, at der med skilte er advaret om blæst, vil formentlig
tillægges betydning ved en vurdering af, om der er udvist
tilstrækkelig agtpågivenhed.

/Bacher

---

Codexx skrev:
> ---------
> Det forhold, at der med skilte er advaret om blæst, vil formentlig
> tillægges betydning ved en vurdering af, om der er udvist
> tilstrækkelig agtpågivenhed.

Det første er selvfølgelig klart nok, det vil sige at alle skilte fra
privatpersoner eller firmaer tillægges juridisk betydning - blot de har
en grad af sandhed? Er det du siger? (Hermed altså også mit hesteskilt,
da heste jo altså indimellem stikker af)


Venlig hilsen

Søren Friberg

---

Codexx skrev:
> Det forhold, at der med skilte er advaret om blæst, vil formentlig
> tillægges betydning ved en vurdering af, om der er udvist
> tilstrækkelig agtpågivenhed.

Det komiske faktum er jo, at skiltningen på et så dyrt offentligt
broprojekt er latterlig og uden nogen som helst juridisk gyldighed -
fartskiltningen naturligvis ikke, når der samtidig er plantet officielle
110 km skilte, lukningen for visse køretøjer heller ikke; jeg har ikke
hørt om domme, der tager højde for hvad du antyder. Ved et 10 min´s
ophold mente ikke en eneste, at de førte et let køretøj.

Jeg mener, at man på Øresund er gået mere radikalt til værks og har
opsat plasticskilte, der ligner rigtige vejtavler med justerbare
fartbegrænsninger, og det er der jo fornuft i.


Venlig hilsen

Søren Friberg

---