|
|
 | Isolering - ejerskifteforsikring
Fra : Niels Munk |
Dato : 12-01-08 16:33 |
|
Hej!
Kæresten og jeg købte i sommers et hus, som er angrebet af borebiller i
spærene, på loftet.
Det er ikke nævnt i tilstandsrapporten, og vi satser derfor at få en
behandlig dækket af ejerskifteforsikringen.
Jeg har imidlertid haft en tømrer til at besigtige det. Han anbefaler at al
isolering fjernes, for derefter at sprøjte al træværk med en form for gift
(Borakol?).
Nu til mit spørgsmål:
Vil ejerskifteforsikringen kræve at den gamle isolering ligges på plads
igen, eller skal der ny til?
Ligeledes, hvis der skal ligges ny isolering - skal nye krav mht.
lagtykkelse overholdes?
Jeg er selvfølgelig ikke interesseret i at gammel isolering (fra 1969)
ligges tilbage igen, efter at have været fjernet. Det kan umuligt give samme
isoleringsevne. Allerbedst (for mig) ville jo være at ny isolering, med
moderne lagtykkelse blev lagt.
Meninger, formodninger, reélle erfaringer, andet?
/Niels Munk
| |
 Max (12-01-2008)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 12-01-08 16:56 |
|
Hej Niels
> Vil ejerskifteforsikringen kræve at den gamle isolering ligges på
> plads igen, eller skal der ny til?
Jeg tror ikke du får svært ved at finde en håndværker der vil sige
at det er umuligt at genbruge gammel isolering.
--
Mvh Max
| |
Rasmus M. Jensen (12-01-2008)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 12-01-08 17:17 |
|
Max wrote:
> Hej Niels
>
>> Vil ejerskifteforsikringen kræve at den gamle isolering ligges på
>> plads igen, eller skal der ny til?
>
> Jeg tror ikke du får svært ved at finde en håndværker der vil sige
> at det er umuligt at genbruge gammel isolering.
det kan jeg så kun tilslutte mig... uff... gammel isolering er noget af det
værste af forsøge at få på plads igen...
--
mvh
Rasmus
| |
 Max (12-01-2008)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 12-01-08 17:25 |
|
Hej Rasmus
> det kan jeg så kun tilslutte mig... uff... gammel isolering er noget
> af det værste af forsøge at få på plads igen...
Ja, det kan være et problem at finde nogen der gider tage
set ud, så at finde nogen der vil sætte det ind igen er nok
ikke så let, og det er nok også dyre end at købe noget nyt.
--
Mvh Max
| |
Rasmus M. Jensen (12-01-2008)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 12-01-08 17:27 |
|
Max wrote:
>
> Ja, det kan være et problem at finde nogen der gider tage
> set ud, så at finde nogen der vil sætte det ind igen er nok
> ikke så let, og det er nok også dyre end at købe noget nyt.
formentlig ja... det er egentlig også "underligt" men gammel isolering
støver altid af h**vede til...
--
mvh
Rasmus
| |
Rasmus M. Jensen (12-01-2008)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 12-01-08 17:25 |
|
Niels Munk wrote:
> Hej!
>
> Kæresten og jeg købte i sommers et hus, som er angrebet af borebiller
> i spærene, på loftet.
> Det er ikke nævnt i tilstandsrapporten, og vi satser derfor at få en
> behandlig dækket af ejerskifteforsikringen.
>
sikke da en elendig tilstandsrapport... sådan noget juks...
> Jeg har imidlertid haft en tømrer til at besigtige det. Han anbefaler
> at al isolering fjernes, for derefter at sprøjte al træværk med en
> form for gift (Borakol?).
>
det lyder logisk at det vil være det bedste... det må du evt. bruge ved
henvendelse til din forsikring - altså begrunde at en tømrer har anbefalet
dig at alt gammel isolering skal fjernes således at alt træværk kan
behandles ordentligt.. ellers er der jo risiko for at de kommer igen og så
er du jo ligevidt...
> Nu til mit spørgsmål:
> Vil ejerskifteforsikringen kræve at den gamle isolering ligges på
> plads igen, eller skal der ny til?
> Ligeledes, hvis der skal ligges ny isolering - skal nye krav mht.
> lagtykkelse overholdes?
>
jeg vil mene at ejerskifteforsikringen vil indhente ekspertise fra en tømrer
/ isoleringsarbejder og på den baggrund komme med info om hvad de vil / kan
/ skal gøre... det er her jeg vil mene at du skal helt frem i skoene mht. ny
isolering... men jeg vil dog godt nok blive overrasket hvis de vil genbruge
det gamle...
> Jeg er selvfølgelig ikke interesseret i at gammel isolering (fra 1969)
> ligges tilbage igen, efter at have været fjernet. Det kan umuligt
> give samme isoleringsevne. Allerbedst (for mig) ville jo være at ny
> isolering, med moderne lagtykkelse blev lagt.
>
du skal nok ikke regne med at forsikringen vil betale for dobbelt isolering
i forhold til det der ligger der nu... det vil jeg i hvert fald mene at du
ikke kan "tillade" dig at kræve... på den anden side så er det jo også i din
egen interesse at huset er ordentligt isoleret - ikke mindst for at spare på
varmeudgiften, så i samme omgang kunne man jo godt forestille sig at du selv
lagde nogle pengen oven i og fik foretaget ekstra isolering...
og så en helt generel forsikringsting... hold alt på skrift - enten mail
eller brev... det har jeg er erfaring for at det i længden er langt det
bedste også selvom processen måske kan blive lidt mere omstændig... men så
er du sikker på at der ikke bliver noget med hvad den ene og anden part har
sagt og ikke sagt...
håber det kunne bruges til noget...
--
mvh
Rasmus
| |
Niels Munk (12-01-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Munk |
Dato : 12-01-08 18:38 |
|
"Rasmus M. Jensen" <rmje03flafflaf@kom.aau.dk> wrote in message
news:fmapln$22a9$1@newsbin.cybercity.dk...
> du skal nok ikke regne med at forsikringen vil betale for dobbelt
> isolering i forhold til det der ligger der nu... det vil jeg i hvert fald
> mene at du ikke kan "tillade" dig at kræve... på den anden side så er det
> jo også i din egen interesse at huset er ordentligt isoleret - ikke mindst
> for at spare på varmeudgiften, så i samme omgang kunne man jo godt
> forestille sig at du selv lagde nogle pengen oven i og fik foretaget
> ekstra isolering...
Mange tak for dit og andres svar. Yderligere input er selvf. velkomne :)
Det jeg nok leder mest efter, er noget regelsæt eller lign. om hvorvidt man
i den slags sager, skal isolere efter oprindeligt brugte regler, eller
nuværende, strammere regler. Selvfølgelig vil forsikringsselskabet stejle
overfor den slags, men hvis der er regler der bestemmer at man i alle
tilfælde skal bygge/isolere/whatever efter nuværende standarder... Ja så har
jeg jo en god sag...
/Niels Munk
| |
Rasmus M. Jensen (12-01-2008)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 12-01-08 18:56 |
|
Niels Munk wrote:
>
> Det jeg nok leder mest efter, er noget regelsæt eller lign. om
> hvorvidt man i den slags sager, skal isolere efter oprindeligt brugte
> regler, eller nuværende, strammere regler. Selvfølgelig vil
> forsikringsselskabet stejle overfor den slags, men hvis der er regler
> der bestemmer at man i alle tilfælde skal bygge/isolere/whatever
> efter nuværende standarder... Ja så har jeg jo en god sag...
>
og så vil forsikringsselskabet også følge dem hvis de da bare er nogenlunde
fornuftige... det kan godt være den ekstra isolering er dyrere for dem, men
til gengæld er det meget meget dyrere hvis du slæber dem i retten for brud
på de regler...
jeg er ikke klar over om der findes sådan et regelsæt, men hvis jeg var dig
ville jeg starte med at henvende mig til forsikringsselskabet med det
samme - skriftligt - og så se deres udspil... så kan du _derefter_ vurdere
om det er helt hen i vejret eller det er ok... ligenu er det jo blot en
masse hypotetiske tanker...
--
mvh
Rasmus
| |
Jens Åge Holm (13-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Åge Holm |
Dato : 13-01-08 00:21 |
|
On Sat, 12 Jan 2008 18:37:51 +0100, Niels Munk wrote:
> "Rasmus M. Jensen" <rmje03flafflaf@kom.aau.dk> wrote in message
> news:fmapln$22a9$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> du skal nok ikke regne med at forsikringen vil betale for dobbelt
>> isolering i forhold til det der ligger der nu... det vil jeg i hvert fald
>> mene at du ikke kan "tillade" dig at kræve... på den anden side så er det
>> jo også i din egen interesse at huset er ordentligt isoleret - ikke mindst
>> for at spare på varmeudgiften, så i samme omgang kunne man jo godt
>> forestille sig at du selv lagde nogle pengen oven i og fik foretaget
>> ekstra isolering...
>
> Mange tak for dit og andres svar. Yderligere input er selvf. velkomne :)
>
> Det jeg nok leder mest efter, er noget regelsæt eller lign. om hvorvidt man
> i den slags sager, skal isolere efter oprindeligt brugte regler, eller
> nuværende, strammere regler. Selvfølgelig vil forsikringsselskabet stejle
> overfor den slags, men hvis der er regler der bestemmer at man i alle
> tilfælde skal bygge/isolere/whatever efter nuværende standarder... Ja så har
> jeg jo en god sag...
Jeg ved godt at du gerne vil have en henvisning til specifikke regler men
jeg vil alligevel nævne at det vist kun er ved udskiftning af en hvis del
af klimaskærmen (f.eks. taget) at hele byggeriet skal bringes op til
nuværende krav i bygningsreglementet.
Jeg tror ikke at det faktum at der udskiftes isolering betyder at der skal
isoleres op til nuværende krav - i så fald vil det også være alle kravene
til energiforbrug der skal opfyldes og så vil det sikkert ikke være nok
med mere isolering på loftet som eneste forbedring.
--
JÅH
| |
|
|