---

Hvad er den store forskel på disse 2, og er D3 det dobbl. værd?

---

"BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:478b732d$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvad er den store forskel på disse 2, og er D3 det dobbl. værd?

Det er lige før, at man er fristet til at sige, at hvis ikke du ved hvad
forskellen er, så er det ikke pengene værd. Det er nu ikke for at være
uhøflig.

Den store forskel ligger i, at sensoren på D3 er meget større end den er på
D300. D3 er det man kalder en fullframe-sensor, som svarer til, hvad 35-film
havde i gamle dage (36,0x29,3mm) mod D300's sensor der er 1,6 gange mindre
(23.6 x 15.8mm). Dette har nogle fordele i form af, at D3 har mindre støj
når man går højere op i ISO. En anden forskel er hastigheden, D3 tager flere
billeder pr. sekund end D300, samt har indbygget vertikalgreb. Man vil også
forvente en bedre byggekvalitet, i og med, at der er tale om et
professionelt hus.

MVH
Thomas

---

In article <478b8d5e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>,
sass@mail.tele.dk says...
> når man går højere op i ISO. En anden forskel er hastigheden, D3 tager flere
> billeder pr. sekund end D300, samt har indbygget vertikalgreb. Man vil også
> forvente en bedre byggekvalitet, i og med, at der er tale om et
> professionelt hus.

Hej Thomas

Ikke for at fluekneppe men mener du ikke at D300 er et professionelt hus
?

Jeg synes det er svært at se hvor der er sparet på selve huset.

Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nonsense@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.21f5bfd9e4e8936998971d@sunsite.dk...
In article <478b8d5e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>,
sass@mail.tele.dk says...
> når man går højere op i ISO. En anden forskel er hastigheden, D3 tager
> flere
> billeder pr. sekund end D300, samt har indbygget vertikalgreb. Man vil
> også
> forvente en bedre byggekvalitet, i og med, at der er tale om et
> professionelt hus.

Hej Thomas

Ikke for at fluekneppe men mener du ikke at D300 er et professionelt hus
?

Det bliver omtalt som semipro, eller prosumer stort set alle steder... Og
jeg forstår det, for 90% af dem som køber det er bare glade amatører. Det er
i hvert fald min opfattelse.

Mvh Anders

---

> Det bliver omtalt som semipro, eller prosumer stort set alle steder... Og
> jeg forstår det, for 90% af dem som køber det er bare glade amatører. Det er
> i hvert fald min opfattelse.

jo jo men nu er det jo ikke brugerne men husets kvaliteter der vel afgør
om det er pro eller ej.

Men ok det er jo et slag om ord. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad
man skulle tilføje til et D300 før det ville være "pro". AF systemet er
fuldt pro, skærm er, søger er vel også, det er ret vanskeligt at finde
nogen funktionalitet der kan tilføjes. Hastigheden er forrygende,
sensoren af høj kvalitet, huset vejrforseglet og af høj kvalitet og så
videre.

Men ok det er en strid om ord, men lidt pudsigt egentlig.

Hygge

Jakob

---

> Ikke for at fluekneppe men mener du ikke at D300 er et professionelt hus
> ?

Det går da som semiprof. jvf. wikipedia.

---

"Jakob" <nonsense@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.21f5bfd9e4e8936998971d@sunsite.dk...
In article <478b8d5e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>,
sass@mail.tele.dk says...
> når man går højere op i ISO. En anden forskel er hastigheden, D3 tager
> flere
> billeder pr. sekund end D300, samt har indbygget vertikalgreb. Man vil
> også
> forvente en bedre byggekvalitet, i og med, at der er tale om et
> professionelt hus.

Hej Thomas

Ikke for at fluekneppe men mener du ikke at D300 er et professionelt hus?

Jeg synes det er svært at se hvor der er sparet på selve huset.

Venlig hilsen

Jakob

Skal jeg sige det som det er, nej, jeg mener ikke D300 er et professionelt
hus i den forstand. At det sagtens kan bruges til det, er en anden ting, men
du får ikke de samme features som du får på en D3, 1D3 eller lignende. Jeg
ved også, at mange professionelle har en D200 eller D300 som backup, men det
er ikke det samme som en D3. Men D300 ryger under kategorien semipro eller
prosumer. Sådan er det, uanset byggekvalitet og så videre.

Jeg skal dog ærligt indrømme, at jeg heller ikke har en 1D3 eller 1Ds2 eller
1Ds3 men derimod en 5D, og jeg ved også, at det ikke er et pro-hus.

MVH
Thomas

---

On 2008-01-14 17:27:08 +0100, "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> said:

> Den store forskel ligger i, at sensoren på D3 er meget større end den er på
> D300. D3 er det man kalder en fullframe-sensor, som svarer til, hvad 35-film
> havde i gamle dage (36,0x29,3mm) mod D300's sensor der er 1,6 gange mindre
> (23.6 x 15.8mm). Dette har nogle fordele i form af, at D3 har mindre støj
> når man går højere op i ISO. En anden forskel er hastigheden, D3 tager flere
> billeder pr. sekund end D300, samt har indbygget vertikalgreb. Man vil også
> forvente en bedre byggekvalitet, i og med, at der er tale om et
> professionelt hus.

Nu vil jeg mene at 35mm var 36mm x 24mm og ikke
36 x 29,0 som du skrtiver, men det var sikkert en typo :0)

Desuden er FOV ikke 1.6 men snarere 1.5 på Nikon. Bare lige for at få
det på det rene



--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:478ba79d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2008-01-14 17:27:08 +0100, "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk>
> said:
>
>> Den store forskel ligger i, at sensoren på D3 er meget større end den er
>> på
>> D300. D3 er det man kalder en fullframe-sensor, som svarer til, hvad
>> 35-film
>> havde i gamle dage (36,0x29,3mm) mod D300's sensor der er 1,6 gange
>> mindre
>> (23.6 x 15.8mm). Dette har nogle fordele i form af, at D3 har mindre støj
>> når man går højere op i ISO. En anden forskel er hastigheden, D3 tager
>> flere
>> billeder pr. sekund end D300, samt har indbygget vertikalgreb. Man vil
>> også
>> forvente en bedre byggekvalitet, i og med, at der er tale om et
>> professionelt hus.
>
> Nu vil jeg mene at 35mm var 36mm x 24mm og ikke
> 36 x 29,0 som du skrtiver, men det var sikkert en typo :0)

Hehe, vi har vist begge lavet en, for jeg skrev 29,3 mm. Du har selvfølgelig
ret, der skulle have stået 23,9mm (du ved FX-format)

> Desuden er FOV ikke 1.6 men snarere 1.5 på Nikon. Bare lige for at få det
> på det rene

Det er for længe siden jeg har haft Nikon til at huske de ting

MVH
Thomas

---

On 2008-01-14 22:53:54 +0100, "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> said:

> Det er for længe siden jeg har haft Nikon til at huske de ting

Er det ikke surt du ha skiftet nu hvor der er kommet D300 og D3? Et
D300 var da lige noget for dig.... og for mig for den sags skyld

Jeg var selv tæt på at skifte over til et 5D, men min 85 1/4 er
simpelthen uerstattelig.


--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:478c6c18$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2008-01-14 22:53:54 +0100, "Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk>
> said:
>
>> Det er for længe siden jeg har haft Nikon til at huske de ting
>
> Er det ikke surt du ha skiftet nu hvor der er kommet D300 og D3? Et D300
> var da lige noget for dig.... og for mig for den sags skyld
>
> Jeg var selv tæt på at skifte over til et 5D, men min 85 1/4 er simpelthen
> uerstattelig.

Sådan vil jeg nu ikke se på det. D3 er stadig et hamrende dyrt kamera, som
nok ligger over min budgetramme. D300, jo, havde været fint. Det sjove var,
at jeg faktisk havde bestilt et D200 dengang de kom frem, der var dog
ventetid (ligesom på D70), men min forhandler havde åbenbart glemt mig, og
så måtte jeg jo nøjes med det D70 jeg havde. Så kom Grønland midt i det
hele, og så blev det ikke rigtigt til. Og så endte det i Canon. Jeg kunne så
skifte forholdsvist omkostningsløst til Canon, så det gjorde jeg. Da jeg
skiftede kan man også sige, at støj var noget mere udbredt på et Nikon end
på et Canon. Jeg ved ikke, jeg synes ikke D3 er bedre, end hvad man ville
kunne forvente at se i næste generation af Canon-kameraer (dermed ikke sagt,
at det ikke er godt, det er et lækkert kamera). Det sagt, så er et 5D nok
ikke det rigtige kamera til det jeg bruger det til, der havde en 1D2 eller
1D3 nok været et bedre bud, men jeg er nu godt tilfreds. Det leverer de
billeder jeg skal, det er ikke langsommere end det jeg hvade før (D70) og
farverne og støjperformance er jo noget bedre

Den primære grund til jeg skiftede i sin tid, var de lange teler med IS, dem
havde Nikon ikke, og der var ikke mange tegn på, at de ville komme i den
nærmeste fremtid. Faktisk syntes jeg, at Nikons VR-strategi er lidt
underlig, for de har kunne kommet helt på forkant på det felt, ved
simpelthen at indbygge det i samtlige nye optikker de sender på markedet,
men det vælger de ikke at gøre.

De ting sagt, havde det været idag, så havde jeg nok valgt anderledes, men
sådan kan man altid være bagklog. Jeg fortryder dog ikke (livet er for kort
til at fortryde). Nu har jeg da prøvet lidt forskelligt Canon-glas, og jeg
er godt tilfreds indtil videre (det eneste jeg kan sige er, at 400'eren er
halvtung )

MVH
Thomas

---

BigMac <mail@MCautoFJERN.dk> wrote:

> Hvad er den store forskel på disse 2, og er D3 det dobbl. værd?

Helt sikkert, nu koster det bare det 3 dobbelte.

Og så tror jeg ikke du skal regne med at nogen gider svare med mindre du
udspecificerer dit spørgsmål lidt. De er begge kameraer, det er hvad de
har tilfælles. Dit spørgsmål er som at spørge hvad er forskellen på
italien og grækenland.

Kig på dpreview, dcviews.com og www.imaging-resource.com her kan du selv
finde de fleste forskelle og måske finde detaljer du vil vide noget om.

Venlig hilsen

Jakob

---

"jakob" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iapv14.1tw58gwshzcxmN%none@none.invalid...
> BigMac <mail@MCautoFJERN.dk> wrote:
>
>> Hvad er den store forskel på disse 2, og er D3 det dobbl. værd?
>
> Helt sikkert, nu koster det bare det 3 dobbelte.
>
> Og så tror jeg ikke du skal regne med at nogen gider svare med mindre du
> udspecificerer dit spørgsmål lidt. De er begge kameraer, det er hvad de
> har tilfælles. Dit spørgsmål er som at spørge hvad er forskellen på
> italien og grækenland.
>
OK - så bare glem mit spørgsmål....

---

"BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk> skrev i meddelelsen
news:478b732d$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvad er den store forskel på disse 2, og er D3 det dobbl. værd?


ik for dig ,,


ha bestilt et men tror jeg afbestiller igen synes ikke Bo Test gi det jeg
vil ha "ha i forvej et d2x så det skyd jeg nok med et par år endnu og se så
hvad der komme til den tid -- Nikon Kunden pleje suck og fortryd jeg
ikke start op med Canon !!!


KsK