---

http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml

Vel skrevet artikkel. Man må håbe at den nye konkurrence som Canon oplever
vil få Canon til at ændre på nogle af de ting, som har irriteret i årevis.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com

---

"Hans Kruse"
> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>
> Vel skrevet artikkel. Man må håbe at den nye konkurrence som Canon oplever vil få Canon
> til at ændre på nogle af de ting, som har irriteret i årevis.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Kruse

Uhm - "A friend once said to me that Canons are the best cameras available
designed by engineers, and that Nikons are the best cameras one can buy
designed by photographers." Ligner meget hvad jeg har skrevet her i
gruppen i årevis.. )

Men bortset fra det, så handler artiklen om ting jeg har påpeget
i årevis. Jeg er desværre enig med hr.R på alle punkter - undtaget
den omkring AF knappen, som imo er af det gode. Kan ikke huske
jeg nogensinde har haft det problem han omtaler. Det har jeg tilgengæld
på Canon´s lange objektiver, hvor det ofte sker at man kommer til at
skubbe knappen over i manual. Du har vidst også oplevet det, Hans -
) irreterende dårligt design..

Så alt i alt ikke meget nyt i de fundamentale forskelle mellem Nikon
og Canon. Nikon leverer stadig det bedre design. Indmaden er blevet
bedre, på højde med Canon, objektiverne har fået VR, så alt andet
lige er ville jeg vælge Nikon, hvis jeg sku starte forfra igen.. Send mig
en mail hvis du er interesseret i at overtage mit Canon udstyr. -max-

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:4782bd06$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Uhm - "A friend once said to me that Canons are the best cameras available
> designed by engineers, and that Nikons are the best cameras one can buy
> designed by photographers." Ligner meget hvad jeg har skrevet her i
> gruppen i årevis.. )
>
> Men bortset fra det, så handler artiklen om ting jeg har påpeget
> i årevis. Jeg er desværre enig med hr.R på alle punkter - undtaget
> den omkring AF knappen, som imo er af det gode. Kan ikke huske
> jeg nogensinde har haft det problem han omtaler. Det har jeg tilgengæld
> på Canon´s lange objektiver, hvor det ofte sker at man kommer til at
> skubbe knappen over i manual. Du har vidst også oplevet det, Hans -
> ) irreterende dårligt design..

Rigtigt, selv min 16-35 mkii med knapper, der ikke stikker frem kan bliver
skubbet ved at blive hevet frem og tilbage fra tasken. Enig irriterende
selvom jeg efterhånden har lært mig at se efter. Programvælgeren bliver tit
drejet, hvis jeg har kameraet liggende i bunden af bilen, hvad den ofte er.
Også det ser jeg efter, men hvorfor kan man ikke designe det på en måde, så
det ikke sker....og så lige auto iso, som jeg aldrig har forstået ikke bare
har været der fra day one.

> Så alt i alt ikke meget nyt i de fundamentale forskelle mellem Nikon
> og Canon. Nikon leverer stadig det bedre design. Indmaden er blevet
> bedre, på højde med Canon, objektiverne har fået VR, så alt andet
> lige er ville jeg vælge Nikon, hvis jeg sku starte forfra igen.. Send mig
> en mail hvis du er interesseret i at overtage mit Canon udstyr. -max-
Nej, så let slipper du ikke
Mvh,
Hans

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:4782bd06$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Hans Kruse"
>> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>>
>> Vel skrevet artikkel. Man må håbe at den nye konkurrence som Canon
>> oplever vil få Canon til at ændre på nogle af de ting, som har irriteret
>> i årevis.
>>
>> --
>> Med venlig hilsen/Kind regards,
>> Hans Kruse
>
> Uhm - "A friend once said to me that Canons are the best cameras available
> designed by engineers, and that Nikons are the best cameras one can buy
> designed by photographers." Ligner meget hvad jeg har skrevet her i
> gruppen i årevis.. )
>
> Men bortset fra det, så handler artiklen om ting jeg har påpeget
> i årevis. Jeg er desværre enig med hr.R på alle punkter - undtaget
> den omkring AF knappen, som imo er af det gode. Kan ikke huske
> jeg nogensinde har haft det problem han omtaler. Det har jeg tilgengæld
> på Canon´s lange objektiver, hvor det ofte sker at man kommer til at
> skubbe knappen over i manual. Du har vidst også oplevet det, Hans -
> ) irreterende dårligt design..

Er det også sket for dig? Hjulet med programvælgeren drejer sig ofte, som
Hans også siger, selv når lortet hænger over skulderen. Mener at have set et
sted, at afskårne tændstikker kan være det der forhindrer knapperne på
objektiverne i at flytte sig. Kan ikke huske hvor det er set. Har også set
nogle, der limer dem fast, ved ikke helt om idéen er så smart. Men de kan
rykke sig.

> Så alt i alt ikke meget nyt i de fundamentale forskelle mellem Nikon
> og Canon. Nikon leverer stadig det bedre design. Indmaden er blevet
> bedre, på højde med Canon, objektiverne har fået VR, så alt andet
> lige er ville jeg vælge Nikon, hvis jeg sku starte forfra igen.. Send mig
> en mail hvis du er interesseret i at overtage mit Canon udstyr. -max-

Ja, nu kan man sige, at det ikke længere er stabiliseringen på telerne der
gør man vælger Canon. Det skulle da lige være de korte lysstærke som Nikon
har valgt at droppe. Mon de kommer igen?

MVH
Thomas

---

Thomas Sass Pedersen wrote:

> Er det også sket for dig? Hjulet med programvælgeren drejer sig ofte, som
> Hans også siger, selv når lortet hænger over skulderen. Mener at have set et
> sted, at afskårne tændstikker kan være det der forhindrer knapperne på
> objektiverne i at flytte sig. Kan ikke huske hvor det er set. Har også set
> nogle, der limer dem fast, ved ikke helt om idéen er så smart. Men de kan
> rykke sig.

Tror løsningen er her, et par skærmbilleder nede af siden:
http://kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28-is.htm

Er jeg den eneste der kan værdsætte ironien i at ejeren af linsen har
fundet det nødvendigt at modificere sit 10kkr-glas med tandstikkere og
tape for at få det til at holde op med at ødelægge hans chancer for at
få de rigtige skud? :)

Mvh,
Tommy

---

"Tommy Eriksen" <tommy@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:47834819$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Thomas Sass Pedersen wrote:
>
>
> Tror løsningen er her, et par skærmbilleder nede af siden:
> http://kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28-is.htm
>
> Er jeg den eneste der kan værdsætte ironien i at ejeren af linsen har
> fundet det nødvendigt at modificere sit 10kkr-glas med tandstikkere og
> tape for at få det til at holde op med at ødelægge hans chancer for at få
> de rigtige skud? :)
>
Meget morsomt, men understreger at det er næsten ligegyldigt, hvordan de små
kontakter er designet så flytter de sig på på magisk vis. F.eks. min 300mm
f/4 har nogle små switches, som skulle sidde godt beskyttet, men alligevel
så kan AF knappen være slået på manuel. Jeg har bare vænnet mig til at
checke helt automatisk, men det er da irriterende. Hvis Nikon ikke har det
problem, så skulle nogle Canon designere måske lige skifte mærke
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:
> "Tommy Eriksen" <tommy@the-coffeeshop.dk> wrote in message
> news:47834819$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Thomas Sass Pedersen wrote:
>>
>>
>> Tror løsningen er her, et par skærmbilleder nede af siden:
>> http://kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28-is.htm
>>
>> Er jeg den eneste der kan værdsætte ironien i at ejeren af linsen har
>> fundet det nødvendigt at modificere sit 10kkr-glas med tandstikkere og
>> tape for at få det til at holde op med at ødelægge hans chancer for at få
>> de rigtige skud? :)
>>
> Meget morsomt, men understreger at det er næsten ligegyldigt, hvordan de små
> kontakter er designet så flytter de sig på på magisk vis. F.eks. min 300mm
> f/4 har nogle små switches, som skulle sidde godt beskyttet, men alligevel
> så kan AF knappen være slået på manuel. Jeg har bare vænnet mig til at
> checke helt automatisk, men det er da irriterende. Hvis Nikon ikke har det
> problem, så skulle nogle Canon designere måske lige skifte mærke

Hehe, du mener at når de nu ikke længere har høj-ISO problemer så skal
de fandme ikke slippe for de problemer vi andre har? ;)

/Tommy

---

"Tommy Eriksen" <tommy@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:47835d92$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hehe, du mener at når de nu ikke længere har høj-ISO problemer så skal de
> fandme ikke slippe for de problemer vi andre har? ;)
>


Jeg mener selvfølgelig, at måske er årsagen til nogle af de dumme ting, som
selv en 5 årig kunne gøre bedre lidt hårdt trukket op, nok skyldes, at
designerne/produktmanagers hverken seriøst studerer, hvad konkurrenterne
laver, tager sig af seriøs fotografering selv eller har erfa-grupper af
fotografer til at rådgive sig om brugbarhed af det udstyr, der bliver
designet. Selvom nogle vil udlægge en diskussion på tværs af mærker som en
religionskrig, så ser jeg den nye reelle konkurrence, som et rigtigt godt
tegn, da det kan forbedre de produkter vi ser i fremtiden, uanset om man
holder fast i den investering, der allerede er foretaget eller skifter til
noget andet. Vi skal da heller ikke udelukke Sony, som en spiller på banen.

Indlægget var egentlig ikke ment som en diskussion, men som info til dem,
det kunne interessere og ikke havde set det. Emnet er jo diskuteret temmelig
meget i forvejen og det er vel begrænset nyt, der kommer op via en fornyet
diskussion. Så ovenstående er jo blot en konstatering af allerede sagte
ting.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:
> Selvom nogle vil udlægge en diskussion på tværs af mærker som en
> religionskrig, så ser jeg den nye reelle konkurrence, som et rigtigt godt
> tegn, da det kan forbedre de produkter vi ser i fremtiden, uanset om man
> holder fast i den investering, der allerede er foretaget eller skifter til
> noget andet.

Helt enig. Det kan næsten kun hjælpe på udviklingen generelt at der
kommer noget reel konkurrence mellem de store spillere.

/Tommy

---

"Thomas Sass Pedersen" <sass@mail.tele.dk> wrote in message
news:47833e8c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Er det også sket for dig? Hjulet med programvælgeren drejer sig ofte, som
> Hans også siger, selv når lortet hænger over skulderen.

Ja - det har jeg også prøvet med både 10D og 5D.
Især syntes jeg at hjulet bag på kameraet nemt kan ændre f.eks.
eksponeringskompensation når det hænger over skulderen.
Det har jeg aldrig prøvet med 1D modellerne.

--
Venlig hlisen

Mogens Hansen

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:4782bd06$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Uhm - "A friend once said to me that Canons are the best cameras available
> designed by engineers, and that Nikons are the best cameras one can buy
> designed by photographers." Ligner meget hvad jeg har skrevet her i
> gruppen i årevis.. )

Så er det jo godt at være ingeniør

Jeg kan godt følge ham.
Inden den digitale tidsalder brugte jeg Olympus OM3 og OM4, som for mig er
noget er det bedste og mest nøgterne fotografiapparat som er lavet.
Et par gange fristede mere moderne film SLR kameraer med AF og
matrixmåling - primært Nikon F100 som jeg også opfatter som enestående og
mere attraktivt set med fotograføjne end hvad Canon havde at tilbyde. Canon
var mere "computer-agtig".
Da den digitale tidsalder for alvor bankede på, var jeg tæt på at snuppe en
Nikon D70. Men da jeg prøvede den, sammen med den fantastiske Nikon F6,
kunne jeg godt se at D70 ikke var sagen for mig. På det tidspunkt var
mulighederne D2H, som var meget udskældt, D1X som var forældet og D2X som
var annonceret men langt fra reelt tilgængelig.

[8<8<8<]
> Så alt i alt ikke meget nyt i de fundamentale forskelle mellem Nikon
> og Canon. Nikon leverer stadig det bedre design. Indmaden er blevet
> bedre, på højde med Canon, objektiverne har fået VR, så alt andet
> lige er ville jeg vælge Nikon, hvis jeg sku starte forfra igen..

Husk objektiverne - hvor valget naturligvis afhænger af personlig stil.
Hvis jeg husker ret bruger du 24/1.4, 35/1.4, 135/2.0, 300/4.0L IS og
500/4.0L IS.
Nikon har noget som fuldstændigt svarer 500/4.0L IS - men jeg syntes det er
længe siden vi har set noget fra dig, hvor du har brugt den.
Nikon har ikke VR på deres 300/4.0 - men det er heller ikke så tit vi ser
noget fra dig, hvor du bruger den.
Nikons 135/2.0 er en noget speciel fidus, med Defocus Control og uden USM.
Nikon har ikke nogen 24/1.4 eller 35/1.4, som du bruger mest i det vi ser
fra dig. Som Michael Riechmann skriver har Nikon en sjælden 28/1.4 som man
kan være heldig at finde brugt.
Tilsvarende har Nikon nogle vindere med f.eks. 200-400/4.0 og 14-24/2.8.

Rygterne siger at Nikon vil lancere en serie nye hurtige fast-brændvidde
objektiver, og det vil sikkert være en god idee. Canon Danmark hævder at de
aldrig har solgt så mange fast-brændvidde objektiver som de gør nu.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:478369bb$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...


> Nikon har ikke nogen 24/1.4 eller 35/1.4, som du bruger mest i det vi ser

Nikon har heller ikke 28mm 2.8 længere. Ikke i EU i hvert fald.. Pga. ROHS.
Rimelig underlig besked at få, når man bestiller heh

Mvh Anders

---

Anders Houmark wrote:
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:478369bb$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Nikon har ikke nogen 24/1.4 eller 35/1.4, som du bruger mest i det vi ser
>
> Nikon har heller ikke 28mm 2.8 længere. Ikke i EU i hvert fald.. Pga. ROHS.

-det var da vist ikke blyblas, der var i ))

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> Anders Houmark wrote:
>> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
>> news:478369bb$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>>> Nikon har ikke nogen 24/1.4 eller 35/1.4, som du bruger mest i det vi
>>> ser
>>
>> Nikon har heller ikke 28mm 2.8 længere. Ikke i EU i hvert fald.. Pga.
>> ROHS.
>
> -det var da vist ikke blyblas, der var i ))

-nå, mit tastatur har forskubbet sig. Der skulle have stået BLYglas

Bo //

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:4783e2a8$0$14997$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

>>> Nikon har heller ikke 28mm 2.8 længere. Ikke i EU i hvert fald.. Pga.
>>> ROHS.
>>
>> -det var da vist ikke blyblas, der var i ))
>
> -nå, mit tastatur har forskubbet sig. Der skulle have stået BLYglas

Et eller andet bly er der i hvert fald i, for ROHS har i hvert fald
"ulovliggjort" det

Mvh Anders

---

Anders wrote:
>>>> Nikon har heller ikke 28mm 2.8 længere. Ikke i EU i hvert fald.. Pga.
>>>> ROHS.
>>> -det var da vist ikke blyblas, der var i ))
>> -nå, mit tastatur har forskubbet sig. Der skulle have stået BLYglas
>
> Et eller andet bly er der i hvert fald i, for ROHS har i hvert fald
> "ulovliggjort" det

Der behøver ikke at være bly i, det kan være fordi at Nikon ikke har
kunne få certifikater på at stumperne er blyfri (Dette er ikke det samme
som at de indeholder bly).

Men mere sansynligt er det nok pg.a. lodninger med bly til elektronikken.

---

"Anders" <ingen@mail.dk> wrote:

>Et eller andet bly er der i hvert fald i, for ROHS har i hvert fald
>"ulovliggjort" det

RoHS drjer sig om en serie uønske stoffer:

Bly
Kviksølv
Cadmium
Hexavalent chrom
Polybromerede biphenyler (PBB)
Polybromerede diphenylethere (PBDE)

Fundet på: http://www.rohsguiden.dk/

--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard
Ved e-mail svar: Skift ciffer ud med bogstav
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

"Mogens Hansen"

>> Uhm - "A friend once said to me that Canons are the best cameras available
>> designed by engineers, and that Nikons are the best cameras one can buy
>> designed by photographers." Ligner meget hvad jeg har skrevet her i
>> gruppen i årevis.. )
>
> Så er det jo godt at være ingeniør

Kender en del ingenører, et festligt folkefærd

>> Så alt i alt ikke meget nyt i de fundamentale forskelle mellem Nikon
>> og Canon. Nikon leverer stadig det bedre design. Indmaden er blevet
>> bedre, på højde med Canon, objektiverne har fået VR, så alt andet
>> lige er ville jeg vælge Nikon, hvis jeg sku starte forfra igen..

> Husk objektiverne - hvor valget naturligvis afhænger af personlig stil.
> Hvis jeg husker ret bruger du 24/1.4, 35/1.4, 135/2.0, 300/4.0L IS og 500/4.0L IS.

> Nikon har noget som fuldstændigt svarer 500/4.0L IS - men jeg syntes det er længe siden
> vi har set noget fra dig, hvor du har brugt den.
> Nikon har ikke VR på deres 300/4.0 - men det er heller ikke så tit vi ser noget fra dig,
> hvor du bruger den.
> Nikons 135/2.0 er en noget speciel fidus, med Defocus Control og uden USM.
> Nikon har ikke nogen 24/1.4 eller 35/1.4, som du bruger mest i det vi ser fra dig. Som
> Michael Riechmann skriver har Nikon en sjælden 28/1.4 som man kan være heldig at finde
> brugt.
> Tilsvarende har Nikon nogle vindere med f.eks. 200-400/4.0 og 14-24/2.8.


Glimrende hukommelse, en go´egenskab for en ingenør
Jeg har stadig min 17-35/2,8 AFs, som er nogenlunde ok,
en 28/1,4 ville være perfekt. 24érn er lige skrap nok på
et FF kamera, 35érn bruger jeg på 95% af mine billeder,
men ville nok foretrække en 28ér, hvis der var en sådan.

Telerne bruger jeg sjældent, de var goe til fugle og det
laver jeg ikke meget af mere, så de har været til salg,
men folk citerer priserne i usa og det kan jeg jo ikke
konkurrere med )

> Rygterne siger at Nikon vil lancere en serie nye hurtige fast-brændvidde objektiver, og
> det vil sikkert være en god idee. Canon Danmark hævder at de aldrig har solgt så mange
> fast-brændvidde objektiver som de gør nu. Mogens Hansen

Nikon har traditionelt haft goe vidvinkler, så det lyder da
sansynligt der er noget i støbeskeen, på den anden side,
med den kvalitet d3 leverer ved høj iso er behovet måske
ikke helt så stort? Det undrer mig lidt at Canon sælger så
mange fastbrændere, uhm hvad blev der af at zoomerne
idag er ligså goe eller bedre?) Det stiller så Reichmans
meget absurde objektiv valg lidt i perspektiv, hvorfor
vælger man langsomme, mindre skarpe zooms til et high-
end kamera som d3, det er bare ulogisk for en amatør som
mig. Og sammenligner man med hvad han ellers prædiker,
state of the art bagstykker, kameraer, printere, etc etc.
Mon han tapper ind i et bredere market for at tjene lidt flere
basseøre - ingen tvivl om at han er både clever og cunning..
Jeg er ikke en af hans fans - men hatten af for hans strategi,
den funker, server alt med et positivt spin, det er jo, som det
klart fremgår her i tråden, hvad folk vil ha´ enten der er folk
med økonomiske interesser eller glade amatører der får
dot com i røven.. -max-

---

, Hvornår ser vi billeder med D3?

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i en meddelelse
news:4782bd06$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Hans Kruse"
>> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>>
>> Vel skrevet artikkel. Man må håbe at den nye konkurrence som Canon
>> oplever vil få Canon til at ændre på nogle af de ting, som har irriteret
>> i årevis.
>>
>> --
>> Med venlig hilsen/Kind regards,
>> Hans Kruse
>
> Uhm - "A friend once said to me that Canons are the best cameras available
> designed by engineers, and that Nikons are the best cameras one can buy
> designed by photographers." Ligner meget hvad jeg har skrevet her i
> gruppen i årevis.. )
>
> Men bortset fra det, så handler artiklen om ting jeg har påpeget
> i årevis. Jeg er desværre enig med hr.R på alle punkter - undtaget
> den omkring AF knappen, som imo er af det gode. Kan ikke huske
> jeg nogensinde har haft det problem han omtaler. Det har jeg tilgengæld
> på Canon´s lange objektiver, hvor det ofte sker at man kommer til at
> skubbe knappen over i manual. Du har vidst også oplevet det, Hans -
> ) irreterende dårligt design..
>
Nu har du jo brugt D1x og Fuji i dine nikondage - de digitale.
På D70 var det en ren mekanisk switch, men kun AF eller manuel. Aldrig
problemer.
På D200 kan man vælge AFC, AFS eller manuel, lækkert men.......
Knappen sidder så den nemt påvirkes, når man tager apparatet ud af tasken,
eller en strittende finger lige får rørt den.
Ennen skifter den til AF-C, hvor man forventer AF-S eller til manuel. Det er
bare surt, når det sker.
Det samme gælder for D300. På D3 sidder switchen som på D1x - i god
sikkerhed

> Så alt i alt ikke meget nyt i de fundamentale forskelle mellem Nikon
> og Canon. Nikon leverer stadig det bedre design. Indmaden er blevet
> bedre, på højde med Canon, objektiverne har fået VR, så alt andet
> lige er ville jeg vælge Nikon, hvis jeg sku starte forfra igen.. Send mig
> en mail hvis du er interesseret i at overtage mit Canon udstyr. -max-
Enig, og D3 må da virkelig appellere til netop din nuværende fotostil.
Vi venter spændt
Gert

---

On 2008-01-07 23:35:08 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>
> Vel skrevet artikkel. Man må håbe at den nye konkurrence som Canon oplever
> vil få Canon til at ændre på nogle af de ting, som har irriteret i årevis.

Du forekommer mig til at være en saglig og intelligent person Hans. Jeg
forstår ikke hvorfor du bliver ved med at smide benzin på X vs Y
debatten. Er det ikke lige meget hvad der er "bedst" eller om X er
skarpere end Y? Hvis du er (en tilfreds) Canon bruget undrer det mig at
du gider bruge tid på hvad alle mulige andre mærker har og kan, og
bringe det op i dette forum. Nogle kan lide Mercedes, andre BWM, men
har man ingen kørekort er det vel ét fedt.

Du har tidligere nævnt at du overvejer at starte en fotoworkshop. Er
det ikke vigtigere at tale om noget mere generelt og relevant, end
spilde krudt på hvis kamera der er bedst?

Bare en tanke.

--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:47833130$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du forekommer mig til at være en saglig og intelligent person Hans. Jeg
> forstår ikke hvorfor du bliver ved med at smide benzin på X vs Y debatten.
> Er det ikke lige meget hvad der er "bedst" eller om X er skarpere end Y?
> Hvis du er (en tilfreds) Canon bruget undrer det mig at du gider bruge tid
> på hvad alle mulige andre mærker har og kan, og bringe det op i dette
> forum. Nogle kan lide Mercedes, andre BWM, men har man ingen kørekort er
> det vel ét fedt.

I mit system skal tingene ned på jorden og holdes væk fra følelsesmæssige
udladninger. Vi har jo konstant X vs. Y spørgsmål her i gruppen, så hvorfor
skal Canon vs. Nikon holdes udenfor selvom et par stykker i gruppen går
grassat en gang imellem? Sammenligningen med biler forstår jeg godt nok
ikke med mindre det skal forstås som at hvis man ikke fotograferer så er
Canon eller Nikon ligegyldigt

> Du har tidligere nævnt at du overvejer at starte en fotoworkshop. Er det
> ikke vigtigere at tale om noget mere generelt og relevant, end spilde
> krudt på hvis kamera der er bedst?
>
Gør vi ikke det indimellem?
Mvh,
Hans

---

On 2008-01-08 11:28:01 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> I mit system skal tingene ned på jorden og holdes væk fra følelsesmæssige
> udladninger. Vi har jo konstant X vs. Y spørgsmål her i gruppen, så hvorfor
> skal Canon vs. Nikon holdes udenfor selvom et par stykker i gruppen går
> grassat en gang imellem? Sammenligningen med biler forstår jeg godt nok
> ikke med mindre det skal forstås som at hvis man ikke fotograferer så er
> Canon eller Nikon ligegyldigt

Min pointe var bare at en bil overordnet ser har den funktion at køre
fra A til B. Et kamera kan tage de billeder det får besked på af
fotografen. Om der står X eller Y kameraet gør ingen forskel, såfremt
at fotografen kan tage billeder Du kan tage gode billeder, så derfor er
det ligegyldigt hvad det ene mærke kan fremfor det andet tænker jeg.

>> Du har tidligere nævnt at du overvejer at starte en fotoworkshop. Er det
>> ikke vigtigere at tale om noget mere generelt og relevant, end spilde
>> krudt på hvis kamera der er bedst?
>>
> Gør vi ikke det indimellem?

Jo ind imellem

--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:47839027$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2008-01-08 11:28:01 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:
>
> Min pointe var bare at en bil overordnet ser har den funktion at køre fra
> A til B. Et kamera kan tage de billeder det får besked på af fotografen.
> Om der står X eller Y kameraet gør ingen forskel, såfremt at fotografen
> kan tage billeder Du kan tage gode billeder, så derfor er det ligegyldigt
> hvad det ene mærke kan fremfor det andet tænker jeg.
>
Ja og det er jo den ældgamle diskussion om at kameraet ikke betyder noget.
Det er jeg så ikke enig i, men måske skal vi lade den diskussion ligge i
denne omgang
Mvh,
Hans

---

On 2008-01-08 16:47:07 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:
> Ja og det er jo den ældgamle diskussion om at kameraet ikke betyder noget.
> Det er jeg så ikke enig i, men måske skal vi lade den diskussion ligge i
> denne omgang

Ja det gavner ikke den tråd noget

--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber wrote:
>
> Min pointe var bare at en bil overordnet ser har den funktion at køre
> fra A til B. Et kamera kan tage de billeder det får besked på af
> fotografen. Om der står X eller Y kameraet gør ingen forskel, såfremt
> at fotografen kan tage billeder Du kan tage gode billeder, så derfor er
> det ligegyldigt hvad det ene mærke kan fremfor det andet tænker jeg.

Jeg tror de ørkesløse tråde opstår, når en holder fejlagtigt på
konklusionen "X er rigtig(s)t for mig, ergo er det det rigtige for
alle". For en kan X være det bedste og Y noget ubrugeligt skrammel, en
anden er det omvendt. Ingen af delene er forkert, men tråden kortslutter
når den først forsøger at overbevise den anden om at X er det rigtige.

Erstat X og Y med vilkårlige mærker ;)

--
Don't waste space

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:47833130$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Jeg forstår ikke hvorfor du bliver ved med at smide benzin på X vs Y
> debatten. Er det ikke lige meget hvad der er "bedst" eller om X er
> skarpere end Y?

Nu skriver Hans Kruse ikke ret meget mere end et link til en stort set
udemærket artikel, så dem der finder den slags overvejelser interessante kan
læse dem, og resten kan lade være.

Men jeg forstår godt dig synspunkt. Jeg så artiklen for et par dage siden,
da den var publiceret, og overvejede at lave et indlæg i denne gruppe, men
undlod for ikke at skabe endnu en unødvendig personfnidder.

Nu er ballet åbnet, så man kan kun opfordre til en god tone og konstruktiv
debat - som den har været indtil videre.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:478367fd$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Men jeg forstår godt dig synspunkt. Jeg så artiklen for et par dage siden,
> da den var publiceret, og overvejede at lave et indlæg i denne gruppe, men
> undlod for ikke at skabe endnu en unødvendig personfnidder.

Jeg undrede mig også over at du ikke havde postet denne link allerede
men jeg synes ikke denne gruppe skal regeres af folk, som ikke kan holde en
ordentlig tone....
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:47836ddb$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> men jeg synes ikke denne gruppe skal regeres af folk, som ikke kan holde
> en ordentlig tone....

Det er jeg fuldstændig enig i.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> men jeg synes ikke denne gruppe skal regeres af folk, som ikke kan holde en
> ordentlig tone....

Det er præcis det der er humlen i det. Sålænge man holder sin sti ren er
der da INGEN grænser for hvilke emner man kan debaterer.

At visse emner er uinteressante for nogen er helt irrelevant i den
sammenhæng og jeg forstår ikke helt at det bliver trukket ind her.

Venlig hilsen

Jakob

---

Hans Kruse skrev:

> men jeg synes ikke denne gruppe skal regeres af folk, som ikke kan holde en
> ordentlig tone....

Ja, mange sætter formen over indholdet. Personligt foretrækker jeg en
reel og ærlig debat, også om formen så skulle blive lidt karsk.

--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

> Du forekommer mig til at være en saglig og intelligent person Hans. Jeg
> forstår ikke hvorfor du bliver ved med at smide benzin på X vs Y
> debatten.

Det kunnne jo være at han finder det interessant. Jeg synes også det er
interessant.

Du forekommer som en intelligent person, så kan du ikke bare acceptere
at nogen lægger vægt på andre ting end dig ?

Det står jo alle frit for at vælge hvilke tråde de vil deltage i. Hvis
man finder et emne uinteressant, jamen så er det da temmelig nemt bare
at undgå det, man SKAL jo ikke deltage i alle tråde.

Ansvaret ligger ikke hos dem der starter en debat, men hos dem der ikke
kan finde ud at debatere på et sagligt og sobert niveau.


Venlig hilsen

Jakob

---

jakob wrote:

> Du forekommer som en intelligent person, så kan du ikke bare acceptere
> at nogen lægger vægt på andre ting end dig ?

lægger vægt på Hans?

Bo //

---

Bo Bjerre <Bo@fjernes-sarek.dk> wrote:

> jakob wrote:
>
> > Du forekommer som en intelligent person, så kan du ikke bare acceptere
> > at nogen lægger vægt på andre ting end dig ?
>
> lægger vægt på Hans?

Vil du ikke forstå eller har du ikke læst denne tråd i sin helhed ?

Venlig hllsen

Jakob

---

Thomas Schreiber skrev:

>
> Du forekommer mig til at være en saglig og intelligent person Hans. Jeg
> forstår ikke hvorfor du bliver ved med at smide benzin på X vs Y
> debatten. Er det ikke lige meget hvad der er "bedst" eller om X er
> skarpere end Y?

Seriøse sammenligninger kan da altid være interessante. Desværre er de
så sjældne.

--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4782a914$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>
> Vel skrevet artikkel. Man må håbe at den nye konkurrence som Canon oplever
> vil få Canon til at ændre på nogle af de ting, som har irriteret i årevis.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Kruse
> www.hanskruse.com
>

Nårh så er artiklerne alligevel brugbare !
Du havde jo ellers opgivet Luminous

Alt i alt et helt ok review og et alternativt ift. dpreview og
Imaging-resource typer reviews og langt bedre end hands-on reviews, sådan
som vi nu ser dem på Luminous-Landscape (de er også blevet dårligere med
tiden, hvor det bedste ville være at droppe dem helt efter min ringe
mening)


Men det bliver spændende at se billeder, når først Nikon folkene her i
gruppen får D3 og D300

aon.

---

"AON" <oz3aap@tele2.dk> wrote in message
news:tjGgj.6$Fn2.3@news.get2net.dk...
>

>
> Nårh så er artiklerne alligevel brugbare !
> Du havde jo ellers opgivet Luminous
>
Denne var noget bedre end de sidste MR har lavet, så han skal da have den
ros han fortjener.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4782a914$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>
> Vel skrevet artikkel.

Ja - i det store hele.

Men jeg er næsten nød til at sige at der er detaljer hvor han tager fejl
Det _kan_ ikke _både_ være rigtigt hvad han skriver i
http://luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
_og_ hvad han i den artikel du linker til: "Contrary to the popular
misconception, bit depth has little to do with dynamic range. Think of DR as
the height between the ground floor and the first floor landing of a
building, and bit depth as the number of stairs. More stairs don't make the
distance any greater, they just divide the distance into finer increments."

Jeg vil naturligvis gerne gå skridtet videre og sige at det er rigtigt hvad
han skriver i "Expose Right" og hans analogi med trappetrin er misforstået.
Det stemmer med f.eks.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dynamic-range.htm
http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/#Dynamic_Range
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html
den sidste finder jeg meget interessant - selvom den er noget teoretisk.
Den hævder bl.a. at A/D konverteren i Canon 40D ikke er helt så god som man
kunne håbe på, og derfor ikke giver den 4x forbedring i forhold til 12 bit
systemer som man burde forvente.
Den hævder også at bl.a. Nikon D200, Canon 5D og Canon 1D mkII reelt er
begrænset af deres 12 bit konvertere - sensoren er bedre. Ligeledes er Nikon
D300 begrænset af sin 14 bit konverter. Endvidere er Canon 1D mkIII reelt
begrænset af sin 14 bit konverter - sensoren har behov for 15-16 bit.
Desværre har den ikke nogen tal for f.eks. Nikon D3, Canon 1Ds mkII og 1Ds
mkIII.

En anden aktuel artikel når man snakker Canon vs. Nikon er
http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=9507
som indeholder analyse af EXIF information fra 3330 billeder til Året
Pressefoto.
Sjovt nok er Canon 5D det mest brugte, fordi Canon 1D mkII og Canon 1D mkIIN
opfattes som 2 forskellige kameraer.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:4783687e$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:4782a914$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>>
>> Vel skrevet artikkel.
>
> Ja - i det store hele.
>
> Men jeg er næsten nød til at sige at der er detaljer hvor han tager fejl
>
> Det _kan_ ikke _både_ være rigtigt hvad han skriver i
> http://luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
> _og_ hvad han i den artikel du linker til: "Contrary to the popular
> misconception, bit depth has little to do with dynamic range. Think of DR
> as the height between the ground floor and the first floor landing of a
> building, and bit depth as the number of stairs. More stairs don't make
> the distance any greater, they just divide the distance into finer
> increments."
>
Vil jeg så mene er fuldstændigt korrekt
Og kan ikke se hvordan det konflikter med den anden artikel om expose
right..

Man kan snildt lave en 8 bit converter med meget stor dynamik, den vil blot
ha elendig opløsning = store trappetrin.

> Jeg vil naturligvis gerne gå skridtet videre og sige at det er rigtigt
> hvad han skriver i "Expose Right" og hans analogi med trappetrin er
> misforstået.

> Det stemmer med f.eks.
> http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/dynamic-range.htm
citat :
As an example, 10-bits of tonal precision translates into a possible
brightness range of 0-1023 (since 210 = 1024 levels). Assuming that each
A/D converter number is proportional to actual image brightness (meaning
twice the pixel value represents twice the brightness), 10-bits of precision
can only encode a contrast ratio of 1024:1.
Det er jo netop ordet 'assuming' som ligger til grund for resten af
udledningen, og det er ikke sikkert den antagelse er korrekt.

En hver sensor vil give et minimum signal fra sig ved ingen lys (egenstøj)
og kan klare en eller anden max lys mængde inden den går i mætning, og det
er dit dynamik område. Om du så spænder en 8, 12, 14 eller 32 bit converter
bag efter til at konvertere spændingen ud fra sensoren til et digitalt tal,
det ændrer ingenting på dynamik området kun opløsningen altså antal
trappetrin. (converterens har så også noget egenstøj som vil påvirke
systemets dynamikmråde men det hænger ikke nødvendigvis sammen med antal
bits..)





mvh/JS

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> wrote in message
news:4783bc89$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Og kan ikke se hvordan det konflikter med den anden artikel om expose
> right..

Grundlaget for "Expose Right" er at den lyseste blænde bruger halvdelen af
alle "trappetrin". Den næst lyseste bruger 1/4 af alle trappetrin, og så
videre.
På et tidspunkt når man til et blændetrin, hvor der kun er eet "trappetrin".
Så er der ikke mere at gøre, for der er ikke information til at skelne noget
mørkere blændetrin.
Det pudsige er at det sker efter samme antal blændetrin som der er bit i
konverteren. Prøv selv at udvide tabllen fra "Expose Right", så vil du se
det

Analogien med trappetrin bygger på at alle trappetrin er lige store, hvor
"Expose Right" bygger på at de ikke er fordelt jævnt.

>
> Man kan snildt lave en 8 bit converter med meget stor dynamik, den vil
> blot ha elendig opløsning = store trappetrin.

Nej - ikke når sensoren og konverteren er lineære, som de er i praksis.

[8<8<8<]
> Det er jo netop ordet 'assuming' som ligger til grund for resten af
> udledningen, og det er ikke sikkert den antagelse er korrekt.

Det har du helt ret i.
Eller lidt mere generelt: det er ikke givet at der er en lineær sammenhæng
mellem værdien og den målte lysmængde.
Dog er det sådan at ud fra al den information jeg har set om "normale"
kameraer og sensorer er der (af gode grunde) faktisk en lineær sammenhæng,
og dermed holder antagelsen i praksis. Grundlaget for "Expose Right", og de
andre kilder, er at der er en lineær sammenhæng.
Hvis du har troværdig information om at det skulle forholde sig anderledes
vil det være meget interessant.

[8<8<8<]
> Om du så spænder en 8, 12, 14 eller 32 bit converter bag efter til at
> konvertere spændingen ud fra sensoren til et digitalt tal, det ændrer
> ingenting på dynamik området kun opløsningen altså antal trappetrin.

Det er netop det springende punkt
Men jo - det ændrer på det potientielt maksimale dynamikområde Det er
netop konsekvensen af "Expose Right" og de andre kilder jeg linkede til.

Men bortset fra det, så er der også den sjove detalje at ifølge flere kilder
(http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html
- figur 1), så har een pixel i de bedste kameraer under 100.000 elektroner
(dårlige omkring 10000). Det vil sige at med en ideel lineær 17 bit
konverter vil man kunne måle helt præcist hvor mange elektroner der er
samlet. Kvantiseringen af lyset gør så at flere bit ikke giver ekstra
information
Det betyder også at sådan en sensor ideelt set højest kan registere et
kontrastforhold på 1:100000 - altså knap 17 blænder

Det har ikke meget med praktisk fotografi at gøre, men det er facinerende at
vi snakker elektroner i et trods alt overskueligt antal.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:4783d24e$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Man kan snildt lave en 8 bit converter med meget stor dynamik, den vil
>> blot ha elendig opløsning = store trappetrin.
>
> Nej - ikke når sensoren og konverteren er lineære, som de er i praksis.

Lad os antage at en sensor kan kapere f.eks 9 blendetrin og det resulterer i
0V for 'sort' og 5V for 'hvid'.
Hvad forhindrer mig så i at måle denne spænding mellem 0 og 5V med en 8 bit
converter ??

Og hvis vi har en anden ringere sensor som kun kan kapere 7 trin men giver
stadig 0-5V ud hvad så....

>
> [8<8<8<]
>> Det er jo netop ordet 'assuming' som ligger til grund for resten af
>> udledningen, og det er ikke sikkert den antagelse er korrekt.
>
> Det har du helt ret i.
> Eller lidt mere generelt: det er ikke givet at der er en lineær sammenhæng
> mellem værdien og den målte lysmængde.
> Dog er det sådan at ud fra al den information jeg har set om "normale"
> kameraer og sensorer er der (af gode grunde) faktisk en lineær sammenhæng,
> og dermed holder antagelsen i praksis. Grundlaget for "Expose Right", og
> de andre kilder, er at der er en lineær sammenhæng.
> Hvis du har troværdig information om at det skulle forholde sig anderledes
> vil det være meget interessant.

Vi er ikke uenige om at det er lineært, blot mener jeg ikke man kan regne
dynamik ud fra antal trappetrin.
Tag f.ex et digital voltmeter, der måler man flere forskellige områder med
samme converter ved at skifte om på noget analogt før converteren.



Men i hvert fald skal man nok ikke tro at det er givet man får bedre dynamik
blot fordi man installerer en converter med flere bit, det analoge S/N vil
jo stadig være en begrænsning.

>
> Men bortset fra det, så er der også den sjove detalje at ifølge flere
> kilder
> (http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html
> - figur 1), så har een pixel i de bedste kameraer under 100.000
> elektroner (dårlige omkring 10000). Det vil sige at med en ideel lineær 17
> bit konverter vil man kunne måle helt præcist hvor mange elektroner der er
> samlet. Kvantiseringen af lyset gør så at flere bit ikke giver ekstra
> information
> Det betyder også at sådan en sensor ideelt set højest kan registere et
> kontrastforhold på 1:100000 - altså knap 17 blænder
>
> Det har ikke meget med praktisk fotografi at gøre, men det er facinerende
> at vi snakker elektroner i et trods alt overskueligt antal.
>

Ja og hvad skal man egentligt med 17 blender , der er vel intet media som
kan gengive det ?



mvh/JS

---

".J.S..." <mr_nobody@nowhere.com> wrote in message
news:4783dea6$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Lad os antage at en sensor kan kapere f.eks 9 blendetrin og det resulterer
> i 0V for 'sort' og 5V for 'hvid'.

Ok.

> Hvad forhindrer mig så i at måle denne spænding mellem 0 og 5V med en 8
> bit converter ??

Absolut intet - spørgsmålet er hvad får vi ud af det ? Specifikt hvor mange
blænder kan man skelne ?
Det kan man analysere med informationen fra "Expose Right".

Med en 8 bit konverter er hvert trin 19.5 mV.
Med benævnelserne fra Zone Systemet
(http://en.wikipedia.org/wiki/Zone_system) får vi følgende sammenhæng mellem
zone og spænding:

Zone X: 5000mV - 2500 mV
Zone IX: 2500 mV - 1200 mV
Zone VIII: 1250 mV - 625 mV
Zone VII: 625 mV - 313 mV
Zone VI: 313 mV - 156 mV
Zone V: 156 mV - 78 mV
Zone IV: 78 mV - 39 mV
Zone III: 39 mV - 19.5 mV
Zone II: 19.5 mV - 9.8 mV

Man kan også se på hvor mange trin er der til hver blænde:
Zone X: 128 trin
Zone IX; 64 trin
Zone VIII: 32 trin
Zone VII: 16 trin
Zone VI: 8 trin
Zone V: 4 trin
Zone IV: 2 trin
Zone III: 1 trin
Zone II: 0 trin

Ud af det kan man simpelt se at man _ikke_ kan skelne Zone II og I fra helt
sort med en konverter som har 8 bit og en lineær skala.
Der kan maksimalt skelnes 8 blændetrin med en 8 bit konverter - uanset at
sensoren måtte være langt bedre.

>
> Og hvis vi har en anden ringere sensor som kun kan kapere 7 trin men giver
> stadig 0-5V ud hvad så....

Så vil sensoren dække Zone X til Zone IV, som en 8 bit konverter godt kan
skelne.

[8<8<8<]
> Ja og hvad skal man egentligt med 17 blender , der er vel intet media som
> kan gengive det ?

Dels er det en numerisk kuriøsitet, at den nuværende teknologi faktisk
befinder rimelig tæt på nogle fundamentale begrænsninger (hvis oplysningerne
på Clark Vision og andre steder er korrekte).

Dels kunne man lave HDR (High Dynamic Range), hvis man har brug for det uden
at bruge flere eksponeringer.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4782a914$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>
> Vel skrevet artikkel. Man må håbe at den nye konkurrence som Canon oplever
> vil få Canon til at ændre på nogle af de ting, som har irriteret i årevis.
>
Absolut en meget velskrevet artikel om en fotograf, der skifter tilbage til
Nikon efter en periode med Canon.
Han har svært ved at få armene ned ang. D3.
Ellers er det, hvad der er skrevet om Nikon vs Canon de sidste 5 år. Så
indholdsmæssigt er der ikke grund til at diskutere den.
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:478397b8$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Absolut en meget velskrevet artikel om en fotograf, der skifter tilbage
> til Nikon efter en periode med Canon.

Nej - han skifter ikke.
Fra artiklen:
"No - this doesn't mean that I am switching from Canon to Nikon. But it does
recognize that with more than 1 million readers a month from around the
world I have a lot of people visiting the site who are interested in both
camera platforms. It makes sense therefore for me to become conversant with
both systems and to cover them equally from now on."

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
news:478397b8$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
> Absolut en meget velskrevet artikel om en fotograf, der skifter tilbage
> til Nikon efter en periode med Canon.

Nej han skifter ikke til Nikon, som han også skriver. Han adderer Nikon til
sit arsenal, som udover Canon også omfatter mellemformat med digital
bagstykke. Det er jo også forståeligt med den rolle han ønsker at spille at
han også ved noget om Nikon.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47839b8d$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> wrote in message
> news:478397b8$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>
>> Absolut en meget velskrevet artikel om en fotograf, der skifter tilbage
>> til Nikon efter en periode med Canon.
>
> Nej han skifter ikke til Nikon, som han også skriver. Han adderer Nikon
> til sit arsenal, som udover Canon også omfatter mellemformat med digital
> bagstykke. Det er jo også forståeligt med den rolle han ønsker at spille
> at han også ved noget om Nikon.
> Mvh,
> Hans
Jeg har da læst hele artiklen, også den frase Mogens påpeger.

En af de bedre praser er imo, hvor han skriver om at holde af SIT apparats
fortrin og lære at leve med de svage sider.
Den er da go'
Nikon er måske bedre ergonomisk, men som han skriver - alt er omvendt i
forhold til Canon.
Derfor er valget enten Nikon eller Canon - næppe begge dele.

Så min fortolkning er selvfølgelig min, efter at have læst artiklen
Gert

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4782a914$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
>
> Vel skrevet artikkel. Man må håbe at den nye konkurrence som Canon oplever
> vil få Canon til at ændre på nogle af de ting, som har irriteret i årevis.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Kruse
> www.hanskruse.com
>

Her en lille test for dem der er astronomi interreseret af D3-D300 vs 40D

http://www.astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm

aon