"Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
news:47790bf7$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> JBH skrev:
>> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4777ba77$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> JBH skrev:
>>>> "Jonas Kofod" <news@jlkofod.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:47776cdd$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> JBH skrev:
>>>>>> "Peter K. Nielsen" <glemdet@no.domain> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:477630c3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> Hej NG.
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg købte i efteråret en bil til ca 200.000.
>>>>>>>
>>>>>>> Bilen blev købt hos en forhandler, der i tilknytning til sin
>>>>>>> biludstilling havde et værksted (som jeg troede var en del af
>>>>>>> forretningen - hvilket skulle vise sig at være forkert)
>>>>>>>
>>>>>>> kort efter købet viste der sig en del alvorlige fejl og mangler, som
>>>>>>> jeg reklamerede over (inden de i slutsedlen nævnte 3 mdr)
>>>>>>>
>>>>>>> Nu viser det sig så at forhandleren blot havde lejetr kontorlokale
>>>>>>> og udstillingsarealet foran.
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg får derfor besked på at køre til en anden by (ca 40 Km væk) hvor
>>>>>>> forhandleren har en aftale med et værksted. Efter et besøg på
>>>>>>> værkstedet kan jeg konstatere at samtlige fejl stadig består, og jeg
>>>>>>> sender en mail til forhandleren som svarer tilbage at jeg skal
>>>>>>> henvende mig på værkstedet 40 Km væk (værkstedet er ikke autoriseret
>>>>>>> mærkeværksted)
>>>>>>>
>>>>>>> og her kommer mit spørgsmål så:
>>>>>>>
>>>>>>> kan han forlange at jeg skal køre 2 gange 40 Km for at få repareret
>>>>>>> min bil, eller kan jeg forlange at den bliver lavet på nærmeste
>>>>>>> autoriserede værksted? Jeg købte jo bilen i den tro at der ikke var
>>>>>>> så langt til værksted hvis der skulle være fejl på den.
>>>>>>>
>>>>>> Ja, det kan han.
>>>>> Nej det kan han ikke.
>>>> Og det kan du naturligvis dokumentere ?
>>> Ja det fremgår jo af dansk lov og udleves gennem retspraksis.
>>
>> Du mener altså at man kan få en defekt vare som er omfattet af garanti,
>> repareret på et værksted som man selv vælger, og sende regningen til den
>> oprindelige sælger..Det må du altså lige dokumentere.
>
> Nej det mener jeg ikke. Og det har jeg heller ikke givet udtryk for. Det
> jeg har skrevet er at det er sælgers forpligtelse at stå for transport i
> fald dette ellers ville være til ulempe for forbrugeren. Lad være med at
> digte det ene og det andet. Tillige snakker vi ikke om garanti, men
> reklamationsret, få styr på begreberne.
> Man begynder at forstå hvorfor du ikke fik særligt meget ud af at snakke
> med FDM
Spar dine spydige kommentarer og forhold dig til emnet.
Og nu du nævner det, så lad os lige få styr på begreberne.
Når køberen skriver "(inden de i slutsedlen nævnte 3 mdr)" antager jeg at
det drejer sig om 3 mdr's garanti som er normal praksis for salg af brugte
biler ved forhandlere. Hvorfor snakker du så om reklamationsret (som typisk
er 12mdr) ?
Her er en vejledning om brugtbilkøb, som Forbrugerstyrelsen har lavet i
samarbejde med FDM.
http://www.statensnet.dk/pligtarkiv/fremvis.pl?vaerkid=1290&reprid=0&iarkiv=1#Købers%20rettigheder
Ca.midt på siden står der noget om rettigheder ved reklamation.
>>>> Jeg fik at vide at han har krav på at måtte "omlevere" varen og da en
>>>> brugt bil er et specieskøb har han cirka 3 forsøg. ?
>>> Det lyder ikke helt forkert. Men det er nu ikke det du svarede ja til
>>> (og jeg svarede nej) - så jeg kan ikke se hvorfor antallet af
>>> afhjælpningsforsøg skal bringes frem når relevante spørgsmål er
>>> omkostninger ved indbringelse?
>
> Det har slet ikke været diskuteret om sælger selv kan vælge værksted. For
> naturligvis kan han det. Det der diskuteres, og som du svarede - om end du
> har været bevidst om det eller ej - er hvorvidt køber kan kræve
> kompensation for udgifter ved indleveringen. Det kan køber, men du svarede
> nej.
Nå, Jeg læser netop købers spm. som et valg af værksted og væsentlig ulempe.
Faktisk melder historien intet om at sælger ikke vil kompensere købers
økonomiske omkostninger.
>>>>>>> kan han forlange at jeg skal køre 2 gange 40 Km for at få repareret
>>>>>>> min bil, eller kan jeg forlange at den bliver lavet på nærmeste
>>>>>>> autoriserede værksted? Jeg købte jo bilen i den tro at der ikke var
>>>>>>> så langt til værksted hvis der skulle være fejl på den.
>
>> Jeg svarede "Ja, det kan han." (og "han" er sælger.) Hvis du ikke
>> mener at sælger kan kræve varen repareret på et af ham valgt værksted, så
>> er dit svar forkert.
>> Antallet af afhjælpningsforsøg var blot ment som en "juridisk" kommentar
>> til at bilkøberen allerede havde været afsted en gang, uden at bilen var
>> blevet repareret.
>
> En kommentar måske, men det juridiske skal du vist øve dig lidt mere på.
Mon ikke du skal øve dig lidt i at læse (og forstå) hvad andre skriver.
>
>>>>>> Den mølle har jeg også været igennem (eller i alt fald noget
>>>>>> lignende) Jeg købte en brugt bil til 40kkr. som ved en efterfølgende
>>>>>> FDM. test viste sig at have alvorlige fejl. Bilen var købt med en 50%
>>>>>> "garanti" men da det er forhandleren som bestemmer
>>>>>> reparationsstedet,(i det her tilfælde hans eget værksted) blev
>>>>>> regningen bare skrevet så jeg selv betalte det hele. Jeg måtte også
>>>>>> afsted flere gange og tilsidst gad jeg ikke flere køreture (a 2*75km)
>>>>>> og udbedrede selv de sidste fejl. FDM's jurist anbefalede mig at
>>>>>> kræve "kørepenge" men sådan et krav afviste forhandleren blankt. En
>>>>>> ting er jura, noget andet er at der findes nogle rent ud sagt dumme
>>>>>> svin, som det i praksis er næsten umuligt at komme efter, selvom det
>>>>>> juridisk burde være let. Netop en bil er man oftest afhængig af og en
>>>>>> forhandler kan nemt køre en kunde "træt". Mon ikke også det er det
>>>>>> som din forhandler forsøger ? Du må så gøre op om de fejl og mangler
>>>>>> er værd at starte en advokat op for, eller det er nemmest, økonomisk
>>>>>> og tidsmessigt selv at få bilen ordnet på et værksted du kender og
>>>>>> har tillid til.
>>>>> Det du skriver her afspejler på ingen måde de rettigheder som
>>>>> forbrugeren har. Det er ene og alene et praktisk eksempel på hvad der
>>>>> er sket for dig baseret på din manglende viden og hvad du har
>>>>> accepteret af forringelser af dine rettigheder. Altså ikke noget der
>>>>> kan bruges som råd for andre mennesker.
>>>>
>>>> Tjaa, netop pga. "manglende viden" handlede jeg udfra hvad FDM's
>>>> jurister sagde jeg skulle . Så enten har de ikke begreb om jura eller
>>>> også har de set så mange eksempler på den slags sager at de vejleder
>>>> udfra hvad man er bedst stillet ved at gøre og ikke hvad der
>>>> teoretisk/juridisk burde gøres. De vejleder formodentligt udfra hvad
>>>> jeg har mest ud af og ikke hvad forhandleren eller juristerne får smør
>>>> på brødet af.
>>> Nogen gange kræver det osse lidt af den anden side af rådgivningen.
>>
>> Ikke forstået ?
>
> Det kræver en andenpart der er istand til at forstå og bruge rådgivningen.
> F.eks. vil en person der opfatter samtlige afgørelser i grundlovsforhør
> som er tilfældigt terningespil ikke være særligt egnet. (Det man ikke
> forstår forekommer ofte vilkårligt).
Det må være min kommentar i en anden tråd, til at nogle voldsmænd løslades
og andre varetægtsfængsles trods de har begået samme type forbrydelse som du
tænker på. I så fald er det dig som digter. Jeg har ikke skrevet at
samtlige afgørelser i grundlovsforhør virker afgjort ved lodtrækning eller
terningkast, blot nogle af dem finder jeg yderst mærkværdige.Måske årsagen
skal findes i at nogle dommere er bedre til at varetægtsfængsle efter
gummipargraffen "aht. retsfølelsen" end andre dommere.
Der var ingen problemer med FDM's rådgivning, ud over at forhandleren ikke
fulgte den. Også selvom det faktisk mest var FDM som havde kontakten med
forhandleren.
>
>>>> Jeg har i øvrigt et andet eksempel på "jura" og forbrugerbeskyttelse.
>>>> Købte nogle computerdele som viste sig at være defekte, klagede så min
>>>> nød til forbrugerklagenævnet som godt nok gav mig ret, men da de ikke
>>>> har mere juridisk magt end min gamle bedstemor, er man nødt til at køre
>>>> sådan en sag i retten (hvem gør det for for 500kr's computerdele) Sjovt
>>>> nok var computerfirmaet lukket (på papiret) ca 2 mdr. efter jeg købte
>>>> delene, men lukkede officielt først umiddelbart inden
>>>> forbrugerklagenævnet havde afgjort min sag. (og en del andre sager mod
>>>> samme firma) Det var et lille års tid efter købet, så mon ikke en del
>>>> (incl. Told og skat) har haft et krav ?
>>>> Hvor er forbrugerbeskyttelsen når man kan gå ind i en
>>>> computerforretning (som officielt ikke eksisterer) og handle. og der
>>>> efterfølgende ikke er nogle at rette et krav mod ?
>>> Din historie indeholder to elementer.
>>> 1. At et firma ikke anerkender en kendelse fra Forbrugerklagenævnet er
>>> naturligvis kedeligt. Men er du klar over nemt det er at vinde en sag i
>>> byretten på baggrund af en kendelse i Forbrugerklagenævnet?
>>
>> Ja, dommerne følger normalt Forbrugerklage nævnets afgørelser.
>
> Og dommere kan fås til at afsige en dom med retsvirkning for modparten
> såfremt der indleveres en stævning til retten.
>
>>> Til en klagenævnssag er indhentet oplysninger fra en række vigtige
>>> fagfolk. For nævnet præsiderer altid en dommer - ofte en dommer med høj
>>> ancenitet og gerne med sæde i en af de højere retter.
>>> Den unge dommerfuldmægtige der kommer til at sidde med din klagesag på
>>> 500 kr har således allerede en grundigere sagsbehandling liggende end
>>> den han kan forvente sig kommer ud af byretssagen. Tillige skal han
>>> tænke sig rigtigt godt om hvis han vil modsige kendelse og skulle have
>>> ambitioner om sådan noget som en karriere. Sagen vil højst sandsynligt
>>> ende med et forlig efter stævningens modtagelse og inden retssagens
>>> gang, hvor man naturligvis sørger for at dække sine udgifter på 800 kr
>>> for indgivelse af stævning oven i sine oprindelige krav.
>>>
>>
>> Du har ret, men det ændrer ikke ved det faktum at der ingen fornuft er i
>> at køre sådan en sag fordi der ingen penge er i boet og man faktisk selv
>> skal kaste flere penge (smør på juristernes brød) ind for at få kørt
>> sagen.
>
> Nu blander du igen konkurselementet ind i den øvrige tvist.
> Men nej. Du skal ikke kaste penge ind i konkursboet, du skal blot meddele
> dit krav.
>
>>> 2. At et selskab som du har kredit hos går konkurs er osse kedeligt. Men
>>> efter konkursen må du jo rette dit krav til kurator i konkursboet. Så er
>>> den ikke længere.
>>>
>>
>> Korrekt, men hvor mange penge tror du der er til simple kreditorer ?
>
> En almindelig IT-biks bliver sjældent så insolvent at det gør det store.
> Tabet vil sikkert ligge på varelageret og leverandørerne vil være de
> største tabere - det er osse oftest dem der indgiver begæringen.
>
Leverandørerne er i de senere år blevet overordentligt gode til at sikre sig
deres tilgodehavende, selv gamle velrenomerrede firmaer skal ikke halte ret
meget økonomisk før der afregnes kontant ved levering.
>>>> Der er nogle som "lever" af at snyde andre mennesker. Vi så det også
>>>> her for nylig med "Alfaview".
>>> Alfaview gik konkurs. Det er noget helt andet end denne sag. Hvis
>>> Alfaview i forbindelse med dette har "snydt" folk ville de ansvarlige
>>> blive forfulgt efter konkursloven. Tror du ikke Alfaview selv havde set
>>> at firmaet levede videre med ordentlig økonomi end at de tabte alle
>>> værdierne? Motivet for dit snyd hænger i en lidt tynd tråd - der er
>>> ihvertfald ingen der har levet af at Alfaview gik konkurs. Dårlig
>>> virksomhedsdrift er ikke ulovligt eller snyd.
>>
>> Så kender du vist ikke "Alfaview" og de slyngler som stod bag. Prøv at
>> google lidt, så vil du opdage at det er konkursryttere som har snydt folk
>> og andre selskaber, gang på gang.
>
> Jeg kender Alfaview og jeg kender loven. Hvis de mennesker har beriget sig
> med penge uretmæssigt fra enten firmaet eller konkursboet, og dermed
> "snydt" folk, ville de være retsforfulgt. Det er stadigt ikke forbudt at
> lave dårlig virksomhedsdrift, og det er ikke snyd at være en dårlig
> virksomhedsleder.
>
>> Godt nok fra ekstrabladet
>>
http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/article311495.ece
>
> Man kan finde mangt og meget i Ekstrabladet og mange vil sikkert på få
> mere af den end f.eks. af FDM's jurister eller Forbrugerstyrelsen. Hvad
> kvaliteten og lødigheden så måtte være er en anden sag.
De forbrugere som har penge i klemme hos konkursboet efter Alfaview ville
nok have fået mere ud af at læse artiklen i Ekstrabladet inden de bestilte
(og betalte) end de ville få ud af et stykke papir fra
Forbrugerstyrelsen/klagenævnet som sagde at vedkommende havde xx antal
tusinde kroner tilgode i et tømt konkursbo.