---

På:

<http://www.erhvervsbladet.dk/article/20071212/news04/71211042/>

kan man få sig en lille griner. Jeg citerer enkelte punkter:

2. Et firma der havde købt en flot og fin firewall til at beskytte dem
mod hackere og andet slemt på internettet. Det viste sig bare, at de
troede den kunne beskytte dem uden at kablerne var sat i.

3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
kunne komme ud på internettet.

6. Et produktionsfirma hvor sikkerhedschefen omsider havde fået igennem,
at fabriksarbejderne skulle bruge hver deres eget brugernavn og password
i stedet for at bruge det samme alle sammen. Hvorefter han konstaterer
at alles nye fine brugernavne og passwords hænger på en liste på
opslagstavlen til åbent skue.

7. En bestyrelsesformand som kom ind med sin bærbar kort før et
bestyrelsesmøde for at få udskrevet nogle papirer. Han havde godt nok
lagt mærke til at maskinen opførte sig noget underlig, men han
insisterede på at få udskrevet sine ting med det samme. Da maskinen blev
koblet på netværket sprede der sig en hård virus til stort set alle
virksomhedens it-systemer og der gik dage før alle var i gang igen.
Bestyrelsesformanden hold sjovt nok meget lav profil i den efterfølgende
periode...

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
>
> 3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
> viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
> internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
> kunne komme ud på internettet.

Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.

Ellers kan du sikre pc'en med et kaffefilter bundet stramt omkring netkablet
og fæstnet med en elastik.

John :)

---

John skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.
>
> Ellers kan du sikre pc'en med et kaffefilter bundet stramt omkring netkablet
> og fæstnet med en elastik.

Burde der ikke også være en vandlås?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:475fdc9e$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> John skrev:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.
>>
>> Ellers kan du sikre pc'en med et kaffefilter bundet stramt omkring
>> netkablet og fæstnet med en elastik.
>
> Burde der ikke også være en vandlås?
>
Kun i tastaturet, man skal jo ikke rutte med midlerne
--
Madsen

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> writes:

> Ellers kan du sikre pc'en med et kaffefilter bundet stramt omkring netkablet
> og fæstnet med en elastik.

Elnetkablet forståes.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

On Wed, 12 Dec 2007 12:42:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Per Rønne skrev:
>>
>> 3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
>> viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
>> internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
>> kunne komme ud på internettet.
>
>Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.

Med ZA er det såmænd hip som hap.

---

Straight Talk skrev:
> On Wed, 12 Dec 2007 12:42:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> 3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
>>> viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
>>> internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
>>> kunne komme ud på internettet.
>> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.
>
> Med ZA er det såmænd hip som hap.

Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden
uden ZA har spurgt om lov.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:

> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
> om lov.

Og det har du opdaget hvordan?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>
>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
>> om lov.
>
> Og det har du opdaget hvordan?

http://www.grc.com/

http://www.grc.com/lt/leaktest.htm

http://www.grc.com/freepopular.htm
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 13 Dec 2007 01:03:50 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>>
>>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
>>> om lov.
>>
>> Og det har du opdaget hvordan?
>
>http://www.grc.com/
>
>http://www.grc.com/lt/leaktest.htm
>
>http://www.grc.com/freepopular.htm

LOL.

At henvise til Steve Gibson's (alias Mr. Hypes) selvpromoverende
hjemmeside for famlende sikkerheds-wannabees støtter på ingen måde dit
argument. Snarere tværtimod.

---

Straight Talk skrev:
> On Thu, 13 Dec 2007 01:03:50 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>>>
>>>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
>>>> om lov.
>>> Og det har du opdaget hvordan?
>> http://www.grc.com/
>>
>> http://www.grc.com/lt/leaktest.htm
>>
>> http://www.grc.com/freepopular.htm
>
> LOL.
>
> At henvise til Steve Gibson's (alias Mr. Hypes) selvpromoverende
> hjemmeside for famlende sikkerheds-wannabees støtter på ingen måde dit
> argument. Snarere tværtimod.

Jeg er ikke sikkerheds-wannabee, jeg er almindelig
bruger.

I den tid jeg har haft computer på nettet, 13 år
ca, har jeg én gang i mit liv haft virus på min
computer i 1999, tror jeg. Det var som følge af
en uforsigtighed fra min side.

Jeg bruger DU-meter, så jeg kan se enhver aktivitet
ind og ud af min computer og ved altid, hvad der
foregår.

Så via praksis kan jeg sige, at de forholdsregler,
jeg har har truffet, har været tilstrækkelige. ZA
har flere gange været nyttig, ved jeg.

ZA loggen viser, at computeren har været udsat for
angreb fra bl.a. disse sites indenfor de sidste dage:

221.209.110.50 - CNCGROUP Heilongjiang province network -Mudanjiang

116.18.161.55 - ChinaNet Guangdong Province Network - Guangzhou

219.148.119.2 - Data Communication Division - Beijing

221.208.208.3 - CNCGROUP Heilongjiang province network - Mudanjiang

121.18.13.107 - CNC Group Hebei province network - Hebei

125.76.238.164 - CHINANET Shanxi(SN) province network - Beijing

218.3.134.250 - Data Communication Division, Network Center of Fast
China Shipbuilding institute - Zhenjiang

Der skal sikkert nok være andre og bedre måder at undgå
disse angreb på, and ZA, men det rækker for mig.

Jeg ved godt, det er moderne at se ned på på ZA, men
for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig. Men det
har åbenbart også været tilstrækkeligt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Jeg ved godt, det er moderne at se ned på på ZA, men
> for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
> ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig.

De fleste steder får man da ellers en router [med indbygget dhcp-server
og firewall] med, når man tegner abonnement. Det får alle i hvert fald i
FullRate.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg ved godt, det er moderne at se ned på på ZA, men
>> for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
>> ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig.
>
> De fleste steder får man da ellers en router [med indbygget dhcp-server
> og firewall] med, når man tegner abonnement. Det får alle i hvert fald i
> FullRate.

WebSpeed, StofaNet og en række af TDC's abonnementer kører så vidt jeg
ved uden router.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Jeg ved godt, det er moderne at se ned på på ZA, men
> >> for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
> >> ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig.
> >
> > De fleste steder får man da ellers en router [med indbygget dhcp-server
> > og firewall] med, når man tegner abonnement. Det får alle i hvert fald i
> > FullRate.
>
> WebSpeed, StofaNet og en række af TDC's abonnementer kører så vidt jeg
> ved uden router.

Går de så ikke ud fra at husstanden kun ejer én datamat?

I øvrigt burde kunderne dér så skynde sig at købe en ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Jeg ved godt, det er moderne at se ned på på ZA, men
>>>> for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
>>>> ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig.
>>> De fleste steder får man da ellers en router [med indbygget dhcp-server
>>> og firewall] med, når man tegner abonnement. Det får alle i hvert fald i
>>> FullRate.
>> WebSpeed, StofaNet og en række af TDC's abonnementer kører så vidt jeg
>> ved uden router.
>
> Går de så ikke ud fra at husstanden kun ejer én datamat?

Nah, med WebSpeed mener jeg, at man har to dynamiske ip'er og ved
StofaNet kan man tilkøbe en 'familiepakke', så man få flere ip'er (det
er vist ikke ensbetydende med, at man får en router).

> I øvrigt burde kunderne dér så skynde sig at købe en ...

He he, men det er en anden side af sagen ;)

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Jeg ved godt, det er moderne at se ned på på ZA, men
> >>>> for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
> >>>> ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig.
> >>> De fleste steder får man da ellers en router [med indbygget dhcp-server
> >>> og firewall] med, når man tegner abonnement. Det får alle i hvert fald i
> >>> FullRate.
> >> WebSpeed, StofaNet og en række af TDC's abonnementer kører så vidt jeg
> >> ved uden router.
> >
> > Går de så ikke ud fra at husstanden kun ejer én datamat?
>
> Nah, med WebSpeed mener jeg, at man har to dynamiske ip'er og ved
> StofaNet kan man tilkøbe en 'familiepakke', så man få flere ip'er (det
> er vist ikke ensbetydende med, at man får en router).

Og lyder da i øvrigt temmelig besværligt ...

> > I øvrigt burde kunderne dér så skynde sig at købe en ...
>
> He he, men det er en anden side af sagen ;)


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

>> Nah, med WebSpeed mener jeg, at man har to dynamiske ip'er og ved
>> StofaNet kan man tilkøbe en 'familiepakke', så man få flere ip'er (det
>> er vist ikke ensbetydende med, at man får en router).

Nej, ingen router.

> Og lyder da i øvrigt temmelig besværligt ...

Det er faktisk temmeligt enkelt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> De fleste steder får man da ellers en router [med indbygget dhcp-server
> og firewall] med, når man tegner abonnement. Det får alle i hvert fald i
> FullRate.

Tjah, men jeg mindedes du havde dit hyr med den, og når selv en
akademiker kan det, hvad skal almindelige mennesker så gøre?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > De fleste steder får man da ellers en router [med indbygget dhcp-server
> > og firewall] med, når man tegner abonnement. Det får alle i hvert fald i
> > FullRate.
>
> Tjah, men jeg mindedes du havde dit hyr med den, og når selv en
> akademiker kan det, hvad skal almindelige mennesker så gøre?

Og det hele blev klaret da jeg fik en ny og ikke-defekt router. Der var
i øvrigt alle routere af den pågældende type der ikke fungerede.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 13 Dec 2007 10:05:09 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Straight Talk skrev:
>> At henvise til Steve Gibson's (alias Mr. Hypes) selvpromoverende
>> hjemmeside for famlende sikkerheds-wannabees støtter på ingen måde dit
>> argument. Snarere tværtimod.
>
>Jeg er ikke sikkerheds-wannabee, jeg er almindelig
>bruger.

Det kan man godt fornemme. De fleste almindelige brugere tror nemlig
på røver-historier om effektiviteten af personlige firewalls. Ikke
fordi de er dumme - men fordi de ikke har den nødvendige tekniske
indsigt til at kunne gennemskue leverandørernes salgsgas.

>I den tid jeg har haft computer på nettet, 13 år
>ca, har jeg én gang i mit liv haft virus på min
>computer i 1999, tror jeg. Det var som følge af
>en uforsigtighed fra min side.

Ja, det er det som hovedregel.

>Jeg bruger DU-meter, så jeg kan se enhver aktivitet
>ind og ud af min computer og ved altid, hvad der
>foregår.

Nej, det kan jeg sige dig med sikkerhed at du IKKE gør. Du tror på det
du umiddelbart kan se.

>Så via praksis kan jeg sige, at de forholdsregler,
>jeg har har truffet, har været tilstrækkelige.

I givet fald har det med stor sansynlighed ikke noget med
sikkerheds-software at gøre.

>ZA har flere gange været nyttig, ved jeg.

Eksempler?

>ZA loggen viser, at computeren har været udsat for
>angreb fra bl.a. disse sites indenfor de sidste dage:
>
>221.209.110.50 - CNCGROUP Heilongjiang province network -Mudanjiang
>
>116.18.161.55 - ChinaNet Guangdong Province Network - Guangzhou
>
>219.148.119.2 - Data Communication Division - Beijing
>
>221.208.208.3 - CNCGROUP Heilongjiang province network - Mudanjiang
>
>121.18.13.107 - CNC Group Hebei province network - Hebei
>
>125.76.238.164 - CHINANET Shanxi(SN) province network - Beijing
>
>218.3.134.250 - Data Communication Division, Network Center of Fast
>China Shipbuilding institute - Zhenjiang
>
>Der skal sikkert nok være andre og bedre måder at undgå
>disse angreb på, and ZA, men det rækker for mig.

Bullshit. Det er ikke mere angreb end når naboens unger står og råber
ude på gaden.

Et hvilket som helst pakkefilter (inklusive windows' egen) ville have
iignoreret det uden noget som helst pral.

>Jeg ved godt, det er moderne at se ned på på ZA,

Det er ikke moderne. Det er sund fornuft.

>men for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
>ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig.

Windows indbyggede "firewall" er tilstrækkeligt.

>Men det har åbenbart også været tilstrækkeligt.

Det er du næppe i stand til at vurdere.

---

Straight Talk skrev:
> On Thu, 13 Dec 2007 10:05:09 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> men for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
>> ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig.
>
> Windows indbyggede "firewall" er tilstrækkeligt.

Jeg har ind imellem programmer, jeg ikke ønsker skal
"ringe hjem til mor". Kan jeg få den indbyggede til
det?

>> Men det har åbenbart også været tilstrækkeligt.
>
> Det er du næppe i stand til at vurdere.

Hvordan forstået? Jeg har ikke virus eller spyware
på computeren, den deltager heller ikke i angreb på
servere rundt i verden, den udsender ikke spammails,
ihvertfald ikke nogen jeg ikke selv har skrevet.

Hvad vil du mer?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 13 Dec 2007 14:21:45 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Straight Talk skrev:
>> On Thu, 13 Dec 2007 10:05:09 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> men for mig, som almindelig bruger uden router, ved jeg
>>> ikke hvordan, jeg ellers skulle sikre mig.
>>
>> Windows indbyggede "firewall" er tilstrækkeligt.
>
>Jeg har ind imellem programmer, jeg ikke ønsker skal
>"ringe hjem til mor". Kan jeg få den indbyggede til
>det?

Næh. Hvorfor skulle du dog også forhindre programmer du har tillid til
ii at gøre sit arbejde?

Jeg tør vædde på du ikke har nogen anelse om hvorfor et givent program
prøver at "ringe til mor", som du kalder det (hvis det overhovedet er
det den prøver på, og det ikke bare er dit firewall-skrammel der
spiller dig et puds fordi den ikke fatter hvad der egentlig foregår).
I de fleste tilfælde forhindrer du jo bare dine programmer i at kigge
efter opdateringer der kunne være sikkerhedsrelaterede. Hvori består
det smarte?

Eller det er måske fordi dine programmer er af tvivlsom herkomst?

>>> Men det har åbenbart også været tilstrækkeligt.
>>
>> Det er du næppe i stand til at vurdere.
>
>Hvordan forstået? Jeg har ikke virus eller spyware
>på computeren, den deltager heller ikke i angreb på
>servere rundt i verden, den udsender ikke spammails,
>ihvertfald ikke nogen jeg ikke selv har skrevet.
>
>Hvad vil du mer?

Vide hvordan du har verificeret det? For det er en såkaldt "almindelig
bruger" ikke i stand til.

Og hvis du har så meget styr på din sikkerhed som du forsøger at gi'
indtryk af, så har du da slet ikke brug for sikkerheds-software.

---

Straight Talk skrev:
> On Thu, 13 Dec 2007 14:21:45 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>> Hvad vil du mer?
>
> Vide hvordan du har verificeret det? For det er en såkaldt "almindelig
> bruger" ikke i stand til.
>
> Og hvis du har så meget styr på din sikkerhed som du forsøger at gi'
> indtryk af, så har du da slet ikke brug for sikkerheds-software.

Man får det indtryk af det, du skriver, at almindelige
brugere ikke er egnede til at have en computer, der
er tilsluttet nettet.

Er det der, du vil hen?

Er du en af de her sikkerhedskonsulenter, man hører så
meget om?

--
Venlig hilsen,

Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Straight Talk skrev:
> > On Thu, 13 Dec 2007 14:21:45 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Hvad vil du mer?
> >
> > Vide hvordan du har verificeret det? For det er en såkaldt "almindelig
> > bruger" ikke i stand til.
> >
> > Og hvis du har så meget styr på din sikkerhed som du forsøger at gi'
> > indtryk af, så har du da slet ikke brug for sikkerheds-software.
>
> Man får det indtryk af det, du skriver, at almindelige
> brugere ikke er egnede til at have en computer, der
> er tilsluttet nettet.
>
> Er det der, du vil hen?
>
> Er du en af de her sikkerhedskonsulenter, man hører så
> meget om?

Tjae, jeg kører med BullGuard på mine Windows-maskiner, inklusive
Parallels på min MacBook.

<http://www.bullguard.com/dk.aspx>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Straight Talk skrev:
>>> On Thu, 13 Dec 2007 14:21:45 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>> Hvad vil du mer?
>>> Vide hvordan du har verificeret det? For det er en såkaldt "almindelig
>>> bruger" ikke i stand til.
>>>
>>> Og hvis du har så meget styr på din sikkerhed som du forsøger at gi'
>>> indtryk af, så har du da slet ikke brug for sikkerheds-software.
>> Man får det indtryk af det, du skriver, at almindelige
>> brugere ikke er egnede til at have en computer, der
>> er tilsluttet nettet.
>>
>> Er det der, du vil hen?
>>
>> Er du en af de her sikkerhedskonsulenter, man hører så
>> meget om?
>
> Tjae, jeg kører med BullGuard på mine Windows-maskiner, inklusive
> Parallels på min MacBook.
>
> <http://www.bullguard.com/dk.aspx>

Bliver Bullguard anset for at være bedre end ZA?

Jeg slår den lige op og ser den koster 1.50 kr
om dagen, alt mit er gratis og jeg elsker gratis
ydelser.

Og når jeg nu aldrig har været udsat for alt det
onde, som siges om min opsætning, så er gratis-
løsningen bedst.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Jeg slår den lige op og ser den koster 1.50 kr
> om dagen, alt mit er gratis og jeg elsker gratis
> ydelser.

Der er en gratis spamfilter, lige til at downloade.

<http://www.bullguard.com/dk/download/bullguard-spamfilter.aspx>

Men jeg betalte altså 600 kroner for et toårs abonnement. Det må være
denne:

<http://www.bullguard.com/dk/download/bullguard-internet-security.aspx>

- som kan bruges gratis i to måneder.

Siden da har jeg ikke haft problemer her. På mine mac'er er det ikke
nødvendigt med sådant software; Apple sørger for at MacOS X Leopard
holdes up-to-date, og på mit mest benyttede system har jeg aldrig haft
problemer. I modsætning til mine Windows-erfaringer.

BullGuard har i øvrigt gjort spamfilteret gratis, for ad den vej at
sikre at deres databases registreringer om vira etc stiger fra 95% til
98% af hvad der findes. Det er i hvert fald den begrundelse, firmaet er
kommet med.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg slår den lige op og ser den koster 1.50 kr
>> om dagen, alt mit er gratis og jeg elsker gratis
>> ydelser.
>
> Der er en gratis spamfilter, lige til at downloade.

TDC, eller rettere yousee.as, ;.) har efterhånden fået
så meget styr på spam'en, at der max slipper 1-2
spammails gennem i ugen. Det er muligt at administrere
det manuelt.

Det gælder også til en vis grad tiscali, en adresse, jeg
har bibeholdt som en slags reserveadresse.

> <http://www.bullguard.com/dk/download/bullguard-spamfilter.aspx>
>
> Men jeg betalte altså 600 kroner for et toårs abonnement. Det må være
> denne:
>
> <http://www.bullguard.com/dk/download/bullguard-internet-security.aspx>
>
> - som kan bruges gratis i to måneder.

Hvad er det Bullguard gør, som ikke kan opnås med
gratisprogrammer?

> Siden da har jeg ikke haft problemer her. På mine mac'er er det ikke
> nødvendigt med sådant software; Apple sørger for at MacOS X Leopard
> holdes up-to-date, og på mit mest benyttede system har jeg aldrig haft
> problemer. I modsætning til mine Windows-erfaringer.

MS opdaterer med regelmæssige mellemrum, så hvis man
blot følger med der, er det min overbevisning, at
man er rimeligt beskyttet der, så f.eks. explorer
ikke er den trussel mod sikkerheden, som nogen gerne
vil gøre det til.

> BullGuard har i øvrigt gjort spamfilteret gratis, for ad den vej at
> sikre at deres databases registreringer om vira etc stiger fra 95% til
> 98% af hvad der findes. Det er i hvert fald den begrundelse, firmaet er
> kommet med.

Dengang i fortiden, da spammails begyndte at strømme
ind, kunne det måske være interessant at se, hvad det
nu var, der pludseligt kom ind i ens mailbox. Det er
det jo lissom ikke mere.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Jeg slår den lige op og ser den koster 1.50 kr
> >> om dagen, alt mit er gratis og jeg elsker gratis
> >> ydelser.
> >
> > Der er en gratis spamfilter, lige til at downloade.
>
> TDC, eller rettere yousee.as, ;.)

Jeg tror snart at jeg begynder at kalde det for KTAS Internet ...

> har efterhånden fået så meget styr på spam'en, at der max slipper 1-2
> spammails gennem i ugen. Det er muligt at administrere det manuelt.
>
> Det gælder også til en vis grad tiscali, en adresse, jeg
> har bibeholdt som en slags reserveadresse.

To udbydere?

> > <http://www.bullguard.com/dk/download/bullguard-spamfilter.aspx>
> >
> > Men jeg betalte altså 600 kroner for et toårs abonnement. Det må være
> > denne:
> >
> > <http://www.bullguard.com/dk/download/bullguard-internet-security.aspx>
> >
> > - som kan bruges gratis i to måneder.
>
> Hvad er det Bullguard gør, som ikke kan opnås med
> gratisprogrammer?

Du kunne jo prøve ...

> > Siden da har jeg ikke haft problemer her. På mine mac'er er det ikke
> > nødvendigt med sådant software; Apple sørger for at MacOS X Leopard
> > holdes up-to-date, og på mit mest benyttede system har jeg aldrig haft
> > problemer. I modsætning til mine Windows-erfaringer.
>
> MS opdaterer med regelmæssige mellemrum, så hvis man
> blot følger med der, er det min overbevisning, at
> man er rimeligt beskyttet der, så f.eks. explorer
> ikke er den trussel mod sikkerheden, som nogen gerne
> vil gøre det til.
>
> > BullGuard har i øvrigt gjort spamfilteret gratis, for ad den vej at
> > sikre at deres databases registreringer om vira etc stiger fra 95% til
> > 98% af hvad der findes. Det er i hvert fald den begrundelse, firmaet er
> > kommet med.
>
> Dengang i fortiden, da spammails begyndte at strømme
> ind, kunne det måske være interessant at se, hvad det
> nu var, der pludseligt kom ind i ens mailbox. Det er
> det jo lissom ikke mere.

Nu er BullGuards formål ikke at du skal se hvad der pludselig kommer af
spam, men at BullGuards database kommer til at indeholder så mange data
som muligt - til forebyggelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Jeg slår den lige op og ser den koster 1.50 kr
>>>> om dagen, alt mit er gratis og jeg elsker gratis
>>>> ydelser.
>>> Der er en gratis spamfilter, lige til at downloade.
>> TDC, eller rettere yousee.as, ;.)
>
> Jeg tror snart at jeg begynder at kalde det for KTAS Internet ...

Hehe.

>> har efterhånden fået så meget styr på spam'en, at der max slipper 1-2
>> spammails gennem i ugen. Det er muligt at administrere det manuelt.
>>
>> Det gælder også til en vis grad tiscali, en adresse, jeg
>> har bibeholdt som en slags reserveadresse.
>
> To udbydere?

Worldonline/Tiscali kom i gamle dage til at give
en slags evighedgaranti. Men mange udbydere lader
gamle postkonti stå.

>>> <http://www.bullguard.com/dk/download/bullguard-spamfilter.aspx>
>>>
>>> Men jeg betalte altså 600 kroner for et toårs abonnement. Det må være
>>> denne:
>>>
>>> <http://www.bullguard.com/dk/download/bullguard-internet-security.aspx>
>>>
>>> - som kan bruges gratis i to måneder.
>> Hvad er det Bullguard gør, som ikke kan opnås med
>> gratisprogrammer?
>
> Du kunne jo prøve ...

If i ain't broken, don't fix it.

[...]

> Nu er BullGuards formål ikke at du skal se hvad der pludselig kommer af
> spam, men at BullGuards database kommer til at indeholder så mange data
> som muligt - til forebyggelse.

Det er jo et godt formål ... Men i min ende af
verden er spam ikke længere et problem.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> TDC, eller rettere yousee.as, ;.) har efterhånden fået
> så meget styr på spam'en, at der max slipper 1-2
> spammails gennem i ugen. Det er muligt at administrere
> det manuelt.

Jeg ved ikke med "efterhånden". Jeg har mine postkasser hos TDC og har i
efterhånden (der var den igen) flere år været dejlig fri for spam.
Yderst tilfredsstillende må jeg sige. For spam var (er) virkelig en
plage. Jeg opererede med en emailadresse med et årstal i, og det var så
min plan at bruge samme adresse med et nyt årstal i efter hvert
årsskifte - og slette den gamle spamplagede adresse. Tjah, der er er
stadig en 2003 adresse i omløb - og den modtager jeg heller ikek spam
på. Så for mit vedkommende har TDC åbenbart gjort det godt. Og det er
jeg glad for.

I anledning af folketingsvalget fik jeg dog lidt spam fra håbefulde
kandidater. De kom ikke ind

--
v.h.,
Mich.

---

On Thu, 13 Dec 2007 15:27:15 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Straight Talk skrev:
>> On Thu, 13 Dec 2007 14:21:45 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Hvad vil du mer?
>>
>> Vide hvordan du har verificeret det? For det er en såkaldt "almindelig
>> bruger" ikke i stand til.
>>
>> Og hvis du har så meget styr på din sikkerhed som du forsøger at gi'
>> indtryk af, så har du da slet ikke brug for sikkerheds-software.
>
>Man får det indtryk af det, du skriver, at almindelige
>brugere ikke er egnede til at have en computer, der
>er tilsluttet nettet.
>
>Er det der, du vil hen?

Det har jeg svært ved at se hvordan du kan udlede. Det er først når
almindelige brugere begynder at forlade sig på anti-stoffer at jeg
bli'r bekymret. Sikkerhed er ikke noget man installerer.

>Er du en af de her sikkerhedskonsulenter, man hører så
>meget om?

Det tvivler jeg på. Dem man hører mest om plaprer som regel op om
hvordan man fylder sin maskine op med mest muligt anti-skrammel.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>
> > Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
> > om lov.
>
> Og det har du opdaget hvordan?

I de tilfælde hvor ZA ikke har spurgt om lov, har han blot slet ikke
fået noget at vide. Der er hans bankoplysninger blot lige så stille
blevet overført til ghanesiske Oboyo Oboyos maskine ... løsener
inklusive .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>>
>>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
>>> om lov.
>> Og det har du opdaget hvordan?
>
> I de tilfælde hvor ZA ikke har spurgt om lov, har han blot slet ikke
> fået noget at vide. Der er hans bankoplysninger blot lige så stille
> blevet overført til ghanesiske Oboyo Oboyos maskine ... løsener
> inklusive .

Tilsyneladende ikke.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
news:yu21w9r8tj8.fsf@luhmann.netc.dk:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>
>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
>> om lov.
>
> Og det har du opdaget hvordan?

Den router man kunne købe hos Aldi (4Net) har bl.a en log der viser alle
ind- og udgående forbindelser.


--
"Any girl can look stupid. All you have to do is stand still and be
glamorous."

---

On 13 Dec 2007 04:45:58 GMT, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>
wrote:

>nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
>news:yu21w9r8tj8.fsf@luhmann.netc.dk:
>
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>>
>>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
>>> om lov.
>>
>> Og det har du opdaget hvordan?
>
>Den router man kunne købe hos Aldi (4Net) har bl.a en log der viser alle
>ind- og udgående forbindelser.

Og?

---

Straight Talk <b__nice@hotmail.com> wrote:

> On 13 Dec 2007 04:45:58 GMT, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>
> wrote:
>
> >nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
> >news:yu21w9r8tj8.fsf@luhmann.netc.dk:
> >
> >> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
> >>
> >>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
> >>> om lov.
> >>
> >> Og det har du opdaget hvordan?
> >
> >Den router man kunne købe hos Aldi (4Net) har bl.a en log der viser alle
> >ind- og udgående forbindelser.
>
> Og?

At det var svar på spørgsmålet.

Og?


--

"Any girl can be glamorous. All you have to do is stand still and look
stupid."

---

On Fri, 14 Dec 2007 18:41:05 +0100, hlexa@hotmail.com (Axel
Hammerschmidt) wrote:

>Straight Talk <b__nice@hotmail.com> wrote:
>
>> On 13 Dec 2007 04:45:58 GMT, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>> >nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
>> >news:yu21w9r8tj8.fsf@luhmann.netc.dk:
>> >
>> >> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>> >>
>> >>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har spurgt
>> >>> om lov.
>> >>
>> >> Og det har du opdaget hvordan?
>> >
>> >Den router man kunne købe hos Aldi (4Net) har bl.a en log der viser alle
>> >ind- og udgående forbindelser.
>>
>> Og?
>
>At det var svar på spørgsmålet.

Ikke forstået. Fanger DIN router VIDAL's udgående forbindelser?

---

Straight Talk <b__nice@hotmail.com> wrote in
news:1bm5m31dtc3docrlmo9t0a0f639vn5vmct@4ax.com:

> On Fri, 14 Dec 2007 18:41:05 +0100, hlexa@hotmail.com (Axel
> Hammerschmidt) wrote:
>
>>Straight Talk <b__nice@hotmail.com> wrote:
>>
>>> On 13 Dec 2007 04:45:58 GMT, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>> >nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote in
>>> >news:yu21w9r8tj8.fsf@luhmann.netc.dk:
>>> >
>>> >> Vidal <vidal@webspeed.dk> writes:
>>> >>
>>> >>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden uden ZA har
>>> >>> spurgt om lov.
>>> >>
>>> >> Og det har du opdaget hvordan?
>>> >
>>> >Den router man kunne købe hos Aldi (4Net) har bl.a en log der viser
>>> >alle ind- og udgående forbindelser.
>>>
>>> Og?
>>
>>At det var svar på spørgsmålet.
>
> Ikke forstået. Fanger DIN router VIDAL's udgående forbindelser?

Naturligvis gør den det. Hvad havde du forestillet dig?


--
"Any girl can look stupid. All you have to do is stand still and be
glamorous."

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Straight Talk skrev:
> > On Wed, 12 Dec 2007 12:42:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev:
> >>> 3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
> >>> viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
> >>> internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
> >>> kunne komme ud på internettet.
> >> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.
> >
> > Med ZA er det såmænd hip som hap.
>
> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden
> uden ZA har spurgt om lov.

Hehe, ja så kan jeg da godt forstå at du er i tvivl om den vender
rigtigt

~ Jørgen

---

Jørgen Tietze skrev:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Straight Talk skrev:
>>> On Wed, 12 Dec 2007 12:42:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne skrev:
>>>>> 3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
>>>>> viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
>>>>> internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
>>>>> kunne komme ud på internettet.
>>>> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.
>>> Med ZA er det såmænd hip som hap.
>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden
>> uden ZA har spurgt om lov.
>
> Hehe, ja så kan jeg da godt forstå at du er i tvivl om den vender
> rigtigt

Kan det omsættes til almindelig brugersprog?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Jørgen Tietze skrev:
>
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden
> >> uden ZA har spurgt om lov.
> >
> > Hehe, ja så kan jeg da godt forstå at du er i tvivl om den vender
> > rigtigt
>
> Kan det omsættes til almindelig brugersprog?

Tjaa det var nu blot en spøg, men jeg kan da godt prøve at udfolde det
lidt.

En firewall er jo noget der normalt gør det besværligt at komme /ind/,
så mennesker kan bruge deres computere nogenlunde uforstyrret til
forskellige aktiviteter. Derfor er det ironisk at en firewall som
zonealarm også gør det besværligt for programmer at komme /ud/.

Det giver mening at beskytte uskyldige brugere mod udefrakommende
skadevoldere og det giver sikkert også mening at beskytte uskyldige
brugere mod at blive snydt. Blandt visse udviklere er det højeste
prioritet at beskytte brugere mod deres egen uskyld - igennem avanceret
funktionalitet, tilføjelser, opdateringer og yderligere programmel.

Hvem skal vedligeholde det?
Hvis det ikke fungerer hos hvem ligger fejlen?
Hvem vil gerne have at vi skal være opmærksomme på programmernes aktive
og effektive tilstedeværelse?
Cui bono?

~ Jørgen

---

On Wed, 12 Dec 2007 20:50:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Straight Talk skrev:
>> On Wed, 12 Dec 2007 12:42:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Per Rønne skrev:
>>>> 3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
>>>> viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
>>>> internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
>>>> kunne komme ud på internettet.
>>> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.
>>
>> Med ZA er det såmænd hip som hap.
>
>Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden
>uden ZA har spurgt om lov.

Hvorfor skulle et program der ikke ønsker du skal vide det dog også
lade ZA spørge om lov?

---

Straight Talk skrev:
> On Wed, 12 Dec 2007 20:50:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Straight Talk skrev:
>>> On Wed, 12 Dec 2007 12:42:51 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne skrev:
>>>>> 3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
>>>>> viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
>>>>> internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
>>>>> kunne komme ud på internettet.
>>>> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.
>>> Med ZA er det såmænd hip som hap.
>> Jeg har aldrig oplevet et program gå ud i verden
>> uden ZA har spurgt om lov.
>
> Hvorfor skulle et program der ikke ønsker du skal vide det dog også
> lade ZA spørge om lov?

Jeg har ikke oplevet uautoriserede programmer gå
på nettet. Tilsyneladende lyder det mærkeligt
for dig, men sådan er det. Der er helt kontrol
med, hvad der går *ud* af computerne, indgående
forsøg har ZA fuldstændigt styr på.

Min antivirus og og mit anti-spywareprogram finder
aldrig noget unormalt ved scanning af computerne,
men det er måske også umoderne at scanne for de
ting i din verden?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 13 Dec 2007 10:13:28 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Jeg har ikke oplevet uautoriserede programmer gå
>på nettet.

Naturligvis ikke. Det ville jo være selvmodsigende.

>Tilsyneladende lyder det mærkeligt
>for dig, men sådan er det.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at det er det du oplever.

>Der er helt kontrol med, hvad der går *ud* af computerne,

Det er også meningen med ZA at du skal tro det.

>indgående forsøg har ZA fuldstændigt styr på.

Det er også teknisk gennemførligt. Det er udgående kontrol til gengæld
ikke.

>Min antivirus og og mit anti-spywareprogram finder
>aldrig noget unormalt ved scanning af computerne,

Næh. Hvorfor skulle et stykke malware dog også være interresseret i at
blive opdaget?

>men det er måske også umoderne at scanne for de
>ting i din verden?

Når du specifikt nævner "scanne" - så ja. Eftersom det angiver at man
leder efter malware på en maskine der muligvis allerede er
kompromitteret. Det er nonsens.

I de tilfælde hvor et stykke anti-diller-daller opsnapper og
forhindrer et stykke malware i at blive afviklet gi'r det glimrende
mening (fungerer som HIPS). Som scanningsværktøj? - Glem det.

Når moderne malware først er blevet afviklet på din maskine kan du
ikke længere regne med noget som helst.

---

Straight Talk skrev:

> Når du specifikt nævner "scanne" - så ja. Eftersom det angiver at man
> leder efter malware på en maskine der muligvis allerede er
> kompromitteret. Det er nonsens.

> I de tilfælde hvor et stykke anti-diller-daller opsnapper og
> forhindrer et stykke malware i at blive afviklet gi'r det glimrende
> mening (fungerer som HIPS). Som scanningsværktøj? - Glem det.

Jeg ved ikke, hvad HIPS er - http://www.hips.org/

Jeg scanner altid alle programmer, inden jeg
installerer. Ihvertfald de, der måske ikke
umiddelbart forekommer 100% troværdige.

Når jeg køber en WindowsXP CD, scanner jeg
naturligvis ikke på forhånd.

> Når moderne malware først er blevet afviklet på din maskine kan du
> ikke længere regne med noget som helst.

Det er min tro, at jeg aldrig har afviklet malware
på min computer, selvom jeg installerer alt muligt.

Man kan måske godt sige, jeg er lidt sjusket, fordi
jeg gør det, men der stoler jeg så på min antivirus
og antispyware plus ZA.

Ellers er der jo ikke noget ved at have computer i
forhold til det, jeg bruger den til - mest fornøjelse.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 13 Dec 2007 14:34:45 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:


>Man kan måske godt sige, jeg er lidt sjusket, fordi
>jeg gør det, men der stoler jeg så på min antivirus
>og antispyware plus ZA.

Auch... hav aldrig tillid til at dine "sikkerheds-produkter" vil redde
din røv.

>Ellers er der jo ikke noget ved at have computer i
>forhold til det, jeg bruger den til - mest fornøjelse.

Sikkerhed og fornøjelse udelukker skam ikke hinanden.

---

Straight Talk skrev:
> On Thu, 13 Dec 2007 14:34:45 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>
>> Man kan måske godt sige, jeg er lidt sjusket, fordi
>> jeg gør det, men der stoler jeg så på min antivirus
>> og antispyware plus ZA.
>
> Auch... hav aldrig tillid til at dine "sikkerheds-produkter" vil redde
> din røv.

Jeg betragter mig som sagt som almindelig forbruger
og mine sikkerhedsprodukter har hidtil holdt mig
udenfor vira og lignende skidt.

>> Ellers er der jo ikke noget ved at have computer i
>> forhold til det, jeg bruger den til - mest fornøjelse.
>
> Sikkerhed og fornøjelse udelukker skam ikke hinanden.

I mit tilfælde ville det måske kunne gøre det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Per Rønne skrev:
>>
>> 3. Et andet firma som var meget stolte over deres nye firewall. Det
>> viste sig bare, at de havde vendt den forkert, så den tillod alle på
>> internettet at få adgang til deres systemer - og ingen af de ansatte
>> kunne komme ud på internettet.
>
> Jeg håber min ZoneAlarm vender den rigtige vej.

Først tillykke med at du har valgt Zonealarm som firewall - det bedste valg.

Den kan heldigvis ikke vendes forkert

mvh. Per

---

On Wed, 12 Dec 2007 18:19:46 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>Først tillykke med at du har valgt Zonealarm som firewall - det bedste valg.

Ud fra hvilke kriterier?


Ubrugelige pop-ups?

Frivillig tilføjelse af sårbarheder på din maskine?

Falsk tryghed?

Netværksproblemer?

---

Straight Talk skrev:
> On Wed, 12 Dec 2007 18:19:46 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>
>> Først tillykke med at du har valgt Zonealarm som firewall - det bedste valg.
>
> Ud fra hvilke kriterier?
>
>
> Ubrugelige pop-ups?

Min ZA giver ingen pop-ups fra sig.

> Frivillig tilføjelse af sårbarheder på din maskine?

Hvilke er det?

> Falsk tryghed?

Efter mange års *praksis* har det vist sig trygheden
ikke er falsk.

> Netværksproblemer?

Hvilke skulle det være?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 13 Dec 2007 10:17:19 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Straight Talk skrev:
>> On Wed, 12 Dec 2007 18:19:46 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Først tillykke med at du har valgt Zonealarm som firewall - det bedste valg.
>>
>> Ud fra hvilke kriterier?
>>
>>
>> Ubrugelige pop-ups?
>
>Min ZA giver ingen pop-ups fra sig.

Nå. Hvordan fungerer din såkaldte "udgående kontrol" så?

>> Frivillig tilføjelse af sårbarheder på din maskine?
>
>Hvilke er det?

Blot den sædvanlige mængde af urettede fejl der gør dit system mere
sårbart end det var uden ZA.

>> Falsk tryghed?
>
>Efter mange års *praksis* har det vist sig trygheden
>ikke er falsk.

Din tryghed kommer forhåbentlig ikke fra brugen af ZA.

>> Netværksproblemer?
>
>Hvilke skulle det være?

Set utallige gange på usenet: "Efter jeg har installeret/opdateret
<indsæt tilfældig personlig firewall> kan jeg ikke længere <indsæt
tilfældigt symptom>. Når jeg slår min firewall fra virker det fint".

Nogen gange er det ikke engang nok at slå den fra. Ikke engang en
egentlig afinstallation fjerner hele møget - til tider med manglende
forbindelse som resultat.

---

Straight Talk skrev:
> On Thu, 13 Dec 2007 10:17:19 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Straight Talk skrev:
>>> On Wed, 12 Dec 2007 18:19:46 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Først tillykke med at du har valgt Zonealarm som firewall - det bedste valg.
>>> Ud fra hvilke kriterier?
>>>
>>>
>>> Ubrugelige pop-ups?
>> Min ZA giver ingen pop-ups fra sig.
>
> Nå. Hvordan fungerer din såkaldte "udgående kontrol" så?

Well, indgående giver ingen popups, udgående gør, men de
er ikke ubrugelige. Jeg vælger, hvilke programmer jeg giver
udgang og hvilke ikke. Måske er jeg heldig og har taget de
rigtige beslutninger gennem 10 år.

>>> Frivillig tilføjelse af sårbarheder på din maskine?
>> Hvilke er det?
>
> Blot den sædvanlige mængde af urettede fejl der gør dit system mere
> sårbart end det var uden ZA.

Jeg har ikke oplevet urettede fejl. Når computeren
fungerer fejlfrit, ser jeg ingen anledning til at
ændre min praksis.

>>> Falsk tryghed?
>> Efter mange års *praksis* har det vist sig trygheden
>> ikke er falsk.
>
> Din tryghed kommer forhåbentlig ikke fra brugen af ZA.

Det skal jeg ikke kunne sige, men når man ikke oplever
fejl i systemet gennem en mangeårig periode, ser jeg
ikke problemet.

>>> Netværksproblemer?
>> Hvilke skulle det være?
>
> Set utallige gange på usenet: "Efter jeg har installeret/opdateret
> <indsæt tilfældig personlig firewall> kan jeg ikke længere <indsæt
> tilfældigt symptom>. Når jeg slår min firewall fra virker det fint".

Det har jeg ikke oplevet.

> Nogen gange er det ikke engang nok at slå den fra. Ikke engang en
> egentlig afinstallation fjerner hele møget - til tider med manglende
> forbindelse som resultat.

Ok.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Thu, 13 Dec 2007 15:00:58 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Straight Talk skrev:
>> On Thu, 13 Dec 2007 10:17:19 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Straight Talk skrev:
>>>> On Wed, 12 Dec 2007 18:19:46 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Først tillykke med at du har valgt Zonealarm som firewall - det bedste valg.
>>>> Ud fra hvilke kriterier?
>>>>
>>>>
>>>> Ubrugelige pop-ups?
>>> Min ZA giver ingen pop-ups fra sig.
>>
>> Nå. Hvordan fungerer din såkaldte "udgående kontrol" så?
>
>Well, indgående giver ingen popups,

Det var da altid noget.

>udgående gør, men de er ikke ubrugelige.

Jo, det kan jeg love dig for de er.

"Vil du tillade svchost.exe at kontakte internettet?" - Uanset hvad du
svarer er det forkert.

"Vil du tillade Internet Explorer at kontakte internettet?" - Hvis
nej: farvel web, hvis ja: goddag til endnu åben dør for malware.

Og sådan kunne man blive ved...

>Jeg vælger, hvilke programmer jeg giver
>udgang og hvilke ikke.

Jo, men du får kun lov at vælge for de programmer der følger reglerne.
Det skal du ikke forvente at malware gør.

>Måske er jeg heldig og har taget de
>rigtige beslutninger gennem 10 år.

Eller også har du bare opført dig fornuftigt - hvilket er det jeg vil
frem til.

>>>> Frivillig tilføjelse af sårbarheder på din maskine?
>>> Hvilke er det?
>>
>> Blot den sædvanlige mængde af urettede fejl der gør dit system mere
>> sårbart end det var uden ZA.
>
>Jeg har ikke oplevet urettede fejl. Når computeren
>fungerer fejlfrit, ser jeg ingen anledning til at
>ændre min praksis.

Bekymrende. Læs lidt om hvad sårbarheder er og hvorledes de kan
udnyttes af malware.

>>>> Falsk tryghed?
>>> Efter mange års *praksis* har det vist sig trygheden
>>> ikke er falsk.
>>
>> Din tryghed kommer forhåbentlig ikke fra brugen af ZA.
>
>Det skal jeg ikke kunne sige, men når man ikke oplever
>fejl i systemet gennem en mangeårig periode, ser jeg
>ikke problemet.

Nej netop. Du ser det ikke. Sikkerhedsproblemer gir' sig sjældent
udslag i praktiske problemer i det daglige.

>>>> Netværksproblemer?
>>> Hvilke skulle det være?
>>
>> Set utallige gange på usenet: "Efter jeg har installeret/opdateret
>> <indsæt tilfældig personlig firewall> kan jeg ikke længere <indsæt
>> tilfældigt symptom>. Når jeg slår min firewall fra virker det fint".
>
>Det har jeg ikke oplevet.
>
>> Nogen gange er det ikke engang nok at slå den fra. Ikke engang en
>> egentlig afinstallation fjerner hele møget - til tider med manglende
>> forbindelse som resultat.
>
>Ok.

---

Straight Talk skrev:
> On Thu, 13 Dec 2007 15:00:58 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>> Jeg har ikke oplevet urettede fejl. Når computeren
>> fungerer fejlfrit, ser jeg ingen anledning til at
>> ændre min praksis.
>
> Bekymrende. Læs lidt om hvad sårbarheder er og hvorledes de kan
> udnyttes af malware.

Vil du fortælle, hvad du mener, er det perfekte
sikkerhedssetup? Bortset fra altså, at holde sig
fra nettet.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Fri, 14 Dec 2007 13:21:32 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Straight Talk skrev:
>> On Thu, 13 Dec 2007 15:00:58 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Jeg har ikke oplevet urettede fejl. Når computeren
>>> fungerer fejlfrit, ser jeg ingen anledning til at
>>> ændre min praksis.
>>
>> Bekymrende. Læs lidt om hvad sårbarheder er og hvorledes de kan
>> udnyttes af malware.
>
>Vil du fortælle, hvad du mener, er det perfekte
>sikkerhedssetup? Bortset fra altså, at holde sig
>fra nettet.

Lad være med at lade som om jeg har gjort mig til talsmand for at man
skal holde sig fra nettet.

PC- og internetsikkerhed er en løbende proces hvor den vigtigste
ingrediens er den grå klump du har siddende mellem ørerne. Det er 20%
teknik og 80% anvendelse.

Vil du have mere specifikke råd må du spørge mere specifikt.

---

Straight Talk skrev:
> On Fri, 14 Dec 2007 13:21:32 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Straight Talk skrev:
>>> On Thu, 13 Dec 2007 15:00:58 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>> Jeg har ikke oplevet urettede fejl. Når computeren
>>>> fungerer fejlfrit, ser jeg ingen anledning til at
>>>> ændre min praksis.
>>> Bekymrende. Læs lidt om hvad sårbarheder er og hvorledes de kan
>>> udnyttes af malware.
>> Vil du fortælle, hvad du mener, er det perfekte
>> sikkerhedssetup? Bortset fra altså, at holde sig
>> fra nettet.
>
> Lad være med at lade som om jeg har gjort mig til talsmand for at man
> skal holde sig fra nettet.
>
> PC- og internetsikkerhed er en løbende proces hvor den vigtigste
> ingrediens er den grå klump du har siddende mellem ørerne. Det er 20%
> teknik og 80% anvendelse.
>
> Vil du have mere specifikke råd må du spørge mere specifikt.

Jeg synes at kunne forstå, du mener XPs firewall
er sufficient? Synes du også, man skal have et
virusprogram?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Sun, 16 Dec 2007 14:34:39 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>Jeg synes at kunne forstå, du mener XPs firewall
>er sufficient?

Ja.

>Synes du også, man skal have et
>virusprogram?

Nej, det synes jeg bestemt ikke. Men et *anti*-virusprogram kan
derimod godt være en god ide' - undskyld, kunne ikke lade være

Et godt anti-virus program - eller mere generelt anti-malware program
kan godt give god mening, man må bare ALDRIG forlade sig på det og
være mindre påpasselig fordi man har et. Det bør betragtes som et
hullet sikkerhedsnet og sansynligheden for at den beskytter dig den
dag du bliver udsat for en ny variant er i virkeligheden relativt
lille.

Det skal i givet fald være et der kører resident så der er mulighed
for at programmet stopper malwaren inden den kommer rigtig i gang.
Scanning efter malware gi'r jeg intet for.

Jeg har selv kørt uden anti-stof i flere år. Det kan sagtens lade sig
gøre - men det er ikke noget jeg vil anbefale til alle og enhver. Brug
i stedet et enkelt kvalitets-produkt som ta'r malware over en bred kam
i stedet for at installere et hav af anti-stoffer. Malware er malware
- uanset om man kalder det virus, trojanere, spyware eller noget
andet.

Vær i øvrigt opmærksom på hvordan forskellige typer af malware spreder
sig. Det kan hjælpe dig til at undgå dem. Det er typisk således (NB:
der er tale om generaliseringer):

Virus - typisk via mail
Orme - typisk via mail eller netværk
Trojanere - sluses ind i ly af noget andet godartet software
Ad- og SpyWare - typisk via programmer man installerer uden at have
læst licensbetingelserne (EULA'en) grundigt nok, men også i høj grad
via browseren - især IE.

AdWare kan dårligt nok betragtes som malware da det i bund og grund er
en betegnelse for reklamefinansieret software.