---

Hej Alle,

Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
mailserver ikke fungerer, og værst - mails forsvinder. Jeg har opgivet
at tale med dem om dette.

Min research giver mig følgende muligheder:

Mail reflector - US$ 40 pr. år pr. domæne
http://www.no-ip.com/services/managed_mail/inbound_port_25_unblock.html

Købe en dedikeret server og lave noget mail reflection - EUR 99 i
setup, EUR 49 / måned
http://www.hetzner.de/rootserver.html

Er der nogen jeg overser? Det er altså 2.640 / 4.500 kr. ekstra om
året udover min 25 mbit linie jeg skal af med (tager udgangspunkt i 12
domæner).

På forhånd tak
Nicolai

Mit brev med forklaringen er forneden, for jer der måtte være
interesseret.

* * *



From: Nicolai Lang [mailto:@hjorth.com]
Sent: 30. november 2007 16:14
To: 'kundeservice@dbnet.dk'
Subject: E-mails forsvinder når serveren ikke tager imod...
Importance: High

Hej Support,

Jeg har d.d. (ved 14:30 tiden) talt med Thomas angående dette problem.
Jeg bryder mig ikke om den måde han behandlede mig på, jeg fandt ikke
at han formåede at forstå mit problem.

I kræver at man går igennem jeres SMTP server. Jeg forstår ikke de
saglige grunde. Men hvis det så blot virkede var det så også iorden.

Thomas hævdede at det var for at undgå at en inficeret computer hos en
af jeres kunder sender SPAM eller virus ud. Dette giver ikke mening,
eftersom jeg frit fra min forbindelse kan åbne SMTP (port 25)
forbindelser UDADGÅENDE. Så en inficeret eller overtaget (zombie)
computer kan altså stadig sende udadgående.

Indadgående er port 25 blokeret. Dette løser I så ved en mail backup
server som vi skal benytte. Fint nok. Men jeg kan ikke få et klart
svar angående hvad der sker hvis min server ikke er oppe til at
modtage posten. Eller hvor længe den bliver liggende hos jer. Thomas
nævnte "keep alive" - et udtryk som jeg ikke helt kan se anvendelsen
for her. Det mest normale jeg har set på de mailservere jeg har været
med til at konfigurere er 7 dage. Det kan godt være I ikke er i stand
til at have harddiskplads nok til så lang tid - men:

Det eneste formål jeg kan se med at kræve denne frafiltrering er at I
ønsker at skærme af for mails indeholdende vira. Det er forsåvidt også
i orden, selvom jeg nu er udemærket i stand til (og rent faktisk også
har det) at installere og holde et virusfilter opdateret på min mail
server.

Hvad der er et problem for mig, er at det ser ud som om mails helt
forsvinder. Og afsenderen får IKKE en besked tilbage om dette. Jeg
kan acceptere en forholdsvis lav retention hos jer - f.eks. 24 timer.
Men det er ikke okay at de forsvinder ud i den blå luft.

I denne uge har min server været nede (på grund af elektriker arbejde
på min bopæl) i perioden:

Mandag den 26. Kl. 20:02 - Onsdag den 28 kl. 18:08
Fredag den 30. Kl. 10:02 - kl. 12:27

De mails der i denne periode skulle være kommet ind er såvidt jeg kan
finde ud af helt forsvundet. Der er ingen af dem der har sendt mig
mails som har fået en non-delivery tilbage. Jeg regnede med at de
indenfor 24 timer efter jeg havde fået den op i onsdags ville dukke
op. Men det gør de ikke.

Når jeg kan sige det med så stor sikkerhed, er det fordi jeg benytter
en online backup service som sender resultatmails når der burde have
kørt en backup, uanset om den kører eller ej - og de er ikke kommet
ind, heller ikke forsinket.

Derudover har jeg afsendt 2 test mails mens den var nede i dag som
(endnu) ikke er kommet igennem. Og jeg har ikke fået nogen fejlbesked
tilbage. Men eftersom jeg tidligere har oplevet 15!!! Timers
forsinkelse gennem jeres (gamle) backup server så er det jo svært at
være sikker på at de er gået tabt. Der er dog meget der tyder på det
udfra nedenstående iagttagelser:

Kl. 11:02 i dag afsendte jeg en mail fra xxx til yyy med emnet "Test
fra GLDK". Den er endnu ikke nået igennem. Jeg har ingen fejl fået
tilbage.
Kl. 15:52 i dag afsendte jeg en mail fra xxx til yyy med emnet "Test
fra GLDK #2". Den nåede igennem på under 2 minutter.
Den 28. November kl. 18:08 og 18:10 sendte jeg tests fra -gmail.com
til yyy - de er ikke kommet igennem og jeg har IKKE fået nogen fejl
tilbage.

Jeg vil gerne bede jer om en forklaring på hvordan det burde virke, og
hvad vi kan gøre ved problemerne. Jeg vil helst undgå at skulle til at
lave kreative løsninger udenom port 25 blokeringen.

På forhånd tak

Med venlig hilsen
Nicolai vvvvvv

Kundenummer uuuuuuu


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

On Sat, 01 Dec 2007 21:25:22 +0100, Nicolai Lang wrote:

> Er der nogen jeg overser? Det er altså 2.640 / 4.500 kr. ekstra om året
> udover min 25 mbit linie jeg skal af med (tager udgangspunkt i 12
> domæner).

Jeg mener gratisdns har en løsning hvor mail forwardes til en alternativ
port, for ikke særligt meget om året.

Prøv at kigge på de forskellige mx-forward løsninger.

---

On Sat, 01 Dec 2007 23:32:11 +0100, Henning Wangerin
<news_via_pan+041124@hpc.dk> wrote:

>Jeg mener gratisdns har en løsning hvor mail forwardes til en alternativ
>port, for ikke særligt meget om året.
>
>Prøv at kigge på de forskellige mx-forward løsninger.

Lige hos Gratisdns kan jeg nu ikke se det - men jeg har fundet et par
stykker, der koster ~80 kr. om året for mindste løsning. Desværre pr.
domæne, så jeg skal have fundet ud af præcis hvilke domæner mine
venner bruger til indgående mails og hvilke der ikke er i brug til det
(7-8 domæner går ind på samme website).



Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

On Sun, 02 Dec 2007 09:55:51 +0100, Nicolai Lang wrote:

> On Sat, 01 Dec 2007 23:32:11 +0100, Henning Wangerin
> <news_via_pan+041124@hpc.dk> wrote:
>
>>Jeg mener gratisdns har en løsning hvor mail forwardes til en alternativ
>>port, for ikke særligt meget om året.
>>
>>Prøv at kigge på de forskellige mx-forward løsninger.
>
> Lige hos Gratisdns kan jeg nu ikke se det -

Gratisdns har en option "MXBackup (med Portforwarding)" - men den kan vist
først findes når du er logget ind. Det virker som en ganske almindelig mx
backup, men forsøger at aflevere posten på en alternativ port som du selv
bestemmer.

Den koster 49kr/år per domæne.

/Henning

---

On Sun, 02 Dec 2007 13:32:12 +0100, Henning Wangerin
<news_via_pan+041124@hpc.dk> wrote:

Hej Henning,

>Gratisdns har en option "MXBackup (med Portforwarding)" - men den kan vist
>først findes når du er logget ind. Det virker som en ganske almindelig mx
>Den koster 49kr/år per domæne.

Mange tak for informtionen. Jeg har i aftes købt alternativ til mine 2
vigtigste domæner, men jeg ser på ovenstående hvis ikke DBNet snart
tager sig sammen :)

/Nicolai


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

On Sun, 02 Dec 2007 14:20:53 +0100, Nicolai Lang wrote:

> Mange tak for informtionen. Jeg har i aftes købt alternativ til mine 2
> vigtigste domæner, men jeg ser på ovenstående hvis ikke DBNet snart tager
> sig sammen :)

Prisen for mx-backup er i listen, men der står ikke noget om at der er
mulighed for forward til en alternativ port, men det kan let sættes op

/Henning

---

I demand that Nicolai Lang <nnews0403051902@hjorth.com> may or may not
have written in news:bng3l3ppp5e3cmssmmt9nhmkgktll9fpnt@4ax.com:
> Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
> mailserver ikke fungerer, og værst - mails forsvinder. Jeg har opgivet
> at tale med dem om dette.
> ...
> Mit brev med forklaringen er forneden, for jer der måtte være
> interesseret.
> * * *
> ...
> Indadgående er port 25 blokeret. Dette løser I så ved en mail backup
> server som vi skal benytte. Fint nok. Men jeg kan ikke få et klart
> svar angående hvad der sker hvis min server ikke er oppe til at
> modtage posten. Eller hvor længe den bliver liggende hos jer. Thomas
> nævnte "keep alive" - et udtryk som jeg ikke helt kan se anvendelsen
> for her. Det mest normale jeg har set på de mailservere jeg har været
> med til at konfigurere er 7 dage. Det kan godt være I ikke er i stand
> til at have harddiskplads nok til så lang tid - men:

Ja "keep alive" giver heller ikke rigtig mening for mig i denne her
sammenhæng.

> Det eneste formål jeg kan se med at kræve denne frafiltrering er at I
> ønsker at skærme af for mails indeholdende vira. Det er forsåvidt også
> i orden, selvom jeg nu er udemærket i stand til (og rent faktisk også
> har det) at installere og holde et virusfilter opdateret på min mail
> server.

Men det kan alle jo påstå!

> Hvad der er et problem for mig, er at det ser ud som om mails helt
> forsvinder. Og afsenderen får IKKE en besked tilbage om dette. Jeg
> kan acceptere en forholdsvis lav retention hos jer - f.eks. 24 timer.
> Men det er ikke okay at de forsvinder ud i den blå luft.
> ...

Problemet her er at det ikke er muligt at sende bounces tilbage uden at
risikere at de havner hos den forkerte når først mails er modtaget. På
SMTP-niveau kan MAIL FROM og i headeren kan From:, m.m. forfalskes.

Hvis DB's system skal fungere optimalt skal de snakke med din server
samtidig med at de modtager mails udefra og hvis der går noget galt
undervejs skal de afvise den (bounce eller retry) på SMTP-niveau.

Andrew Engels Rump
--
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

---

On 01 Dec 2007 23:40:40 GMT, "Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew
Rump)" <newandrew@rump.dk> wrote:

>Ja "keep alive" giver heller ikke rigtig mening for mig i denne her
>sammenhæng.

Tror ikke han forstod de tekniske ting - det lød klart som om han var
sat til at forklare kunderne ting som han ikke selv forstod.

>> i orden, selvom jeg nu er udemærket i stand til (og rent faktisk også
>> har det) at installere og holde et virusfilter opdateret på min mail
>> server.
>
>Men det kan alle jo påstå!

Men er det Xdsl udbyderens ansvar? For der er jo mange andre måder
snavs kan sprede sig gennem end e-mail.

>Problemet her er at det ikke er muligt at sende bounces tilbage uden at
>risikere at de havner hos den forkerte når først mails er modtaget. På
>SMTP-niveau kan MAIL FROM og i headeren kan From:, m.m. forfalskes.

Korrekt. Men jeg får temmelig mange bounces selv (fik da det
fungerede) som jeg ikke er ansvarlig for. Problemet som det er ligenu,
er at jeg aner ikke hvor fejlen ligger eller hvad der sker, fordi mine
mails blot forsvinder. Både når jeg sender dem fra GMail og fra mit
arbejde så sker der ikke en dyt.

Da jeg i aftes testede, så svarede Dansk Bredbånds MX-Backup mail
server overhovedet ikke på port 25. Grrrr!

>Hvis DB's system skal fungere optimalt skal de snakke med din server
>samtidig med at de modtager mails udefra og hvis der går noget galt
>undervejs skal de afvise den (bounce eller retry) på SMTP-niveau.

Tror ikke vi skal begynde på det med dem, det fatter de da slet ikke.

Indtil problemerne nu her, så lukkede de ihvertfald meget igennem. Jeg
bouncede 800-1000 mails om dagen hvor afsender domæne ikke var
gyldigt, og sorterede andre 1500-2000 fra som indeholdt SPAM

NU er det så 26 timer siden den sidste mail kom gennem DB MX backup
serveren. Sigh!


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

"Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
wrote:

>Problemet her er at det ikke er muligt at sende bounces tilbage uden at
>risikere at de havner hos den forkerte når først mails er modtaget. På
>SMTP-niveau kan MAIL FROM og i headeren kan From:, m.m. forfalskes.

Ja. Det er en rigtig god grund til ikke at sende bounces når man med
meget stor sandsynlighed har identificeret virus eller spam.

Men det er da rablende sindssygt og i strid med alle standarder at smide
post sporløst ud når man ikke har skyggen af grund til at tro at det er
virus eller spam. At en modtagerserver er midlertidigt nede må ikke få
post til at forsvinde - hvis det gør, så har man fuldstændig ødelagt
e-posts pålidelighed og dermed brugbarhed.

Jeg ville finde en anden udbyder hvis jeg var ude for det. (Jeg bruger
selv TDC Bredbånd Pro - der er ganske rigtigt højere pris og mindre
båndbredde, men det virker og der er ingen filtrering.)

>Hvis DB's system skal fungere optimalt skal de snakke med din server
>samtidig med at de modtager mails udefra og hvis der går noget galt
>undervejs skal de afvise den (bounce eller retry) på SMTP-niveau.

Det ville være ok - hvis altså det er en temporær fejlstatus den
returnerer, så afsenderen prøver igen senere.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

I demand that Jesper Dybdal <jdunetnospam@u10.dybdal.dk> may or may not
have written in news:6276l3dgr9j8bmrrlrqqoqjg4c6tep21dd@nuser.dybdal.dk:
> "Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
> wrote:
>> Problemet her er at det ikke er muligt at sende bounces tilbage uden
>> at risikere at de havner hos den forkerte når først mails er modtaget.
>> På SMTP-niveau kan MAIL FROM og i headeren kan From:, m.m. forfalskes.
> Ja. Det er en rigtig god grund til ikke at sende bounces når man med
> meget stor sandsynlighed har identificeret virus eller spam.
> Men det er da rablende sindssygt og i strid med alle standarder at
> smide post sporløst ud når man ikke har skyggen af grund til at tro at
> det er virus eller spam. At en modtagerserver er midlertidigt nede må
> ikke få post til at forsvinde - hvis det gør, så har man fuldstændig
> ødelagt e-posts pålidelighed og dermed brugbarhed.

Næh, man kan bare nægte at modtage det, så vil (læs: skulle) afsenderens
mailserver bare prøve igen senere og ud over det læs f.eks. det regelsæt
jeg arbejder efter når jeg anmelder spam via SpamCop - her bliver bounces
også rapporteret http://www.spamcop.net/fom-serve/cache/329.html

>> Hvis DB's system skal fungere optimalt skal de snakke med din server
>> samtidig med at de modtager mails udefra og hvis der går noget galt
>> undervejs skal de afvise den (bounce eller retry) på SMTP-niveau.
> Det ville være ok - hvis altså det er en temporær fejlstatus den
> returnerer, så afsenderen prøver igen senere.

Enig - men systemet kan også håndtere permanente fejlstatus, hvis den
endelige server ønsker at afvise en mail - men det er kun den endelig
server der kan tage stilling til det, f.eks. ukendt adresse og derved
f.eks. bounce.

Andrew Engels Rump
--
Software Engineer
E-mail: mailto:newandrew@rump.dk
WWW: http://www.rump.dk/homepage/andrew/

---

"Andrew Engels Rump (formerly Leif Andrew Rump)" <newandrew@rump.dk>
wrote:

>I demand that Jesper Dybdal <jdunetnospam@u10.dybdal.dk> may or may not
>have written in news:6276l3dgr9j8bmrrlrqqoqjg4c6tep21dd@nuser.dybdal.dk:
>> Men det er da rablende sindssygt og i strid med alle standarder at
>> smide post sporløst ud når man ikke har skyggen af grund til at tro at
>> det er virus eller spam. At en modtagerserver er midlertidigt nede må
>> ikke få post til at forsvinde - hvis det gør, så har man fuldstændig
>> ødelagt e-posts pålidelighed og dermed brugbarhed.
>
>Næh, man kan bare nægte at modtage det, så vil (læs: skulle) afsenderens

Det er vi helt enige om, hvad der forhåbentlig også fremgik af det næste
afsnit i mit indlæg. Men hvad man "bare kan" hjælper jo ikke her når
den mailserver det faktisk handlede om, åbenbart smider post ud
sporløst. Det *er* rablende sindssygt og i strid med alle standarder.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

On Sat, 01 Dec 2007 21:25:22 +0100, Nicolai Lang wrote:

> Hej Alle,
>
> Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
> mailserver ikke fungerer, og værst - mails forsvinder. Jeg har opgivet
> at tale med dem om dette.
....snip

Du kan da bruge en hvilken som helst POP3 udbyder, bare du bruger den smtp
du har fået af din ISP, tele2 har også blokeret port 25, nøjagtig som alle
andre efterhånden har, men jeg bruger bla. http://hotpop.com/ til indgående
og tele2s smtp til udgående, virker fint, og koster ikke en krone.

--
Send de autonome i arbejdslejr.

Rent-A-Troll.

---

On Sat, 01 Dec 2007 21:25:22 +0100, Nicolai Lang wrote:

> Hej Alle,
>
> Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
> mailserver ikke fungerer, og værst - mails forsvinder. Jeg har opgivet
> at tale med dem om dette.
....snip

Se bort fra mit tidligere svar, jeg var ikke helt vågen.

--
Send de autonome i arbejdslejr.

Rent-A-Troll.

---

On Sun, 2 Dec 2007 04:26:06 +0100, Ludvig Nielsen <" lunielsen "@yahoo
DOT dk> wrote:

>Se bort fra mit tidligere svar, jeg var ikke helt vågen.

Æv, var ellers ved at formulere et meget rapt svar <GRIN>.




Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

On Sun, 02 Dec 2007 09:50:12 +0100, Nicolai Lang wrote:

> On Sun, 2 Dec 2007 04:26:06 +0100, Ludvig Nielsen <" lunielsen "@yahoo
> DOT dk> wrote:
>
>>Se bort fra mit tidligere svar, jeg var ikke helt vågen.
>
> Æv, var ellers ved at formulere et meget rapt svar <GRIN>.




--
Send de autonome i arbejdslejr.

Rent-A-Troll.

---

Nicolai Lang wrote:
> Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
> mailserver ikke fungerer, og værst - mails forsvinder. Jeg har opgivet
> at tale med dem om dette.

Hvad med at vælge en udbyder der ikke giver disse problemer?

Mvh Hauge

---

Nicolai Lang skriver:
>
> Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
> mailserver ikke fungerer, og værst - mails forsvinder. Jeg har opgivet
> at tale med dem om dette.

Har du seriøst overvejet at skifte udbyder ?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Sun, 02 Dec 2007 16:44:32 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>Har du seriøst overvejet at skifte udbyder ?

Ja, det har jeg. Vi har en 25/25 linie, men der er jo alternative
udbydere (bolig:net, Cybercity, FastTV og Jay.net). Jay.Net er ikke en
option - 10 gigabyt/md frit, det kalder de "frit internet" (100 mbit).
Det tør jeg ikke med teenagere i huset.

Det som jeg vil checke ved alternativer (udover om prisen er rimelig)
er:

Er port 25 blokeret?
Er der reverse DNS på ens (faste) IP adresse?

Der er nemlig heller ingen Reverse på min, så de steder der benytter
det til at sortere brugere fra, kan jeg ikke komme ind på. Derudover
bliver mails fra min SMTP server afvist af bl.a. hotmail og AOL.

Men blokerer de fleste consumer ISP'ere ikke i praksis for port 25
indadgående?

Jeg havde tidligere TDC Bredbånd Professional (Pro@ccess fra starten),
og der var jo i sagens natur ikke den slags problemer.



Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

Nicolai Lang skriver:
>
> Jeg havde tidligere TDC Bredbånd Professional (Pro@ccess fra starten),
> og der var jo i sagens natur ikke den slags problemer.

Okay, hvad hindrer dig i at gå tilbage ?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Sun, 02 Dec 2007 19:52:29 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>Okay, hvad hindrer dig i at gå tilbage ?

Båndbredde og pris er noget anderledes ved den nuværende løsning. Jeg
har ikke engang fastnet længere.

Og du (eller andre) behøves ikke kommentere hvis det er ubrugelige
kommentarer som "man får hvad man betaler for" og i den dur.


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

Nicolai Lang skriver:
>
> Båndbredde og pris er noget anderledes ved den nuværende løsning. Jeg
> har ikke engang fastnet længere.

Det behøves du heller ikke at have ved TDC på en pro linje.

> Og du (eller andre) behøves ikke kommentere hvis det er ubrugelige
> kommentarer som "man får hvad man betaler for" og i den dur.

Fordi det er rigtigt ?



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Sun, 02 Dec 2007 20:53:24 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>> Og du (eller andre) behøves ikke kommentere hvis det er ubrugelige
>> kommentarer som "man får hvad man betaler for" og i den dur.
>
>Fordi det er rigtigt ?

Har jeg nogensinde påstået andet? Jeg efterforsker blot mulighederne,
og hvis det inkluderer at bruge DB + en omvej om en mail reflector, så
tages det med i beregningerne.

Det eneste jeg reagerer på, er at mails direkte forsvinder uden en
bounce. Det siger mig at de har meget lidt styr på deres mail server.


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

Nicolai Lang skriver:
>
> Har jeg nogensinde påstået andet?

Nej.


> Jeg efterforsker blot mulighederne,
> og hvis det inkluderer at bruge DB + en omvej om en mail reflector, så
> tages det med i beregningerne.
>
> Det eneste jeg reagerer på, er at mails direkte forsvinder uden en
> bounce. Det siger mig at de har meget lidt styr på deres mail server.

Med så usikker en udbyder ville jeg købe mig til en mailserver ude i
byen i stedet og så bare have pop3 adgang til serveren.

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
>
> Med så usikker en udbyder ville jeg købe mig til en mailserver ude i
> byen i stedet og så bare have pop3 adgang til serveren.
>
Ja, det vil jeg også anbefale. For eksempel Google Apps - deres standard
edition er gratis og kan absolut anbefales.

http://www.google.com/a/

Om du kan styre flere domæner fra een konto, eller om de skal oprettes
hver for sig, ved jeg ikke umiddelbart.

---

On Mon, 03 Dec 2007 06:20:55 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>Med så usikker en udbyder ville jeg købe mig til en mailserver ude i
>byen i stedet og så bare have pop3 adgang til serveren.

Ja, men det er nu 20 domæner, og vel sammenlagt 40 konti jeg driver.
På min egen server. Nu har jeg så fundet en løsning som kører udenom
DB's mx-backup løsning.


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

> Ja, men det er nu 20 domæner, og vel sammenlagt 40 konti jeg driver.
> På min egen server. Nu har jeg så fundet en løsning som kører udenom
> DB's mx-backup løsning.

Gratis?? eller ?? fortæl !! :D

Mvh
Morten
25/25Mbit linie..

---

On Tue, 4 Dec 2007 12:14:50 +0100, "Mr J.." <Nomail@nomail.dk> wrote:

>Gratis?? eller ?? fortæl !! :D

Send mig lige en e-mail fra en konto der virker. Min afsender virker.


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

Nicolai Lang wrote:

> Men blokerer de fleste consumer ISP'ere ikke i praksis for port 25
> indadgående?

Jo. Af samme årsag har jeg TDC bredbånd Professionel (der var også et
økonomisk aspekt).


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Nicolai Lang wrote:

> Men blokerer de fleste consumer ISP'ere ikke i praksis for port 25
> indadgående?

Hos TDC webspeed kan man ihvertfalde ringe til dem og få port 25 åbnet.
Det virker fint for mig.

/Martin

---

On Sat, 01 Dec 2007 21:25:22 +0100, Nicolai Lang
<nnews0403051902@hjorth.com> wrote:

>Hej Alle,
>
>Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
Bliver problemet ikke løst, hvis du bestiller fast IP-adresse? TDC og
Perspektivbredbånd kører med samme begrænsning mht. port 25, men med
fast IP fungerer det.

---

Henning wrote:

> Bliver problemet ikke løst, hvis du bestiller fast IP-adresse? TDC og
> Perspektivbredbånd kører med samme begrænsning mht. port 25, men med
> fast IP fungerer det.

Den eneste måde at få fjernet indgående port-25 filtrering ved TDC er at
blive erhvervskunde.

Ved fast IP hos TDC kan man sende SMTP uden at skulle via TDC's SMTP-server.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Hejsa
Jesper Poulsen wrote:
> Den eneste måde at få fjernet indgående port-25 filtrering ved TDC er
> at blive erhvervskunde.

Vrøvl, jeg har 2 private ADSL-linjer ved TDC, og begge filtreringer har jeg
fået åbnet på port 25 indad. Det kræver bare at man har fast ip via DHCP.

Mvh Hauge

---

Hauge wrote:

> Vrøvl, jeg har 2 private ADSL-linjer ved TDC, og begge filtreringer har jeg
> fået åbnet på port 25 indad. Det kræver bare at man har fast ip via DHCP.

Jeg måtte skifte til TDC Bredbånd Professionel for at opnå det.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Jeg måtte skifte til TDC Bredbånd Professionel for at opnå det.

Det er muligt, men du kan jo evt. telnette til min ip og se om port 25 er
åben. Jeg har 2 stk. privat ADSL her i huset, og der er som sagt åbnet for
port 25 på dem begge.

Mvh Hauge

---

On Sun, 02 Dec 2007 18:44:42 +0100, Henning <nej@tak.invalid> wrote:

>>Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres

>Bliver problemet ikke løst, hvis du bestiller fast IP-adresse? TDC og

Nej, desværre ikke. Jeg har fast IP# (uendelig lease, den har ændret
sig en gang på det halve år vi har haft forbindelsen).



Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

On Sun, 02 Dec 2007 19:09:04 +0100, Nicolai Lang
<nnews0403051902@hjorth.com> wrote:

>On Sun, 02 Dec 2007 18:44:42 +0100, Henning <nej@tak.invalid> wrote:
>
>>>Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
>
>>Bliver problemet ikke løst, hvis du bestiller fast IP-adresse? TDC og
>
>Nej, desværre ikke. Jeg har fast IP# (uendelig lease, den har ændret
>sig en gang på det halve år vi har haft forbindelsen).

Fast IP betyder ikke at din adresse ikke ændrer sig Det er et
tillæg til abonnementet - jeg har det hos Perspektivbredbånd, men det
var først da jeg kontaktede supporten jeg fik oplyst adressen. Ellers
får jeg bare en DHCP-adresse, hvor jeg ikke kan bruge egen
smtp-server. Den faste adresse skal indtastes i din router.

---

On Sun, 02 Dec 2007 23:06:19 +0100, Henning <nej@tak.invalid> wrote:

>Fast IP betyder ikke at din adresse ikke ændrer sig Det er et
>tillæg til abonnementet - jeg har det hos Perspektivbredbånd, men det
>var først da jeg kontaktede supporten jeg fik oplyst adressen. Ellers
>får jeg bare en DHCP-adresse, hvor jeg ikke kan bruge egen
>smtp-server. Den faste adresse skal indtastes i din router.

Sådan virker Dansk Bredbånd ikke. Her uddeles den "fast" via din MAC
adresse. Da det kræver en tur omkring Dong Energy at skifte mac
adresse så tror jeg det må gælde hele fiber nettet.

Jeg valgte så istedet at sætte Mac adressen fra min laptop ind i
routeren (Ubuntu Linux) fremfor at vente 2 dage. Jeg brugte laptoppen
til at bestille med, derfor var det den MAC adresse der var
registreret.

Da den blev lavet om, var de fordi de lavede nogen størrer ændringer i
infrastrukturen i fiber nettet (sagde de).


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

On Sun, 02 Dec 2007 23:27:24 +0100, Nicolai Lang
<nnews0403051902@hjorth.com> wrote:

> Sådan virker Dansk Bredbånd ikke. Her uddeles den "fast" via din MAC
> adresse. Da det kræver en tur omkring Dong Energy at skifte mac
> adresse så tror jeg det må gælde hele fiber nettet.

Du sidder på DONGs infrastruktur, og det er dem der tildeler adresser
i deres net. Andre forhold kan være gældende i andre udbyderes net
eller i Dansk Bredbånds eget.

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

On Mon, 03 Dec 2007 06:32:34 +0100, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

>Du sidder på DONGs infrastruktur, og det er dem der tildeler adresser
>i deres net. Andre forhold kan være gældende i andre udbyderes net
>eller i Dansk Bredbånds eget.

Ja, de er lidt ved den infrastruktur opbygning jeg ikke helt forstår.
Men det er nu også ligemeget for mig, når bare det virker.

Det gjorde det ikke helt i dag - elektrikeren havde vist haft
fiberforbindelsen afmonteret, og glemt at puste støvet ud inden han
satte den i igen. Det knasede ihverfald meget da jeg tog den ud. Men
efter lidt luft, så kører nettet igen.


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

Henning wrote:

> smtp-server. Den faste adresse skal indtastes i din router.

Det er det der kaldes en statisk IP-adresse. En fast IP er ofte bare en
DHCP-adresse der ikke ændrer sig.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On Mon, 03 Dec 2007 06:27:56 +0100, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:

>Henning wrote:
>
>> smtp-server. Den faste adresse skal indtastes i din router.
>
>Det er det der kaldes en statisk IP-adresse. En fast IP er ofte bare en
>DHCP-adresse der ikke ændrer sig.

Whatever Statisk (eller fast i almindelig tale) er oftest en
tillægsydelse.

---

Henning wrote:

> Whatever Statisk (eller fast i almindelig tale) er oftest en
> tillægsydelse.

Ja, men de opfører sig forskelligt.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On Mon, 03 Dec 2007 06:27:56 +0100, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:

>> Den faste adresse skal indtastes i din router.

> Det er det der kaldes en statisk IP-adresse. En fast IP er ofte
> bare en DHCP-adresse der ikke ændrer sig.

Der bruges en del forskellige begreber og fast og statisk bruges stort
set i flæng, og man skal ikke forudsætte, at andre mener det samme som
en selv.

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

Asbjorn Hojmark wrote:
> On Mon, 03 Dec 2007 06:27:56 +0100, Jesper Poulsen
> <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>
>>> Den faste adresse skal indtastes i din router.
>
>> Det er det der kaldes en statisk IP-adresse. En fast IP er ofte
>> bare en DHCP-adresse der ikke ændrer sig.
>
> Der bruges en del forskellige begreber og fast og statisk bruges stort
> set i flæng, og man skal ikke forudsætte, at andre mener det samme som
> en selv.
>
Og specielt når man ser udtrykket "statisk fast ip-adresse", som i den
tekniske beskrivelse af TDC's ADSL erhvervsabonnement.

Hans

---

Hans wrote:

> Og specielt når man ser udtrykket "statisk fast ip-adresse", som i den
> tekniske beskrivelse af TDC's ADSL erhvervsabonnement.

De leverer jo DHCP-tildelt fast IP-adresse som standard. Men okay, fast
er overflødigt når der står statisk...


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Hans wrote:
>
>> Og specielt når man ser udtrykket "statisk fast ip-adresse", som i
>> den tekniske beskrivelse af TDC's ADSL erhvervsabonnement.
>
> De leverer jo DHCP-tildelt fast IP-adresse som standard. Men okay,
> fast er overflødigt når der står statisk...
>
Næ nej, så let er det ikke.

Prøv lige og se teksten sakset fra beskrivelsen:

"En WAN-ip-adresse. En DHCP-tildelt fast
ip-adresse på WAN-siden (standard) eller
en statisk fast ip-adresse (tilkøb)"

Hans

---

Hans wrote:

> Næ nej, så let er det ikke.

Jo. TDC har bare ikke fattet det. Jeg har produktet (tilkøbsproduktet);
der er i øvrigt 2 /30-net så man råder over 2 statiske IP-adresser til
sit WAN-interface.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Nicolai Lang wrote:
> Dansk Bredbånd blokerer Port 25 indgående - problemet er at deres
> mailserver ikke fungerer, og værst - mails forsvinder. Jeg har opgivet
> at tale med dem om dette.

De skriver da ellers på
http://www.dbnet.dk/default.aspx?id=878&faqid=22 at man kan
opsætte en mailserver.

---

On Sun, 02 Dec 2007 19:16:55 +0100, Paw P Larsen <nospam@wer.dk>
wrote:

>De skriver da ellers på
>http://www.dbnet.dk/default.aspx?id=878&faqid=22 at man kan
>opsætte en mailserver.

Læs min oprindelige post igen. backup-mx.dbnet.dk virker ikke, og har
ikke virket siden igår middag.

Derudover så kan ingen fortælle mig hvad der sker med post der
ankommer mens min egen server er nede, eller forbindelsen til mig er
nede.

http://www.mxtoolbox.com/diagnostic.aspx?HOST=backup-mx.dbnet.dk

A connection attempt failed because the connected party did not
properly respond after a period of time, or established connection
failed because connected host has failed to respond


Kommer i ind ved en "telnet backup-mx.dbnet.dk 25" udefra jer? Jeg gør
kun hjemmefra, ikke fra forbindelser udenfor DBNet's netværk.


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

Nicolai Lang wrote:

> Kommer i ind ved en "telnet backup-mx.dbnet.dk 25" udefra jer? Jeg gør
> kun hjemmefra, ikke fra forbindelser udenfor DBNet's netværk.

Ja.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Hej Nicolai

Vi er i samme båd :(

Deres baxkup-mx.dbnet.dk dødede d. 1dec mellem 10 og 11 om formiddagen..
Jeg har ringet til dem 5gange tror jeg, så sent som imorges kl 9, og jeg har
skrevet utallige mails, og gør det igen hvis det ikke virker iløbet af
idag..
Igår fik de hul igennem i 20mins, hvor serveren virkede som den skulle, og
så døde den igen, og siden da har der været delay på de mails jeg har fået
på mellem 1 og 5 time.
Den server er seriøst syg, det kan du se ved at f.eks. teste med:
http://mxtoolbox.com/diagnostic.aspx?HOST=backup-mx.dbnet.dk
Hvor den 9 ud af 10 gange timerud, og slet ikke kommer ind og snakker med
serveren.

Det skræmmende er at de IKKE havde opdaget fejlen igår kl 9 om morgene, da
jeg var den første der gjorde dem opmærksom på problemet (er der mon
findeløn?? :D)

Jeg ved jo af gode grunde ikke hvor mange vi er der kører mailserver bag
vores DBnet linie..
Jeg vil så sige at det har virket upåklageligt indtil lørdag formiddag.. men
nu har det været galt i 4 dage, og det er bare ikke ok, for sådan en stor
udbyder.

Jeg giver ikke penge for at få den tjeneste et andet sted, vil ikke ha flere
led der kan fucke up, de må bare få det iorden.

Mvh
Morten

---

pt er mails 3min forsinkede..

---

Nu er de fremme på under 1min... :D så lad os håbe at serveren kan holde sig
i luften.. :D

---

50 sek :D ser ud til det holder.. krydser fingre..

---

> Jeg ved jo af gode grunde ikke hvor mange vi er der kører mailserver bag
> vores DBnet linie..

http://dom.ter.dk/?mx=backup-mx.dbnet.dk + udenbys domæner ;)

--
Michael Kjærsgård
//Gratis billedhosting: http://imageshack.dk
//Gratis webhosting: http://gratishotel.dk
//Gratis konkurrencer med flotte præmier: http://vindenand.dk

---

>> Jeg ved jo af gode grunde ikke hvor mange vi er der kører mailserver bag
>> vores DBnet linie..
>
> http://dom.ter.dk/?mx=backup-mx.dbnet.dk + udenbys domæner ;)

cool, og jeg har 1 udenbys :D

---

On Tue, 4 Dec 2007 19:07:29 +0100, "Morten Juel"
<xSnAbElAstarchild.dk> wrote:

>>> Jeg ved jo af gode grunde ikke hvor mange vi er der kører mailserver bag
>>> vores DBnet linie..
>>
>> http://dom.ter.dk/?mx=backup-mx.dbnet.dk + udenbys domæner ;)
>
>cool, og jeg har 1 udenbys :D
>

Fra den liste kan I så trække mine ~10 .dk domæner og 10 udenbys.


/Nicolai


Med venlig hilsen
Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

Nicolai Lang wrote:

> Thomas hævdede at det var for at undgå at en inficeret computer hos en
> af jeres kunder sender SPAM eller virus ud. Dette giver ikke mening,
> eftersom jeg frit fra min forbindelse kan åbne SMTP (port 25)
> forbindelser UDADGÅENDE. Så en inficeret eller overtaget (zombie)
> computer kan altså stadig sende udadgående.

Jo, det giver mening. Hvis du har et åbnet relay, så vil indgående port
25 kunne blive brugt til ekstern spam.

/Martin