---

Hej

Jeg undre mig over min offentlige arbejdsgivers handlemåde i forbindelse med
lønforhandling.

Grundet kommunalreformen / arbejdspress er lønforhandlingen blevet skudt
frem til udgangen af november.

Lønforhandlingen er med tilbagevirkende kraft (fra 1/1/2007 og frem)

Der sker så det, at en kollega opsiger hendes stilling med sidste
arbejdsdag 30/11/2007.

Under lønforhandlingen vælger ledelsen at tage hende ud af lønforhandlingen,
da hun jo har opsagt sin stilling.

Kan man godt det? - selv hun stadig er ansat (endnu)? - og når nu
forhandlingen er bagud?

På forhånd tak

Benny

---

"Benny Larsen" <mo@mo.dk> skrev i en meddelelse
news:dtadnTSzZKg5etbanZ2dnUVZ_tSdnZ2d@giganews.com...
> Hej
>
> Jeg undre mig over min offentlige arbejdsgivers handlemåde i forbindelse
> med lønforhandling.
>
> Grundet kommunalreformen / arbejdspress er lønforhandlingen blevet skudt
> frem til udgangen af november.
>
> Lønforhandlingen er med tilbagevirkende kraft (fra 1/1/2007 og frem)
>
> Der sker så det, at en kollega opsiger hendes stilling med sidste
> arbejdsdag 30/11/2007.
>
> Under lønforhandlingen vælger ledelsen at tage hende ud af
> lønforhandlingen, da hun jo har opsagt sin stilling.
>
> Kan man godt det? - selv hun stadig er ansat (endnu)? - og når nu
> forhandlingen er bagud?
>
> På forhånd tak
>
> Benny

Hvad siger jeres tillidsmand der er aftalt ?

---

Hej David

Tillidsmanden siger at ledelsen har bestemt, at vedk. ikke skal indgå i
forhandlingen

- og da vedk. ikke er medlem af fagforeningen vil han naturligvis ikke gøre
noget.

Benny

"David" <dvd-dalsgaard@e-mail.forum.dk> skrev i meddelelsen
news:474bedae$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Benny Larsen" <mo@mo.dk> skrev i en meddelelse
> news:dtadnTSzZKg5etbanZ2dnUVZ_tSdnZ2d@giganews.com...
>> Hej
>>
>> Jeg undre mig over min offentlige arbejdsgivers handlemåde i forbindelse
>> med lønforhandling.
>>
>> Grundet kommunalreformen / arbejdspress er lønforhandlingen blevet skudt
>> frem til udgangen af november.
>>
>> Lønforhandlingen er med tilbagevirkende kraft (fra 1/1/2007 og frem)
>>
>> Der sker så det, at en kollega opsiger hendes stilling med sidste
>> arbejdsdag 30/11/2007.
>>
>> Under lønforhandlingen vælger ledelsen at tage hende ud af
>> lønforhandlingen, da hun jo har opsagt sin stilling.
>>
>> Kan man godt det? - selv hun stadig er ansat (endnu)? - og når nu
>> forhandlingen er bagud?
>>
>> På forhånd tak
>>
>> Benny
>
> Hvad siger jeres tillidsmand der er aftalt ?
>
>
>

---

"Benny Larsen" skrev

> - og da vedk. ikke er medlem af fagforeningen vil han naturligvis ikke
> gøre noget.

Hvorfor naturligvis, er det en forstokket fagforeningpamper I har som
tillidsmand?

Det er mere interessant hvad hendes kollegaer mener, den fratrædende skal
selvfølgelig have samme efterslæb som sine kollegaer.
Hvis tillidsmanden kun varetager fagforeningsmedlemmers interesser, er det
måske på tide at ikke-medlemmer finder en anden.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Hvorfor naturligvis, er det en forstokket fagforeningpamper I har som
> tillidsmand?

Foreligger der da en aftale mellem fagforeningen og den ansatte?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Hej Bertel

> Foreligger der da en aftale mellem fagforeningen og den ansatte?

aftale? - forstår vist ikke helt...

Benny

---

Benny Larsen skrev:

> > Foreligger der da en aftale mellem fagforeningen og den ansatte?

> aftale? - forstår vist ikke helt...

Det er var også et spørgsmål til Alex Christensen. Jeg forstår
ikke hans krav om at en tillidsmand bør hjælpe en person som han
slet ikke har aftale med (direkte eller indirekte).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" < skrev

> Det er var også et spørgsmål til Alex Christensen. Jeg forstår
> ikke hans krav om at en tillidsmand bør hjælpe en person som han
> slet ikke har aftale med (direkte eller indirekte).

Fordi han er de ansattes tillidsmand, selv om mange tillidsmænd mener de er
fagforeningens repræsentant.
I så fald burde fagforeningen betale hans løn.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Fordi han er de ansattes tillidsmand, selv om mange tillidsmænd mener de er
> fagforeningens repræsentant.
> I så fald burde fagforeningen betale hans løn.

Det gør den skam også. Det hedder "frikøb". Man regner ikke med
at tillidsmandsjobbet er et helt arbejde, så der betales kun for
et aftalt antal timer. Hvis han ikke var ansat af firmaet, kunne
han jo heller ikke få adgang til arbejdspladsen og i det hele
taget ikke få føling med hvad der foregik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev i

> Det gør den skam også. Det hedder "frikøb".

Ja det er frikøb til organisationsarbejde, men jeg mener ikke at
lønforhandlinger der berører alle på arbejdspladsen er organisationsarbejde.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Ja det er frikøb til organisationsarbejde, men jeg mener ikke at
> lønforhandlinger der berører alle på arbejdspladsen er organisationsarbejde.

Det skal nok passe. Hvad har det med sagen at gøre? Tillidsmanden
har lavet den forhandling der skal til hvad lønnen angår (den
fælles aftale). Det han nægter, er at servicere et ikke-medlem
med en individuel lønforhandling.

Hvordan kommer du frem til at det skulle være en pligt?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> Tillidsmanden har lavet den forhandling der skal til hvad lønnen angår
> (den
> fælles aftale). Det han nægter, er at servicere et ikke-medlem
> med en individuel lønforhandling.

Jeg havde ellers fået opfattelsen af at det var modsat, at han nægtede at
tage hende med i den fælles aftale.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Jeg havde ellers fået opfattelsen af at det var modsat, at han nægtede at
> tage hende med i den fælles aftale.

Ledelsen i firmaet tog hende ud af lønforhandlingerne. I den
situation er det fagforeningen der skal træde i aktion - hvis
altså medarbejderen er medlem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:cnmqk3hlb5m12jjf5j0ednqfjt47btkrpr@4ax.com...
> alexbo skrev:
>
>> Jeg havde ellers fået opfattelsen af at det var modsat, at han nægtede at
>> tage hende med i den fælles aftale.
>
> Ledelsen i firmaet tog hende ud af lønforhandlingerne. I den
> situation er det fagforeningen der skal træde i aktion - hvis
> altså medarbejderen er medlem.
>
og er medarbejderen ikke medlem af en fagforening til at køre sin sag, ja så
skal man selv lave en sag og betale evt. omkostninger dette kan ende med.

Hilsen

Johnny

---

joke skrev:

> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:cnmqk3hlb5m12jjf5j0ednqfjt47btkrpr@4ax.com...
>> alexbo skrev:
>>
>>> Jeg havde ellers fået opfattelsen af at det var modsat, at han nægtede at
>>> tage hende med i den fælles aftale.
>> Ledelsen i firmaet tog hende ud af lønforhandlingerne. I den
>> situation er det fagforeningen der skal træde i aktion - hvis
>> altså medarbejderen er medlem.
>>
> og er medarbejderen ikke medlem af en fagforening til at køre sin sag, ja så
> skal man selv lave en sag og betale evt. omkostninger dette kan ende med.

Jada.

--
m.v.h.

Peter Fischer, Slangerup

---

Bertel Lund Hansen skrev den 27-11-2007 14:16:
> alexbo skrev:
>
>> Hvorfor naturligvis, er det en forstokket fagforeningpamper I har som
>> tillidsmand?
>
> Foreligger der da en aftale mellem fagforeningen og den ansatte?
>

Fordi overenskomsten også gælder dem der ikke er med i fagforeningen.

Såfremt det er et overenskomstmæssigt problem og arbejdsgiveren ikke
overholder overenskomsten, så skal arbejdsgiveren faktisk betale bod til
fagforeningen, der kan beholde pengene.

Såfremt personen var medlem, så skulle noget af boden (muligvis hele
boden) tilfalde medlemmet.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:474bf53a$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>

> Hvorfor naturligvis, er det en forstokket fagforeningpamper I har som
> tillidsmand?
>

Hvorfor skal den tillidsmand og den fagforening de andre støtter tage sig af
nogle der nasser på fællesskabet ? Det er vist mere til politik.dk

---

"David" <dvd-dalsgaard@e-mail.forum.dk> skrev i en meddelelse
news:474c2dcc$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:474bf53a$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>
>> Hvorfor naturligvis, er det en forstokket fagforeningpamper I har som
>> tillidsmand?
>>
>
> Hvorfor skal den tillidsmand og den fagforening de andre støtter tage sig
> af nogle der nasser på fællesskabet ? Det er vist mere til politik.dk
>
fuldstændig enig tror juraen er stoppet her, da man ikke er med i en
fagforening der har overenskomsten på arbejdspladsen har man jo valgt selv
at stå for sin lønforhandling, og kan man ikke blive enig med arbejdsgiveren
er der jo ikke andet at gøre end at sige op.

Og det er da bestemt ikke rimligt at folk uden for fællesskabet får deres
fordele som de netop har betalt for at få forhandlet hjem.

Hilsen

Johnny

---

Hej

>> Hvorfor skal den tillidsmand og den fagforening de andre støtter tage sig
>> af nogle der nasser på fællesskabet ? Det er vist mere til politik.dk

Naturligvis

> fuldstændig enig tror juraen er stoppet her, da man ikke er med i en
> fagforening der har overenskomsten på arbejdspladsen har man jo valgt selv
> at stå for sin lønforhandling, og kan man ikke blive enig med
> arbejdsgiveren

Den mulighed forligger jo ikke? ... Vi udenfor fagforeningen kan intet
sige - vi kan ikke engang forhandle lønnen med ledelsen selv, da
fagforeningen er den forhandlingsberettigede... Jeg forstår ikke den
praksis.

> Og det er da bestemt ikke rimligt at folk uden for fællesskabet får deres
> fordele som de netop har betalt for at få forhandlet hjem.

Nej, naturligvis skal en fagforening man er medlem ikke gøre noget for en...
men hvorfor må man så ikke forhandle for sige selv?

Benny :)

---

Benny Larsen skrev:

> Nej, naturligvis skal en fagforening man er medlem ikke gøre noget for en...
> men hvorfor må man så ikke forhandle for sige selv?

Det er arbejdsgiverens valg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
news:qvnok3h31jr20iiuke75eb8kb71koq6ecq@4ax.com:

>> Nej, naturligvis skal en fagforening man er medlem ikke gøre noget
>> for en... men hvorfor må man så ikke forhandle for sige selv?
>
> Det er arbejdsgiverens valg.

Det afhænger af hvad der står i fællesoverenskomsten. Som udgangspunkt er
det normale at kun aftaleparterne (arbejdsgiver og fagforening eller disses
repræsentanter) har forhandlingsretten.

Mange overenskomster indeholder dog ret til individuel lønforhandling for
den enkelte, men det er stadigvæk ikke arbejdsgiveren der vælger hvem der
skal forhandles med.

---

Kent Oldhøj skrev:

> > Det er arbejdsgiverens valg.

> Mange overenskomster indeholder dog ret til individuel lønforhandling for
> den enkelte, men det er stadigvæk ikke arbejdsgiveren der vælger hvem der
> skal forhandles med.

Det er rigtigt at det ikke nødvendigvis er lovligt at
arbejdsgiveren vælger på den måde.

Min pointe er at hvis det er et brud på aftalen, så er der
opstået et fagretsligt problem, og så er det fagforeningen der
skal træde i aktion. Og så er det selvfølgelig kun medlemmer der
kan få hjælp i den situation.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"David" <dvd-dalsgaard@e-mail.forum.dk> skrev i en meddelelse
news:474c2dcc$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hvorfor naturligvis, er det en forstokket fagforeningpamper I har som
>> tillidsmand?
>>
>
> Hvorfor skal den tillidsmand og den fagforening de andre støtter tage sig
> af nogle der nasser på fællesskabet ? Det er vist mere til politik.dk

- mjae ... der resterer lidt opklarende arbejde med mig En ting er vel
at en virksomhed har overenskomst med en (eller flere) fagforeninger og at
der er en tillidsmand der er tilknyttet disse fagforeninger. Men
tillidsmanden er vel valgt af personalet som sådan og ikke kun blandt de af
personalet, der er medlem af fagforening. Hvad med de arbejdspladser, der
ikke har indgået overenskomst med en fagforening? Det er måske der
forskellen mellem en tillidsmand og en tillidsrepræsentant opstår?

ras

---

> - mjae ... der resterer lidt opklarende arbejde med mig En ting er vel
> at en virksomhed har overenskomst med en (eller flere) fagforeninger og at
> der er en tillidsmand der er tilknyttet disse fagforeninger. Men
> tillidsmanden er vel valgt af personalet som sådan og ikke kun blandt de
> af personalet, der er medlem af fagforening. Hvad med de arbejdspladser,
> der ikke har indgået overenskomst med en fagforening? Det er måske der
> forskellen mellem en tillidsmand og en tillidsrepræsentant opstår?
>
> ras

Nej, det er der forskellen på en talsmand og en
tillidsmand/tillidsrepræsentant opstår

En tillidsmandsfunktion er forhandlet hjem i overenskomsten. Dermed sikrer
man sig flere praktiske ting. Først og fremmest at arbejdsgiveren accepterer
at der vælges en tillidsrepræsentant og ikke kan undsige personen uden
grund. I overenskomsten er der oftest også forhandelet betingelserne for
tillidsrepræsentanten hjem, feks, at de ansatte som er valgbare skal have
været ansat i firmaet mindst 1 år, samt være medlem af en LO organisation.
Og endelig, at de er ekstra beskyttet mod fyringer og kan køre faglige
uoverensstemmelser via deres organisation.

Har der ikke er overenskomst, men personalet alligevel ønsker en person som
forhandler, så kan de vælge en talsmand. Men talsmanden er ikke beskyttet
som en tillidsrepræsentant og har ingen organisation bag sig.

Hilsen Eva

---

rasmus carlsen skrev:

> Men tillidsmanden er vel valgt af personalet som sådan

Nej.

> og ikke kun blandt de af personalet, der er medlem af fagforening.

Jo, og kun medlemmer fra én fagforening.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Benny Larsen skrev:
> Hej
>
> Jeg undre mig over min offentlige arbejdsgivers handlemåde i forbindelse
> med lønforhandling.
>
> Grundet kommunalreformen / arbejdspress er lønforhandlingen blevet skudt
> frem til udgangen af november.
>
> Lønforhandlingen er med tilbagevirkende kraft (fra 1/1/2007 og frem)
>
> Der sker så det, at en kollega opsiger hendes stilling med sidste
> arbejdsdag 30/11/2007.
>
> Under lønforhandlingen vælger ledelsen at tage hende ud af
> lønforhandlingen, da hun jo har opsagt sin stilling.
>
> Kan man godt det? - selv hun stadig er ansat (endnu)? - og når nu
> forhandlingen er bagud?
>
> På forhånd tak
>
> Benny
Ud fra det du skriver har kollegaen mulighed for at komme i betragtning
i forbindelse med diverse puljemidler, men det er ikke det samme, som at
hun er en af dem der får glæde af dem.
Dvs. at man uden problemer kan forbigå hende ved forhandlingerne, men
det er næppe tilladt at sige, at hun på forhånd er udelukket.

Bjarne

---

"Benny Larsen" <mo@mo.dk> wrote in
news:dtadnTSzZKg5etbanZ2dnUVZ_tSdnZ2d@giganews.com:

> Jeg undre mig over min offentlige arbejdsgivers handlemåde i
> forbindelse med lønforhandling.

Det er altfor spinkelt et grundlag at rådgive på. Derfor blot et par
generelle kommentarer også til resten af tråden.

Hvis en given forhandling burde være afsluttet og trådt i kraft på et
tidligere tidspunkt, har man naturligvis krav på efterslæbet. Også selvom
arbejdsforholdet ophører. Dette er det normale.

Men der findes eksempler på at det som en del af forhandlingen aftales at
medarbejdere der selv fratræder inden efterslæbet kan komme til
udbetaling på normal vis, IKKE har krav på efterslæbet. Arbejdsgiveren
slipper dog næppe for at betale, pengene går blot til et andet aftalt
formål. Sådanne aftaler findes oftest på arbejdspladser med mange ansatte
og hyppig udskiftning, og er en ren administrativ løsning på et ellers
ressourcekrævende problem.

Ikke-medlemmer nyder de samme goder som medlemmer. Dette er det normale.
Filosofien er at det ikke skal kunne betale sig at ansætte uorganiseret
arbejdskraft.

Men der findes masser af undtagelser. I situationer som den du nævner
sker det tit at det aftales at uorganiseredes EFTERSLÆB, udbetales til
fagforeningen. Dvs. uorganiserede mister alene hvad de havde tilgode, men
får fremover den samme betaling som medlemmer.

Den løsning er f.eks anvendt for bestemte medarbejdergrupper på min
arbejdsplads, og da vores efterslæb fra marts måned først kom til
udbetaling i oktober, har det betydet at de få uorganiserede der er har
mistet i omegnen af 20.000,- kr eller hvad der svarer til godt 4 års
medlemsskab af fagforeningen.

Det er en praksis der bliver mere og mere udbredt, efter at
eksklusivaftaler er blevet forbudt. Så flere og flere uorganiserede vil i
fremtiden opleve at blive ramt på pengepungen når de vælger at stå
udenfor fællesskabet.

En tillidsrepræsentant er normalt valgt af og blandt de organiserede på
arbejdspladsen. Men de er valgt til at varetage alles interesser og
problemer i forhold til arbejdsgiveren.

Eksempelvis har alle fået for lidt i overarbejdstillæg.
Tillidsrepræsentanten forhandler problemet på plads for sine kollegaer,
og fremover får alle det korrekte overarbejdstillæg. De organiserede får
tillige en efterbetaling, mens de uorganiseredes efterbetaling ryger i
den lokale klubkasse som begravelseshjælp el.lign.

Men alt afhænger af hvilke aftaler der gælder. Uden kendskab til disse,
bliver det ikke bedre end ovenstående generelle betragtninger.

> Grundet kommunalreformen / arbejdspress er lønforhandlingen blevet
> skudt frem til udgangen af november.
>
> Lønforhandlingen er med tilbagevirkende kraft (fra 1/1/2007 og frem)
>
> Der sker så det, at en kollega opsiger hendes stilling med sidste
> arbejdsdag 30/11/2007.
>
> Under lønforhandlingen vælger ledelsen at tage hende ud af
> lønforhandlingen, da hun jo har opsagt sin stilling.
>
> Kan man godt det? - selv hun stadig er ansat (endnu)? - og når nu
> forhandlingen er bagud?
>
> På forhånd tak
>
> Benny
>