>>> Og tro mig. Det vender tilbage ti-fold senere, at din datter ved du har
>>> været der. (Sidstnævnte ved jeg af erfaring ! )
>>
>> Hvem siger at alle pengene går direkte til datteren?
>
> Ingen, men hvem siger de ikke gør??
>
> Desuden, regner det på præsten, så drypper det på degnen. I dette
> tilfælde, så må man antage at går det moderen godt, går det også barnet
> godt. Jeg antager at Mr. X havde skrevet det tydeligt, hvis moderen drak
> alle pengene op og barnet gik for lud og koldt vand. Men i sådant et
> tilfælde, ville han jo kunne få barnet ud til sig...
Sådan opfatter vi jo så forskelligt
Hvis jeg selv havde været i en sådan
sag, ville jeg da hellere selv give pengene direkte til barnet istedet for
at det skal gå gennem moderen. Hvem siger moderen nødvendigvis drikker eller
spiller bare fordi hun kræver ekstra? Det er vel meget menneskeligt, at
blive begærlig når man har muligheden for det - især hvis man har set sig
"ond" på en person (der er vel en grund til man er blevet skilt)?
> Af erfaring kan jeg da lige sige, at det beløb (1063,00) kan langt fra
> dække omkostninger et barn på 11 lægger på budgettet.
Nu er det vel også kun halvdelen?
> Loven er iøvrigt også skruet sådan sammen, at Mr. X har en yderst god
> indtægt, hvis barnets mor kan bede om forhøjet bidrag fra hans side af, så
> han flås næppe.
Det kender jeg så ikke noget til
> Stadigt... Betal og vær glad. Stå ved dit ansvar og tænk ikke i kroner. Og
Havde jeg en ekskone ville jeg heller ikke frivilligt give hende flere penge
end højst nødvendigt! Så ville jeg (som skrevet tidligere) hellere selv
sørge for at stå for halvdelen af udgifterne således at jeg kunne være
sikker på at pengene blev brugt på det de skulle.