---

Om min tip-tip-tip oldemor Louise Phillipine Friderica Tübel ved jeg da en
del. Hun blev født i Blankenburg i Harzen 21. maj 1761. Hun giftede sig med
Johan Christian Molbech, bosatte sig i Sorø og fik 7 børn.

Et opslag i FamilySearch på LUVISE FHILIPPA TUBEL meddeler både at hun er
født på Frederiksberg, København og i Sorø. I henholdsvis 1741, 1761 og
1762. Det kan undre, at der er så unøjagtige og forkerte oplysninger, jeg
har fundet fødslen i den relevante kirkebog for Blankenburg.

Men jeg har desværre ikke kunnet finde hvor og hvornår, de blev gift. Her
melder FamilySearch, at de bliver gift i 1783 Frederiksberg, København. Jeg
har ikke kunnet finde dem i kirkebogen (-bøgerne) for Frederiksberg,
København. De bosætter sig i Sorø og får deres første barn 8. oktober 1783,
så det lyder da sandsynligt, at de er gift i 1783 - men hvor?

Jeg har forestillet mig, at de blev gift Frederiksberg ved Sorø, men heller
ikke her har jeg kunnet finde ægteskabet. Kirkebogen for Sorø er vist
bortkommet for den periode, men den er senere forsøgt rekonstrueret. Hvis de
er gift i Sorø, har man senere glemt at indføre ægteskabet. Børnefødslerne
er derimod omhyggeligt efterregistreret og indført.

Er der nogen, der kan komme med et godt råd til at komme videre. Og hvorfor
er FamilySearch så forkert?

Mvh
Ib Molbech

---

Ib Molbech wrote:

> Om min tip-tip-tip oldemor Louise Phillipine Friderica Tübel ved jeg da en
> del. Hun blev født i Blankenburg i Harzen 21. maj 1761. Hun giftede sig med
> Johan Christian Molbech, bosatte sig i Sorø og fik 7 børn.
>
> Et opslag i FamilySearch på LUVISE FHILIPPA TUBEL meddeler både at hun er
> født på Frederiksberg, København og i Sorø. I henholdsvis 1741, 1761 og
> 1762. Det kan undre, at der er så unøjagtige og forkerte oplysninger, jeg
> har fundet fødslen i den relevante kirkebog for Blankenburg.
>
> Men jeg har desværre ikke kunnet finde hvor og hvornår, de blev gift. Her
> melder FamilySearch, at de bliver gift i 1783 Frederiksberg, København. Jeg
> har ikke kunnet finde dem i kirkebogen (-bøgerne) for Frederiksberg,
> København. De bosætter sig i Sorø og får deres første barn 8. oktober 1783,
> så det lyder da sandsynligt, at de er gift i 1783 - men hvor?
>
> Jeg har forestillet mig, at de blev gift Frederiksberg ved Sorø, men heller
> ikke her har jeg kunnet finde ægteskabet. Kirkebogen for Sorø er vist
> bortkommet for den periode, men den er senere forsøgt rekonstrueret. Hvis de
> er gift i Sorø, har man senere glemt at indføre ægteskabet. Børnefødslerne
> er derimod omhyggeligt efterregistreret og indført.
>
> Er der nogen, der kan komme med et godt råd til at komme videre. Og hvorfor
> er FamilySearch så forkert?


Family search IGI is an INDEX of data submitted by amateur genealogists
and of extractions from census and church books

to find out which you have you need to look at the batch number and / or
submitter

after that go to the original source to verify the data as you have

======================

Hugh Wallis was a pioneer

IGI Batch Numbers - British Isles and North America

freepages.genealogy.rootsweb.com/~hughwallis/IGIBatchNumbers.htm


================
I Danmark

http://hammerum-herred.dk/viewpage.php?page_id=8 Batch-Numre

Tak til Michael S. A. Thomas og hans mange hjælpere for det store
arbejde med at sætte danske navne på amt, herred, sogn

Databasen indeholder 8.007 danske, 5.596 svenske og 5.260 norske poster.

Samtlige danske IGI og VRI Batch-numre i C, M, J og K serierne fra
200.000 til 226.500
Samtlige svenske IGI og VRI Batch-numre i C, M, J og K serierne fra
400.000 til 420.000
Samtlige norske IGI og VRI Batch-numre i C, M, J og K serierne fra
420.000 til 430.000
Samtlige svenske IGI og VRI Batch-numre i C, M, J og K serierne fra
430.000 til 440.000
Et mindre antal norske "special extractions" fra Rogalands Län i 7440000
serien.

enjoy

Hugh W

--
For genealogy and help with family and local history in Bristol and
district http://groups.yahoo.com/group/Brycgstow/

http://snaps4.blogspot.com/ photographs and walks

GENEALOGE http://hughw36.blogspot.com/ MAIN BLOG

---

>Og hvorfor er FamilySearch så forkert?
>
> Mvh
> Ib Molbech
-------------
Ak ak, du er ikke den eneste der har være ude for det.

Jeg kunne nævne et utal af forkerte oplysninger, men har ræsonneret og
tjekker altid med de originale dokumenter (der også kan være fejlbehæftet)
Jeg tror at hvis indtaster ikke lige kan finde dit eller dat - så gætter
hun/han.

Brug mormonkirken som vejledene.

Det eneste du kan gøre er nok, hvis du kender de rigtige data, da lav selv
en fil og send den afsted til FS.
Det er næsten håbløst at forsøge at kontakte 'donor', i mange tilfælde er de
under mulde.
Hilsen
Flemming Svendsen.

---

"Flemming Svendsen" <zeus2@SLETMIGmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4746d5c5$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Og hvorfor er FamilySearch så forkert?
>>
>> Mvh
>> Ib Molbech
> -------------
> Ak ak, du er ikke den eneste der har være ude for det.
>
> Jeg kunne nævne et utal af forkerte oplysninger, men har ræsonneret og
> tjekker altid med de originale dokumenter (der også kan være fejlbehæftet)
> Jeg tror at hvis indtaster ikke lige kan finde dit eller dat - så gætter
> hun/han.

Nej, vi gætter ikke - men tidligt i kirkens historie (læs: 1800-tallet)
havde
mange amerikanske medlemmer ikke mulighed for at få lavet samme form
for slægtshistoriske undersøgelser, som vi gør i dag - og derfor blev en del
skrevet ned efter (bedste) hukommelse - med en del fejl til følge.
Mit bedste råd er, at du overser de fejl, som forefindes, og bruger
Familysearch
som vejledende opslagsværk, og at du derefter checker kilden. Eller endnu
bedre:
lav slægtshistorien først, og slå så op i Familysearch.
I dag er det jo en helt anden historie, og vi arbejder virkelig ekstremt
seriøst
med tingene.
Mvh.Bodil.

---

Familysearch er fuld af fejl. Men den er også en guldgrube, når man har
passende kritisk sans og passende med kontrolmuligheder.

En af de "skjulte" skatte er forældresøgningen.

Hvis man har et forældrepar, for eksempel fra en folketælling, kan i
Familysearch lade navnefeltet stå tomt og i stedet indtaste faderens
fulde navn og mindst moderens fornavn. Så dukker der ofte en hel
børneflok op, som man bagefter kan checke i folketællinger og kirkebøger.

Mvh Michael Erichsen
http://pws.prserv.net/erichsen/

---

Michael Erichsen wrote:

> Familysearch er fuld af fejl. Men den er også en guldgrube, når man har
> passende kritisk sans og passende med kontrolmuligheder.
>
> En af de "skjulte" skatte er forældresøgningen.
>
> Hvis man har et forældrepar, for eksempel fra en folketælling, kan i
> Familysearch lade navnefeltet stå tomt og i stedet indtaste faderens
> fulde navn og mindst moderens fornavn. Så dukker der ofte en hel
> børneflok op, som man bagefter kan checke i folketællinger og kirkebøger.


if you are a church member have a look at
https://new.familysearch.org/en/action/unsec/welcome

but you mayget soem background at http://labs.familysearch.org/
and http://labs.familysearch.org/blog/

Hugh W

--
For genealogy and help with family and local history in Bristol and
district http://groups.yahoo.com/group/Brycgstow/

http://snaps4.blogspot.com/ photographs and walks

GENEALOGE http://hughw36.blogspot.com/ MAIN BLOG

---

"> Nej, vi gætter ikke - men tidligt i kirkens historie (læs: 1800-tallet)
> havde
> mange amerikanske medlemmer ikke mulighed for at få lavet samme form
> for slægtshistoriske undersøgelser, som vi gør i dag - og derfor blev en
> del
> skrevet ned efter (bedste) hukommelse - med en del fejl til følge.


>> Mvh.Bodil.
-------------------
Hej Bodil.

Er det du nævner ikke at gætte?

Ska' vi nu til det igen?
Jeg har et eksempel hvor alle børn var indtastet som født på Samsø, og da
det sidste barn åbenbart var svært at finde, "var det nok osse født der".
Men nej, jeg fandt barnet født i København hvor forældrene åbenbart havde
været et smut . . . .

Derfor fastholder jeg at nogen gætter
Flemming.

---

"Flemming Svendsen" <zeus2@SLETMIGmail.dk> skrev i en meddelelse
news:474c4a7e$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "> Nej, vi gætter ikke - men tidligt i kirkens historie (læs: 1800-tallet)
>> havde
>> mange amerikanske medlemmer ikke mulighed for at få lavet samme form
>> for slægtshistoriske undersøgelser, som vi gør i dag - og derfor blev en
>> del
>> skrevet ned efter (bedste) hukommelse - med en del fejl til følge.
>
>
>>> Mvh.Bodil.
> -------------------
> Hej Bodil.
>
> Er det du nævner ikke at gætte?

Nej, at gætte er at komme med et forslag uden at have
nogen forudviden om sagen, men når man skriver noget ned
efter bedste hukommelse, så er der jo en del sandhed i det,
men der er desværre også fejl.
Og de ting, som bliver lagt ind i dag, er ikke lavet efter gætte-
metoden, som du kalder den, men efter seriøse slægtshistoriske
undersøgelser - jeg er selv medlem, og arbejder som slægtshistorisk
konsulent, så nogen viden må jeg da have om sagen, skulle
jeg da mene.
Mvh.Bodil.