Bjarne <netmolotow@varmpost.com> skrev:
>>> Enig, men det efterlader stadig spørgsmålet om
>>> terrorparagrafferne (kapitel 13) ikke er så bredt formuleret, at
>>> visse faglige aktioner (hvis man vil kalde dette en "faglig
>>> aktion") kan falde ind under dem.
>>
>> Det kan man ikke. Der jo tale om protester mod gældende
>> lovgivning. Terror§erne er jo i øvrigt blevet brugt mod nogle
>> Greenpeace- aktivister, så reglerne skal tolkes videre end den
>> gængse forståelse af terror. Det er der vist også rimeligt bred
>> enighed om blandt jurister.
>
> Jeg er godt klar over, at der er en bred enighed blandt jurister,
> som kan medføre, at man handler efter tolkninger snarere end efter
> selve lovens bogstav, men jeg undrer mig på den anden side, hvis
> man kan sætte sig ud over, hvad der står i den grad.
I Danmark har forarbejderne mange gange større betydning end selve
lovteksten. Det kan så give nogle interessante situationer, hvor
dommerne vælger at dømme efter hvad der rent faktisk står i loven og
ikke efter de intentioner som politikerne har haft men som de ikke har
formået at få skrevet rigtigt ind i loven.
> Faktum er:
> - man forårsager retstridige forstyrrelser i samfærdselsmidler
> (færger) - man gør det for at skræmme befolkningen og tvinge de
> statlige myndigheder til at foretage eller undlade at foretage
> handlinger - man forårsager derved betydelige økonomiske tab
Jeg er enig i, at der er en ret god mulighed for, at
lastbilchaufførernes aktion falder ind under en del af Straffelovens
bestemmelser derunder §114 stk. 1 pkt. 4 subsidiært strafbarhed efter
§193, hvor der reelt set kun er mulighed for fængselsstraf for de
involverede, da det er svært at se, hvori de formildende omstændigheder
skulle være - alm. dumhed er vist ikke omfattet.
--
Morten
http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum
http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri
http://miljokemi.dk/coppermine