---

Hej NG.

Må jeg "spille radio" for mine kunder i min butik og nøjes med at betale
radiolicens, eller skal jeg betale mere ??

---

"Brother Tuck" <hl@mail.tdcadsl.dk> skrev :

>eller skal jeg betale mere ??

Du skal nok lige høre Koda/Gramex ad

http://www.koda.dk/kunder/ny-kunde



--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i meddelelsen
news:8r7oi3tp2l39vt8n3bo1khervoa96e5m8v@dtext.news.tele.dk...
> "Brother Tuck" <hl@mail.tdcadsl.dk> skrev :
>
>>eller skal jeg betale mere ??
>
> Du skal nok lige høre Koda/Gramex ad
>
> http://www.koda.dk/kunder/ny-kunde
>

Pas lige på her: Der er afgjort en sag vedr. en vognmand, der
ikke ville betale afgifter for at hans chauffører hørte musik
i lastvognene - Koda/Gramex tabte sagen -så der kan være
særlig forhold der gør sig gældende og som man ikke uden
videre kan regne med at få oplyst hos Koda/Gramex, eftersom de
jo ikke virker særlig interesseret i at miste flere penge på
foretagendet.

En simpel kommuneskole skal fx betale for at spille musik til
et skolearrangement, hvis der blot er en eneste person, der
kommer udefra og ikke er tilknyttet skolen.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev :

>Pas lige på her:

Pas på hvad ?

Manden vil spille musik for sine kunder i butikken - ergo, der skal
betales afgift til koda/gramex - det *er* sågu da ikke så svært at
forstå.

Dine kommentarer om vognmanden, eller skolen er irrelevante, og har
intet med sagen at gøre.


--
Jan_stevns

---

Altså jeg har en butik og sælger en vare. I butikken står en radio der
spiller lidt baggrundsmusik og nyheder til glæde for mig og de evt. ventende
kunder.


selv og
<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:rcooi3dn64en0t7760adk2c6nd7lqsnu6e@dtext.news.tele.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev :
>
>>Pas lige på her:
>
> Pas på hvad ?
>
> Manden vil spille musik for sine kunder i butikken - ergo, der skal
> betales afgift til koda/gramex - det *er* sågu da ikke så svært at
> forstå.
>
> Dine kommentarer om vognmanden, eller skolen er irrelevante, og har
> intet med sagen at gøre.
>
>
> --
> Jan_stevns

---

Brother Tuck skrev:
> Altså jeg har en butik og sælger en vare. I butikken står en radio der
> spiller lidt baggrundsmusik og nyheder til glæde for mig og de evt. ventende
> kunder.

Ja, og det skal du betale musikafgift for.


Mvh

John

---

On Sat, 3 Nov 2007 13:26:04 +0100, "Brother Tuck" <hl@mail.tdcadsl.dk>
wrote:

>Altså jeg har en butik og sælger en vare. I butikken står en radio der
>spiller lidt baggrundsmusik og nyheder til glæde for mig og de evt. ventende
>kunder.
Citat fra: http://www.koda.dk/kunder/ny-kunde

Det er altid ejeren af en butik/forretning/ virksomhed, der er
ansvarlig for, at der betales til KODA, hvis der spilles musik - også
selv om det er en leverandør, der fx har opstillet en videotrailer.

/Hans

---

"Brother Tuck" <hl@mail.tdcadsl.dk> skrev :

>Altså jeg har en butik og sælger en vare. I butikken står en radio der
>spiller lidt baggrundsmusik og nyheder til glæde for mig og de evt. ventende
>kunder.

Ja - det læste jeg - Wilstrup er personen der er fatsvag ;)


--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:0nqoi3l7sm7orpnke3i3jkmrvarsm4080u@dtext.news.tele.dk...
> "Brother Tuck" <hl@mail.tdcadsl.dk> skrev :
>
>>Altså jeg har en butik og sælger en vare. I butikken står en radio der
>>spiller lidt baggrundsmusik og nyheder til glæde for mig og de evt.
>>ventende
>>kunder.
>
> Ja - det læste jeg - Wilstrup er personen der er fatsvag ;)
>
>
> --
> Jan_stevns
Og dit mudder kan du skrive i en muddergruppe.
I er selv ude om det når han starter megaspammingen.
Kan denne gruppe blive seriøs? NEJ ikke med mudderkastere i gruppen.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev :

>Og dit mudder kan du skrive i en muddergruppe.
>I er selv ude om det når han starter megaspammingen.
>Kan denne gruppe blive seriøs? NEJ ikke med mudderkastere i gruppen.
>

hvordan synes du selv det går ?

Hvis du havde kunnet side bare lidt længre på hænderne ville jeg ikke
have skrevet dette - Wilstrup er nok nu klar over at hans kommentarer
om vognmænd og skole, ikke havde relevans til det spørgsmål der blev
stillet


--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:sf0pi3p18prbjs02segeblifcv9let92m6@dtext.news.tele.dk...
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev :
>
>>Og dit mudder kan du skrive i en muddergruppe.
>>I er selv ude om det når han starter megaspammingen.
>>Kan denne gruppe blive seriøs? NEJ ikke med mudderkastere i gruppen.
>>
>
> hvordan synes du selv det går ?
>
> Hvis du havde kunnet side bare lidt længre på hænderne ville jeg ikke
> have skrevet dette - Wilstrup er nok nu klar over at hans kommentarer
> om vognmænd og skole, ikke havde relevans til det spørgsmål der blev
> stillet

Intet af det han skriver har relevans, men min kommentar før og her har med
både nettikette og fundats at gøre.
Hvis snik-snakken forsvinder kunne det være wiltrupperen forsvinder. Nu gør
i det bare mere interessant at være her.

>
>
> --
> Jan_stevns

---

Jubii wrote:
> Og dit mudder kan du skrive i en muddergruppe.
> I er selv ude om det når han starter megaspammingen.
> Kan denne gruppe blive seriøs? NEJ ikke med mudderkastere i gruppen.

Fint - så smut min kære ven.

FUT: dk.snak.mudderkastning

Mvh
Johan

---

On Sat, 03 Nov 2007 12:58:37 +0100, jan wrote:

> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev :
>
>>Pas lige på her:
>
> Pas på hvad ?
>
> Manden vil spille musik for sine kunder i butikken - ergo, der skal
> betales afgift til koda/gramex - det *er* sågu da ikke så svært at forstå.

Det kommer vel an på hvilken musik der er tale om. Der findes masser af
frit musik rundt om i verden.
Så længe det er den slags musik der bruges er koda/gramex total
uinteresant.Jeg ved godt at de ikke selv er helt enige i det, men så længe
de ikke repræsenterer de folk der har rettighederne til musikken (det
hele) kan de da på ingen måde kræve noget som helst.

---

Henning Wangerin <news_via_pan+041124@hpc.dk> skrev :

>Det kommer vel an på hvilken musik der er tale om. Der findes masser af
>frit musik rundt om i verden.

Og manden står pludseligt med et problem, nemlig at dokumentere at
musikken er fri - så er det nok ulig nemmere at klare det med koda..

Hvis det er en legal forretning kan det jo trækkes fra i regnskabet,
så jeg ser ikke problemet
--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:ltrpi3hlsfemriqff8q89bmr6gm1fg7cgr@dtext.news.tele.dk

> Og manden står pludseligt med et problem, nemlig at
> dokumentere at musikken er fri - så er det nok ulig
> nemmere at klare det med koda..

Er der omvendt bevisbyrde?

> Hvis det er en legal forretning kan det jo trækkes fra i
> regnskabet, så jeg ser ikke problemet

Der er jo ingen grund til at betale, hvis man ikke skal?

Det oprindelige spørgsmål gik på "Radio og nyheder", det tolker jeg som feks
P3, og så er det vel DR man skal rette henvendelse til hvis man vil vide om
ens radiolicens eller medielicens dækker hvis man spiller radio i en
foretning?

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev :

>Det oprindelige spørgsmål gik på "Radio og nyheder", det tolker jeg som feks
>P3, og så er det vel DR man skal rette henvendelse til hvis man vil vide om
>ens radiolicens eller medielicens dækker hvis man spiller radio i en
>foretning?

medielicensen dækker kun til eget brug - hvis kunderne kan høre
musikken, er jeg temmeligt sikker på at der skal betales KODA.

Det er ikke meget musik der spilles i radioen er der frit
--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:pfupi3hdi86ltgco7u2fsa325fmhdek32c@dtext.news.tele.dk

> medielicensen dækker kun til eget brug - hvis kunderne
> kan høre musikken, er jeg temmeligt sikker på at der skal
> betales KODA.

Ja, du har ret

> Det er ikke meget musik der spilles i radioen er der frit


http://www.koda.dk/kunder/faqfolder.2005-11-21.0742493893/faqentry.2005-11-24.2833833301
Hvorfor skal man betale til KODA, når man har betalt tv-/radiolicens?

DR og TV2 betaler til KODA for retten til at udsende musikprogrammerne til
licensbetalerne. Licensen er med til at dække de produktionsomkostninger,
radio- og tv-stationerne har, når de skal producere programmer.
Så selv om man har en tv/radio-licens, skal man også have en musiktilladelse
fra KODA, når der spilles musik fra tv/radio i et offentligt lokale.
En licens dækker det at have apparatet, men ikke musikudnyttelsen. Der er
altså ikke tale om dobbeltbetaling.
***

Andet sted står:

De aftaler, KODA har med DR, TV 2 og lokalradio/tv-stationerne, gælder kun
radio/tv-stationernes ret til at udsende musikken til private husstande.
Aftalerne giver derfor ikke modtageren ret til at spille musik fra radio og
tv, hvor der er offentlig adgang, fx i et forretningslokale.
Butiksindehaveren skal derfor selv søge tilladelse hos KODA.
***

http://www.koda.dk/kunder/pdf/pdf-2007/13p-butik-2007.pdf/download

Minimumspris for baggrundsmusik KODA pr. kvartal kr. 465,50
Gramex pr. kvartal kr. 349,00
Total pr. kvartal kr. 814,50

************

Så umiddelbart er svaret Ja, der skal betales for musik i forretningen, også
hvis det kun er P3.....men... de skriver også at:

**
Baggrundsmusik er dæmpet hyggemusik, som spilles for at opbygge en stemning.
Prisen for at bruge baggrundsmusik afhænger af, hvor stort lokalet er.
**

Opbygger man en stemning i en frisør sallon som eneste ansatte med feks 2
stole?? hvis man har en transistor radio kørende??

Vedr Virksomheder "Musik til arbejdet" står der at man skal betale hvis mere
end 40 har adgang til at høre musikken, så der er lidt forskel syntes jeg.

Jeg syntes ikke deres oplysninger er entydige, så en konkret forretning må
undersøge den konkrete pris hos KODA....da der muligvis findes en
bagatelgrænse?

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 wrote:
> Vedr Virksomheder "Musik til arbejdet" står der at man skal betale
> hvis mere end 40 har adgang til at høre musikken, så der er lidt
> forskel syntes jeg.

Det kunne da i hvert fald være interessant at vide hvad "mere end 40 har
adgang til at høre musikken" betyder..
Altså om det er et lokale hvor mere end 40 kan være på een gang, eller om
det f.eks. er på en grillbar, hvor der kommer mere end 40 kunder på en dag..

Mvh Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> writes:
> Rea721 wrote:
> > Vedr Virksomheder "Musik til arbejdet" står der at man skal betale
> > hvis mere end 40 har adgang til at høre musikken, så der er lidt
> > forskel syntes jeg.

> Det kunne da i hvert fald være interessant at vide hvad "mere end 40 har
> adgang til at høre musikken" betyder..

40 ansatte. Når man spiller musik for kunderne (eller også egentlig
bare for en selv men sådan at kunderne også kan høre det) er antallet
irrelevant.

---

A R:nen wrote:
> 40 ansatte. Når man spiller musik for kunderne (eller også egentlig
> bare for en selv men sådan at kunderne også kan høre det) er antallet
> irrelevant.

Ja det har jeg regnet ud, men tænkte mere på "musik til arbejdet" på en
grillbar, det kan kunderne jo høre, men er ikke til for kunderne men til
personalet. Og det er jo set udfra det som Rea721 skrev før..

Mvh hauge

---

On Sat, 03 Nov 2007 23:47:00 +0100, jan wrote:

>
> Det er ikke meget musik der spilles i radioen er der

Ikke i de normale radio-kanaler - nej, men der er andre kilder til frit
musik på nettet.

Både i form af albums/sange etc, men også netradioer som kun spiller frit
musik.

---

Henning Wangerin <news_via_pan+041124@hpc.dk> skrev :

>Ikke i de normale radio-kanaler - nej, men der er andre kilder til frit
>musik på nettet.

Manden snakker om at spille radio .....
--
Jan_stevns

---

On Sat, 03 Nov 2007 23:03:07 +0100, jan wrote:

> Og manden står pludseligt med et problem, nemlig at dokumentere at
> musikken er fri - så er det nok ulig nemmere at klare det med koda..

Det er tit det er nemmere at betale end at få ret.

Jeg taler om princippet i det.

> Hvis det er en legal forretning kan det jo trækkes fra i regnskabet, så
> jeg ser ikke problemet

Det er stadig en udgift der ppotentielt kan spares efter min mening.
Størrelsen er for så vidt ikke interesant.

---

Brother Tuck wrote:
> Må jeg "spille radio" for mine kunder i min butik og nøjes med at betale
> radiolicens, eller skal jeg betale mere ??

Nu har du fået svar vedr. evt P3 musik, men jeg sidder normalt og lytter til
en amerikansk internet 'radio' på min PC.

Den er shjv dækket af nogle amerikanske betalinger og er i forvejen
eksponeret til 'offentligheden'.

Jeg kunne da godt tænke mig at spørge experterne:
Ville en sådan kanal også være genstand for KODA hvis man sætter en PC op
til at spille?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On Sun, 04 Nov 2007 07:10:34 +0100, Stig Johansen
<stig_johansen_it_at_=(@)hotmail.com> wrote:

>Brother Tuck wrote:
>> Må jeg "spille radio" for mine kunder i min butik og nøjes med at betale
>> radiolicens, eller skal jeg betale mere ??
>
>Nu har du fået svar vedr. evt P3 musik, men jeg sidder normalt og lytter til
>en amerikansk internet 'radio' på min PC.
>
>Den er shjv dækket af nogle amerikanske betalinger og er i forvejen
>eksponeret til 'offentligheden'.
>
>Jeg kunne da godt tænke mig at spørge experterne:
>Ville en sådan kanal også være genstand for KODA hvis man sætter en PC op
>til at spille?
Mon ikke KODA er ganske ligeglade med den kilde du benytter for din
musik ?
Det er tilladelse til at fremfører musikken offentligt du betaler KODA
afgift for.
Offentligt er når andre end dig selv og din husstand er
modtagergruppen.

/Hans