---

I juli 2000 lægger jeg tre afsnit af en lærebog på min daværende
hjemmeside. Bogen er opr. udgivet i 1952 og genudgivet i 1972 og 1983
fra samme danske forlag.

I februar 2001 modtager jeg en e-mail fra forfatterens søn der fortæller
at faderen er død nogle år før, og spørger til kopierne af bogens afsnit
som han har set på min hjemmeside. Jeg tilbyder at fjerne filerne
straks, men nej, svarer han, det er slet ikke hans ærinde. Han fortæller
at familien har diskuteret muligheden for at offentliggøre bogen på
internet, og han spørger om jeg vil deltage i projektet. Dog vil han
lige forhøre sig hos forlaget. Jeg hører desværre ikke mere fra ham.

I sidste uge fik jeg en e-mail fra forlaget som har set bogens afsnit på
min hjemmeside, og som beder mig fjerne materialet da de ellers vil
fremsende et erstatningskrav. Jeg har fjernet filerne midlertidigt
hvilket jeg har meddelt forlaget.

Spørgsmålet er: Kan jeg med rimelighed antage at jeg har ophavsrethavers
accept (i 2001) af den offentliggørelse som har fundet sted på min
hjemmeside, og kan forlaget med rimelighed kræve erstatning? Forlaget
har, som jeg forstod på forfatterens søn, ikke har fået overdraget
ophavsretten til bogen.

Jeg kender desværre ikke sønnens nuværende adresse eller e-mail, og jeg
har ikke kunnet opspore ham på internettet. Navnet er usædvanligt, han
kan være flyttet til udlandet (jeg har et enkelt spor men har endnu ikke
fået svar).

Kun hvis jeg har en rimeligt god sag, vil jeg gå videre, ellers vil jeg
meddele forlaget er filerne er slettet permanent.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Den 29-10-07 21.11 skrev Erik Olsen DK følgende:
> I juli 2000 lægger jeg tre afsnit af en lærebog på min daværende
> hjemmeside. Bogen er opr. udgivet i 1952 og genudgivet i 1972 og 1983
> fra samme danske forlag.

> Spørgsmålet er: Kan jeg med rimelighed antage at jeg har ophavsrethavers
> accept (i 2001) af den offentliggørelse som har fundet sted på min
> hjemmeside, og kan forlaget med rimelighed kræve erstatning?

Nu ved jeg ikke, hvordan forlagsaftaler så ud dengang, men jeg kan
forestille mig, at de ikke er så anderledes end dagens aftaler. I dag
overdrager man typisk publiceringsretten til forlaget. Dermed er det
forlaget, der bestemmer, hvem der må publicere værket - også selvom
forlaget ikke har ophavsretten.

I min forlagsaftale giver jeg forlaget bemyndigelse til at retsforfølge
eventuelle krænkelser. Hvis det også er tilfældet her, er det nok ikke
til megen trøst for dig, at de skal dele et eventuelt
vederlag/erstatning med forfatterens arvinger.

Der er dog et lille "men". Forlagsaftalen kan muligvis indeholde en
klausul om udløb af forlagsaftalen, hvis bogen ikke længere er i
handlen. Så spørgsmålet er, om bogen stadig er i handlen, og om
forlagsaftalen indeholder en sådan klausul. Personligt ville jeg ikke
satse på det.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der tør, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

---

On Mon, 29 Oct 2007 22:18:19 +0100, Kim Ludvigsen wrote:

> overdrager man typisk publiceringsretten til forlaget. Dermed er det
> forlaget, der bestemmer, hvem der må publicere værket - også selvom
> forlaget ikke har ophavsretten.
> I min forlagsaftale giver jeg forlaget bemyndigelse til at retsforfølge
> eventuelle krænkelser

Publiceringsret ctr ophavsret. Den skelnen er vist ny for mig. Har nogen
lyst til at uddybe?

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:

> Publiceringsret ctr ophavsret. Den skelnen er vist ny for mig.
> Har nogen lyst til at uddybe?

Din ophavsret omfatter en eneret på at publicere (tilgængeliggøre).
Denne delmængde af ophavsretten kan du overdrage til en anden efter
aftale.

---

On Mon, 29 Oct 2007 23:55:11 +0100, Jesper Lund wrote:

> Din ophavsret omfatter en eneret på at publicere (tilgængeliggøre).
> Denne delmængde af ophavsretten kan du overdrage til en anden efter
> aftale.

Delmængde? hvad er så restmængden?

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Peter Loumann" <loumann@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:135ymh3zvr9e1$.1is9199kdgyj2$.dlg@40tude.net...
>> Din ophavsret omfatter en eneret på at publicere (tilgængeliggøre).
>> Denne delmængde af ophavsretten kan du overdrage til en anden efter
>> aftale.
> Delmængde? hvad er så restmængden?

Det afhænger jo af aftalen.
Typisk kan man give et forlag eneret til at trykke og distribuere
materialet, uden at forlaget dermed får ret til at sælge filmrettighederne
til værket.

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus

---

Peter Loumann wrote:
> On Mon, 29 Oct 2007 23:55:11 +0100, Jesper Lund wrote:
>
>> Din ophavsret omfatter en eneret på at publicere (tilgængeliggøre).
>> Denne delmængde af ophavsretten kan du overdrage til en anden efter
>> aftale.
>
> Delmængde? hvad er så restmængden?

Eksempelvis de "ideelle rettigheder" som består af retten til at blive
navngivet på eksemplarer af værket og respektretten, dvs. retten til at
forhindre værket bruges på krænkende måde. Disse er uoverdragelige og består
evigt, om nødvendigt håndhævet af det offentlige.(lov om ophavsret § 3 og §
75)

Derudover kan der være dele af de økonomiske rettigheder der ikke er
overdraget til forlaget. f.eks. retten til at benytte værket som filmforlæg,
eller opføre det som skuespil. Det afhænger af aftalen.

/Bacher

---

Den 29-10-07 23.47 skrev Peter Loumann følgende:

> Publiceringsret ctr ophavsret. Den skelnen er vist ny for mig. Har nogen
> lyst til at uddybe?

Det er ikke specielt mystisk. Ophavshaver giver en anden lov til at
udgive et bestemt værk. Det er helt normalt for fx skrevne værker og
musikværker. Det er ikke anderledes end en ejer af en ejendom, der kan
lade en anden person flytte ind i en lejlighed og dermed råde over
lejligheden.

Kort sagt, det er en ganske almindelig aftale, hvor ejeren af et værk
eller en ting lader en anden have en form for råderet over
værket/tingen. Aftalen indeholder så typisk klausuler om, hvilke
rettigheder der afgives, det kan fx være en ret til at publicere, det
kan være en ret til at retsforfølge (som Antipiratgruppen gør for
ophavshaver), eller det kan være en ret til at bo i en lejlighed.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der tør, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Nu ved jeg ikke, hvordan forlagsaftaler så ud dengang, men jeg kan
> forestille mig, at de ikke er så anderledes end dagens aftaler. I dag
> overdrager man typisk publiceringsretten til forlaget. Dermed er det
> forlaget, der bestemmer, hvem der må publicere værket - også selvom
> forlaget ikke har ophavsretten.
>
> I min forlagsaftale giver jeg forlaget bemyndigelse til at
> retsforfølge eventuelle krænkelser. Hvis det også er tilfældet her,
> er det nok ikke til megen trøst for dig, at de skal dele et eventuelt
> vederlag/erstatning med forfatterens arvinger.

Tak for dit svar.

Jeg kan se at der kan optræde en konflikt hvis ophavsrethaver
(forfatterens søn) giver mig tilladelse til min offentliggørelse på en
hjemmeside, men at forfatteren har truffet aftale med forlaget om
publiceringsret og retsforfølgning af evt. krænkelser af ophavsretten.

Kan jeg virkelig komme i klemme i den konflikt som jo egentlig er mellem
forfatterens søn og forlaget?

Desværre endte mit eneste spor til forfatterens søn blindt.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK wrote:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Nu ved jeg ikke, hvordan forlagsaftaler så ud dengang, men jeg kan
>> forestille mig, at de ikke er så anderledes end dagens aftaler. I dag
>> overdrager man typisk publiceringsretten til forlaget. Dermed er det
>> forlaget, der bestemmer, hvem der må publicere værket - også selvom
>> forlaget ikke har ophavsretten.
>>
>> I min forlagsaftale giver jeg forlaget bemyndigelse til at
>> retsforfølge eventuelle krænkelser. Hvis det også er tilfældet her,
>> er det nok ikke til megen trøst for dig, at de skal dele et eventuelt
>> vederlag/erstatning med forfatterens arvinger.
>
> Tak for dit svar.
>
> Jeg kan se at der kan optræde en konflikt hvis ophavsrethaver
> (forfatterens søn) giver mig tilladelse til min offentliggørelse på en
> hjemmeside, men at forfatteren har truffet aftale med forlaget om
> publiceringsret og retsforfølgning af evt. krænkelser af ophavsretten.

Forfatterens søn kan sandssynligvis ikke give tilladelse til at andre må
publicere værket -den ret er (igen sandssynligvis) overdraget til forlaget.
Hans tidligere samtykke til din tilgængeliggørelse er derfor næppe gyldig.
Det er mao forlaget der skal give dig lov.

/Bacher

---

Codexx wrote:

> Forfatterens søn kan sandssynligvis ikke give tilladelse til at andre
> må publicere værket -den ret er (igen sandssynligvis) overdraget til
> forlaget. Hans tidligere samtykke til din tilgængeliggørelse er
> derfor næppe gyldig. Det er mao forlaget der skal give dig lov.

Øh, jo, men hvordan skulle jeg kunne vide det?

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK wrote:
> Codexx wrote:
>
>> Forfatterens søn kan sandssynligvis ikke give tilladelse til at andre
>> må publicere værket -den ret er (igen sandssynligvis) overdraget til
>> forlaget. Hans tidligere samtykke til din tilgængeliggørelse er
>> derfor næppe gyldig. Det er mao forlaget der skal give dig lov.
>
> Øh, jo, men hvordan skulle jeg kunne vide det?

Det er ikke væsentligt om du var i god tro.

Den der køber hælervarer i god tro skal stadig levere dem tilbage til rette
ejer, for nu at bruge en grov analogi.

/Bacher

---

Codexx wrote:

> Det er ikke væsentligt om du var i god tro.

Ok, tak.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Codexx wrote:

> Erik Olsen DK wrote:
>> Øh, jo, men hvordan skulle jeg kunne vide det?
>
> Det er ikke væsentligt om du var i god tro.
>
> Den der køber hælervarer i god tro skal stadig levere dem tilbage
> til rette ejer, for nu at bruge en grov analogi.

Er det nu også den rette analogi? Det må være rimeligt at gå ud fra at
forfatteren har bemyndigelse til at give andre tilladelse til
publicering. Det har han så ikke i dette hypotetiske tilfælde. Det giver
næppe den godtroende modtager en ret til at tilgængeliggøre værket, når
misforståelsen rettes af den som har publiceringsretten, men der må vel
være mulighed for at søge erstatning hos forfatteren? (hvis der er lidt
en økonomisk tab, f.eks. ved at trykke et antal fysiske eksemplarer af
værket, som efterfølgende må destrueres).

---

Jesper Lund wrote:
> Codexx wrote:
>
>> Erik Olsen DK wrote:
>>> Øh, jo, men hvordan skulle jeg kunne vide det?
>>
>> Det er ikke væsentligt om du var i god tro.
>>
>> Den der køber hælervarer i god tro skal stadig levere dem tilbage
>> til rette ejer, for nu at bruge en grov analogi.
>
> Er det nu også den rette analogi? Det må være rimeligt at gå ud fra at
> forfatteren har bemyndigelse til at give andre tilladelse til
> publicering.

Også hvis 1. forfatter er død 2. man ved bogen er udgivet på et forlag?

> Det har han så ikke i dette hypotetiske tilfælde. Det
> giver næppe den godtroende modtager en ret til at tilgængeliggøre
> værket, når misforståelsen rettes af den som har publiceringsretten,
> men der må vel være mulighed for at søge erstatning hos forfatteren?

Jeps.

> (hvis der er lidt en økonomisk tab, f.eks. ved at trykke et antal
> fysiske eksemplarer af værket, som efterfølgende må destrueres).

Det er vel ikke anderledes end at sælger er objektivt ansvarlig for retlige
mangler? Køber kan få erstatning hos tyven.

Noget andet er vel at forlaget altid vil eje retten til den fysiske
"opsætning" af væket(?), så en faksimile-kopi af bogen aldrig kan tilaldes
fra andre end forlaget?

/Bacher

---

Codexx wrote:

> Noget andet er vel at forlaget altid vil eje retten til den fysiske
> "opsætning" af væket(?), så en faksimile-kopi af bogen aldrig kan
> tilaldes fra andre end forlaget?

I dette tilfælde var der ikke tale om en facsimile. Det giver i praksis
alt for stor filer.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> writes:

> Er det nu også den rette analogi? Det må være rimeligt at gå ud fra at
> forfatteren har bemyndigelse til at give andre tilladelse til
> publicering.

Nej. Når en bog er udgivet på et forlag så er udgangspunktet at
eneretten til eksemplarfremstilling helt eller hovedsageligt er blevet
overdraget til forlaget. Der kan være vilkår og begrænsninger både den
ene og den anden vej, men dem kan man ikke sige noget om uden at se
den aktuelle forlagsaftale.

Det er lidt ligesom at et tilfældigt Koda-medlem måske ikke ved at
det kun er Koda der kan give tilladelse til brug af et værk når det
gælder de økonomiske rettigheder, de er nemlig helt blevet overdraget
til Koda når man bliver medlem.

---

Den 30-10-07 21.49 skrev A R:nen følgende:

> Det er lidt ligesom at et tilfældigt Koda-medlem måske ikke ved at
> det kun er Koda der kan give tilladelse til brug af et værk når det
> gælder de økonomiske rettigheder, de er nemlig helt blevet overdraget
> til Koda når man bliver medlem.

Ja, der har endda været tilfælde, hvor en musiker har fået problemer,
fordi han har brugt sin egen musik på sin egen hjemmeside.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der tør, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

---

>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:

Codexx> Erik Olsen DK wrote:
>> Codexx wrote:
>
>> Forfatterens søn kan sandssynligvis ikke give tilladelse til at
>> andre
>>> må publicere værket -den ret er (igen sandssynligvis)
>>> overdraget til forlaget. Hans tidligere samtykke til din
>>> tilgængeliggørelse er derfor næppe gyldig. Det er mao forlaget
>>> der skal give dig lov.
>>
>> Øh, jo, men hvordan skulle jeg kunne vide det?

Codexx> Det er ikke væsentligt om du var i god tro.

Codexx> Den der køber hælervarer i god tro skal stadig levere dem
Codexx> tilbage til rette ejer, for nu at bruge en grov analogi.

Aerm? Da ikke altid, hvis jeg husker ret. Jeg mindes da at huske et
eksempel på en dom hvor sønnen i et hus (vistnok stofmisbruger) solgte
et maleri, hvorefter domstolen fandt frem til at maleriet ikke var
opbevaret forsvarligt, derfor ekstinktion. Det var noget med
gentagelses-tilfælde og sønnen burde ikke have været alene med nøgler
til huset, hvis jeg husker ret...


Best regards
Martin Jørgensen

---

Den 30-10-07 20.41 skrev Erik Olsen DK følgende:
> Codexx wrote:
>
>> Forfatterens søn kan sandssynligvis ikke give tilladelse til at andre
>> må publicere værket -den ret er (igen sandssynligvis) overdraget til
>> forlaget. Hans tidligere samtykke til din tilgængeliggørelse er
>> derfor næppe gyldig. Det er mao forlaget der skal give dig lov.
>
> Øh, jo, men hvordan skulle jeg kunne vide det?

Det kunne du selvfølgelig ikke vide, og havde du haft en skriftlig
tilladelse fra forfatteren, ville det måske kunne have reddet dig fra at
skulle betale vederlag/erstatning (hvis forlaget fra starten havde
krævet den slags).

Men nu er du blevet informeret af forlaget, så hvis du fortsat
offentliggør materialet, så risikerer du meget nemt at skulle til
pengepungen. Det afhænger selvfølgelig stadig af, at forlaget har
publiceringsretten, men det er nu nok overvejende sandsynligt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der tør, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

---

Den 30-10-07 20.27 skrev Erik Olsen DK følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> I min forlagsaftale giver jeg forlaget bemyndigelse til at
>> retsforfølge eventuelle krænkelser.
>
> Jeg kan se at der kan optræde en konflikt hvis ophavsrethaver
> (forfatterens søn) giver mig tilladelse til min offentliggørelse på en
> hjemmeside, men at forfatteren har truffet aftale med forlaget om
> publiceringsret og retsforfølgning af evt. krænkelser af ophavsretten.
>
> Kan jeg virkelig komme i klemme i den konflikt som jo egentlig er mellem
> forfatterens søn og forlaget?

Du kommer ikke i klemme mellem de to, det er forfatterens søn, der
blander sig i noget, han ikke burde blande sig i. Igen, forudsat
forlaget har publiceringsretten og retten til evt. retsforfølgning.

For at vende tilbage til den tidligere sammenligning mellem en husejer
og en lejer. Husejeren kan ikke bare give en fremmed lov til at
overnatte i lejerens soveværelse. Det er stadig hans hus, men han har
overladt råderetten over lejligheden til lejeren.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der tør, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Du kommer ikke i klemme mellem de to, det er forfatterens søn, der
> blander sig i noget, han ikke burde blande sig i. Igen, forudsat
> forlaget har publiceringsretten og retten til evt. retsforfølgning.

Forstået, tak.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On 31 Okt., 20:08, megaf...@hotmail.com (Martin Jørgensen) wrote:
> >>>>> "Codexx" == Codexx <jensbac...@hotmail.com> writes:
>
> Codexx> Erik Olsen DK wrote:
> >> Codexx wrote:
>
> >> Forfatterens søn kan sandssynligvis ikke give tilladelse til at
>
> >> andre
> >>> må publicere værket -den ret er (igen sandssynligvis)
> >>> overdraget til forlaget. Hans tidligere samtykke til din
> >>> tilgængeliggørelse er derfor næppe gyldig. Det er mao forlaget
> >>> der skal give dig lov.
> >>
> >> Øh, jo, men hvordan skulle jeg kunne vide det?
>
> Codexx> Det er ikke væsentligt om du var i god tro.
>
> Codexx> Den der køber hælervarer i god tro skal stadig levere dem
> Codexx> tilbage til rette ejer, for nu at bruge en grov analogi.
>
> Aerm? Da ikke altid, hvis jeg husker ret. Jeg mindes da at huske et
> eksempel på en dom hvor sønnen i et hus (vistnok stofmisbruger) solgte
> et maleri, hvorefter domstolen fandt frem til at maleriet ikke var
> opbevaret forsvarligt,

http://www.jur.ku.dk/formueret/UVmateriale/Materialesamling/Domme/1972.746H..PDF

Det er kun hvis den oprindelige ejer har opført sig mere end
almindelit kvajet, som du kan læse i dommen.

Mit eksempel var udelukkende for at illustrere at god tro ikke altid
medfører at man vinder ret.

/Bacher