---

Hejsa.

Jeg har desperat brug for jeres hjælp.

Jeg har boet i en lejl. i knap 6 år med 2 katte, hvor det er tilladt at have
1 kat.
Viceværterne har hele tiden vidst det - men set gennem fingrene med det - da
alt altid er rent og pænt her.

Desværre er der en, som har anmeldt mig nu.

Jeg modtager en af dagene en klage, hvor der vil stå, at jeg skal skille
med mig med den ene eller mit lejemål vil blive opsagt.
Jeg ved dette fra min vicevært....uofficielt.

Hvad gør jeg nu ?
Mine katte er mit et og alt - jeg kan ikke vælge en fra.

Har jeg ingen rettigheder, selvom der i reglerne står, at det er tilladt at
have 1 kat ?

På forhånd TAK.

/ Knudsen.

---

"RC" <2468@jubii.dk> skrev
>
> Jeg har desperat brug for jeres hjælp.
>
> Jeg har boet i en lejl. i knap 6 år med 2 katte, hvor det er tilladt at
> have 1 kat.
> Viceværterne har hele tiden vidst det - men set gennem fingrene med det -
> da alt altid er rent og pænt her.
>
> Desværre er der en, som har anmeldt mig nu.
>
> Jeg modtager en af dagene en klage, hvor der vil stå, at jeg skal skille
> med mig med den ene eller mit lejemål vil blive opsagt.
> Jeg ved dette fra min vicevært....uofficielt.
>
> Hvad gør jeg nu ?
> Mine katte er mit et og alt - jeg kan ikke vælge en fra.
>

Kender ikke juraen i dette, men jeg tvivler meget på at man kan opsige et
lejemål fordi du holder en kat for meget, hvis der ikke er nogen problemer
med dine katte og dig ellers.
Skulle det komme der til, hvor du bliver opsagt, så ville jeg i dine sko
føre sagen til boligretten, hvor jeg meget tvivler på at du vil tabe, for
det er stort set umuligt at smide folk ud når de ellers betaler deres
husleje, dermed ikke sagt at man bare skal forsøg at omgås reglerne for at
se om den går.
Mit forslag er at du tager kontakt til boligforeningen, fremlægger dem
problemet og evt. får din opbakning fra viceværten, som jo kan bekræfte at
der ikke er nogen problemer med dine katte.



--
Venlig Hilsen

Søren Blom
soren@blom.dk
mail med spamfilter besvares ikke

---

"Søren Blom" <soren@blom.dk> skrev i en meddelelse
news:4725b899$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "RC" <2468@jubii.dk> skrev
>>
>>
>> Hvad gør jeg nu ?
>> Mine katte er mit et og alt - jeg kan ikke vælge en fra.
>>
>
> Kender ikke juraen i dette, men jeg tvivler meget på at man kan opsige et
> lejemål fordi du holder en kat for meget, hvis der ikke er nogen problemer
> med dine katte og dig ellers.
> Skulle det komme der til, hvor du bliver opsagt, så ville jeg i dine sko
> føre sagen til boligretten, hvor jeg meget tvivler på at du vil tabe, for
> det er stort set umuligt at smide folk ud når de ellers betaler deres
> husleje, dermed ikke sagt at man bare skal forsøg at omgås reglerne for at
> se om den går.
> Mit forslag er at du tager kontakt til boligforeningen, fremlægger dem
> problemet og evt. får din opbakning fra viceværten, som jo kan bekræfte at
> der ikke er nogen problemer med dine katte.
>

Hvad står der i Lejekontrakten ?

Det er heller ikke noget problem at jeg kører 240Km/t på Hirtshalsmotorvejen
klokken _lort_om_natten_ - det bliver det ikke lovligt af, og det koster ved
Kasse1 hvis jeg bliver nappet !
--
Venlig Hilsen
Brian Sørup Lang

---

"RC" <2468@jubii.dk> skrev i en meddelelse >

Hejsa.
>
> Jeg har desperat brug for jeres hjælp.
>
> Jeg har boet i en lejl. i knap 6 år med 2 katte, hvor det er tilladt at
> have 1 kat.
> Viceværterne har hele tiden vidst det - men set gennem fingrene med det -
> da alt altid er rent og pænt her.

Det lyder ikke som noget du skal fremføre, viceværten har været flink ved
dig, men samtidigt undladt at passe sit arbejde

> Desværre er der en, som har anmeldt mig nu.

Ja det var jo ikke heldigt, en du er på kant med? ellers er din mulighed
her. Tag en god snak med vedkommende og få ham/hende til at undlade at
klage.

> Jeg modtager en af dagene en klage, hvor der vil stå, at jeg skal skille
> med mig med den ene eller mit lejemål vil blive opsagt.
> Jeg ved dette fra min vicevært....uofficielt.



> Hvad gør jeg nu ?
> Mine katte er mit et og alt - jeg kan ikke vælge en fra.
>
> Har jeg ingen rettigheder, selvom der i reglerne står, at det er tilladt
> at have 1 kat ?

Din rettighed er at have een kat, hvis det er hvad husordenen foreskriver.
Jeg skriver min egenskab af formand af en afdeling med 72 lejemål og jeg må
sige jura er en ting, mens sund fornuft og rimelighed er en anden. Min
erfaring siger mig at aftaler beboerene imellem , altid giver ,det for roen
i afdelingen bedste resultat. Men loven er sådan set klar nok:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=20610#KV

og jeg har klippet lidt og fundet det det som jeg tror kan interessere i din
sag:

§ 79 a

.......

11) Når lejeren i øvrigt udøver adfærd, som er til gene for ejendommen eller
de pågældende personer.

Stk. 2. En lejer kan desuden pålægges retsfølger efter § 79 b, når lejeren
holder husdyr i strid med lejeaftale eller husorden, uanset om husdyrholdet
er til gene for ejendommen eller de i stk. 1 nævnte personer.

Stk. 3. Lejeren kan pålægges retsfølger, uanset om den i stk. 1 og 2
beskrevne adfærd udøves af lejeren selv, lejerens husstand eller andre, som
lejeren har givet adgang til det lejede.

§ 79 b. Har lejeren tilsidesat god skik og orden, jf. § 79 a, kan lejeren
pålægges en af følgende retsfølger:

1) Lejeforholdet kan gøres betinget således, at der, hvis lejeren inden for
1 år efter afgørelsen overtræder nærmere fastsatte betingelser vedrørende
adfærd i ejendommen, er grundlag for, at lejemålet kan opsiges eller ophæves
efter reglerne i kapitel XIII og XIV.

2) Lejeren kan meddeles en advarsel om, at fornyet overtrædelse af god skik
og orden, jf. § 79 a, kan føre til, at lejeforholdet gøres betinget efter
nr. 1, eller til, at lejemålet opsiges eller ophæves efter reglerne i
kapitel XIII og XIV.

Stk. 2. Det er en betingelse for, at en lejer kan pålægges retsfølger for
tilsidesættelse af god skik og orden efter stk. 1, at tilsidesættelsen sker
trods udlejerens påmindelse.
.........


Så kort fortalt vil der falde en skriftlig advarsel om at bringe tingene i
orden, og ellers kan lejmålet opsiges.
Så mit råd, få en god snak med vedkommende der vil klage og medmindre du har
et horn i siden på viceværten ( og det har du tydeligvis ikke) nævner du
ikke hans "seen gennem fingre" overfor ejer/administration".


> På forhånd TAK.
>
> / Knudsen.

selv tak.
mvh.
Anders

---

"Anders Thomsen" <a_thomsenREMOVE@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4725c4bf$0$2665$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Din rettighed er at have een kat, hvis det er hvad husordenen foreskriver.
> Jeg skriver min egenskab af formand af en afdeling med 72 lejemål og jeg
> må
> sige jura er en ting, mens sund fornuft og rimelighed er en anden. Min
> erfaring siger mig at aftaler beboerene imellem , altid giver ,det for
> roen
> i afdelingen bedste resultat. Men loven er sådan set klar nok:
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=20610#KV
>
> og jeg har klippet lidt og fundet det det som jeg tror kan interessere i
> din
> sag:
>
> § 79 a
>
> ......
>
> 11) Når lejeren i øvrigt udøver adfærd, som er til gene for ejendommen
> eller
> de pågældende personer.
>
> Stk. 2. En lejer kan desuden pålægges retsfølger efter § 79 b, når lejeren
> holder husdyr i strid med lejeaftale eller husorden, uanset om
> husdyrholdet
> er til gene for ejendommen eller de i stk. 1 nævnte personer.
>
> Stk. 3. Lejeren kan pålægges retsfølger, uanset om den i stk. 1 og 2
> beskrevne adfærd udøves af lejeren selv, lejerens husstand eller andre,
> som
> lejeren har givet adgang til det lejede.
>
> § 79 b. Har lejeren tilsidesat god skik og orden, jf. § 79 a, kan lejeren
> pålægges en af følgende retsfølger:
>
> 1) Lejeforholdet kan gøres betinget således, at der, hvis lejeren inden
> for
> 1 år efter afgørelsen overtræder nærmere fastsatte betingelser vedrørende
> adfærd i ejendommen, er grundlag for, at lejemålet kan opsiges eller
> ophæves
> efter reglerne i kapitel XIII og XIV.
>
> 2) Lejeren kan meddeles en advarsel om, at fornyet overtrædelse af god
> skik
> og orden, jf. § 79 a, kan føre til, at lejeforholdet gøres betinget efter
> nr. 1, eller til, at lejemålet opsiges eller ophæves efter reglerne i
> kapitel XIII og XIV.
>
> Stk. 2. Det er en betingelse for, at en lejer kan pålægges retsfølger for
> tilsidesættelse af god skik og orden efter stk. 1, at tilsidesættelsen
> sker
> trods udlejerens påmindelse.

> Så kort fortalt vil der falde en skriftlig advarsel om at bringe tingene i
> orden, og ellers kan lejmålet opsiges.
> Så mit råd, få en god snak med vedkommende der vil klage og medmindre du
> har
> et horn i siden på viceværten ( og det har du tydeligvis ikke) nævner du
> ikke hans "seen gennem fingre" overfor ejer/administration".

**************************************************

Vedkommende som har klaget, bor i en naboblok og havde 6 katte - og en af
hendes naboer klagede.
Hun har derfor nu meldt 5 personer herude ( hvor jeg er iblandt ) for at
have for mange katte.

Og nej, jeg kan ikke tale med hende - da vi i 1 år ikke har været på
talefod.

Mine naboer har tilbudt at støtte op omkring mig og bekræfte, at der på
ingen måder er gener ved mine 2 katte.
Kan jeg evt. bruge det til noget ?

Og mine viceværter vil til enhver tid kunne bekræfte, at tingene er i orden
her.

Men igen.,.....en regel er en regel....

En af naboerne her har tilbudt at stå som ejer af den ene kat ( hvis vi
skulle nå dertil...) - men jeg er jo på den.....hvis der skulle lomme
uanmeldt besøg fra boligforeningen mv......for at tjekke op.

Tusinde tak for jeres råd og hjælp.

/ Knudsen.

> mvh.
> Anders
>
>

---

RC forklarede den 29-10-2007:
> "Anders Thomsen" <a_thomsenREMOVE@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:4725c4bf$0$2665$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>> Din rettighed er at have een kat, hvis det er hvad husordenen foreskriver.
>> Jeg skriver min egenskab af formand af en afdeling med 72 lejemål og jeg må
>> sige jura er en ting, mens sund fornuft og rimelighed er en anden. Min
>> erfaring siger mig at aftaler beboerene imellem , altid giver ,det for roen
>> i afdelingen bedste resultat. Men loven er sådan set klar nok:
>> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=20610#KV
>>
>> og jeg har klippet lidt og fundet det det som jeg tror kan interessere i
>> din
>> sag:
>>
>> § 79 a
>>
>> ......
>>
>> 11) Når lejeren i øvrigt udøver adfærd, som er til gene for ejendommen
>> eller
>> de pågældende personer.
>>
>> Stk. 2. En lejer kan desuden pålægges retsfølger efter § 79 b, når lejeren
>> holder husdyr i strid med lejeaftale eller husorden, uanset om husdyrholdet
>> er til gene for ejendommen eller de i stk. 1 nævnte personer.
>>
>> Stk. 3. Lejeren kan pålægges retsfølger, uanset om den i stk. 1 og 2
>> beskrevne adfærd udøves af lejeren selv, lejerens husstand eller andre, som
>> lejeren har givet adgang til det lejede.
>>
>> § 79 b. Har lejeren tilsidesat god skik og orden, jf. § 79 a, kan lejeren
>> pålægges en af følgende retsfølger:
>>
>> 1) Lejeforholdet kan gøres betinget således, at der, hvis lejeren inden for
>> 1 år efter afgørelsen overtræder nærmere fastsatte betingelser vedrørende
>> adfærd i ejendommen, er grundlag for, at lejemålet kan opsiges eller
>> ophæves
>> efter reglerne i kapitel XIII og XIV.
>>
>> 2) Lejeren kan meddeles en advarsel om, at fornyet overtrædelse af god skik
>> og orden, jf. § 79 a, kan føre til, at lejeforholdet gøres betinget efter
>> nr. 1, eller til, at lejemålet opsiges eller ophæves efter reglerne i
>> kapitel XIII og XIV.
>>
>> Stk. 2. Det er en betingelse for, at en lejer kan pålægges retsfølger for
>> tilsidesættelse af god skik og orden efter stk. 1, at tilsidesættelsen sker
>> trods udlejerens påmindelse.
>
>> Så kort fortalt vil der falde en skriftlig advarsel om at bringe tingene i
>> orden, og ellers kan lejmålet opsiges.
>> Så mit råd, få en god snak med vedkommende der vil klage og medmindre du
>> har
>> et horn i siden på viceværten ( og det har du tydeligvis ikke) nævner du
>> ikke hans "seen gennem fingre" overfor ejer/administration".
>
> **************************************************
>
> Vedkommende som har klaget, bor i en naboblok og havde 6 katte - og en af
> hendes naboer klagede.
> Hun har derfor nu meldt 5 personer herude ( hvor jeg er iblandt ) for at have
> for mange katte.
>
> Og nej, jeg kan ikke tale med hende - da vi i 1 år ikke har været på talefod.
>
> Mine naboer har tilbudt at støtte op omkring mig og bekræfte, at der på ingen
> måder er gener ved mine 2 katte.
> Kan jeg evt. bruge det til noget ?
>
> Og mine viceværter vil til enhver tid kunne bekræfte, at tingene er i orden
> her.
>
> Men igen.,.....en regel er en regel....
>
> En af naboerne her har tilbudt at stå som ejer af den ene kat ( hvis vi
> skulle nå dertil...) - men jeg er jo på den.....hvis der skulle lomme
> uanmeldt besøg fra boligforeningen mv......for at tjekke op.
>
> Tusinde tak for jeres råd og hjælp.
>
> / Knudsen.
>
>> mvh.
>> Anders
>>
>>

Hejsa

hvis de kommer på uanmeldt besøg kan man vel bare sige at det er
naboens mis du lige passer ?

knus Henriette.

---

> hvis de kommer på uanmeldt besøg kan man vel bare sige at det er
> naboens mis du lige passer ?

Øhhhh og uanmeldt besøg? Det er vel ikke sådan at de med jævne mellemrum vil
ind og kigge i din bolig??? Hvorfor skulle du det? Så sir du da bare nej tak
til besøg ved døren.

---

"Martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4725dba0$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> hvis de kommer på uanmeldt besøg kan man vel bare sige at det er
>> naboens mis du lige passer ?
>
> Øhhhh og uanmeldt besøg? Det er vel ikke sådan at de med jævne mellemrum
> vil ind og kigge i din bolig??? Hvorfor skulle du det? Så sir du da bare
> nej tak til besøg ved døren.
Eller læse almen lejelov
Kapitel 7

Udlejerens adgang til det lejede

§ 32. Udlejeren har ret til at få eller skaffe sig adgang til det lejede,
når forholdene kræver det.

§ 33. Udlejeren kan med 6 ugers varsel iværksætte arbejder i det lejede, når
udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren.

Stk. 2. Inden iværksættelse af andre arbejder har lejeren krav på 3 måneders
varsel.

Stk. 3. Udlejeren kan dog altid uden varsel foretage uopsættelige
reparationer.

§ 34. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
afbrydelse og med den størst mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren skal
straks foretage efterreparationer.

Stk. 2. Beboerklagenævnet kan fastsætte en tidsfrist for det enkelte
arbejdes færdiggørelse.

Her kan alene § 32 komme på tale og dog slet ikke for at se hvad beboerne
laver og hvordan de har indrettet sig m.v.. § 32 skal alene bruges til
uopsættelige reparationer, såsom vandskade o.lign.

Så, nej, udlejer eller denns repræsentanter kan ikke spionere på beboerne
ved at bede om adgang til det lejede. Anmeldt eller ej.

Undersøg om du evt. ved udlejer passivitet har vundet hævd på at have 2
katte. Kan ikke sige om 6 år er nok.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:4725f56c$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Undersøg om du evt. ved udlejer passivitet har vundet hævd på at have 2
> katte. Kan ikke sige om 6 år er nok.

Ah, det gælder kun ved ejendomsretttens ukrænkeligheds undtagelser.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:4725f56c$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Udlejerens adgang til det lejede
>
> § 32. Udlejeren har ret til at få eller skaffe sig adgang til det lejede,
> når forholdene kræver det.
>
> § 33. Udlejeren kan med 6 ugers varsel iværksætte arbejder i det lejede,
> når udførelsen ikke er til væsentlig ulempe for lejeren.
>
> Stk. 2. Inden iværksættelse af andre arbejder har lejeren krav på 3
> måneders varsel.
>
> Stk. 3. Udlejeren kan dog altid uden varsel foretage uopsættelige
> reparationer.
>
> § 34. Ethvert arbejde, der iværksættes af udlejeren, skal udføres uden
> afbrydelse og med den størst mulige hensyntagen til lejeren. Udlejeren
> skal straks foretage efterreparationer.
>
> Stk. 2. Beboerklagenævnet kan fastsætte en tidsfrist for det enkelte
> arbejdes færdiggørelse.
>
> Her kan alene § 32 komme på tale og dog slet ikke for at se hvad beboerne
> laver og hvordan de har indrettet sig m.v.. § 32 skal alene bruges til
> uopsættelige reparationer, såsom vandskade o.lign.
>
> Så, nej, udlejer eller denns repræsentanter kan ikke spionere på beboerne
> ved at bede om adgang til det lejede. Anmeldt eller ej.
>
> Undersøg om du evt. ved udlejer passivitet har vundet hævd på at have 2
> katte. Kan ikke sige om 6 år er nok.

Tak for dit svar. Jeg var ikke klar over, om de måtte komme i tide og utide
for at tjekke - jeg har ikke før haft prob. med sådanne ting.

/ Knudsen.






>
>
>

---

>
> Tak for dit svar. Jeg var ikke klar over, om de måtte komme i tide og
> utide for at tjekke - jeg har ikke før haft prob. med sådanne ting.

Ikke uanmeldt. Det loven åbner mulighed for er at hvis der fx sker
vandskade eller brand mens du er på ferie så må han gå ind. Og der skal
varsles i god tid hvis han finder på at skifte vinduer ud fx.

Ikke noget med at komme rendende for at tælle folks katte, den går ikke.

---

"RC" <2468@jubii.dk> skrev i meddelelsen
news:4725cafb$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Vedkommende som har klaget, bor i en naboblok og havde 6 katte - og en af
> hendes naboer klagede.
> Hun har derfor nu meldt 5 personer herude ( hvor jeg er iblandt ) for at
> have for mange katte.

6 katte i den lejlighed, sådan noget svinerri!

Havet du og de andre bare overholdt reglerne, så havet i jo ikke stået i det
problem, med at skulle vælge en kat fra, jeg har sgu ondt af jer, men ondt
af de dyr det går udover, som skal bortskaffes, fordi deres ejer er super
egoistiske og tænker MIG MIG MIG, regler gælder ikke for mig.

---

Carsten (H) skrev:
>
> "RC" <2468@jubii.dk> skrev i meddelelsen
> news:4725cafb$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Vedkommende som har klaget, bor i en naboblok og havde 6 katte - og en
>> af hendes naboer klagede.
>> Hun har derfor nu meldt 5 personer herude ( hvor jeg er iblandt ) for
>> at have for mange katte.
>
> 6 katte i den lejlighed, sådan noget svinerri!
>
> Havet du og de andre bare overholdt reglerne, så havet i jo ikke stået i
> det problem, med at skulle vælge en kat fra, jeg har sgu ondt af jer,
> men ondt af de dyr det går udover, som skal bortskaffes, fordi deres
> ejer er super egoistiske og tænker MIG MIG MIG, regler gælder ikke for mig.
Nu skal jeg nok lade være med at futte og true med netpoliti osv., men
du er helt på afveje med den slags ytringer i denne gruppe.
Skam dig, sådan noget svinerri!

Bjarne

---

----- Original Message -----
From: "RC" <2468@jubii.dk>
Newsgroups: dk.videnskab.jura
Sent: Monday, October 29, 2007 12:58 PM
Subject: Re: 1 kat for meget i lejl.

> Mine naboer har tilbudt at støtte op omkring mig og bekræfte, at der på
> ingen måder er gener ved mine 2 katte.
> Kan jeg evt. bruge det til noget ?
>
> Og mine viceværter vil til enhver tid kunne bekræfte, at tingene er i
> orden her.

Har været ved at grave lidt mere i det, da jeg mener der var en sag om at
indekatte kunne sidestilles med dyr i bur (hamstere, marsvin..) , i min
research er jeg desværre faldet over følgende :
http://www.lejerneslo.dk/vilejere/ViLejere32005.pdf

og det ser ud til at der ikke findes nogle "smuthuller".
Og da du ikke er på talefod med vedkommende, er den muligehd jo brugt.
Nu skriver du ikke om du bor almennyttigt eller privat, men hvis det er
almennyttigt, har du mulighed for at indkalde til ekstraordinært
afdelingsmøde, hvis du kan skaffe underskrifter fra 25% af beboerne, og evt
få ændret jeres husorden så det er tilladt at have 2 katte. Ved ikke hvor
farbar den vej er, men umiddelbart den eneste løsning jeg kan se.



mvh.
Anders

---

"RC" <2468@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har boet i en lejl. i knap 6 år med 2 katte, hvor det er tilladt at
> have 1 kat.
> Viceværterne har hele tiden vidst det - men set gennem fingrene med det -
> da alt altid er rent og pænt her.
>
Og du har hele tiden vidst du brød reglerne
Jeg ved da også når jeg kører for stærkt på vejen.
Får jeg en bøde må jeg betale.
Sådan er det dansk samfund. Bryder du reglerne
må du lide under de konsekvenser det indebærer.
Dit eksempel er er glimragende eksempel på at
janteloven lever, og lever fedt.

---

"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> skrev i en meddelelse
news:fg4rqe$2llc$1@newsbin.cybercity.dk...
> "RC" <2468@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg har boet i en lejl. i knap 6 år med 2 katte, hvor det er tilladt at
>> have 1 kat.
>> Viceværterne har hele tiden vidst det - men set gennem fingrene med det -
>> da alt altid er rent og pænt her.
>>
> Og du har hele tiden vidst du brød reglerne
> Jeg ved da også når jeg kører for stærkt på vejen.
> Får jeg en bøde må jeg betale.
> Sådan er det dansk samfund. Bryder du reglerne
> må du lide under de konsekvenser det indebærer.
> Dit eksempel er er glimragende eksempel på at
> janteloven lever, og lever fedt.
>
Og du ved at du bryder reglerne for dette forum.
Det er for dårligt at folk der svarer herinde og du er IKKE alene, og heller
ikke i denne tråd, bryder reglerne for svar i denne gruppe. Denne gruppe er
IKKE en almen debatgruppe til almen sniksnak. Brug en dk.snak gruppe til den
slags, tak.

---

> Sådan er det dansk samfund. Bryder du reglerne
> må du lide under de konsekvenser det indebærer.

Sådan er alle samfund.

> Dit eksempel er er glimragende eksempel på at
> janteloven lever, og lever fedt.

Hvor på Retsinfo finder jeg omtalte jantelov?

Derudover har emnet intet med 'jantelov' at gøre. Hvis du gerne vil vide
hvad 'janteloven' rent faktisk er, så kan du læse bogen 'En flygtning
krydser sit spor' af Aksel Sandemose eller læse her
http://da.wikipedia.org/wiki/Janteloven

---

"RC" <2468@jubii.dk> skrev i meddelandet
news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg har desperat brug for jeres hjælp.
>


Kan du ikke bare sige det er en du passer for andre ? Det kan være det kan
bringe lidt ro for dig og dine katte.

Andersen

---

"Andersen" <soren6407FJERNES@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47260088$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "RC" <2468@jubii.dk> skrev i meddelandet
> news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hejsa.
>>
>> Jeg har desperat brug for jeres hjælp.
>>
>
>
> Kan du ikke bare sige det er en du passer for andre ? Det kan være det kan
> bringe lidt ro for dig og dine katte.
>
> Andersen
>
Dem der spørger om jura i denne gruppe forventer hjælp til et juridisk
problem e.lign, og ikke hjælp til snyd, svindel, og bedrag.
Og RC......."En af naboerne her har tilbudt at stå som ejer af den ene kat
( hvis vi
skulle nå dertil...)", er heller ikke særlig smart at foreslå. Det er vel
ikke den slags du vil have hjælp til?

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i meddelelsen
news:472617ec$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk..
>
> Dem der spørger om jura i denne gruppe forventer hjælp til et juridisk
> problem e.lign, og ikke hjælp til snyd, svindel, og bedrag.

Og jura kan ikke bruges til snyd, svindel, og bedrag?
Tror du taler for døve øre.

---

"Carsten (H)" <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
news:4726d786$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i meddelelsen
> news:472617ec$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk..
>>
>> Dem der spørger om jura i denne gruppe forventer hjælp til et juridisk
>> problem e.lign, og ikke hjælp til snyd, svindel, og bedrag.
>
> Og jura kan ikke bruges til snyd, svindel, og bedrag?
> Tror du taler for døve øre.
Nej, snarere blinde øjne som dine. Læs hvad der står og undlad at svare i
denne gruppe, den ER til hjælp med jura, ikke til dine OT svar.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i meddelelsen
news:4726df20$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carsten (H)" <no@mail.thanks> skrev i en meddelelse
> news:4726d786$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i meddelelsen
>> news:472617ec$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk..
>>>
>>> Dem der spørger om jura i denne gruppe forventer hjælp til et juridisk
>>> problem e.lign, og ikke hjælp til snyd, svindel, og bedrag.
>>
>> Og jura kan ikke bruges til snyd, svindel, og bedrag?
>> Tror du taler for døve øre.
> Nej, snarere blinde øjne som dine. Læs hvad der står og undlad at svare i
> denne gruppe, den ER til hjælp med jura, ikke til dine OT svar.

Bange for du ikke bliver taget seriøst!

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i meddelandet
news:472617ec$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Andersen" <soren6407FJERNES@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47260088$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "RC" <2468@jubii.dk> skrev i meddelandet
>> news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hejsa.
>>>
>>> Jeg har desperat brug for jeres hjælp.
>>>
>>
>>
>> Kan du ikke bare sige det er en du passer for andre ? Det kan være det
>> kan bringe lidt ro for dig og dine katte.
>>
>> Andersen
>>
> Dem der spørger om jura i denne gruppe forventer hjælp til et juridisk
> problem e.lign, og ikke hjælp til snyd, svindel, og bedrag.
> Og RC......."En af naboerne her har tilbudt at stå som ejer af den ene
> kat ( hvis vi
> skulle nå dertil...)", er heller ikke særlig smart at foreslå. Det er vel
> ikke den slags du vil have hjælp til?
>
>

Jeg undskylder for mit usaglige indlæg.
Grunden til jag svarede som gjort, var egentlig bare at den juridiske del lå
lige for ( han må have 1 kat, ifølge ham selv ), og da jeg kunne fornemme
der lå en ganske anden konflikt bag, skrev jeg som gjort. Jeg gik ud fra at
RC var klar over at han havde et problem, (1kat for meget) og anviste en
løsning, ganske vist uden hold i det juridiske, men som kunne skabe ro i
boligblokkene. Jeg gik desuden ud fra at RC ville vide at en sådan løsning,
ikke holdt i byretten.
Og nej, det er selvfølgelig ikke en sådan juridisk hjælp jeg ville have, der
kan RC vælge mellem at flytte, eller skaffe sig af med 1 kat. Men mere ment
som et råd. Måske skulle man lave en sideløbende gruppe dk.gode.råd

Andersen

---

On Mon, 29 Oct 2007 16:47:20 +0100, "Andersen"
<soren6407FJERNES@hotmail.com> wrote:

>
>"RC" <2468@jubii.dk> skrev i meddelandet
>news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hejsa.
>>
>> Jeg har desperat brug for jeres hjælp.
>>
>
>
>Kan du ikke bare sige det er en du passer for andre ? Det kan være det kan
>bringe lidt ro for dig og dine katte.
>
>Andersen
>
Iflg. tidligere indlæg. (som jeg ikke kan finde) :
I en ejendom hvor det ikke er tilladt at holde dyr, er det heller
ikke tilladt at have dyr på besøg.
mvh Ebbe
Man må undre sig. Når man underskriver kontrakten, står der
regler for dyrehold, men pyt med det, når jeg er flyttet ind, kan
de rende mig

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en
meddelelse news:f3cci31maghchh57ds2cnnbj2gj0lgoprk@4ax.com

> Iflg. tidligere indlæg. (som jeg ikke kan finde) :
> I en ejendom hvor det ikke er tilladt at holde dyr, er
> det heller ikke tilladt at have dyr på besøg.
> mvh Ebbe

Det er noget sluder.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:f3cci31maghchh57ds2cnnbj2gj0lgoprk@4ax.com...
> On Mon, 29 Oct 2007 16:47:20 +0100, "Andersen"
> <soren6407FJERNES@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"RC" <2468@jubii.dk> skrev i meddelandet
>>news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hejsa.
>>>
>>> Jeg har desperat brug for jeres hjælp.
>>>
>>
>>
>>Kan du ikke bare sige det er en du passer for andre ? Det kan være det kan
>>bringe lidt ro for dig og dine katte.
>>
>>Andersen
>>
> Iflg. tidligere indlæg. (som jeg ikke kan finde) :
> I en ejendom hvor det ikke er tilladt at holde dyr, er det heller
> ikke tilladt at have dyr på besøg.
> mvh Ebbe
> Man må undre sig. Når man underskriver kontrakten, står der
> regler for dyrehold, men pyt med det, når jeg er flyttet ind, kan
> de rende mig

Er ikke jurist, bare en der bo hvor man ikke må ha dyr.

Vi må ha ferie-dyr i op til 14 dage og det skal meddeles hos viseværten,
samt underskrive et dokument.
Hvis det blir opdaget at vi har dyr fast, kan vi bli smidt ud uden advarsel
af fogden, da man skriver under på lejekontrakten at man forstår
betingelserne.

Da vil jeg også mene, at når du har skrevet under på din så ved du at der
kun må været et dyr pr hustand

/Bente

---

"musen Aalborg" <engel76@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4726c3ea$0$2673$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Hvis det blir opdaget at vi har dyr fast, kan vi bli smidt ud uden
> advarsel af fogden, da man skriver under på lejekontrakten at man forstår
> betingelserne.

Hvad du beskriver er ulovligt, og sikkert urigtigt, da lejelovene skal
følges og ikke en udlejers mærkelige regler om opsigelser.
>
> Da vil jeg også mene, at når du har skrevet under på din så ved du at der
> kun må været et dyr pr hustand

Hvor og hvordan er det beskrevet i din kontrakt angående dyrehold? Står det
ikke på den rigtige måde eller det rigtige sted, kan det være ugyldigt.
>
> /Bente
>

---

"RC" <2468@jubii.dk> wrote in message
news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg har desperat brug for jeres hjælp.
>
> Jeg har boet i en lejl. i knap 6 år med 2 katte, hvor det er tilladt at
> have 1 kat.
> Viceværterne har hele tiden vidst det - men set gennem fingrene med det -
> da alt altid er rent og pænt her.
>
> Desværre er der en, som har anmeldt mig nu.
>
> Jeg modtager en af dagene en klage, hvor der vil stå, at jeg skal skille
> med mig med den ene eller mit lejemål vil blive opsagt.
> Jeg ved dette fra min vicevært....uofficielt.
>
> Hvad gør jeg nu ?
> Mine katte er mit et og alt - jeg kan ikke vælge en fra.
>
> Har jeg ingen rettigheder, selvom der i reglerne står, at det er tilladt
> at have 1 kat ?
>


Jo - du har retten til at have en kat - den rettighed har du overtrådt.

Hvad pokker forventer du? At du skulle have ekstra retigheder fordi du ikke
vil skyde det ene kræ?

Knud

---

Du har fået juridiske svar, nu får du et ujuridisk råd.
***

"RC" <2468@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:4725a897$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Jeg modtager en af dagene en klage, hvor der vil stå, at
> jeg skal skille med mig med den ene eller mit lejemål vil
> blive opsagt. Jeg ved dette fra min vicevært....uofficielt.

Et godt ordsprog.... Vent med at bekymre dig til det er nødvendigt.

> Hvad gør jeg nu ?
> Mine katte er mit et og alt - jeg kan ikke vælge en fra.

Hvis sagen kommer på spidsen kan du blive opsagt hvis du ikke skiller dig af
med den ene.

Men, afvent nu skrivelsen fra boligforeningen og se hvad der står og om de
truer med opsigelse. Skriv evt tilbage at du har solgt katten og at
forholdet hermed er bragt ud af verden.

Et er husorden noget andet er fred i ejendommen. Et boligselskab "gider"
ikke den ballade der følger med en opsigelse hvis de kan undgå det.
Når du har bragt "orden i forholdet" er sagen i første omgang slut for
boligselskabet.
Hold derefter dine katte indendørs, fortæl viceværten at katten er givet væk
til xxx (buhuu) og at du nu kun har den ene tilbage. Stol ikke på at han
holder tæt...han kan også snakke over sig.

Der kommer ingen på kontrolbesøg...du kan altid nægte dem adgang, og få
flyttet katten hvis de laver et anmeldt og lovligt besøg af anden årsag.

Skulle der komme endnu en klage...må du overveje det du ikke vil.

Sådan ville jeg forholde mig hvis jeg stod i din situation.

FUT dk.snak.snik, som jeg ikke følger.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk>

> Hold derefter dine katte indendørs

For nu at holde juralinien; havde ikke lige opdaget dit fut-tog.

Mener bestemt også der er en lov (uden desværre at kunne henvise til den, så
meget jurist er jeg ikke ;)), der påbyder folk at holde dyr på egen grund.
Ikke at de ikke må befinde sig andre steder, men så skal det være under
opsyn. Og den lov gælder også katte omend mange katteejere enten ikke er
klar over det eller bevidst overtræder det. Ergo, vil man lukke sin kat ud
hedder det kattesele eller udebur. Nej, det er ikke synd for dyret og i
hvert fald ikke hvis den har været vant til det fra lille.

Kan godt forstå hvis nogen klager over en beboer der konstant lukker katte
ind/ud og katte der står ude for/i opgangen og miaver og render ind hos
andre folk, tisser ved køleskabet og hvad de ellers kan finde på. Dog
sørgeligt at den beboer der var det egentlige problem lod sin frustation gå
ud over andre end dem, der anmeldte hende (inden for lovens rammer
naturligvis, det kunne jo være de kunne meldes for noget andet).

Mvh
Morten

---

"Morten" <hifi_centret@yahoo.com> writes:

> Mener bestemt også der er en lov (uden desværre at kunne henvise til den, så
> meget jurist er jeg ikke ;)), der påbyder folk at holde dyr på egen grund.

Lov om mark- og vejfred.

Mvh Trine

--
Overnatning for op til fire personer i egen lejlighed. Hunde er velkomne.
Butik med kurve, frostsikre stentøjsfigurer, brugskunst og meget mere.

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

On Wed, 31 Oct 2007 14:24:37 +0100, "Morten" <hifi_centret@yahoo.com>
wrote:

>"Rea721" <skod3@721.dk>
>
>> Hold derefter dine katte indendørs
>
>For nu at holde juralinien; havde ikke lige opdaget dit fut-tog.
>
>Mener bestemt også der er en lov (uden desværre at kunne henvise til den, så
>meget jurist er jeg ikke ;)), der påbyder folk at holde dyr på egen grund.
>Ikke at de ikke må befinde sig andre steder, men så skal det være under
>opsyn. Og den lov gælder også katte omend mange katteejere enten ikke er
>klar over det eller bevidst overtræder det. Ergo, vil man lukke sin kat ud
>hedder det kattesele eller udebur. Nej, det er ikke synd for dyret og i
>hvert fald ikke hvis den har været vant til det fra lille.
>

Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred

En lov der er meget ildeset hos en del katteejere.

Steen

---

Morten skrev:
> Nej, det er ikke synd for dyret og i
> hvert fald ikke hvis den har været vant til det fra lille.
>
> Kan godt forstå hvis nogen klager over en beboer der konstant lukker katte
> ind/ud og katte der står ude for/i opgangen og miaver og render ind hos
> andre folk, tisser ved køleskabet og hvad de ellers kan finde på. Dog
> sørgeligt at den beboer der var det egentlige problem lod sin frustation gå
> ud over andre end dem, der anmeldte hende (inden for lovens rammer
> naturligvis, det kunne jo være de kunne meldes for noget andet).
>
Jeg er ganske uenig med dig, men holder umiddelbart min mening for mig
selv og finder det beklageligt, at nyhedsgruppen misbruges til den slags
uvedkomne meningstilkendegivelser i stedet for at tage stilling til
spørgsmålets juridiske aspekter.

Udgangspunktet er, at en person allerede har flere katte i en lejlighed,
hvor der i henhold til et reglement ikke må være mere end 1 kat.

Det gavner ingen at øse ud af fordomme og misbilligelser, eftersom
kattene allerede er der og der ikke er nogen ligetil og nem løsning.

Jeg kender også til andre, som har flere katte i lejligheder, hvorved de
forbryder sig imod et kattefjendtligt reglement, og jeg synes, det er
interessant at finde ud af, hvilke muligheder de har og ikke få at vide,
hvor umulige de er.

Bjarne

---

Vil du kommentere mit indlæg uden at komme med noget af interesse i
juragruppen kan det gøres i snak-snak-gruppen, som jeg ikke følger med i, og
hvor et næsten identisk indlæg befinder sig.

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:4728867c$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morten skrev:
>> Nej, det er ikke synd for dyret og i
>> hvert fald ikke hvis den har været vant til det fra lille.

Det kan godt være det stemmer overens med hvad jeg gerne ser, men det er
ikke min holdning.
Læs:
http://www.voreskaeledyr.dk/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=65&pid=36

Ja, jeg har også dyr, men jeg belemrer ikke andre med dem og kan sagtens
finde ud af at overholde loven om mark- og vejfred, som den åbenbart hedder.
Eller i hvert fald kun belemrer familie/venner, der besøger mig, men de er
jo frie til at gå igen ;)

Min holdning ser du i afsnittet nedenunder!

>> Kan godt forstå hvis nogen klager over en beboer der konstant lukker
>> katte
>> ind/ud og katte der står ude for/i opgangen og miaver og render ind hos
>> andre folk, tisser ved køleskabet og hvad de ellers kan finde på. Dog
>> sørgeligt at den beboer der var det egentlige problem lod sin frustation
>> gå
>> ud over andre end dem, der anmeldte hende (inden for lovens rammer
>> naturligvis, det kunne jo være de kunne meldes for noget andet).
>>
> Jeg er ganske uenig med dig, men holder umiddelbart min mening for mig
> selv og finder det beklageligt, at nyhedsgruppen misbruges til den slags
> uvedkomne meningstilkendegivelser i stedet for at tage stilling til
> spørgsmålets juridiske aspekter.
>
> Udgangspunktet er, at en person allerede har flere katte i en lejlighed,
> hvor der i henhold til et reglement ikke må være mere end 1 kat.
>
> Det gavner ingen at øse ud af fordomme og misbilligelser, eftersom kattene
> allerede er der og der ikke er nogen ligetil og nem løsning.
>
> Jeg kender også til andre, som har flere katte i lejligheder, hvorved de
> forbryder sig imod et kattefjendtligt reglement, og jeg synes, det er
> interessant at finde ud af, hvilke muligheder de har og ikke få at vide,
> hvor umulige de er.
>
> Bjarne

Mit indlæg er først og fremmest en kommentering af Rea721's udsagn om han
ville holde kattene inde - som om at det ikke var noget man plejede at gøre
(aner ikke hvad spørgeren plejer at gøre) - ud fra et jura synspunkt.

Rigtigt, jeg luftede min holdning om at jeg også ville finde på at klage
over at nogen ikke overholdt reglerne hvis det var sådan at kattene holdes
på en måde så de er til gene for mig og øvrige beboere. Ville nu nok sige
det til ejerne først, men desværre, så er katteejere ikke så lovlydige om at
holde deres dyr på egen grund. Om én eller anden holder en kat mere eller
mindre end han må i henhold til husordenen må er jeg fløjtende ligeglad med
sålænge ejeren holder kattene under opsyn og ellers i egen lejlighed. Jeg
kunne heller ikke drømme om at melde folk hvis de borer et enkelt eller 2
huller uden for de i husordenen nævnte tidspunkter såfremt det kun er de par
enkelte huller og det ikke sker hvor det må formodes at de fleste sover
(efter kl. ca. >= 22).

Mvh
Morten

---

Morten skrev:
> Vil du kommentere mit indlæg uden at komme med noget af interesse i
> juragruppen kan det gøres i snak-snak-gruppen, som jeg ikke følger med i, og
> hvor et næsten identisk indlæg befinder sig.
Ja, jeg vil godt kommentere dit indlæg, i det jeg misbilliger, at du
bruger dette forum til at lufte dine personlige fordomme og holdninger.

Jeg opgav at finde ud af dine citater, men det væsentlige er ovenstående.

>
> Mit indlæg er først og fremmest en kommentering af Rea721's udsagn om han
> ville holde kattene inde - som om at det ikke var noget man plejede at gøre
> (aner ikke hvad spørgeren plejer at gøre) - ud fra et jura synspunkt.
Så hold dig venligst til jura-synspunkterne.
>
> Rigtigt, jeg luftede min holdning om at jeg også ville finde på at klage
> over at nogen ikke overholdt reglerne hvis det var sådan at kattene holdes
> på en måde så de er til gene for mig og øvrige beboere. Ville nu nok sige
> det til ejerne først, men desværre, så er katteejere ikke så lovlydige om at
> holde deres dyr på egen grund. Om én eller anden holder en kat mere eller
> mindre end han må i henhold til husordenen må er jeg fløjtende ligeglad med
> sålænge ejeren holder kattene under opsyn og ellers i egen lejlighed. Jeg
> kunne heller ikke drømme om at melde folk hvis de borer et enkelt eller 2
> huller uden for de i husordenen nævnte tidspunkter såfremt det kun er de par
> enkelte huller og det ikke sker hvor det må formodes at de fleste sover
> (efter kl. ca. >= 22).
>
Og jeg gentager min misbilligelse af, at du bruger dette forum til at
lufte personlige holdninger i dette forum.
Hvad du er fløjtende ligeglad med, er fløjtende irrelevant her.

Forøvrigt er jeg fløjtende uenig med dig, men den diskussion hører bare
ikke hjemme her.



Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:47288ffb$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ja, jeg vil godt kommentere dit indlæg, i det jeg misbilliger, at du
> bruger dette forum til at lufte dine personlige fordomme og holdninger.
>
> Jeg opgav at finde ud af dine citater, men det væsentlige er ovenstående.
>


> Og jeg gentager min misbilligelse af, at du bruger dette forum til at
> lufte personlige holdninger i dette forum.
> Hvad du er fløjtende ligeglad med, er fløjtende irrelevant her.
>
> Forøvrigt er jeg fløjtende uenig med dig, men den diskussion hører bare
> ikke hjemme her.
>
>
>
> Bjarne

Jamn i lige måde da.
Hvis du er så utilfreds, så se om du kan få ændret loven om mark og vejfred
til ikke at omfatte katte. Held og lykke! :)

FUT: dk.snak.snik

Mvh
Morten

---

Morten skrev:

>> Forøvrigt er jeg fløjtende uenig med dig, men den diskussion hører bare
>> ikke hjemme her.
>>
>>
>>
>> Bjarne
>
> Jamn i lige måde da.
> Hvis du er så utilfreds, så se om du kan få ændret loven om mark og vejfred
> til ikke at omfatte katte. Held og lykke! :)
>
> FUT: dk.snak.snik

Og så kan du forsøge at ændre reglerne for denne gruppe til at tillade
dig at lufte persnlige holdninger og politik. Det gør de nemlig ikke p.t.

Er du altid så useriøs?
Jeg giver afkald på at læse dine indlæg fremover.

Bjarne

---

Bjarne wrote:

> Og så kan du forsøge at ændre reglerne for denne gruppe til at tillade
> dig at lufte persnlige holdninger og politik. Det gør de nemlig ikke p.t.

Jeg beklager hvis nogen, inklusive dig føler dig trådt på pga. min
kommentar om jeg heller ikke ville synes det var sjovt at være nabo til
en hel masse katte og en katteejer der ikke tager hynsyn til andre (ikke
møntet på RC, han er jo tydeligvis hensynsfuld).

> Er du altid så useriøs?
> Jeg giver afkald på at læse dine indlæg fremover.
>
> Bjarne

Hvilket tab. Det ændrer dog ikke på at jeg står ved min kommentar til
Rea721 om at det faktisk er pålagt dyreejere at holde dyr på egen grund.
Og det er jo et faktum der i høj grad må interessere både gruppen her og
pågældende tråd uanset om du mener jeg er kattehader (i øvrigt
irrelevant her i gruppen hvad du mener).

-Morten

---

Morten skrev:
> Bjarne wrote:
>
>> Og så kan du forsøge at ændre reglerne for denne gruppe til at tillade
>> dig at lufte persnlige holdninger og politik. Det gør de nemlig ikke p.t.
>
> Jeg beklager hvis nogen, inklusive dig føler dig trådt på pga. min
> kommentar om jeg heller ikke ville synes det var sjovt at være nabo til
> en hel masse katte og en katteejer der ikke tager hynsyn til andre (ikke
> møntet på RC, han er jo tydeligvis hensynsfuld).
>
Enten har du problemer med at forstå eller også er du slet og ret en
pestillens.
Det er nemlig dig, der er den hensynsløse part her ved at spamme en
nyhedsgruppe med politiske/personlige holdninger uden juridisk relevans.

>> Er du altid så useriøs?
>> Jeg giver afkald på at læse dine indlæg fremover.
>>
>> Bjarne
>
> Hvilket tab. Det ændrer dog ikke på at jeg står ved min kommentar til
> Rea721 om at det faktisk er pålagt dyreejere at holde dyr på egen grund.
Hvis du kunne holde dig til at henvise til gældende lovgivning uden at
gentage hvad andre allerede har sagt var det såmænd helt OK.
> Og det er jo et faktum der i høj grad må interessere både gruppen her og
> pågældende tråd uanset om du mener jeg er kattehader (i øvrigt
> irrelevant her i gruppen hvad du mener).

Nej, det er ganske relevant at jeg giver morten en irettesættelse, når
han opfører dig som en pestillens.
At jeg overhovedet svarer morten en gang mere, beror på, at han
tilsyneladende optræder under flere identiteter.

Bjarne

---

"Morten" <hifi_centret@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:47288218$0$90269$14726298@news.sunsite.dk

>> Hold derefter dine katte indendørs

> Mener bestemt også der er en lov (uden desværre at kunne
> henvise til den, så meget jurist er jeg ikke ;)), der
> påbyder folk at holde dyr på egen grund. Ikke at de ikke
> må befinde sig andre steder, men så skal det være under
> opsyn. Og den lov gælder også katte omend mange
> katteejere enten ikke er klar over det eller bevidst
> overtræder det. Ergo, vil man lukke sin kat ud hedder det
> kattesele eller udebur.

Bemærk venligst:

1) RC har ikke nævnt noget om at kattene overhovedet kommer ud.

2) Jeg har ikke nævnt noget om at de skulle være løse udendørs, blot nævnt
at hun skulle holde dem indendørs under alle forhold.



--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 wrote:

> Bemærk venligst:
>
> 1) RC har ikke nævnt noget om at kattene overhovedet kommer ud.

Som jeg også skriver.

> 2) Jeg har ikke nævnt noget om at de skulle være løse udendørs, blot nævnt
> at hun skulle holde dem indendørs under alle forhold.

Jeg beklager og undskylder meget hvis jeg har opfattet det som om det
var ment at de normalt blev lukket ud uden opsyn, for det ved vi jo
reelt intet om i konkrete sag. Og undskylder det påstyr som mig og
Bjarne har lavet (hvis vi var naboer blev alle regler overholdt til
punkt og prikke ;) )

Mvh
Morten

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:4728d696$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> 1) RC har ikke nævnt noget om at kattene overhovedet kommer ud.
>
> 2) Jeg har ikke nævnt noget om at de skulle være løse udendørs, blot nævnt
> at hun skulle holde dem indendørs under alle forhold.

De er indekatte - så er det på plads

/ Knudsen.