---

Hej NG,

Jeg kørte bagved en bilist i dag over en strækning på 6-8 km.
Bilisten var alene i bilen, og talte i mobiltelefon.
Dette er vidnefast.

Det er jo ikke lovligt i Danmark (i modsætning til Sverige svjv), men hvad
værre er så kørte bilisten meget usikkert.
Undlod at vise af, overhalede indenom og var på et tidspunkt til fare for
den øvrige trafik.

Da jeg ved, at der er flere mobilmaster på strækningen, er bilistens samtale
sandsynlivis blevet registreret af flere master på denne strækning med
tidspunkt, varighed mv..

Mit spørgsmål er:
Er denne roaming tilstrækkeligt bevis for ulovlig mobilsnak i en evt.
retssag?

Mener at kunne huske, at entreprenøren Kurt Thorsen for en del år tilbage
bl.a. blev fældet på disse mobilmastoplysninger.


--
Venligst
Poul F. Andersen

OBS: Ved direkte henvendelse skal du fjerne ukrudtet fra min emailadresse...

---

"Poul F. Andersen" <paogbaUKRUDTET@mail.dk> writes:

> Mit spørgsmål er:
> Er denne roaming tilstrækkeligt bevis for ulovlig mobilsnak i en evt.
> retssag?

Nej. Derimod er det bevis for at telefonen har befundet sig dér og en
eller anden har gennemført en samtale med nogen, sandsynligvis er alt
dette sket med ejerens samtykke i hvert fald hvis telefonen ikke er
blevet meldt stjålet. Beviset for at nogen har kørt bil og talt i
telefon er helt afhængig af dit (eller andres) vidneudsagn og evt
andre bevismidler, teletrafikoplysninger kan bare styrke udsagnets
bevisværdi. (Jeg ved ikke om politiet har ressourcer til at
efterforske og påtale den slags på så vagt grundlag, sandsynligvis
ikke.)

> Mener at kunne huske, at entreprenøren Kurt Thorsen for en del år tilbage
> bl.a. blev fældet på disse mobilmastoplysninger.

For at køre uden handsfree eller noget andet?

---

"A R:nen" <oronkain@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:ysrx8x5s39hr.fsf@ruuvi.it.helsinki.fi...
> "Poul F. Andersen" <paogbaUKRUDTET@mail.dk> writes:
>
>> Mit spørgsmål er:
>> Er denne roaming tilstrækkeligt bevis for ulovlig mobilsnak i en evt.
>> retssag?
>
> Nej. Derimod er det bevis for at telefonen har befundet sig dér og en
> eller anden har gennemført en samtale med nogen, sandsynligvis er alt
> dette sket med ejerens samtykke i hvert fald hvis telefonen ikke er
> blevet meldt stjålet. Beviset for at nogen har kørt bil og talt i
> telefon er helt afhængig af dit (eller andres) vidneudsagn og evt
> andre bevismidler, teletrafikoplysninger kan bare styrke udsagnets
> bevisværdi. (Jeg ved ikke om politiet har ressourcer til at
> efterforske og påtale den slags på så vagt grundlag, sandsynligvis
> ikke.)
>
>> Mener at kunne huske, at entreprenøren Kurt Thorsen for en del år tilbage
>> bl.a. blev fældet på disse mobilmastoplysninger.
>
> For at køre uden handsfree eller noget andet?

Øhhh, du er vist meget ung siden du ikke kan huske sagen? )
Nej, - for at have befundet sig et andet sted end det han oplyste til
politiet.
Altså manglende troværdighed.

--
Venligst
Poul F. Andersen

OBS: Ved direkte henvendelse skal du fjerne ukrudtet fra min emailadresse...

---

Poul F. Andersen wrote:

> Øhhh, du er vist meget ung siden du ikke kan huske sagen? )
> Nej, - for at have befundet sig et andet sted end det han oplyste
> til politiet.
> Altså manglende troværdighed.

Jo, men sagen mod Kurt Thorsen handlede om andet end en banal
overtrædelse af færdselsloven. Så vidt jeg husker...

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:471f6059$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Poul F. Andersen wrote:
>

>> Øhhh, du er vist meget ung siden du ikke kan huske sagen? )
>> Nej, - for at have befundet sig et andet sted end det han oplyste
>> til politiet.
>> Altså manglende troværdighed.
>

> Jo, men sagen mod Kurt Thorsen handlede om andet end en banal overtrædelse
> af færdselsloven. Så vidt jeg husker...

Banal?
Der var flere lovovertrædelser fra omtalte bilist.
Det er jo bevist, at mobilsnak samtidig med bilkørsel er en farlig blanding.
Bilkørsel er ligesom designet til to hænder.
Når den ene er optaget af en mobil, mangler der vist noget til en forsvarlig
kørsel......ik' ?

--
Venligst
Poul F. Andersen

OBS: Ved direkte henvendelse skal du fjerne ukrudtet fra min emailadresse...

---

Poul F. Andersen skrev:
> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
> news:471f6059$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Poul F. Andersen wrote:
>>
>
>>> Øhhh, du er vist meget ung siden du ikke kan huske sagen? )
>>> Nej, - for at have befundet sig et andet sted end det han oplyste
>>> til politiet.
>>> Altså manglende troværdighed.
>
>> Jo, men sagen mod Kurt Thorsen handlede om andet end en banal overtrædelse
>> af færdselsloven. Så vidt jeg husker...
>
> Banal?
> Der var flere lovovertrædelser fra omtalte bilist.
> Det er jo bevist, at mobilsnak samtidig med bilkørsel er en farlig blanding.
> Bilkørsel er ligesom designet til to hænder.
> Når den ene er optaget af en mobil, mangler der vist noget til en forsvarlig
> kørsel......ik' ?
>
Hvis man fra lovgivernes, politiets og domstolenes side anså
færdselskriminalitet for alvorlige forbrydelser, ville man utvivlsomt
også anvende mobil-logning som bevismateriale.

Men det er desværre ikke tilfældet, selvom du har ret. Der er også
mennesker som dør eller invalideres af fartgalninge. Men desværre bruger
man vist aldrig mobil-logning som bevismateriale. I sagen, hvor en
overordnet politimand var kørt som gal gennem landet, kunne man højst
sandsynligt have beregnet gennemsnitshastigheden på de bestemte
motorvejsstrækninger og slået fast, at dette ikke kunne ske lovligt, med
mindre vedkommende var fløjet i helikopter umiddelbart over motorvejen
langs hele strækningen.

Nu er der snart Folketingsvalg, og du har mulighed for at stemme på en
passende kandidat i relation til ovenstående.

Bjarne

---

"Poul F. Andersen" <paogbaUKRUDTET@mail.dk> wrote in message
news:471f62b1$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Det er jo bevist, at mobilsnak samtidig med bilkørsel er en farlig
> blanding.

Er det ? er det derfor flere betjente og rådet for større færselssikkerhed
stiller spørgsmålstegn ved om der egenligt er nogen fare ved det ?

hvorfor er det farligere at tale i telefon når man kører, end ved at tale
med en evt passager ?

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

N_B_DK skrev:
> "Poul F. Andersen" <paogbaUKRUDTET@mail.dk> wrote in message
> news:471f62b1$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Det er jo bevist, at mobilsnak samtidig med bilkørsel er en farlig
>> blanding.
>
> Er det ? er det derfor flere betjente og rådet for større
> færselssikkerhed stiller spørgsmålstegn ved om der egenligt er nogen
> fare ved det ?
>
> hvorfor er det farligere at tale i telefon når man kører, end ved at
> tale med en evt passager ?
>

godtnok ikke af nyeste dato (2002)
http://ing.dk/artikel/45969

---

"duff" <duff@fjerndettenu.com> skrev i en meddelelse
news:471fc2e5$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> N_B_DK skrev:
>> "Poul F. Andersen" <paogbaUKRUDTET@mail.dk> wrote in message
>> news:471f62b1$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Det er jo bevist, at mobilsnak samtidig med bilkørsel er en farlig
>>> blanding.
>>
>> Er det ? er det derfor flere betjente og rådet for større
>> færselssikkerhed stiller spørgsmålstegn ved om der egenligt er nogen fare
>> ved det ?
>>
>> hvorfor er det farligere at tale i telefon når man kører, end ved at tale
>> med en evt passager ?
>>

> godtnok ikke af nyeste dato (2002)
> http://ing.dk/artikel/45969


Tak for linket.
Det underbygger jo min påstand.

--
Venligst
Poul F. Andersen

OBS: Ved direkte henvendelse skal du fjerne ukrudtet fra min emailadresse...

---

"Poul F. Andersen" <paogbaUKRUDTET@mail.dk> writes:

> >> Mener at kunne huske, at entreprenøren Kurt Thorsen for en del år tilbage
> >> bl.a. blev fældet på disse mobilmastoplysninger.

> > For at køre uden handsfree eller noget andet?

> Øhhh, du er vist meget ung siden du ikke kan huske sagen? )

Nej, jeg husker rigtigt nok en eller anden sag med Kurt Thorsen,
derimod er detaljerne i den slags alt for ligegyldige for mig for at
spilde hukommelse på. (Og retshistorie er heller ikke lige mit fag.)

> Nej, - for at have befundet sig et andet sted end det han oplyste til
> politiet.
> Altså manglende troværdighed.

Men det er jo noget helt andet (også når det gælder den
efterforskningsmæssige prioritering). Og det er altså kun oplysninger
om selve telefonens beliggenhed (som man fx kan have glemt et eller
andet sted, dog er det noget man nødig kan hævde hvis der er nogen man
har talt med i telefon i den pågældende tidsperiode), hvad man ellers
kan bruge dem til er altid afhængigt af omstændighederne.

---

Poul F. Andersen wrote:

> Da jeg ved, at der er flere mobilmaster på strækningen, er
> bilistens samtale sandsynlivis blevet registreret af flere master
> på denne strækning med tidspunkt, varighed mv..
>
> Mit spørgsmål er:
> Er denne roaming tilstrækkeligt bevis for ulovlig mobilsnak i en
> evt. retssag?

Der er kun forbud mod håndholdte telefoner for føreren. At der er ført
en samtale fra bilen er ikke bevis for en overtrædelse af færdselsloven.
Derudover tvivler jeg på at teleselskaberne vil blive pålagt at udlevere
oplysningerne i en så banal sag. Hvis det endelig skal være, er dit
vidneudsagn mere præcist.