---

Jeg så et sted på nettet påstanden at 29. feb. ikke skulle være fordelt
ligeligt over de forskellige ugedage og testede det ved at plukke disse 29.
feb. fra år 2000 og frem til år 7000 det gav følgende fordeling:

Søndage: 163
Mandage: 187
Tirsdage: 163
Onsdage: 188 (+ 8,67 % fra forventet 173)
Torsdage: 162 (- 6,35 % -" - )
Fredage: 176
Lørdage: 174

Jeg havde, mindst over en så lang periode, forventet en væsentlig mere jævn
fordeling - er der nogen der kan forklare hvad dette skyldes ?

the_mip

---

"The Mip" <Nospam@nowhere.au.dk> skrev i meddelelsen
news:fh9i8n$dc9$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg så et sted på nettet påstanden at 29. feb. ikke skulle være fordelt
> ligeligt over de forskellige ugedage og testede det ved at plukke disse
> 29. feb. fra år 2000 og frem til år 7000 det gav følgende fordeling:
>
> Søndage: 163
> Mandage: 187
> Tirsdage: 163
> Onsdage: 188 (+ 8,67 % fra forventet 173)
> Torsdage: 162 (- 6,35 % -" - )
> Fredage: 176
> Lørdage: 174
>
> Jeg havde, mindst over en så lang periode, forventet en væsentlig mere
> jævn fordeling - er der nogen der kan forklare hvad dette skyldes ?
>
En Gregoriansk "periode" på 400 år indeholder 146097 dage. Da dette tal er
deleligt med antallet af ugedage (7) får du mulighed for skæv fordeling.
Du kan altså blot regne fordelingen ud i en 400 års periode for at få den
præcise fordeling.

Mvh
Martin

---

"The Mip" <Nospam@nowhere.au.dk> writes:

> Jeg så et sted på nettet påstanden at 29. feb. ikke skulle være fordelt
> ligeligt over de forskellige ugedage og testede det ved at plukke disse 29.
> feb. fra år 2000 og frem til år 7000 det gav følgende fordeling:
>
> Søndage: 163
> Mandage: 187
> Tirsdage: 163
> Onsdage: 188 (+ 8,67 % fra forventet 173)
> Torsdage: 162 (- 6,35 % -" - )
> Fredage: 176
> Lørdage: 174
>
> Jeg havde, mindst over en så lang periode, forventet en væsentlig mere jævn
> fordeling - er der nogen der kan forklare hvad dette skyldes ?

Ugedagene gentager sig efter 28 år (dog ikke medregnet, at kun
århundreder, der er delelige med 4 er skudår), så hvis der er overskud
af en bestemt ugedag i en 28-årsperiode, bliver dette overskud
gentaget i det uendelige. Med århundredereglen bliver perioden 2800
år, så forskellen mellem ugedagene burde blive mindre. Tager din
ugedagsberegning højde for århundredereglen?

   Torben

---

Torben Ægidius Mogensen skrev:

> så hvis der er overskud
> af en bestemt ugedag i en 28-årsperiode, bliver dette overskud
> gentaget i det uendelige.

Det er der ikke. Der findes 14 forskellige slags år. 7 der ikke er
skudår, der hver starter på en forskellig ugedag. Og 7 der er skudår.
De 7 uden skudår har hver 1 ugedag i "overskud", og dem med skudår
2 ugedage. Et "bundt" af 7 år har derfor ensartet fordeling af ugedage.
En serie på 28 år består af 1 gange 7 skudår og 3 gange 7 ikke-skudår.
Årstal der er deleligt med 100 men ikke 400, er ikke skudår og laver
derfor "rod" i fordelingen.


Ivar Magnusson

--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/

---

"Torben "Ægidius" Mogensen" <torbenm@app-4.diku.dk> wrote in message
news:7z64071m7d.fsf@app-4.diku.dk...
> "The Mip" <Nospam@nowhere.au.dk> writes:
>
>> Jeg så et sted på nettet påstanden at 29. feb. ikke skulle være fordelt
>> ligeligt over de forskellige ugedage og testede det ved at plukke disse
>> 29.
>> feb. fra år 2000 og frem til år 7000 det gav følgende fordeling:
>>
>> Søndage: 163
>> Mandage: 187
>> Tirsdage: 163
>> Onsdage: 188 (+ 8,67 % fra forventet 173)
>> Torsdage: 162 (- 6,35 % -" - )
>> Fredage: 176
>> Lørdage: 174
>>
>> Jeg havde, mindst over en så lang periode, forventet en væsentlig mere
>> jævn
>> fordeling - er der nogen der kan forklare hvad dette skyldes ?
>
> Ugedagene gentager sig efter 28 år (dog ikke medregnet, at kun
> århundreder, der er delelige med 4 er skudår), så hvis der er overskud
> af en bestemt ugedag i en 28-årsperiode, bliver dette overskud
> gentaget i det uendelige. Med århundredereglen bliver perioden 2800
> år, så forskellen mellem ugedagene burde blive mindre. Tager din
> ugedagsberegning højde for århundredereglen?
>
> Torben

ja, og undtagelsen til den - 400 års reglen (efter hvilken ex. år 2000 blev
skudår).

Jeg anvender en indbygget funktion i et, netop nu, 30 år gammel OS (VMS ...
nu OpenVMS) fra gennem tiden DIGITAL, Compaq og nu HP - så den algoritme er
jeg helt sikker på er OK.


the_mip

---

The Mip skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Jeg anvender en indbygget funktion i et, netop nu, 30 år
> gammel OS (VMS ... nu OpenVMS) fra gennem tiden DIGITAL,
> Compaq og nu HP - så den algoritme er jeg helt sikker på er OK.
> the_mip

Den havde lidt problemer omkring år 2000, hvis den ikke er
opdateret siden for 30 år siden:

http://h71000.www7.hp.com/openvms/products/year-2000/index.html

Jan


--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in message
news:473b4af4$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> The Mip skrev følgende i et indlæg på Usenet:
>> Jeg anvender en indbygget funktion i et, netop nu, 30 år
>> gammel OS (VMS ... nu OpenVMS) fra gennem tiden DIGITAL,
>> Compaq og nu HP - så den algoritme er jeg helt sikker på er OK.
>> the_mip
>
> Den havde lidt problemer omkring år 2000, hvis den ikke er opdateret siden
> for 30 år siden:
>
> http://h71000.www7.hp.com/openvms/products/year-2000/index.html
>
> Jan

Prøv at google "vms version 3.2 year"

øverst kommer dette meget !!! sjove svar på en SRP om af Y2K fejlagtig
skulle være skudår

http://h71000.www7.hp.com/openvms/products/year-2000/leap.html

- tyder ret meget på at der heller ikke da var Y2K problemmer og bemærk
datoen 13-OCT-1983

the_mip

---

On 12 Nov., 17:07, torb...@app-4.diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
wrote:

> Ugedagene gentager sig efter 28 år (dog ikke medregnet, at kun
> århundreder, der er delelige med 4 er skudår)

Du mener vel delelige med 400?

---

Henry Vest wrote:
> On 12 Nov., 17:07, torb...@app-4.diku.dk (Torben Ægidius Mogensen)
> wrote:
>
>> Ugedagene gentager sig efter 28 år (dog ikke medregnet, at kun
>> århundreder, der er delelige med 4 er skudår)
>
> Du mener vel delelige med 400?

Nu skrev Torben 'århundreder', så jeg tror faktisk, han mener delelige med
4.

--
Venlig hilsen /Best regards
Kristian Damm Jensen

---

Kristian Damm Jensen skrev:

> Nu skrev Torben 'århundreder', så jeg tror faktisk, han mener delelige med
> 4.

Alle århundreder er delelige med 4.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Alle århundreder er delelige med 4.

Det minder mig om en film, der handlede om en intelligent dreng.
Læreren havde skrevet nogle lige og ulige tal op på tavlen. Hun
spurgte klassen, angiveligt første eller anden, om hvilke tal der
var delelige med to. Hovedpersonen var uopmærksom, da det ikke
kunne fange hans interesse. Læreren kom med en bemærkning, og
gentog spørgsmålet til drengen, om hvilke tal der kunne deles
med to. Hvor til han svarede: "Dem alle"


Ivar Magnusson

--
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
Hvis du er træt af at Outlook Express ikke finde ud af
at citere indlæg fra Googles Groups korrekt.

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:

> Kristian Damm Jensen skrev:
>
>> Nu skrev Torben 'århundreder', så jeg tror faktisk, han mener delelige med
>> 4.
>
> Alle århundreder er delelige med 4.

Er det 18. århundrede deleligt med 4? Det er godt nok 100 år langt, men ...

Der mentes dog nok *årstal* delelige med 100 hhv 400, og hvor
"århundrede-delen" af årstallet (tallet undtagen de to sidste nuller)
er deleligt med 4 :)

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'