---

Hey

Igennem de sidste mange måneder har interessen for at fremvise sine
billeder frem online blevet størrer og størrer, og der bliver delt ud af
links til alskens forskellige steder.

Ville folk have interesse i at der blev lavet et dansk site, hvor folk
kan lave deres egne gallerier, evt. med tilhørende fora til diskussion?

- Michael

---

Michael <michael@mlykke.dk> wrote:

>Ville folk have interesse i at der blev lavet et dansk site, hvor folk
>kan lave deres egne gallerier, evt. med tilhørende fora til diskussion?

Tja, jeg har lige oprettet en konto på http://dk.photos.yahoo.com/ for
at have et sted at putte billeder, som jeg henviser til her i gruppen.
Jeg må indrømme, at jeg blev lidt negativt overrasket over URL'ens
længde, da jeg første gang postede et link. Og det undrede mig lidt,
at man ikke kunne lave et link direkte til et af de under-album, man
har oprettet.

Så hvis du mener, du kan gøre det bedre, er jeg da interesseret.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

In article <3b4ec3ea$0$2649$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
aolesen@post3.tele.dk says...

>
> Så hvis du mener, du kan gøre det bedre, er jeg da interesseret.
>

Det er jeg rimelig overbevist om jeg kan. Så er det næste spørgsmål jo
om du er interesseret i at teste det når jeg lige får strikket noget
sammen?

- Michael

---

Michael <michael@mlykke.dk> wrote:

>Det er jeg rimelig overbevist om jeg kan. Så er det næste spørgsmål jo
>om du er interesseret i at teste det når jeg lige får strikket noget
>sammen?

Yoda.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

<Jeg må indrømme, at jeg blev lidt negativt overrasket over URL'ens
<længde, da jeg første gang postede et link. Og det undrede mig lidt,
<at man ikke kunne lave et link direkte til et af de under-album, man
<har oprettet.

<Så hvis du mener, du kan gøre det bedre, er jeg da interesseret.
<Allan Olesen, Lunderskov


Der findes jo også den mulighed at købe et domaine, dette fåes til billige
penge idag.
Derefter kan man få gratis webhotel ved eksempelvis
http://www.freepaq.dk/

På den måde får du en addresse du selv bestemmer.
mvh Kirsten Lehd

---

"lehd" <lehd@slaegt.dk> wrote:

>Der findes jo også den mulighed at købe et domaine, dette fåes til billige
>penge idag.
>Derefter kan man få gratis webhotel ved eksempelvis
>http://www.freepaq.dk/
>

Hjemmesider med korte URL'er har jeg nok af.

Derudover er jeg er selv på nettet døgnet rundt og kører også en
webserver. Af sikkerhedsmæssige årsager er den dog kun åbnet indadtil
på mit eget net. Det kunne der dog hurtigt ændres på, hvis jeg fandt
behovet stort nok.

Det, der tiltalte mig ved Yahoo, var at der var taget hånd om hele
håndterings- og præsentationsdelen for eet eller flere fotoalbum, uden
at jeg selv skulle kode een eneste linie php eller lignende.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

On Fri, 13 Jul 2001 11:54:09 +0200, Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> wrote:

>Michael <michael@mlykke.dk> wrote:
>
>>Ville folk have interesse i at der blev lavet et dansk site, hvor folk
>>kan lave deres egne gallerier, evt. med tilhørende fora til diskussion?
>
>Tja, jeg har lige oprettet en konto på http://dk.photos.yahoo.com/ for
>at have et sted at putte billeder, som jeg henviser til her i gruppen.
>Jeg må indrømme, at jeg blev lidt negativt overrasket over URL'ens
>længde, da jeg første gang postede et link. Og det undrede mig lidt,
>at man ikke kunne lave et link direkte til et af de under-album, man
>har oprettet.
>
>Så hvis du mener, du kan gøre det bedre, er jeg da interesseret.

denne link er vel ikke for lang ?
http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=18021
og hvorfor ikke bruge noget som der allerede er lavet ?

--
   m.v.h.
   U.P.
Problemet i dag er ikke at komme på internettet. Problemet er at komme af igen.
http://dk.photos.yahoo.com/luf123

---

In article <iiptkt4kv5re9mb7f11thb34fc5vad1mi1@4ax.com>,
ulf.pedersen@it.dk says...

> denne link er vel ikke for lang ?
> http://foto.no/cgi-bin/bildekritikk/vis_bilde.cgi?id=18021

Den kunne godt være en del bedre. Du vil da ikke påstå at du kan huske
den URL hvis du snakker med nogen, uden at kunne komme til din computer?

> og hvorfor ikke bruge noget som der allerede er lavet ?
>

Den køber jeg desværre ikke ;)
Det er det som at sige at det man har er godt nok og der er ingen grund
til at forsøge at gøre det bedre. = Ingen fremskridt.

Men kort sagt, fordi det muligvis kan gøres bedre, og hvorfor skulle man
ikke forsøge?

- Michael

---

Michael <michael@mlykke.dk> wrote:

>Den kunne godt være en del bedre. Du vil da ikke påstå at du kan huske
>den URL hvis du snakker med nogen, uden at kunne komme til din computer?

Den kan i det mindste stå på een linie i et korrekt formateret
usenet-indlæg. Det må være det første krav, man stiller til noget, som
gruppens medlemmer skal kunne bruge.

Prøv lige at se en tilsvarende URL på Yahoo:
http://dk.y42.photos.yahoo.com/bc/allan_h_olesen/vwp?.dir=/dk.fritid.foto&.src=ph&.dnm=Egeskov+Slot+-+mosaik.jpg&.view=t&.done=http%3a//dk.y42.photos.yahoo.com/bc/allan_h_olesen/lst%3f%26.dir=/dk.fritid.foto%26.src=ph%26.view=t


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

<Ville folk have interesse i at der blev lavet et dansk site, hvor folk
<kan lave deres egne gallerier, evt. med tilhørende fora til diskussion?

<- Michael

Hej Michael
Jeg er både for og imod !
Et fotogalleri er ok, men hvorfor flytte debatten herfra ?
Jeg tror da på jeg lærer noget her, og besøger gerne de sider folk smider
links til.
mvh Kirsten Lehd

---

In article <3b4ed019$0$389$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
lehd@slaegt.dk says...

>
> Hej Michael
> Jeg er både for og imod !
> Et fotogalleri er ok, men hvorfor flytte debatten herfra ?
> Jeg tror da på jeg lærer noget her, og besøger gerne de sider folk smider
> links til.
> mvh Kirsten Lehd
>
>

Jeg vil somend heller ikke flytte debatten herfra. Den kører jo lystigt,
men gerne åbne mulighed for de mange tusinder af folk som ikke befinder
sig i nyhedsgrupper.

- Michael

---

Michael <michael@mlykke.dk> wrote:

>Jeg vil somend heller ikke flytte debatten herfra. Den kører jo lystigt,
>men gerne åbne mulighed for de mange tusinder af folk som ikke befinder
>sig i nyhedsgrupper.

Bortset fra det ville det da være fint med et diskussionsforum, hvor
man kunne diskutere, hvordan stedet kunne gøres bedre. Den diskussion
hører jo i hvert fald ikke hjemme her i gruppen (eller måske gør den
alligevel; det kan jeg ikke helt overskue med min nuværende promille).

Til gengæld er jeg enig i Niels' generelle kritik af webfora. Hvis du
finder et webforum lige så brugbart som usenet, er der noget, der
tyder på, at du er begynder på usenet.

Med en ordentlig newsreader...:
- har du styr på, hvad du har læst, og hvad du ikke har læst,
også selv om du evt. bruger den fra flere computere.
- kan du gemme gruppens gode indlæg for evigt.
- kan du hamrende hurtigt navigere med enkelte tastetryk - uden mus.
- kan du køre med både positiv og negativ filtrering på indlæg.

På gode webfora holder jeg en læsehastighed på max. 10-20% af min
læsehastighed på usenet på grund af den spildtid, jeg har i
forbindelse med at navigatere og huske, hvad jeg allerede har læst.



--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

In article <3b4f6f8b$0$69676$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
aolesen@post3.tele.dk says...

>
> Til gengæld er jeg enig i Niels' generelle kritik af webfora. Hvis du
> finder et webforum lige så brugbart som usenet, er der noget, der
> tyder på, at du er begynder på usenet.

Jeg er LANGT fra begynder og siger da heller ikke du opår det samme
begge steder. Men at forskellen ikke er så astronom som nogen lægger op
til.

>
> Med en ordentlig newsreader...:
> - har du styr på, hvad du har læst, og hvad du ikke har læst,

Kan snildt laves i et webfora uden problem.

> også selv om du evt. bruger den fra flere computere.

Nope. En newsreader skal installeres på flere computere og et indlæg du
har læst på en computer vil kun være markeret som læst på den ene
computer, med mindre computerne er forbundet og du har mulighed for at
læse fra den same "newsdb" over netværket.

> - kan du gemme gruppens gode indlæg for evigt.

Kan også fint laves i et webfora.

> - kan du hamrende hurtigt navigere med enkelte tastetryk - uden mus.

Ja, den er lidt værrere, men da de fleste mennesker alligevel bruger en
mus vil jeg ikke lige tage det som om det er en verden til forskel. Hvis
man virkelig vil, så kan noget lignende godt laves til et webfora.

> - kan du køre med både positiv og negativ filtrering på indlæg.

Der skulle da ikke været noget i vejen for at give mulighed for at lave
en form for filter på et webfora.

>
> På gode webfora holder jeg en læsehastighed på max. 10-20% af min
> læsehastighed på usenet på grund af den spildtid, jeg har i
> forbindelse med at navigatere og huske, hvad jeg allerede har læst.
>

Ja, hastigheden er ikke helt op til samme standard omend det er muligt
at komme godt derop. 10-20% Det er da rystende lidt og må da skyldes et
elendigt fora. Og hvorfor skal du huske på mere end du skal i
newsgroups? Et ordentligt forum er da trådet ligesom newsgroups, og et
ordentligt forum tillader da også at man medtager det man svarer på,
nøjagtig som i newsgroups.

Men anyway. Det er ikke for at erstatte denne guppe, overhovedet. Det
var ment som et supplement til de folk som ikke vil/har installeret en
newsreader, eller som ikke har lyst til at bruge tiden.

Webbaseret services har ligeledes den fordel at de kan bruges fra
hvilken som helst computer med netforbindelse, og ikke kræver man
installere software eller tager højde for at man ikke kan bruge sin
Tele.dk NEWS server når man er et sted og derfor skal finde en anden
NEWS server hvor numereringen af indlæg er anderledes og derfor skal
hentes forfra osv.

Men en mulighed er jo at lave et godt debatfora som bare henter og
poster direkte ned i denne gruppe. Så kan folk der vil bruge en
newsklient som os, og andre kan bruge et webinterface?

- Michael

---

Michael <michael@mlykke.dk> wrote:

>Kan snildt laves i et webfora uden problem.

Nej, ikke hvis du tager resten af sætningen med (medmindre du laver et
forum, hvor man skal logge på med brugernavn):

>> også selv om du evt. bruger den fra flere computere.

>Nope.

Jo.

>En newsreader skal installeres på flere computere og et indlæg du
>har læst på en computer vil kun være markeret som læst på den ene
>computer, med mindre computerne er forbundet og du har mulighed for at
>læse fra den same "newsdb" over netværket.

....og det er lige præcis, hvad jeg gør. Jeg har min newsreader incl.
datafilerne liggende på een computer, men kører den uden problemer fra
alle andre computere på netværket.

>> - kan du gemme gruppens gode indlæg for evigt.
>
>Kan også fint laves i et webfora.

Men jeg har endnu til gode at se det gjort.

>> - kan du hamrende hurtigt navigere med enkelte tastetryk - uden mus.
>
>Ja, den er lidt værrere, men da de fleste mennesker alligevel bruger en
>mus vil jeg ikke lige tage det som om det er en verden til forskel. Hvis
>man virkelig vil, så kan noget lignende godt laves til et webfora.

Beklager at sige det så hårdt, men hvis man bruger mus til at
navigerer gennem usenet-indlæg, er man med stor sandsynlighed
begynder. Jeg tror, de fleste med bare en smule erfaring læser news
med mellemrumstasten, hvis deres newsreader understøtter det.

>> - kan du køre med både positiv og negativ filtrering på indlæg.
>
>Der skulle da ikke været noget i vejen for at give mulighed for at lave
>en form for filter på et webfora.

Men jeg har endnu til gode at se det gjort.

>> På gode webfora holder jeg en læsehastighed på max. 10-20% af min
>> læsehastighed på usenet på grund af den spildtid, jeg har i
>> forbindelse med at navigatere og huske, hvad jeg allerede har læst.
>>
>
>Ja, hastigheden er ikke helt op til samme standard omend det er muligt
>at komme godt derop. 10-20% Det er da rystende lidt og må da skyldes et
>elendigt fora.

Nix. Det er lige omvendt:
Hvis du undrer dig over, at andre kan læse news 5-10 gange så hurtigt,
som de kan læse webfora, må det skyldes, at du har en elendig
newsreader, eller at du ikke har lært at bruge den endnu.

>Og hvorfor skal du huske på mere end du skal i
>newsgroups? Et ordentligt forum er da trådet ligesom newsgroups, og et
>ordentligt forum tillader da også at man medtager det man svarer på,
>nøjagtig som i newsgroups.

Næste gang jeg kommer ind i forummet, gider jeg jo ikke at læse de
indlæg, jeg læste sidst. Det kan et godt webforum pynte på med lidt
cookies, men det holder jo kun, indtil jeg geninstallerer min maskine
eller kobler op fra en anden maskine. Alternativt kan man køre med
logon med brugernavn, men mit liv er i forvejen fyldt til overflod med
logon-skærme.

>Men anyway. Det er ikke for at erstatte denne guppe, overhovedet. Det
>var ment som et supplement til de folk som ikke vil/har installeret en
>newsreader, eller som ikke har lyst til at bruge tiden.
>
>Webbaseret services har ligeledes den fordel at de kan bruges fra
>hvilken som helst computer med netforbindelse, og ikke kræver man
>installere software eller tager højde for at man ikke kan bruge sin
>Tele.dk NEWS server når man er et sted og derfor skal finde en anden
>NEWS server hvor numereringen af indlæg er anderledes og derfor skal
>hentes forfra osv.

Det er jeg da enig i.

>Men en mulighed er jo at lave et godt debatfora som bare henter og
>poster direkte ned i denne gruppe. Så kan folk der vil bruge en
>newsklient som os, og andre kan bruge et webinterface?

Jeg ville tænke mig godt og grundigt om, før jeg gjorde sådan noget.
Jeg tror ikke, at gruppens medlemmer vil være specielt interesserede
i, at gruppen pludselig bliver oversvømmet af indlæg fra folk, der
ikke aner, at deres indlæg også kommer på usenet - og slet ikke aner,
hvordan man begår sig på usenet. Afhængig af implementation kunne du
hurtigt komme til at stå uden ip-adgang.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

In article <3b502c02$0$275$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
aolesen@post3.tele.dk says...

> ...og det er lige præcis, hvad jeg gør. Jeg har min newsreader incl.
> datafilerne liggende på een computer, men kører den uden problemer fra
> alle andre computere på netværket.
>

Ja, og det kan du kun så længe du sidder på et lokal netværk. Så snart
du så sidder ved en computer "ude i byen", så skal du installere
klienter osv.
Med et webinterface skal du slet ikke bekymrer dig om det.

>
> Men jeg har endnu til gode at se det gjort.
>

Næææ det kan godt være. Men så kan vi da gøre det nu :)

>
> Beklager at sige det så hårdt, men hvis man bruger mus til at
> navigerer gennem usenet-indlæg, er man med stor sandsynlighed
> begynder. Jeg tror, de fleste med bare en smule erfaring læser news
> med mellemrumstasten, hvis deres newsreader understøtter det.
>

Det er sku noget bavl du ;) Hvordan man navigere har da INTET med ens
"evner" at gøre. 99% af hvad jeg laver af navigerng foregpr med
tastatur, men andre bruger mus enormt meget, men det siger da INTET om
deres viden.

>
> Men jeg har endnu til gode at se det gjort.
>

Jamen, det kan da godt være. Men det er ikke ensbetydende med man ikke
kan gøre det.

> Nix. Det er lige omvendt:
> Hvis du undrer dig over, at andre kan læse news 5-10 gange så hurtigt,
> som de kan læse webfora, må det skyldes, at du har en elendig
> newsreader, eller at du ikke har lært at bruge den endnu.

Ja den kan man jo altid vende om. Jeg kan jo påstå det samme. At det må
være fordi du ikke har lært at bruge et webfora osv. Det er
meningsforskelle.

>
> Næste gang jeg kommer ind i forummet, gider jeg jo ikke at læse de
> indlæg, jeg læste sidst. Det kan et godt webforum pynte på med lidt
> cookies, men det holder jo kun, indtil jeg geninstallerer min maskine
> eller kobler op fra en anden maskine. Alternativt kan man køre med
> logon med brugernavn, men mit liv er i forvejen fyldt til overflod med
> logon-skærme.
>

Ja, hvis man ikke kan argumentere for det så kan man altid finde ting
som altid vil være det. På samme måde kan jeg jo "argumentere" med at
når jeg formatere så skal jeg til at installere min newsreader igen og
sætte den op igen osv. Den holder altså ikke. Det problem har du uanset
om det er webbaseret og måske benytter cookies, eller om du benytter dig
af alm. win/mac/linux applikationer når man reinstallere. Du kunne jo
også bare gemme den lille cookie fil inden du reinstallere, eller man
kunne give folk mulighed for at tage en backup af deres indstillingen i
fora'et inden de fx. reinstallere. Så kan de få lov til at "loade" de
indstillinger efter de har reinstalleret. Det er sikkert heller ikke set
før, men det er teknisk muligt.

>
> Jeg ville tænke mig godt og grundigt om, før jeg gjorde sådan noget.
> Jeg tror ikke, at gruppens medlemmer vil være specielt interesserede
> i, at gruppen pludselig bliver oversvømmet af indlæg fra folk, der
> ikke aner, at deres indlæg også kommer på usenet - og slet ikke aner,
> hvordan man begår sig på usenet. Afhængig af implementation kunne du
> hurtigt komme til at stå uden ip-adgang.
>

Nej det kan der muligvis være noget om. Men du ved da godt det allerede
findes MANGE steder ikke?
Og hvad er forskellen på om de bruger en webform til at lave et indlæg
eller om de bruger en klient? Ingen. Resultatet vil være det samme
nemlig at deres indlæg bliver læseligt af andre, og at folk selv vælger
om de vil opføre sig ordentligt eller ej. Intet forhindre nogen i at
installere en klient og opføre sig som tumper og omvendt.

Og om indlæget havner på usenet eller ej er jo ikke spor andet end en
form for definition af hvilken "database" der gemmer indholdet. Om
databasen hedder en sql server eller en usenet database er ikke særlig
relevant, med mindre det skaber problemer for usenet gruppen.


Idéen er ikke at ødelægge denne gruppe, eller på anden måde virke
generende, men at give nogle flere og forhåbentligt bedre muligheder til
folk. Og ved fx. et webinterface at sænke de "tekniske" krav for at folk
kan få adgang til den store viden i lægger inde med.
At snakke om problemer med cookies hvis man reinstallere osv. er
simpelthen at overse hvad det er man snakker om, og finde på andre
problemer. Hvis jeg ville kunne jeg da også nævne masser af problemer
med newsklienter, men det er jo ikke det det handler om. Det handler vel
om at udbrede foto til så mange som muligt og give folk mulighed for at
snakke, diskutere og hjælpe hinanden. Så kan folk jo selv bestemme om de
vil bruge en newsklient, eller om de vil benytte et webinterface osv.

Vi må jo indse at med de mange mennesker der er på bare den danske del
af nettet, så er der altså ufatteligt mange som ikke engang kan sætte en
emailadresse op og da slet ikke finde ud af hvad en newsserver er, og
hvad en newsklient er og hvordan man benytter disse. Så webintefacet vil
bare være en måde at give disse folk adgang til noget de ellers aldrig
ville få adgang til.

Men lad mig da med det samme klargøre at hvis noget af dette skulle
blive et RIGTIG problem for gruppen så vil det self. ikke køre.
Idéen er at skabe noget positivt godt hvor alle vinder, og ikke at tage
noget væk fra folk.

- Michael

---

Michael <michael@mlykke.dk> wrote:

>Nej det kan der muligvis være noget om. Men du ved da godt det allerede
>findes MANGE steder ikke?

Jo. Men langt de fleste af dem er rene web-interfaces til usenet, og
de bruges kun af folk, der kender usenet. Her er vi enige om, at
web-interfacet bare er at betragte som en usenet-klient.

Det er din plan om sammenblanding af dit eget webforum med en
usenet-gruppe, der bekymrer mig. Her er der mindst tre ting, man skal
passe på:

- Folk, der poster et indlæg, skal være klar over, at det ikke kun
kan ses på din server, men at det faktisk bliver spredt over hele
verden. Det er jo ikke sikkert, de havde tænkt sig, at indlægget
skulle være _så_ offentligt tilgængeligt.

- Der findes mange mere eller mindre uskrevne regler, når man
poster på usenet. F.eks. skal diskussionsemner ligge inden
for gruppens fundats (det er jeg nok selv ved at overtræde nu),
citater skal stå over egen tekst, osv. Du skal på en eller anden
måde sikre dig, at folk, der poster via dit site, er klar over
disse ting.

- Folk, der læser indlæg, skal være klar over, at de indlæg, de
læser, ikke er postet til din server, men til et helt andet forum.
Ellers kan du måske ryge ind i nogle ophavsretlige problemer.
(Der er dog vild uenighed blandt de kloge på dette punkt, og f.eks.
www.kandu.dk har indtil videre vist klaret sig uden sagsanlæg).


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

In article <3b504825$0$269$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
aolesen@post3.tele.dk says...

> Det er din plan om sammenblanding af dit eget webforum med en
> usenet-gruppe, der bekymrer mig. Her er der mindst tre ting, man skal
> passe på:
>

Næææ... Det vil jo netop ikke være en sammenblanding når man bare laver
en "klient" til usenet. Så vil det være usenet all the way.

Men hvad, nu ser vi hvad jeg finder på. Så må vi jo se om det holder i
praksis, ellers er det ikke værrer end at man kan stoppe det igen.

- Michael

---

Michael wrote:

> Ville folk have interesse i at der blev lavet et dansk site, hvor folk
> kan lave deres egne gallerier, evt. med tilhørende fora til diskussion?


Der findes allerede et utal af de såkaldte fotoalbum på Internettet,
hvor man gratis kan have billeder liggende, og de har alle begrænsninger
og en helvedes masse reklamer.

Du vil hurtigt opdage, at du også bliver nødt til at sætte begrænsninger
på hvor meget plads (hvor mange billeder) den enkelte bruger kan ha' til
rådighed, og billeder genererer temmelig meget trafik, så du skal vel
vise en masse reklamer for at financiere projektet, og det klæder ikke
billeder at være pakket ind i reklamer.

Noget helt andet er så, at når det store flertal har set et billede, så
er der ikke så meget mere at komme efter, og det gør at du hurtigt vil
få store mængder data på din server som ikke er aktiv, og brugerne
stopper også uden at lukke deres konto, det gør at du løbende skal rydde
op efter brugerne.

Jeg har endnu ikke set et web-baseret debat fora der fungerede, de er
stive og langsomme - kort sagt de når ikke en newsgroup til sokkeholderne.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

In article <3B4ED7DA.14C29362@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
>
>
> Der findes allerede et utal af de såkaldte fotoalbum på Internettet,
> hvor man gratis kan have billeder liggende, og de har alle begrænsninger
> og en helvedes masse reklamer.
>

Nøjagtig som alt andet i denne verden har begrænsninger.

> Du vil hurtigt opdage, at du også bliver nødt til at sætte begrænsninger
> på hvor meget plads (hvor mange billeder) den enkelte bruger kan ha' til
> rådighed, og billeder genererer temmelig meget trafik, så du skal vel
> vise en masse reklamer for at financiere projektet, og det klæder ikke
> billeder at være pakket ind i reklamer.
>

En masse er så meget sagt. Men jeg kan også tage penge for det men så
bliver folk fornærmet, fordi hvorfor skulle de rent faktisk betale for
en service. Nææ du. En del folk har en underlig mentalitét. De vil have
10 gb plads, ingen reklamer osv. men de vil ikke betale. Og du klare nok
at kigge på billeder fordi der muligvis er en reklame i toppen. Den
hænger jo ikke sammen med billedet.

> Noget helt andet er så, at når det store flertal har set et billede, så
> er der ikke så meget mere at komme efter, og det gør at du hurtigt vil
> få store mængder data på din server som ikke er aktiv, og brugerne
> stopper også uden at lukke deres konto, det gør at du løbende skal rydde
> op efter brugerne.
>

Tjjaaa...Nu er det ikke sådan at når en masse har set en side så stopper
de med at komme. Det burde du da vide. Så det er noget bavl. Men folk
stoppe rmed at komme hvis man lader siden stå stille og ikke komme
videre.
Og det er noget jeg ved efter mere end 6 års arbejde med nettet.

I øvrigt, hvorfor har du så din fotoside? Fordi npr vi alle har set dine
billeder så gider vi jo ikke komme mere. Nej du, den holder ikke mange
centimeter.

> Jeg har endnu ikke set et web-baseret debat fora der fungerede, de er
> stive og langsomme - kort sagt de når ikke en newsgroup til sokkeholderne.
>

Det er jo en smagssag. Jeg kender nu tonsvis af fora som virker
glimrende. Og hvad mener du med stift? De fleste gør jo det samme som
newsgroups. Nemlig viser en trådet liste over indlæg.

Men kritik er da fair nok.
Men hvad forestiller du dig? At man stiller 10gb plads til rådighed for
brugerne, uden reklamer eller noget og så skal det self. også være
gratis? Fordi hvis det er mentalitéten, så kan jeg med det samme sige at
så kommer man ingen steder i verden. Det er utroligt som folk til tider
vil have i pose og sæk, men aldrig give noget for det.


Et lille sidespørgsmål. Hvorfor er det at du så ofte virker negativ over
for andres web projekter, mens du er så glade for dine egne?
Det kan da godt være det bare er mig som har fået en forkert opfattelse
og så må du da undskylde.

- Michael

---

Michael wrote:

> I øvrigt, hvorfor har du så din fotoside? Fordi npr vi alle har set dine
> billeder så gider vi jo ikke komme mere. Nej du, den holder ikke mange
> centimeter.


Der skal jo noget til førend en bruger har gennemset over 5.000
billeder, men det er iøvrigt helt tydeligt, at de nye billeder som jeg
uploader hver søndag, har den største interesse blandt de faste brugere.


> Et lille sidespørgsmål. Hvorfor er det at du så ofte virker negativ over
> for andres web projekter, mens du er så glade for dine egne?
> Det kan da godt være det bare er mig som har fået en forkert opfattelse
> og så må du da undskylde.


Det kan godt ske at jeg er blevet lidt kritisk med årene, jeg har været
på Internettet siden starten af 90'erne, så jeg har vel bare set for
mange projekter der har floppet, og det gør nok at jeg ikke falder på
maven for hvad som helst.

På den anden side, så synes jeg ikke at jeg har været urimlig kritisk
overfor din idé, jeg har jo bare påpeget de svaghededer og ulemper jeg
har set på tilsvarende services, og du bad jo selv om indput fordi du
ville gøre det bedre.

Og din mening om web-baserede debatforaer vil jeg ikke kommentere
yderliger, for alle der er fortrolig med at bruge newsgroups, ved godt
at der ikke kan laves noget tilsvarende på web'en, som er lige så
funktionelt.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

In article <3B4F6B1E.E9632A4E@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
>
> Der skal jo noget til førend en bruger har gennemset over 5.000
> billeder, men det er iøvrigt helt tydeligt, at de nye billeder som jeg
> uploader hver søndag, har den største interesse blandt de faste brugere.
>

Sådan er det jo med alting i denne verden. Det gælder jo også bøger,
film, musik og meget andet. At i starten er der flest der ser/læser/høre
det.

>
> Det kan godt ske at jeg er blevet lidt kritisk med årene, jeg har været
> på Internettet siden starten af 90'erne, så jeg har vel bare set for
> mange projekter der har floppet, og det gør nok at jeg ikke falder på
> maven for hvad som helst.
>

Jeg har selv været på nettet siden 89-90 så jeg er da selv kritiks over
for ting, men min observation var bare sådan mere et generelt indtryk
jeg havde af dig. Men anyway, det har jo ikke så meget med det at gøre.

> På den anden side, så synes jeg ikke at jeg har været urimlig kritisk
> overfor din idé, jeg har jo bare påpeget de svaghededer og ulemper jeg
> har set på tilsvarende services, og du bad jo selv om indput fordi du
> ville gøre det bedre.
>

Klart. Jeg har også noteret dem, da målet self. er at gøre det bedre.

> Og din mening om web-baserede debatforaer vil jeg ikke kommentere
> yderliger, for alle der er fortrolig med at bruge newsgroups, ved godt
> at der ikke kan laves noget tilsvarende på web'en, som er lige så
> funktionelt.

Jeg kender udemærket forskellen på de to ting. Jeg har trods alt brugt
dem i mange år.
Men det du snakker om er mere generel hurtighed i form af windows
applikationer, mod applikationer der kører i en browser. Men self. er
newsreaders mere fleksible, men man har tilgengæld nogle muligheder i et
webfora som man ikke har her. Men jeg vil give dig ret i at newsreaders
er hurtigere, men en del af de features der er i newsreadser KAN også
laves i et webfora.

- Michael

---

Michael wrote:


> ...cut......, men en del af de features der er i newsreadser KAN også
> laves i et webfora.


Web-foraerne forudsætter at brugeren er on-line, og har en rimmelig
god/hurtig forbindelse, den manglende of-line funktion er væssentlig,
der er jo stadig mange som kører med 56 K modems, og hos dem er
hastighedsforskellen virkelig markant.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

In article <3B5011AE.3BC25C69@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
>
> Web-foraerne forudsætter at brugeren er on-line, og har en rimmelig
> god/hurtig forbindelse, den manglende of-line funktion er væssentlig,
> der er jo stadig mange som kører med 56 K modems, og hos dem er
> hastighedsforskellen virkelig markant.
>

Ja, du har ret i det med off-line funktionen. Den er straks lidt svæere
at lave. Meeen om det er så stort et problem synes jeg da ikke. Nettet
er jo et online medie, og de kan jo heller ikke hente og se billeder med
mindre der er online, så umiddelbart ser jeg det ikke som et problem.

Man kan jo også blive ved med at finde noget som taler for det ene eller
det andet og så kommer man ingen steder. Det må jo dreje sig om at løse
det på en ok måde. Man kan aldrig gøre alle tilfreds.

Så er det ikke mulighed at man fx. laver et webinterface til at poste og
læse i denne gruppe med. Så kan alle vi andre jo bare bruge vores
newsreader mens andre kan bruge et interface.

I øvrigt så er der RIGTIG RIGTIG mange som slet ikke benytter sig af
newsgroups eller ved hvad det er.

- Michael

---

Michael wrote:

> I øvrigt så er der RIGTIG RIGTIG mange som slet ikke benytter sig af
> newsgroups eller ved hvad det er.


Du overser vist at utallige statistikker gennem årene har vist, at der
typisk er ca. 8 gange så mange brugere som ikke er synlige i grupperne.
Det skyldes at det kun er omkring 15% af brugerne, der har mod på at
skrive i et offentligt fora, de øvrige 85% læser bare med.

Det glædelige er at udviklingen langsomt ændrer på det forhold, de unge
er meget mere motiveret for at skrive løs i elektroniske debatforaer,
men denne gruppes emne appellerer jo ikke specielt til de unge - så vi
må nok vente nogle førend vi mærker "chatroom effekten"...

Hvis du vil lave noget nyt og anderledes, der ikke er set før, så vil
jeg foreslå at du laver det sådan, at brugerne kan skrive indlæg og
kommentarer under hvert enkelt billede, det er ikke set før og det åbner
for en masse nye og spændende mulighedder.


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

In article <3B501FC6.7D87304C@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
>
>
> Du overser vist at utallige statistikker gennem årene har vist, at der
> typisk er ca. 8 gange så mange brugere som ikke er synlige i grupperne.
> Det skyldes at det kun er omkring 15% af brugerne, der har mod på at
> skrive i et offentligt fora, de øvrige 85% læser bare med.
>

Nææ det gør jeg ikke. Men vi må bare indse at mens der måske er 8 gange
så mange som ikke skriver her, så er der nok 1000 gange så mange som har
adgang til webfora, men som ikke har en newsklient installeret. Vi må
indse at webben er den mest udbredte form, udover email, mens Newsgroups
m.m. er noget mindre udbredt.

> Det glædelige er at udviklingen langsomt ændrer på det forhold, de unge
> er meget mere motiveret for at skrive løs i elektroniske debatforaer,
> men denne gruppes emne appellerer jo ikke specielt til de unge - så vi
> må nok vente nogle førend vi mærker "chatroom effekten"...
>

Njaa...det kommer an på emnet. Faktisk er de unge meget mere tilbøjelige
til at skrive end "ældre" (Dårlig formulering). Men igen som du selv
nævner så afhænger det jo af emnet.

> Hvis du vil lave noget nyt og anderledes, der ikke er set før, så vil
> jeg foreslå at du laver det sådan, at brugerne kan skrive indlæg og
> kommentarer under hvert enkelt billede, det er ikke set før og det åbner
> for en masse nye og spændende mulighedder.
>

Det var somend også idéen, men det er da set flere steder før.

- Michael

---

Michael wrote:

> Det var somend også idéen, men det er da set flere steder før.


Har du nogle URL's - for jeg vil gerne som det svarer til hvad jeg
forestiller mig...?


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

In article <3B502C69.8537FE3D@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...

>
> Har du nogle URL's - for jeg vil gerne som det svarer til hvad jeg
> forestiller mig...?
>

foto.no's billedkritik giver mulighed for kommentarer under billeder,
photo.net gør det samme. Det er de to URL's jeg lige kan huske uden at
kigge efter det.
Men mon ikke en hurtig søgning vil kunne afsløre en stak andre.

- Michael

---

Michael <michael@mlykke.dk> wrote:

>> Der skal jo noget til førend en bruger har gennemset over 5.000
>> billeder, men det er iøvrigt helt tydeligt, at de nye billeder som jeg
>> uploader hver søndag, har den største interesse blandt de faste brugere.
>>
>
>Sådan er det jo med alting i denne verden. Det gælder jo også bøger,
>film, musik og meget andet. At i starten er der flest der ser/læser/høre
>det.

Jeg tror, I taler lidt forbi hinanden. Bortset fra, at Niels som regel
synes, at det, han laver, er lidt bedre end det, andre laver, så har
han altså en pointe:

På Niels's site har han selv omkostningerne til lagerplads m.m., og
han bestemmer selv, hvad der skal ligge. Derfor har han en interesse i
at rydde op.

På _dit_ site vil _du_ have omkostningerne til lagerplads m.m., men
_brugerne_ bestemmer, hvad der skal ligge. I den slags situationer
rydder folk sjældent op, og derfor risikerer du at ende med store
mængder døde data, som ikke benyttes, og derfor heller ikke giver dig
reklameindtægter (eller hvordan du nu vil finansiere det).


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

In article <3b502e41$0$373$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
aolesen@post3.tele.dk says...

>
> På _dit_ site vil _du_ have omkostningerne til lagerplads m.m., men
> _brugerne_ bestemmer, hvad der skal ligge. I den slags situationer
> rydder folk sjældent op, og derfor risikerer du at ende med store
> mængder døde data, som ikke benyttes, og derfor heller ikke giver dig
> reklameindtægter (eller hvordan du nu vil finansiere det).
>

Ja, men det det i sidste ender drejer sig om er jo at jeg eller andre
ikke skal bestemme om folk vil have et billede af en fugl eller ej på
siden. Og den eneste grund til at rydde op er jo mangel på diskplads, og
med de priser vi har på dette idag, så er det ikke verdens største
problem. Men der er jo heller ikke noget i vejen for at have en
automatisk procedure som sletter brugere der har været inaktiv i fx. 3
måneder eller hvad man måtte finde nødvendigt.

Hvad angår finasering så er det ud af egen lomme, da alle de tekniske
forudsætninger (Server, fast linie, teknisk viden osv) allerede haves.
De eneste to omkostninger der vil være voksende er diskplads og trafik,
og dette vil muligvis forsøges dækket via en banner på siden, men det
ser jeg til.
Det her skabes ikke for at tjene kassen på noget. Det er overhovedet
ikke formålet.

Formålet er at give folk værktøjer som ikke kræver en stor teknisk
viden.

- Michael

---

Michael wrote:

> Det her skabes ikke for at tjene kassen på noget. Det er overhovedet
> ikke formålet.


Det behøver du ikke at forklare, hvis man vil driver en service på
Internettet, så skal man ha' penge med hjemme fra...


Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

--
Niels Ebbesen free-lance grafik & webdesign
http://www.niels-ebbesen.net - http://home3.inet.tele.dk/elgo
http://www.photo-gallery.dk - http://www.byggekramboden.dk
http://www.sump.dk - http://hjem.get2net.dk/classic-mac

---

In article <3B50450D.38C17821@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...

> Det behøver du ikke at forklare, hvis man vil driver en service på
> Internettet, så skal man ha' penge med hjemme fra...
>

Ja, for pokker da. Men synes liiige jeg ville klargøre det. Jeg har selv
en kort lunte over for folk som forventer at de lige tjener en million
eller 5 på at banke en eller anden lille service op.

:)

- Michael

---

Hi.

Michael skrev i meddelelsen ...
>Hey
>
>Igennem de sidste mange måneder har interessen for at fremvise sine
>billeder frem online blevet størrer og størrer, og der bliver delt ud af
>links til alskens forskellige steder.
>
Jeg kan fortælle at jeg har haft stor succes via Yahoo.groups og jeg undrer mig
over at der ikke er flere der bruger muligheden.
De 20 Mb. det tilbydes kan nemt udvides og der er allerede en "files" section og
man kan få sendt mails der sendes til gruppen til sin mail addresse, så man ikke
behøver at starte Yahoo.groups for at sende et indlæg.
Der er modorator faciliteter og alt i alt er det en vældig god mulighed, med
ganske få minus.
Personligt mener jeg at Web formen er vsentligt mere brugervenlig end de fleste
newsreadere og man undgår de mere religiøse diskusioner som handler om Usenet
ettikette ; usenet har jo ikke patent på hvordan man "opfører sig", det kan
langt de fleste faktisk finde ud af, helt af sig selv.
Nå, ------- men jeg oprettede altså et fora på Yahoo om skibs og fly design og
er allerede oppe over 200 medlemmer:
http://groups.yahoo.com/group/Cyber-Boat

Det er da nemt og bekvemt og ikke dyb kult.
P.C.