---

Hej alle,

sig nærmer tiden for de kolde dage og så kommer jeg i tanke om alle de
ting, som jeg ikke fik nået mens det var varmt - f.eks. optimering af
vores varmeinstallation ......... well, bedre sent end aldrig

Jeg har i den forbindelse 2 spørgsmål (og jeg må nok lige pointere, at
nedenstående bygger på gætværk og ikke eksakt videnskab :

a) Lodret varmeflytning.

I stueplan har vi en brændeovn, den hjælper godt til med opvarmningen af
disse m2'ere, men den måtte også gerne hjælpe lidt til på 1. sal. Jeg
kan relativt nemt få rør op til 1. sal og fordele varme der, men hvad
med den brandsikring som etageadskillelsen naturligt udgør?

Normalt ved vandret varmeflytning forstiller jeg mig, at en brand i ét
rum vil have svært ved, at brede sig til et andet rum via rørføringen,
da flammerne vel ikke kan brænde nedad. Men ved lodret varmeflytning
virker en flytning af branden lidt mere sandsynlig.

Hvad kan man gøre for, at sikres sig mod dette (altså ud over at lade
være ? Må man overhoved flytte varme lodret alternativt lave brud påp
etageadskillelsen?


b) Mere varmt vand til 1. salens radiatorer.

I fald a) ikke kan lade sig gøre, så ville vi gerne have mere varme på
1. salens radiatorer. I dag sidder stueetagens radiatorer på samme
streng som 1. sals (altså kun i sæt, 1 i stuen + 1 på 1. sal). Det
virker dog som om, at stueplansradiatoren napper det meste af varmen -
hvad kan man gøre ved det? Seperate strenge? 2 rør frem og 1 retur?


Jeg glæder mig til, at høre nogle kreative indspark


mvh

Mark

---

> I stueplan har vi en brændeovn, den hjælper godt til med opvarmningen af
> disse m2'ere, men den måtte også gerne hjælpe lidt til på 1. sal. Jeg
> kan relativt nemt få rør op til 1. sal og fordele varme der, men hvad
> med den brandsikring som etageadskillelsen naturligt udgør?
>
> Normalt ved vandret varmeflytning forstiller jeg mig, at en brand i ét
> rum vil have svært ved, at brede sig til et andet rum via rørføringen,
> da flammerne vel ikke kan brænde nedad. Men ved lodret varmeflytning
> virker en flytning af branden lidt mere sandsynlig.
>
> Hvad kan man gøre for, at sikres sig mod dette (altså ud over at lade
> være ? Må man overhoved flytte varme lodret alternativt lave brud påp
> etageadskillelsen?
> mvh
>
> Mark


Ved ikke om det er lovligt, men du kan vel lave en vandret S føring på dit
varmeflytter rør, så løber flammerne da ikke sådan lige igennem
Den metode de bruger på hangarskibe for at man ikke lige kan hive en eller
anden bombe ned gennem elevatoren til deres flybrændstof.
Er det godtnok til et af USA's hangarskibe, burde det vel også være det til
et hus

Søren

---

"SB" <sobo@SLETTESofir.dk> skrev i en meddelelse
news:ioQQi.42$Oj.39@news.get2net.dk...
>
>
> Ved ikke om det er lovligt, men du kan vel lave en vandret S føring på dit
> varmeflytter rør, så løber flammerne da ikke sådan lige igennem
> Den metode de bruger på hangarskibe for at man ikke lige kan hive en eller
> anden bombe ned gennem elevatoren til deres flybrændstof.
> Er det godtnok til et af USA's hangarskibe, burde det vel også være det
> til et hus
>
>
Der er vel forskel på flammer og på bomber? Mark forestiller sig nok ikke at
der sendes bomber rundt i hans rør.

Mark: Ja, du må gerne lave brud på etageadskillelsen. Du kan lave en rist,
der bare lader varmen komme ovenpå, eller du kan kan lave et mere sindrigt
system med rør, motorer og filtre alt efter temperament, behov og lyst.

Martin

---

Mon, 15 Oct 2007 23:18:49 +0200, berigede "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> dk.fritid.hus-og-have med:

>Mark: Ja, du må gerne lave brud på etageadskillelsen. Du kan lave en rist,
>der bare lader varmen komme ovenpå, eller du kan kan lave et mere sindrigt
>system med rør, motorer og filtre alt efter temperament, behov og lyst.

Super, jeg vil snarest kaste mig frådende over opgaven (og så ved dem
som kender mig i gruppen godt, at der kan gå en 5-7 år før jeg kommer i
mål

Jeg gætter på, at det smarteste vil være, at udføre rørføringen i
metalrør og ikke de gængse plasttyper?! Navnlig fordig, at jeg mener at
have hørt, at der findes nogle "mellemringe", som kan lukke af ved brand
- er der nogen her som ved hvad jeg taler om og hvor man kan købe disse?


mvh

Mark

---

Mark Schiller wrote:
>
> Jeg gætter på, at det smarteste vil være, at udføre rørføringen i
> metalrør og ikke de gængse plasttyper?! Navnlig fordig, at jeg mener
> at have hørt, at der findes nogle "mellemringe", som kan lukke af ved
> brand - er der nogen her som ved hvad jeg taler om og hvor man kan
> købe disse?
>
jeg har set dem et eller andet sted.. kan bare ikke huske hvor... men det er
ikke sikkert de kan monteres vandret... så tror jeg det der lukke-flydende
snadsk bare falder ned i røret...

brug metalrør - der er mindre luftmodstand i dem...
endnu engang foreslår jeg lige: genvex

--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

Tue, 16 Oct 2007 11:03:57 +0200, berigede "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> dk.fritid.hus-og-have med:

>brug metalrør - der er mindre luftmodstand i dem...
>endnu engang foreslår jeg lige: genvex

Tak for dit forslag - vi har haft 2 mindre genvex-anlæg, som vi ikke var
synderlig imponerede over. Problemet med genvex er vel også, at den
opvarmer indgående luft med den udblæste luft og når jeg gerne vil
flytte varme fra ét rum til et andet, så er det vel ikke lige dér
pengene skal satses?!
(med vanlig fare for ikke at have fattet en brik

Genvex anvendelse vel typisk til "luftfornyelse" og ikke varmeflytning?!


mvh

Mark

---

Mark Schiller wrote:
>
> Tak for dit forslag - vi har haft 2 mindre genvex-anlæg, som vi ikke
> var synderlig imponerede over.

var filtrene renset og var anlægget indjusteret korrekt?

> Problemet med genvex er vel også, at
> den opvarmer indgående luft med den udblæste luft og når jeg gerne vil
> flytte varme fra ét rum til et andet, så er det vel ikke lige dér
> pengene skal satses?!
> (med vanlig fare for ikke at have fattet en brik
>

man ville da sikkert godt kunne forsvare at placere et sug over
brændeovnen... og dermed trække varmt luft ud og opvarme frisk luft med
det...

> Genvex anvendelse vel typisk til "luftfornyelse" og ikke
> varmeflytning?!
>
det gør jo begge dele...


det var også bare et forslag... til gengæld har jeg hørt om en del der har
købt det der "varmeflytningssæt" i jem&fix, harald nyborg og lign. som var
rigtig utilfredse med det...

--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

Mark Schiller wrote:
>
> a) Lodret varmeflytning.
>
jeg vil anbefale dig at kigge på et genvex system... det er suverent!

>
> b) Mere varmt vand til 1. salens radiatorer.
>
> I fald a) ikke kan lade sig gøre, så ville vi gerne have mere varme på
> 1. salens radiatorer. I dag sidder stueetagens radiatorer på samme
> streng som 1. sals (altså kun i sæt, 1 i stuen + 1 på 1. sal). Det
> virker dog som om, at stueplansradiatoren napper det meste af varmen -
> hvad kan man gøre ved det? Seperate strenge? 2 rør frem og 1 retur?
>

mht. til dine radiatorer så forstår jeg ikke helt hvad du mener - altså
hvordan de er forbundet...
normalt taler man om et 1-strenget eller 2-strenget system..
1-strenget, som ikke anbefales, fungerer ved at varmt vand løber ind i en
radiator, ud af denne og ind i den næste osv osv.
2-strenget - her løber (i princippet) to rør rundt i hele huset... 1 frem og
1 retur... der hvor man har en radiator kobler man så på de to rør...
man kan sige at 1-strenget er radiatorerne i serie og 2-strenget så sidder
de i parallel...


--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

Tue, 16 Oct 2007 09:27:29 +0200, berigede "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> dk.fritid.hus-og-have med:

>2-strenget - her løber (i princippet) to rør rundt i hele huset... 1 frem og
>1 retur... der hvor man har en radiator kobler man så på de to rør...
>man kan sige at 1-strenget er radiatorerne i serie og 2-strenget så sidder
>de i parallel...

Jeg har 2 rør som suser fra min kælder og op til en given del af min 1.
sal og dette er ganske som du nævner, ét rør frem og ét tilbage - og
radiatorerne er også monteret som du nævner, parallelt.

Se, det er i det parallelle (hmmm, var der ikke rigelig mange L'er i det
ord?!) jeg synes at se problemet.

Hvis radiatoren i stueplan har et højt forbrug, så sidder den jo først
på strengen og kan nappe det hele, efterladende "ingenting" til 1.
salens radiator.

Omvendt, så hvis stueradiatoren har et lavt forbrug (fx når brændeovnen
er tændt), så kommer der næsten ingen varme til 1. sal, da varmen er
"for lang tid" om at komme derop. Selv når der er lukket helt op for
varmen på første sal går der lang tid før varmen kommer derop - årsagen
er måske, at der ikke er meget forbrug på de øvrige radiatorer, så
returvandet er meget koldt.

Shunten står på "8" (eller 80% om man vil). Vi anvender differentieret
natsænkning, så de rum som ikke brug, kører med lavere temperatur end de
som er i brug fx børneværelset i dagtimerne på hverdage, stuen om natten
osv. Om det så kan betale sig er en helt anden sag - jeg kan til tider
have min tvivl.

Gav ovenstående mere mening end mit første forsøg?


mvh

Mark

---

Mark Schiller wrote:
>
> Gav ovenstående mere mening end mit første forsøg?
>
huh... ik meget synes jeg... men at frem-røret ligefrem skulle blive afkølet
når radiatorerne i stueetagen ikke bruger noget varme, inden vandet når op
til 1. sal lyder lidt voldsomt synes jeg... og du er sikker på at din
cirkulationspumpe ikke står for lavt og om den kan løfte vandet op til 1.
sal...


--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

Tue, 16 Oct 2007 11:02:00 +0200, berigede "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> dk.fritid.hus-og-have med:

>huh... ik meget synes jeg... men at frem-røret ligefrem skulle blive afkølet
>når radiatorerne i stueetagen ikke bruger noget varme, inden vandet når op
>til 1. sal lyder lidt voldsomt synes jeg... og du er sikker på at din
>cirkulationspumpe ikke står for lavt og om den kan løfte vandet op til 1.
>sal...

Yeps! Når bare der er knald på stueradiatoren, så får ungerne også fint
varme på 1. sal ..................

Jeg er begyndt, at tænke kalk i rørene ........


/Mark

---

Mark Schiller wrote:
>
> Yeps! Når bare der er knald på stueradiatoren, så får ungerne også
> fint varme på 1. sal ..................
>
> Jeg er begyndt, at tænke kalk i rørene ........
>

jamen så er radiatorerne jo ligenetop ikke i parallel, men i serie... hvis
først der kommer varme op til 1. sal når der er skruet godt op for
radiatorerne i stueetagen... er det korrekt?

nej... i så fald har det intet med kalk i rørene....


--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

Tue, 16 Oct 2007 15:22:49 +0200, berigede "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> dk.fritid.hus-og-have med:

>> Yeps! Når bare der er knald på stueradiatoren, så får ungerne også
>> fint varme på 1. sal ..................
>jamen så er radiatorerne jo ligenetop ikke i parallel, men i serie... hvis
>først der kommer varme op til 1. sal når der er skruet godt op for
>radiatorerne i stueetagen... er det korrekt?

Begge radiatorer sidder direkte på fremrøret og begge radiatores
"udgang" sidder direkte på returrøret. Det er vel parallelt?!


/Mark

---

Mark Schiller wrote:
> Tue, 16 Oct 2007 15:22:49 +0200, berigede "Rasmus M. Jensen"
> <rmje03flafflaf@kom.aau.dk> dk.fritid.hus-og-have med:
>
>>> Yeps! Når bare der er knald på stueradiatoren, så får ungerne også
>>> fint varme på 1. sal ..................
>> jamen så er radiatorerne jo ligenetop ikke i parallel, men i
>> serie... hvis først der kommer varme op til 1. sal når der er skruet
>> godt op for radiatorerne i stueetagen... er det korrekt?
>
> Begge radiatorer sidder direkte på fremrøret og begge radiatores
> "udgang" sidder direkte på returrøret. Det er vel parallelt?!
>
>
ja... men så kan jeg heller ikke forstå hvorfor der kun kommer varme til 1.
salen når der er skruet op for radiatorerne i stueetagen...
igen - må jeg lede mistanken hen på din cirkulationspumpe - er den "behov"
styret??? så er det ikke sikkert at der er "guf" nok i den til at presse
vandet op på 1.sal men mindre du giver den fuldskrue på stueetagens
radiatorer også...


--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

Wed, 17 Oct 2007 13:06:20 +0200, berigede "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> dk.fritid.hus-og-have med:

>igen - må jeg lede mistanken hen på din cirkulationspumpe - er den "behov"
>styret??? så er det ikke sikkert at der er "guf" nok i den til at presse
>vandet op på 1.sal men mindre du giver den fuldskrue på stueetagens
>radiatorer også...

Jeg har længe skulet ondt til cirkulationsfætteren og det kunne da være,
at jeg skulle tage en alvorlig samtale med den


Tak for alle indspark

/Mark

---

Mark Schiller wrote:
>
> Jeg har længe skulet ondt til cirkulationsfætteren og det kunne da
> være, at jeg skulle tage en alvorlig samtale med den
>
tag billeder og vis "os"...


--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw

---

Thu, 18 Oct 2007 00:21:21 +0200, berigede "Rasmus M. Jensen"
<rmje03flafflaf@kom.aau.dk> dk.fritid.hus-og-have med:

>tag billeder og vis "os"...

Nah, et billede af en depri cirkulationspumpe er ikke fedt


/Mark