Michael Jørgensen <spamkiller_snabela_webhiker.dk> wrote:
---klip---
> I forbindelse med generel opstramning af sikkerheden i en virksomhed (lad os
> kalde den "virk-A"), bliver samtlige medarbejdere (gamle og nye) pålagt at
> underskrive en erklæring om fortrolighed. Denne erklæring indeholder 6
> hovedafsnit, hvoraf jeg har spørgsmål til et afsnit omhandlende "access to
> computer resources".
>
> I et underafsnit står:
> "I acknowledge and agree that I have the ultimate responsibility for the use
> of the corporate identity assigned to me and my password."
Jeg vil antage at aftaler på det danske arbejdsmarked i almindelighed
kan kræves affattet på dansk. Arbejdsgiver pådrager sig i modsat fald en
risiko for (som udfærdiger) at blive holdt ansvarlig for evt. uklarheder
og/eller misforståelser.
> Brugerid og passwords flyder pt. i klartekst hen over virksomhedens
> intranet, så enhver der har adgang til virksomhedens intranet kan uden
> større besvær "snuse" sig frem til andre ansattes brugerid/password. Der er
> i erklæringen ingen forbehold for _hvem_ der bruger id/password. Der er
> derfor et antal medarbejdere som ikke er særlig trygge ved at underskrive
> erklæringen.
En helt klar forudsætning for at påtage sig ansvaret for et password er,
at man er den eneste, der kender det. Har en administrator (eller andre)
adgang til at kende det, er ansvaret illusorisk.
> For mig lyder det som om man ved underskrift af denne erklæring accepterer
> et større ansvar for (mis)brug af brugernavn/password, end hvis man ikke
> underskriver.
>
> 1: Er man beskyttet af Dansk lovgivning, så der reelt ingen juridisk forskel
> er før og efter uderskrift?
Pas
> 2: Er det lovligt at pålægge medarbejdere at underskrive en erklæring som
> den ovenstående, vel vidende at ingen medarbejder kan garantere for
> indholdet (da det reelt er udenfor medarbejderens kontrol)?
Man kan pålægge sine medarbejdere meget, især hvis man er parat til at
tage konsekvensen af, at de ikke vil være med.
> Nyt scenarie: "virk-A" køber nu sine produkter af "virk-B", men forlanger
> samme erklæring fra "virk-B"s medarbejdere.
>
> 3: Kan man som medarbejder i en anden virksomhed ("virk-B") der fungerer som
> leverandør til "virk-A", uden videre og uden kompensation pålægges at
> underskrive samme erklæring?
Se pkt. 4
> 3.a: Vil underskrift af erklæringen fritage "virk-B" for ansvar for
> medarbejderens handlinger, når medarbejderen ikke har handlet med onde
> hensigter? Med andre ord: Kan "virk-B" nogensinde sende sorteper videre til
> medarbejderen, når denne ikke har handlet med onde hensigter?
Pas
> 4: Er en sådan erklæring at betragte som en kontraktændring?
I modsat fald var der ingen anledning til at kræve den, så ja.
> Det bemærkes i parantes, at erklæringen ikke er genstand for forhandling, og
> af virksomhederne ikke betragtes som kontraktændring. Medarbejderne er ansat
> under funktionærloven.
Hvis erklæringen pålægger de ansatte et videre ansvar end de havde i
forvejen, er det en klar ændring. I modsat fald er erklæringen en tom
gestus.
> Kun svar med seriøst juridisk indhold. På forhånd tak for svar der falder i
> den kategori
Hvis du vil have et stringent juridisk responsum, bør du kontakte en
advokat. Det er tydeligvis professionel rådgivning du har behov for.
--
Jens