---

Sagen:
Har købt en bil hos en autoforhandler.
Bilen havde nogle mangler/ defekter ved overtagelsesdatoen. Det blev her
aftalt at jeg skulle køre på mit lokale værksted for at lade den reparere.
Sælger laver aftalen med mit lokale værksted, dvs. det eneste jeg gør er at
køre bilen på værkstedet.
Jeg henter bilen en uge efter.
Nu har værkstedets advokat netop sendt mig et brev, 8 mdr. efter købet, om
at sælger endnu ikke har betalt regningen hvorfor han opfordres til at
betale ellers vil sagen ryge til inkasso.
Samtidig gøres jeg opmærksom på hvis ikke han betaler så vil regningen ryge
videre til mig.
Hvordan er jeg stillet ?
Med hvilken lov i hånden kan de evt. kræve at jeg skal betale?

Søren

---

SKR skrev den 07-10-2007:
> Sagen:
> Har købt en bil hos en autoforhandler.
> Bilen havde nogle mangler/ defekter ved overtagelsesdatoen. Det blev her
> aftalt at jeg skulle køre på mit lokale værksted for at lade den reparere.
> Sælger laver aftalen med mit lokale værksted, dvs. det eneste jeg gør er at
> køre bilen på værkstedet.
> Jeg henter bilen en uge efter.
> Nu har værkstedets advokat netop sendt mig et brev, 8 mdr. efter købet, om at
> sælger endnu ikke har betalt regningen hvorfor han opfordres til at betale
> ellers vil sagen ryge til inkasso.
> Samtidig gøres jeg opmærksom på hvis ikke han betaler så vil regningen ryge
> videre til mig.
> Hvordan er jeg stillet ?
> Med hvilken lov i hånden kan de evt. kræve at jeg skal betale?
>
> Søren

Nu er jeg af gode grunde ikke klar over, hvad der er blevet sagt og
gjort, men umiddelbart vil jeg ikke mene, at værkstedet ikke kan rette
et krav mod dig.

Hvis vi kigger på forholdet mellem dig og værkstedet, blev det jo
aftalt (hvilket advokaten vel også henviser til), at forhandleren
skulle betale regningen. Når dette er aftalt, kan de ikke efterfølgende
komme og kræve pengene af dig, med mindre værkstedet gjorde dig
opmærksom herpå før du aflerede bilen.


Jeg skal med det samme sige, at der kan findes retssædvaner eller
kutyme, som siger det modsatte. Samtidig kan man også sige, at det
måske ligger forudsætningsvis i sådanne aftaler, men umiddelbart vil
jeg mene, at du står godt.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.3c497d7aa53b9d87.72899@none.com...

> Jeg skal med det samme sige, at der kan findes retssædvaner eller kutyme,
> som siger det modsatte. Samtidig kan man også sige, at det måske ligger
> forudsætningsvis i sådanne aftaler, men umiddelbart vil jeg mene, at du
> står godt.

Det er ihvertfald ikke normalt, at det værksted/den reperatør, som sælger
bruger til at opfylde sine mangelsforpligtigelser kan søge dækning hos
køber.

/Per

---

per christoffersen skrev den 07-10-2007:
> "Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.3c497d7aa53b9d87.72899@none.com...
>
>> Jeg skal med det samme sige, at der kan findes retssædvaner eller kutyme,
>> som siger det modsatte. Samtidig kan man også sige, at det måske ligger
>> forudsætningsvis i sådanne aftaler, men umiddelbart vil jeg mene, at du
>> står godt.
>
> Det er ihvertfald ikke normalt, at det værksted/den reperatør, som sælger
> bruger til at opfylde sine mangelsforpligtigelser kan søge dækning hos køber.
>
> /Per

Det kan du meget vel have ret i, jeg har heller ikke hørt om det. Men
der findes så mange mærkelige sædvaner indenfor forskellige områder, at
jeg ikke kan udelukke det. :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.3ce77d7a911e6fd8.72899@none.com...
> per christoffersen skrev den 07-10-2007:
>> "Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
>> news:mn.3c497d7aa53b9d87.72899@none.com...
>>
>>> Jeg skal med det samme sige, at der kan findes retssædvaner eller
>>> kutyme, som siger det modsatte. Samtidig kan man også sige, at det måske
>>> ligger forudsætningsvis i sådanne aftaler, men umiddelbart vil jeg mene,
>>> at du står godt.
>>
>> Det er ihvertfald ikke normalt, at det værksted/den reperatør, som sælger
>> bruger til at opfylde sine mangelsforpligtigelser kan søge dækning hos
>> køber.
>>
>> /Per
>
> Det kan du meget vel have ret i, jeg har heller ikke hørt om det. Men der
> findes så mange mærkelige sædvaner indenfor forskellige områder, at jeg
> ikke kan udelukke det. :)
>
> --
> Mvh. stud.jur. Christian Madsen
>
>
Det jeg efterlyser lidt er hvis sælger ikke betaler/ kan betale og jeg
ligeledes nægter hvad så ?
Hvilken lov bliver det hjemlet i at jeg skal betale ?

---

SKR skrev den 07-10-2007:
> "Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.3ce77d7a911e6fd8.72899@none.com...
>> per christoffersen skrev den 07-10-2007:
>>> "Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
>>> news:mn.3c497d7aa53b9d87.72899@none.com...
>>>
>>>> Jeg skal med det samme sige, at der kan findes retssædvaner eller kutyme,
>>>> som siger det modsatte. Samtidig kan man også sige, at det måske ligger
>>>> forudsætningsvis i sådanne aftaler, men umiddelbart vil jeg mene, at du
>>>> står godt.
>>>
>>> Det er ihvertfald ikke normalt, at det værksted/den reperatør, som sælger
>>> bruger til at opfylde sine mangelsforpligtigelser kan søge dækning hos
>>> køber.
>>>
>>> /Per
>>
>> Det kan du meget vel have ret i, jeg har heller ikke hørt om det. Men der
>> findes så mange mærkelige sædvaner indenfor forskellige områder, at jeg
>> ikke kan udelukke det. :)
>>
>> -- Mvh. stud.jur. Christian Madsen
>>
>>
> Det jeg efterlyser lidt er hvis sælger ikke betaler/ kan betale og jeg
> ligeledes nægter hvad så ?
> Hvilken lov bliver det hjemlet i at jeg skal betale ?

Tjaaa, du er inde på noget vigtigt her. Hvis sælger nægter at betale /
ikke kan, og man derefter beslutter at rette et krav mod dig, som du
også nægter, vil advokaten (måske) sende sagen til inkasso. Hvis man i
fogedretten mener, at de har et krav mod dig, kan det blive ret dyrt,
idet du da kan komme til at betale inkassoomkostninger til advokaten,
renter, afgift osv...

Lad mig igen fremhæve, at jeg ikke er sikker på, om de kan rette dette
krav mod dig, umiddelbart vil jeg ikke mene det, men jeg er altså ikke
sikker.

Jeg ville, hvis jeg var dig, kontakte advokaten som har sendt dig
brevet for at forhøre dig om, på hvilket grundlag han mener, at du skal
betale?

Du kan her anføre, at du ikke mener, at de kan rette et krav i mod dig,
idet værkstedet acepterede at lave bilen, men med en anden part som
debitor, hvorfor de må rette kravet mod ham.

Du kan jo så samtidig høre hans begrundelse for deres krav mod dig, og
herefter beslutte dig for, hvad du videre vil gøre i denne sag.

Held og lykke.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen