|
|
 | Dele (top)skatten ?
Fra : Carsten |
Dato : 04-10-07 18:06 |
|
Er følgende lovligt iflg. paragrafferne fra SKAT ? (det er kun et tænkt
eksempel)
Lad os sige, at min kone er hjemmegående "husmor" og derfor har en indkomst
på 0 (nul) kr. Lad os så også sige at jeg er ansat i en virksomhed og tjener
f.eks. 600.000 om året. Er det nu lovligt at fordele min løn på min kone og
jeg således at man "proforma" ansætter min kone (uden at hun nogensinde
dukker op) og samtidig sætter mig ned i løn. Min fremtidige løn bliver
300.000 og det samme for min kone. Nu vil skatten (samlet) blive mindre end
hvis det ene og alene var mig som skulle svare (top)skat af beløbet.
Er det lovligt ? hvis nej, hvorfor så ikke ?
Takker,
Carsten
| |
 Allan Soerensen (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 04-10-07 19:49 |
|
"Carsten" <carsten@noexists.dk> skrev i en meddelelse
news:47051d89$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Er følgende lovligt iflg. paragrafferne fra SKAT ? (det er kun et tænkt
> eksempel)
>
> Lad os sige, at min kone er hjemmegående "husmor" og derfor har en
> indkomst på 0 (nul) kr. Lad os så også sige at jeg er ansat i en
> virksomhed og tjener f.eks. 600.000 om året. Er det nu lovligt at fordele
> min løn på min kone og jeg således at man "proforma" ansætter min kone
> (uden at hun nogensinde dukker op) og samtidig sætter mig ned i løn. Min
> fremtidige løn bliver 300.000 og det samme for min kone. Nu vil skatten
> (samlet) blive mindre end hvis det ene og alene var mig som skulle svare
> (top)skat af beløbet.
> Er det lovligt ? hvis nej, hvorfor så ikke ?
Nej, det er ikke lovligt.
Ifølge min revisor skal der være tale om at ægtefællen udfører et reelt
stykke arbejde i virksomheden, set i forhold til den løn der udbetales,
ellers kan det ikke godkendes af skat.
Det er et spørgsmål vi drøfter hvert år når der skal laves årsregnskab, idet
han selv spørger om det er en mulighed og samtidig med han påpeger at der
skal være tale om at min ægtefælde udfører et reelt stykke arbejde.
| |
Snuden (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 04-10-07 22:06 |
|
"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:470535e8$0$69119$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Carsten" <carsten@noexists.dk> skrev i en meddelelse
> news:47051d89$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Er følgende lovligt iflg. paragrafferne fra SKAT ? (det er kun et tænkt
>> eksempel)
>>
>> Lad os sige, at min kone er hjemmegående "husmor" og derfor har en
>> indkomst på 0 (nul) kr. Lad os så også sige at jeg er ansat i en
>> virksomhed og tjener f.eks. 600.000 om året. Er det nu lovligt at fordele
>> min løn på min kone og jeg således at man "proforma" ansætter min kone
>> (uden at hun nogensinde dukker op) og samtidig sætter mig ned i løn. Min
>> fremtidige løn bliver 300.000 og det samme for min kone. Nu vil skatten
>> (samlet) blive mindre end hvis det ene og alene var mig som skulle svare
>> (top)skat af beløbet.
>> Er det lovligt ? hvis nej, hvorfor så ikke ?
>
> Nej, det er ikke lovligt.
> Ifølge min revisor skal der være tale om at ægtefællen udfører et reelt
> stykke arbejde i virksomheden, set i forhold til den løn der udbetales,
> ellers kan det ikke godkendes af skat.
> Det er et spørgsmål vi drøfter hvert år når der skal laves årsregnskab,
> idet han selv spørger om det er en mulighed og samtidig med han påpeger at
> der skal være tale om at min ægtefælde udfører et reelt stykke arbejde.
Vil det være nok, at lave kaffe, hente morgenbrød, vaske op og den slags?
Det er da at arbejde...eller hvad?
Snuden
| |
 Jesper Lund (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 04-10-07 22:08 |
|
Snuden wrote:
> Vil det være nok, at lave kaffe, hente morgenbrød, vaske op og
> den slags? Det er da at arbejde...eller hvad?
Øh... det skal være arbejde i virksomheden, og lønnen skal stå i
passende forhold til den arbejdsindsats som leveres.
| |
Peter Knutsen (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 06-10-07 09:11 |
|
Jesper Lund wrote:
> Snuden wrote:
>>Vil det være nok, at lave kaffe, hente morgenbrød, vaske op og
>>den slags? Det er da at arbejde...eller hvad?
>
> Øh... det skal være arbejde i virksomheden, og lønnen skal stå i
> passende forhold til den arbejdsindsats som leveres.
Hvad hvis den person (eks. en virksomhedsleder) der modtager ydelsen
(får serveret kaffe og morgenbrød, får vasket og så videre) har den
subjektive opfattelse at den person der leverer ydelser er så smuk og
dejlig at se på, at han eller hun er villig til at betale en meget høj
timeløn?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
urlex (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : urlex |
Dato : 05-10-07 07:52 |
|
On 4 Okt., 20:06, "Carsten" <cars...@noexists.dk> wrote:
> Er følgende lovligt iflg. paragrafferne fra SKAT ? (det er kun et tænkt
> eksempel)
>
> Lad os sige, at min kone er hjemmegående "husmor" og derfor har en indkomst
> på 0 (nul) kr. Lad os så også sige at jeg er ansat i en virksomhed og tjener
> f.eks. 600.000 om året. Er det nu lovligt at fordele min løn på min kone og
> jeg således at man "proforma" ansætter min kone (uden at hun nogensinde
> dukker op) og samtidig sætter mig ned i løn. Min fremtidige løn bliver
> 300.000 og det samme for min kone. Nu vil skatten (samlet) blive mindre end
> hvis det ene og alene var mig som skulle svare (top)skat af beløbet.
> Er det lovligt ? hvis nej, hvorfor så ikke ?
>
> Takker,
> Carsten
Jeg har kendskab til et lille firma hvor privatbolig og firma er 2
huse på grunden og hvor direktøren(manden), underdirektøren(sønnen),
direktionssekretæren(konen) der aldrig kommer i firmaet, men alligevel
er ansat som "hjemmearbejdende"(deltids) i privatboligen dvs. konen
sørger for er booking af flybilletter og renskrivning af tilbud/breve
efter diktafon og til en løn af 30.000 DKK månedlig (halvtsåmeget som
manden) og de har begge meget overarbejde som de skriver bagpå den
restaurationsregning, idet de spiser ude på "overarbejde" 2-3 gange
ugentligt !
vh urlex
| |
Allan Soerensen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 05-10-07 08:09 |
|
"urlex" <rolex6996@kokage.dk> skrev i en meddelelse
news:1191567146.320394.70860@57g2000hsv.googlegroups.com...
> Jeg har kendskab til et lille firma hvor privatbolig og firma er 2
> huse på grunden og hvor direktøren(manden), underdirektøren(sønnen),
> direktionssekretæren(konen) der aldrig kommer i firmaet, men alligevel
> er ansat som "hjemmearbejdende"(deltids) i privatboligen dvs. konen
> sørger for er booking af flybilletter og renskrivning af tilbud/breve
> efter diktafon og til en løn af 30.000 DKK månedlig (halvtsåmeget som
> manden) og de har begge meget overarbejde som de skriver bagpå den
> restaurationsregning, idet de spiser ude på "overarbejde" 2-3 gange
> ugentligt !
Har Skat nogen siden haft den virksomhed udtaget til kontrol? De vil næppe
godkende hverken den fiktive fordeling af virksomhedens overskud eller
restaurationsregningerne.
| |
Allan Soerensen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 05-10-07 08:25 |
|
"urlex" <rolex6996@kokage.dk> skrev i en meddelelse
news:1191567146.320394.70860@57g2000hsv.googlegroups.com...
>
> vh urlex
Nå-ja, det var jo dig, der der flere gange gav "gode fif" til moms- og
skatte-snyd i dk.erhverv
http://www.shortlink.dk/929aca3e
| |
urlex (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : urlex |
Dato : 07-10-07 10:13 |
|
On 5 Okt., 10:09, "Allan Soerensen" <microt...@yahoo.com> wrote:
>
> Har Skat nogen siden haft den virksomhed udtaget til kontrol? De vil næppe
> godkende hverken den fiktive fordeling af virksomhedens overskud eller
> restaurationsregningerne.
NEJ - men der ER virksomheder i DK, hvor SKAT aldrig kommer (eks
landets største hvor "chefen" altid er med til bords hos de kongelige)
og i nævnte firma køber man ikke mad i MD til de "overarbejdende" 
| |
|
|