---

Hej.

Prøv lige at se på denne pasus i en ansættelseskontrakt:

"Du må ikke uden FIRMAET`s forudgående samtykke have anden lønnet
eller ulønnet bibeskæftigelse. Tilsvarende må du ikke uden FIRMAET`s
forudgående samtykke have lønnede eller ulønnede hverv og lignende,
såfremt det kan påvirke din arbejdsindsats eller på anden måde være
til gene for FIRMAET."

Det medfører jo at både politisk engagerede mennesker, domsmænd,
fodboldtrænere, fritidsfiskere og formænd for
pedigrørsfletningsforeninger skal spørge arbejdsgiveren om lov til at
deltage i disse fritidssysler.

Er dette virkelig ikke i modstrid med éen eller anden lov om helt
fundamentale rettigheder.?

---

<familienrobede@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1191345421.810415.10310@o80g2000hse.googlegroups.com...

> Er dette virkelig ikke i modstrid med éen eller anden lov om helt
> fundamentale rettigheder.?

Hvis der er tale om en funktionærstilling er det ihvertfald i strid med
denne § i funktionærloven:
§ 15. En funktionær er berettiget til uden samtykke fra arbejdsgiveren at
påtage sig hverv uden for tjenesten, når hvervet kan røgtes uden ulempe for
virksomheden.



Denne regel kan ikke fraviges til ugunst for funktionæren.



/Per

---

Per Christoffersen skrev den 02-10-2007 19:32:
> <familienrobede@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1191345421.810415.10310@o80g2000hse.googlegroups.com...
>
>> Er dette virkelig ikke i modstrid med éen eller anden lov om helt
>> fundamentale rettigheder.?
>
> Hvis der er tale om en funktionærstilling er det ihvertfald i strid med
> denne § i funktionærloven:
> § 15. En funktionær er berettiget til uden samtykke fra arbejdsgiveren at
> påtage sig hverv uden for tjenesten, når hvervet kan røgtes uden ulempe for
> virksomheden.
>
>
>
> Denne regel kan ikke fraviges til ugunst for funktionæren.
>

Det er vel også det som står i ansættelsesaftalen. Meget kluntet
formuleret, men i bund og grund samme budskab.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en
meddelelse news:47029514$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

> Det er vel også det som står i ansættelsesaftalen. Meget kluntet
> formuleret, men i bund og grund samme
> budskab.

Hvor ser du det budskab formuleret???

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47029514$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Christoffersen skrev den 02-10-2007 19:32:
>> <familienrobede@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1191345421.810415.10310@o80g2000hse.googlegroups.com...
>>
>>> Er dette virkelig ikke i modstrid med éen eller anden lov om helt
>>> fundamentale rettigheder.?
>>
>> Hvis der er tale om en funktionærstilling er det ihvertfald i strid med
>> denne § i funktionærloven:
>> § 15. En funktionær er berettiget til uden samtykke fra arbejdsgiveren
>> at påtage sig hverv uden for tjenesten, når hvervet kan røgtes uden
>> ulempe for virksomheden.
>>
>>
>>
>> Denne regel kan ikke fraviges til ugunst for funktionæren.
>>
>
> Det er vel også det som står i ansættelsesaftalen. Meget kluntet
> formuleret, men i bund og grund samme budskab.

Nej, det er ikke det samme. I kontrakten kræves samtykke, og det kan man
ikke efter loven.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev

> Nej, det er ikke det samme. I kontrakten kræves samtykke, og det kan man
> ikke efter loven.

For mig at læse står der det samme i de nedenstående sætninger.

"såfremt det kan påvirke din arbejdsindsats eller på anden måde være
til gene for FIRMAET"

"når hvervet kan røgtes uden ulempe for virksomheden."

Man kan så diskutere om indholdet i kontrakten er to helt adskilte afsnit
uden sammenhæng, eller ordet "tilsvarende" får de to sætninger til at hænge
sammen.

"Du må ikke uden FIRMAET`s forudgående samtykke have anden lønnet
eller ulønnet bibeskæftigelse. Tilsvarende må du ikke uden FIRMAET`s
forudgående samtykke have lønnede eller ulønnede hverv og lignende,
såfremt det kan påvirke din arbejdsindsats eller på anden måde være
til gene for FIRMAET."


For mig at læse står der " du må ikke det ene, og du må heller ikke det
andet, hvis det generer firmaet."

Der står ikke "du må ikke dette." og derudover "må du heller ikke dette,
hvis det generer firmaet".

Uanset hvad firmaet selv mener det betyder ville jeg som ansat ikke bekymre
mig, hvis ikke det påvirker mit arbejde for firmaet, ville jeg påtage mig de
hverv jeg selv syntes, uden at spørge.

mvh
Alex Christensen

---

Per Christoffersen wrote:
> <familienrobede@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1191345421.810415.10310@o80g2000hse.googlegroups.com...
>
>> Er dette virkelig ikke i modstrid med éen eller anden lov om helt
>> fundamentale rettigheder.?
>
> Hvis der er tale om en funktionærstilling er det ihvertfald i strid
> med denne § i funktionærloven:
> § 15. En funktionær er berettiget til uden samtykke fra
> arbejdsgiveren at påtage sig hverv uden for tjenesten, når hvervet
> kan røgtes uden ulempe for virksomheden.

Bemærk dog at "hverv" IKKE skal forstås som bibeskæftigelse, men derimod
snarere diveser ulønnede fritidssysler.

/Bacher

---

Codexx wrote:
> Per Christoffersen wrote:
>> <familienrobede@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1191345421.810415.10310@o80g2000hse.googlegroups.com...
>>
>>> Er dette virkelig ikke i modstrid med éen eller anden lov om helt
>>> fundamentale rettigheder.?
>>
>> Hvis der er tale om en funktionærstilling er det ihvertfald i strid
>> med denne § i funktionærloven:
>> § 15. En funktionær er berettiget til uden samtykke fra
>> arbejdsgiveren at påtage sig hverv uden for tjenesten, når hvervet
>> kan røgtes uden ulempe for virksomheden.
>
> Bemærk dog at "hverv" IKKE skal forstås som bibeskæftigelse, men
> derimod snarere diveser ulønnede fritidssysler.

-og dermed er det noget tvivlsomt om ansættelseskontrakten er i strid med
funktionærloven. Der sondres jo netop mellem bibeskæftigelse (som godt kan
forbydes uden at komme i karambolage med § 15) og hverv.(som kun kan
forbydes når hverve er til ulempe)

/Bacher

---

Aha - det kan vi godt bruge.

---

<familienrobede@gmail.com> skrev

Prøv lige at se på denne pasus i en ansættelseskontrakt:

"Du må ikke uden FIRMAET`s forudgående samtykke have anden lønnet
eller ulønnet bibeskæftigelse. Tilsvarende må du ikke uden FIRMAET`s
forudgående samtykke have lønnede eller ulønnede hverv og lignende,
såfremt det kan påvirke din arbejdsindsats eller på anden måde være
til gene for FIRMAET."

Det medfører jo at både politisk engagerede mennesker, domsmænd,
fodboldtrænere, fritidsfiskere og formænd for
pedigrørsfletningsforeninger skal spørge arbejdsgiveren om lov til at
deltage i disse fritidssysler.

Ja, hvis det er til gene for FIRMAET.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> Ja, hvis det er til gene for FIRMAET.

Prøv at læse indlægget igen.

/Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev

> Prøv at læse indlægget igen.

Nu har jeg læst det fem gange, hvad vil du vide?

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> "Du må ikke uden FIRMAET`s forudgående samtykke have anden lønnet
> eller ulønnet bibeskæftigelse. [klip]

> Ja, hvis det er til gene for FIRMAET.

Den første sætning (citeret) er ganske vidtgående og ubetinget.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> Den første sætning (citeret) er ganske vidtgående og ubetinget.

Den næste starter med tilsvarende og slutter med "gene for firmaet"

Sådan en aftale skal fortolkes bedst muligt for den "svage" part så jeg vil
roligt påstå at "gene for firmaet" gælder hele afsnittet.

mvh
Alex Christensen

---

> Sådan en aftale skal fortolkes bedst muligt for den "svage" part så jeg
> vil roligt påstå at "gene for firmaet" gælder hele afsnittet.

Det mente min advokat også dengang jeg havde bøvlet. Han var advokat med
speciale i arbejdsret.

Mvh Maria

---

Uanset hvad så få det slettet i din kontrakt eller vælg et andet job.
En medarbejder som er begrænset i sin fritid yder heller ikke max. på
arbejdet.

Jeg er ansat som funktionær med max. frihed under ansvar. Som en af min
kolleger sige, så arbejder vi i det her firma, når vi har tid!! Og det har
åbenbart, for det går forrygende. Vi har føler ansvar både for vores
arbejdsgiver og vores egen fritid.

Sådanne formuleringer skal man simpelthen ikke finde sig i lovligt eller
ikke lovligt.

Hilsen Jacob

---

> Uanset hvad så få det slettet i din kontrakt eller vælg et andet job.

Det er jo nemt nok som tiderne er nu. Det er det ikke altid - og det kan jo
være drømmejobbet.


> En medarbejder som er begrænset i sin fritid yder heller ikke max. på
> arbejdet.

Du forudsætter at man er begrænset. Det er man ikke nødvendigvis - det kan
jo være en lettelse at sige i vælgerforeningen at ens arbejde ikke tillader
opstilling til byrådet

Mvh Maria

---

Du har ikke forstået spørgsmålet, så jeg uddyber lige problematikken:

1.
I mange tilfælde vil firmaet sikkert give lov til at have lønnet
eller ulønnet bibeskæftigelse, så i praksis vil det måske ikke blive
noget problem. Det som jeg mener må være ulovligt er, at jeg
overhovedet skal spørge dem om lov.

2.
Jeg er enig i, at jeg ikke skal påtage mig hverv, som gør mig uegnet
til at passe mit job. Men også her mener jeg det må være ulovligt at
forlange, at jeg spørger dem om lov. Hvis de finder mig uduelig, kan
de jo afskedige mig af den grund.

---

<familienrobede@gmail.com> skrev

>Du har ikke forstået spørgsmålet, så jeg uddyber lige problematikken:


Jeg har forstået det ganske glimrende.
Jeg er blot ikke enig med de der
mener at de to sætninger er hinanden uvedkommende.

Det har du tydeligvis ikke forstået, men nu har du fået det uddybet.

mvh
Alex Christensen

---

Ja, det er jo lige præcis der kæden hopper af: ....."ikke uden
firmaets forudgående samtykke".....

Det må vel betyde, at firmaet mener, at man i alle tilfælde skal
spørge om lov til de aktiviteter man er involveret i udenfor
arbejdstiden.
Det er her vi mener, at firmaet er begyndt at "føle medejerskab" af
vores fritid.

---

"Erik D" <erikdaugaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1191396259.942437.291650@57g2000hsv.googlegroups.com...
Ja, det er jo lige præcis der kæden hopper af: ....."ikke uden
firmaets forudgående samtykke".....

> Det må vel betyde, at firmaet mener, at man i alle tilfælde skal
> spørge om lov til de aktiviteter man er involveret i udenfor
> arbejdstiden.

I kan sikkert bare lade være med at overholde reglen, - de er ikke
berettiget til at kræve det.
Kommer der en sag kan de overhovedet ikke bruge reglen til noget.
Hvis der er en fagforening i spil,så kan I nok med fordel inddrage den.

Men husk lige, atder skal være tale om funktionærstillinger.
I leder/direktør-stillinger er lignende betingelser meget almindelige og
lovlige.

/Per

---

>>>>> "Per" == Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> writes:

Per> "Erik D" <erikdaugaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
Per> news:1191396259.942437.291650@57g2000hsv.googlegroups.com...
Per> Ja, det er jo lige præcis der kæden hopper af: ....."ikke
Per> uden firmaets forudgående samtykke".....

>> Det må vel betyde, at firmaet mener, at man i alle tilfælde
>> skal spørge om lov til de aktiviteter man er involveret i
>> udenfor arbejdstiden.

Ihvertfald hvis der er det mindste at være i tvivl om. Jeg er 100%
enig med firmaet og kan kun anbefale at følge fremgangsmåden i
kontrakten.

Per> I kan sikkert bare lade være med at overholde reglen, - de er
Per> ikke berettiget til at kræve det. Kommer der en sag kan de

Hvem siger det?

Per> overhovedet ikke bruge reglen til noget. Hvis der er en

Først gætter du på at "i kan sikkert lade være med at overholde
reglen". Hvordan passer det med det du efterfølgende skriver?

Per> fagforening i spil,så kan I nok med fordel inddrage den.

Er det et gæt eller noget du ved noget om? Det virker til at være et
(forkert) gæt.

Per> Men husk lige, atder skal være tale om funktionærstillinger.

Istedet for de gætterier, så syntes jeg vi skal få loven på banen:

"En funktionær er berettiget til uden samtykke fra arbejdsgiveren at
påtage sig hverv uden for tjenesten, når hvervet kan røgtes uden
ulempe for virksomheden."

Pointen er: Hvis man gør som Per Christoffersen gætter (forkert) på,
så gælder ordsproget: Højt at flyve, dybt at falde og man kan være
sikker på at man rammer bunden hårdt, hvis det viser sig at man har
overtrådt § 15. Man har ihvertfald et problem - jeg har ikke lige
noget overblik over konsekvenserne, men det er ihvertfald ikke videre
smart.

Per> I leder/direktør-stillinger er lignende betingelser meget
Per> almindelige og lovlige.

Der er noget du misforstår: Typisk er funktionærer faktisk ledere. Så
det er da noget af en selvmodsigelse du kommer med når du først siger
at man kan ignorere forholdet i konktrakten og bagefter skriver
"... meget almindelige og lovlige".

Spørgsmål i arbejdsret for begyndere: Hvilke ledere er ikke
funktionærer, bortset fra f.eks. direktører, Per Christoffersen?

Men direktører er slet ikke funktionærer, så de er ikke beskyttet af
funktionær-loven. Den forståelse manglede du måske lige at
demonstrere, IMHO... Er du enig eller uenig i det?


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
This space and text line is available for rent.

---

Det er nemlig lige præcis den med "ikke uden forudgående samtykke" vi
ikke kan acceptere.
Det virker som om ledelsen er begyndt at "føle medejerskab" af vores
fritid.

---

Nej, sammenblandingen af bibeskæftigelse og hverv er også unødvendig i
mine øjne. Ligeledes kunne man helt have sløjfet "lønnet eller
ulønnet".
Det er lidt som at sige "hvis du skal ind til bageren efter brød eller
kager". Man kunne nøjes med "hvis du skal ind til bageren".

Hvis jeg udover min ansættelse i firmaet, har BIBESKÆFTIGELSE som
postafløser om søndagen, så skal jeg ifølge kontraktudspillet
ubetinget have firmaets forudgående samtykke til dette.

Hvis jeg udover min ansættelse i firmaet, har HVERV som
skolebestyrelsesmedlem, skal jeg ifølge kontraktudspillet kun have
samtykke, hvis det kan være til gene for firmaet.
Det er dette med hverv Per siger er forbudt iflg. funktionærloven.

Men hvem er det så lige der afgør, om det er til gene ?
Og hvor går iøvrigt det klare skel mellem bibeskæftigelse og hverv ?

---

<familienrobede@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1191399927.476370.213220@57g2000hsv.googlegroups.com...

> Det er dette med hverv Per siger er forbudt iflg. funktionærloven.

Efter min opfattelse er teksten så rodet, at det ikke er til at sige, hvor
grænsen mellem samtykke og ikke-samtykke går.
Pointen er, at hverv kan man påtage sig, sålænge der ikke er til gene for
firmaet.
Hvordan gene skal defineres må ske ifht. ansættelsesbetingelserne i øvrigt.
Er det feks. almindeligvis tilladt, at man styrer sin arbejdstid selv (så
man kan ordne private ting i alm. arbedstid) så bør det også kunne
udstrækkes til disse hverv.

/Per

---

<familienrobede@gmail.com> skrev

>Og hvor går iøvrigt det klare skel mellem bibeskæftigelse og hverv ?

For ikke at tale om ulønnet bibeskæftigelse.

Hvis man løber med aviser om morgenen inden arbejdstid er det
bibeskæftigelse, passer man kommunen om aftenen er det hverv.
Og det kan være lønnet, ulønnet eller uden vederlag.

http://www3.kk.dk/Politik%20og%20Demokrati/ByensStyre/Borgerrepraesentationen/Medlemmer%202006-2009/Geertsen,%20Martin/Hverv.aspx

Så man kan sige at beskæftigelse er erhverv, hvor man tjener sin indtægt,
det kan af natur ikke være ulønnet.
og hverv er en samfundting hvor man tjener helheden, lønnet eller ej.

mvh
Alex Christensen

---

familienrobede@gmail.com wrote:

> ...
> "Du må ikke uden FIRMAET`s forudgående samtykke have anden lønnet
> eller ulønnet bibeskæftigelse. Tilsvarende må du ikke uden FIRMAET`s
> forudgående samtykke have lønnede eller ulønnede hverv og lignende,
> såfremt det kan påvirke din arbejdsindsats eller på anden måde være
> til gene for FIRMAET."
> ...
> Er dette virkelig ikke i modstrid med éen eller anden lov om helt
> fundamentale rettigheder.?

Og har vedkommende så underskrevet HP's ansættelseskontrakt..!?

/C

---

Nej, jeg - eller rettere vi har ikke underskrevet. Der var så massive
protester, at de måtte gå i plenum.

Det var en OMMER !

Og det var ikke HP