On 29 Sep., 17:02, tosommerfugle <tosommerfu...@gmail.com> wrote:
> Jeg har været i retten, hvor dommen faldt på en usædvanlig måde. Jeg
> modsagde ikke anklageskriftets fakta, men krævede frifindelse. Dommen
> fejede min forsvarers argumenter til side, og var heller ikke baseret
> på mine argumenter. Men jeg blev frifundet. Jeg ville have kikket
> mærkeligt på min forsvarer hvis han havde så meget som nævnt et
> forsvar baseret på dommens præmisser.
>
> Specifikt er det en sag der har været fremme i medierne i sommer, om
> en mand som blev frifundet efter at have ladet sin kæreste begå
> selvmord. Jeg forklarede i retten at jeg havde sagt farvel til hende,
> og lod hende være alene i soveværelset, hvor hun kunne gennemføre
> eller fortryde. Jeg blev frifundet fordi to af domsmændene ikke mente
> at jeg med sikkerhed kunne vide at det ville ske lige netop den nat. I
> øvrigt blev sagen udelukkende baseret på min forklaring til politiet
> og retten, samt en obduktionsrapport der ikke tydede på andet.
>
> Der kan evt. læses mere på min blog+hjemmeside startet med basis i
> sagen og dens etik:
http://tosommerfugle.blogspot.com/
> F.eks. er der her en avisartikel om retssagen:
http://tosommerfugle.googlepages.com/moralen-vandt
>
> Min hensigt (i denne tråd) er ikke at diskutere selve sagen og om jeg
> "burde" have været dømt eller ej. Jeg er personlig helt overbevist om
> at jeg handlede etisk og menneskeligt rigtigt.
>
> Hvis domsmændene havde betragtet min handlemåde som forbryderisk, har
> jeg svært ved at tro at de ville have lagt *så* stærk vægt på at hun
> kunne have fortrudt. Altså tror jeg at snarere at mit fremtræden var
> så troværdig at de 2 domsmænd der frifandt mig lod sig overbevise om
> at jeg handlede etisk/menneskeligt rigtigt.
>
> Men når dommen skulle formuleres juridisk, var det måske enklere at
> henholde sig til beviseligheden, og dermed også undgå at sagen kunne
> sætte præcedens.
>
> Altså er mit spørgsmål om det ville være tilladt for en domstol at
> dømme "Manden handlede rigtigt, og sagen falder ikke ind under lovens
> hensigter" ?
>
> Johnnie
>
> --
> Blog: En sommerfugls selvmord
http://tosommerfugle.blogspot.com/
Ser dommen som et forsøg på at sammenblande Jura og etik tilsat en
knivspids moral så det er efter min mening en dårlig dom. Enten burde
sagen have været afvist eller også skulle du have været dømt med den
gældene lovgivning.
Men da det du jo efter dine egne oplysninger handlede ud fra din egen
moral og etik så forstår jeg ikke at du ønsker at diskutere juraen i
det det.
VH