---

En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
organisere køb af 30 g hash.

Han er ikke straffet før.

Nogen der har bud på straf.

VH

Thomas

---

Thomas wrote:

> En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
> organisere køb af 30 g hash.
>
> Han er ikke straffet før.
>
> Nogen der har bud på straf.

Mit (ukvalificerede) bud er, at han ikke vil blive straffet eller i det
mindste at straffen bliver betinget.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

Kevin Borbye Edelvang skrev:

> Mit (ukvalificerede) bud er, at han ikke vil blive straffet eller i det
> mindste at straffen bliver betinget.

Også når det drejer sig om en så forholdsvis stor mængde?

Som jeg forstår det, ser man nærmest gennem fingrene med lidt hash til
eget forbrug - men 30 gram lugter lidt af videresalg.

--
Mvh. John

---

-= JF =- wrote:

> Som jeg forstår det, ser man nærmest gennem fingrene med lidt hash til
> eget forbrug - men 30 gram lugter lidt af videresalg.

Nu skrev jeg, at mit bud var ukvalificeret. Det er særligt drengens
alder, jeg har lagt vægt på. Man sender som altovervejende hovedregel
ikke 16-årige i fængsel i Danmark. Et alternativ til straf kan vel komme
på tale.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

Kevin Borbye Edelvang skrev:
>
> ikke 16-årige i fængsel i Danmark. Et alternativ til straf kan vel komme
> på tale.

Du siger det som om at straf er lig med fængsel...

--
Mvh. John

---

-= JF =- wrote:

> Du siger det som om at straf er lig med fængsel...

Rent teknisk er straf alene fængsel og bøde, se straffelovens § 31.
Andre "straffe" (betegnelsen går an rent sprogligt, når man ikke taler
fagsprog) kan man læse om i kapitel 8 og 9 i samme lov.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

"-= JF =-" <null@null.null> skrev i en meddelelse
news:ae99b$46f8254c$3e3d8c6c$25859@news.arrownet.dk:

> Som jeg forstår det, ser man nærmest gennem fingrene med lidt hash til
> eget forbrug

Det gør man bestemt ikke - og det giver en bøde på 2.000 kr.

---

On 24 Sep., 22:19, Kevin Borbye Edelvang <vir...@ikke.invalid> wrote:
> Thomas wrote:
> > En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
> > organisere køb af 30 g hash.
>
> > Han er ikke straffet før.
>
> > Nogen der har bud på straf.
>
> Mit (ukvalificerede) bud er, at han ikke vil blive straffet eller i det
> mindste at straffen bliver betinget.
>
> Mvh
> Kevin Borbye Edelvang

Der er rejst sigtelse

---

Thomas wrote:

> Der er rejst sigtelse

Fint, hvad er påstanden?

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

Thomas skrev den 24-09-2007:
> En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
> organisere køb af 30 g hash.
>
> Han er ikke straffet før.
>
> Nogen der har bud på straf.
>
> VH
>
> Thomas

Jeg har kigget lidt i praksis fra de seneste 10 år, men har ikke kunne
finde en sag som ligner.

Her i 2007 blev en 47-årig mand (som var på prøveløsladelse) straffet
for besiddelse af 30 g hash med henblik på videreoverdragelse. I
byretten valgte man ikke at udløse reststraffen fra (på 306 dage) og
idømte T 30 dages fængsel. LR idømte samlet 10 mdr. fængsel, hvilket
var inkl. reststraffen.

Byretten idømte altså 30 dages fængsel, men vær opmærksom på, at
drengen i denne situation er under 18 år, jf. STRFL § 82, nr. 1 og at
han ikke tidligere er straffet. Mit bud er 10 - 30 dage betinget. (men
jeg har *INTET* grundlag for at gætte på en straf, og det er kun på
baggrund af en overfladisk gennemgang af en række sager)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen skrev:
> Thomas skrev den 24-09-2007:
>> En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
>> organisere køb af 30 g hash.
>>

> Byretten idømte altså 30 dages fængsel, men vær opmærksom på, at drengen
> i denne situation er under 18 år, jf. STRFL § 82, nr. 1 og at han ikke
> tidligere er straffet. Mit bud er 10 - 30 dage betinget. (men jeg har
> *INTET* grundlag for at gætte på en straf, og det er kun på baggrund af
> en overfladisk gennemgang af en række sager)

Nu ved jeg ikke om jeg tolker beskrivelsen rigtigt, men den 16-årige har
vel aldrig haft de 30 gram i hænderne, men kun _forsøgt_ at købe det
(via sms).

Er der ikke stor forskel på denne situation og så en situation, hvor den
anklagede rent faktisk har haft hashen i hænderne?


BG

---

Barney Gumble skrev den 25-09-2007:
> Christian Madsen skrev:
>> Thomas skrev den 24-09-2007:
>>> En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
>>> organisere køb af 30 g hash.
>>>
>
>> Byretten idømte altså 30 dages fængsel, men vær opmærksom på, at drengen i
>> denne situation er under 18 år, jf. STRFL § 82, nr. 1 og at han ikke
>> tidligere er straffet. Mit bud er 10 - 30 dage betinget. (men jeg har
>> *INTET* grundlag for at gætte på en straf, og det er kun på baggrund af en
>> overfladisk gennemgang af en række sager)
>
> Nu ved jeg ikke om jeg tolker beskrivelsen rigtigt, men den 16-årige har vel
> aldrig haft de 30 gram i hænderne, men kun _forsøgt_ at købe det (via sms).
>
> Er der ikke stor forskel på denne situation og så en situation, hvor den
> anklagede rent faktisk har haft hashen i hænderne?
>
>
> BG

Jeg vil ikke mene, at der er stor forskel... Det man forsøger at opnå
med straffebestemmelserne er at undgå en bestemt handling, også
forsøget herpå... Mener at kunne huske, at man i princippet straffer
lige hårdt... (men jeg er ikke sikker)

Men det kan self. indgå som et moment, at handlen ikke blev udført, men
tror ikke, at det betydet det store... (nu er vi aldrig blevet
undervist i strafudmåling, og det var blot en kommentar som faldt på en
forelæsning en gang, så jeg kan huske forkert)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:

>> Er der ikke stor forskel på denne situation og så en situation,
>> hvor den anklagede rent faktisk har haft hashen i hænderne?
>
> Jeg vil ikke mene, at der er stor forskel... Det man forsøger at
> opnå med straffebestemmelserne er at undgå en bestemt handling,
> også forsøget herpå... Mener at kunne huske, at man i princippet
> straffer lige hårdt... (men jeg er ikke sikker)

Man kunne måske prøve med et forsvar ala "jeg mente det ikke alvorligt,
og jeg havde ikke tænkt mig at købe noget, men jeg ville for sjov se
hvor nemt det var at købe noget hash". Samtidig kan man spille uvidende
om hvorvidt 30g er et normalt personligt forbrug eller så meget at det
er til videresalg (jeg har ingen ide om hvor meget 30g hash er, og jeg
er næppe den eneste i landet som ikke ved det).

NB NB NB!! Den slags strategier skal man selvfølgelig drøfte med
sin advokat og ikke tilfældige mere eller mindre tåbelige indlæg
i dk.v.j

---

Jesper Lund wrote:

> Man kunne måske prøve med et forsvar ala "jeg mente det ikke alvorligt,
> og jeg havde ikke tænkt mig at købe noget, men jeg ville for sjov se
> hvor nemt det var at købe noget hash".

Så kommer det hele til at stå og falde med, om man kan bilde dommeren
noget sådant ind. Kan man det, kan der slet ikke straffes, men dommen må
være frifindelse. Kan man ikke, straffes man lige så hårdt som ved
fuldbyrdelse, i hvert fald efter loven.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

Kevin Borbye Edelvang skrev den 25-09-2007:
> Jesper Lund wrote:
>
>> Man kunne måske prøve med et forsvar ala "jeg mente det ikke alvorligt,
>> og jeg havde ikke tænkt mig at købe noget, men jeg ville for sjov se
>> hvor nemt det var at købe noget hash".
>
> Så kommer det hele til at stå og falde med, om man kan bilde dommeren noget
> sådant ind. Kan man det, kan der slet ikke straffes, men dommen må være
> frifindelse. Kan man ikke, straffes man lige så hårdt som ved fuldbyrdelse, i
> hvert fald efter loven.
>
> Mvh
> Kevin Borbye Edelvang

hehe, ja, helt enig. Mange tror, at hvis de blot kommer med en god
historie i retten om, at det var søsterens vendindes mormors tante som
var skyld i det hele, så skal det nok gå. Heldigvis er dommeren jo ikke
idiot, og lægger ikke blot en sådan forklaring ukritisk til grund.
(hvis det var sådan, ville der være meget få der blev straffet)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Kevin Borbye Edelvang wrote:

> Så kommer det hele til at stå og falde med, om man kan bilde
> dommeren noget sådant ind. Kan man det, kan der slet ikke
> straffes, men dommen må være frifindelse. Kan man ikke, straffes
> man lige så hårdt som ved fuldbyrdelse, i hvert fald efter loven.

Alternativet er vel at tilstå? Eller nægte sig skyldig og undlade at
svare på spørgsmål (hvis man kan det i Danmark?). Jeg vil formode at
enhver forsvarsadvokat vil vurdere anklagsmyndighedens beviser og drøfte
med sin klient om det er "klogt" at erklære sig skyldig i håb om mildere
straf.

---

Jesper Lund skrev:

> hvor nemt det var at købe noget hash". Samtidig kan man spille uvidende
> om hvorvidt 30g er et normalt personligt forbrug eller så meget at det
> er til videresalg (jeg har ingen ide om hvor meget 30g hash er, og jeg
> er næppe den eneste i landet som ikke ved det).

Det er længe siden jeg havde praktisk erfaring med den slags, men
man kan næppe handle hos en anden uden at blive klar over hvad
der er normalt. Forhandleren vil gerne vide det hvis man selv har
tænkt sig at sælge videre (det forøger han egen risiko).

Hvis man er helt på bar bund, er det rimeligt smart at spørge om
hvor meget der skal bruges til en rus. Hvem er interesseret i en
forgiftning eller i at spilde dyr hash fordi man tager for lidt?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Jesper Lund skrev:
> Christian Madsen wrote:
affer lige hårdt... (men jeg er ikke sikker)
>
> Man kunne måske prøve med et forsvar ala "jeg mente det ikke alvorligt,
> og jeg havde ikke tænkt mig at købe noget, men jeg ville for sjov se
> hvor nemt det var at købe noget hash". Samtidig kan man spille uvidende
> om hvorvidt 30g er et normalt personligt forbrug eller så meget at det
> er til videresalg (jeg har ingen ide om hvor meget 30g hash er, og jeg
> er næppe den eneste i landet som ikke ved det).

Den er nok lidt speget. På den éne side kan han påstå, at de 30 gram er
til eget forbrug. Eftersom en førstegangsryger vel kan opnå en rus af
1/4 gram, vil retten jo nok studse lidt over, hvorfor han køber ind til
120 dage. Omvendt kender jeg til sørgelige eksempler på, at der er folk
der ryger 4-5 gram om dagen.

Jeg tænker i øvrigt lidt på, om det måske er de der cykelbude (de brune
bude?) som han har forsøgt at bestille igennem. Måske har politiet haft
disse bude i søgelyset og så er den 16-årige gået i "fælden"? HVIS det
er tilfældet skulle man næsten tro, at politiet har sikret sig gode beviser.


> NB NB NB!! Den slags strategier skal man selvfølgelig drøfte med
> sin advokat og ikke tilfældige mere eller mindre tåbelige indlæg
> i dk.v.j

Arhhh lad vær! Selvfølgelig skal man da rette sig efter alt hvad der
skrives herinde - og specielt hvis bogstaverne K og T indgåer i en
skribents nickname! :)


BG

---

Christian Madsen skrev:

>> Er der ikke stor forskel på denne situation og så en situation, hvor den
>> anklagede rent faktisk har haft hashen i hænderne?

> Jeg vil ikke mene, at der er stor forskel... Det man forsøger at opnå
> med straffebestemmelserne er at undgå en bestemt handling, også
> forsøget herpå... Mener at kunne huske, at man i princippet straffer
> lige hårdt... (men jeg er ikke sikker)

Fra straffeloven:

Forsøg og medvirken

§ 21. Handlinger, som sigter til at fremme eller bevirke
   udførelsen af en forbrydelse, straffes, når denne ikke
   fuldbyrdes, som forsøg.

Stk. 2. Den for lovovertrædelsen foreskrevne straf kan ved forsøg
   nedsættes, navnlig når forsøget vidner om ringe styrke eller
   fasthed i det forbryderiske forsæt.

Stk. 3. For så vidt ikke andet er bestemt, straffes forsøg kun,
   når der for lovovertrædelsen kan idømmes en straf, der
   overstiger fængsel i 4 måneder.

Der straffes altså sandsynligvis mildere ved forsøg end ved
fuldbyrdet gerning.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev den 25-09-2007:
> Christian Madsen skrev:
>
>>> Er der ikke stor forskel på denne situation og så en situation, hvor den
>>> anklagede rent faktisk har haft hashen i hænderne?
>
>> Jeg vil ikke mene, at der er stor forskel... Det man forsøger at opnå
>> med straffebestemmelserne er at undgå en bestemt handling, også
>> forsøget herpå... Mener at kunne huske, at man i princippet straffer
>> lige hårdt... (men jeg er ikke sikker)
>
> Fra straffeloven:
>
> Forsøg og medvirken
>
> § 21. Handlinger, som sigter til at fremme eller bevirke
>    udførelsen af en forbrydelse, straffes, når denne ikke
>    fuldbyrdes, som forsøg.
>
> Stk. 2. Den for lovovertrædelsen foreskrevne straf kan ved forsøg
>    nedsættes, navnlig når forsøget vidner om ringe styrke eller
>    fasthed i det forbryderiske forsæt.
>
> Stk. 3. For så vidt ikke andet er bestemt, straffes forsøg kun,
>    når der for lovovertrædelsen kan idømmes en straf, der
>    overstiger fængsel i 4 måneder.
>
> Der straffes altså sandsynligvis mildere ved forsøg end ved
> fuldbyrdet gerning.

jeg mener nu, at vi fik at vide, at der ikke er forskel. Men man kan
self. bruge stk. 2, men der er intet (efter min mening) der tyder på,
at forsøget havde ringe styrke hvis han forsøgte at bestille.

stk. 3 er i denne forbindelse ligegyldig, idet der efter lov om
euforiserende stoffer er en straffehjemmel der hedder 2 år.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Thomas" <Thomas.Haugaard@gmail.com> wrote in message
news:1190662438.178509.43700@g4g2000hsf.googlegroups.com...
En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
organisere køb af 30 g hash.

Han er ikke straffet før.

Nogen der har bud på straf.


Det bliver desværre nok et eller andet betinget - men han burde have livstid
for sådan noget.

Knud

---

KxT skrev:
> "Thomas" <Thomas.Haugaard@gmail.com> wrote in message
> news:1190662438.178509.43700@g4g2000hsf.googlegroups.com...
> En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
> organisere køb af 30 g hash.
>
> Han er ikke straffet før.
>
> Nogen der har bud på straf.
>
>
> Det bliver desværre nok et eller andet betinget - men han burde have livstid
> for sådan noget.

Ja, sådan helt almindelige proportionalitetsbetragtninger har jo aldrig
været din stærke side.


BG

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> wrote in message
news:46f943d2$0$4162$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> KxT skrev:
>> "Thomas" <Thomas.Haugaard@gmail.com> wrote in message
>> news:1190662438.178509.43700@g4g2000hsf.googlegroups.com...
>> En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
>> organisere køb af 30 g hash.
>>
>> Han er ikke straffet før.
>>
>> Nogen der har bud på straf.
>>
>>
>> Det bliver desværre nok et eller andet betinget - men han burde have
>> livstid for sådan noget.
>
> Ja, sådan helt almindelige proportionalitetsbetragtninger har jo aldrig
> været din stærke side.


Ja men jeg synes det er en meget alvorlig sag at begive sig ud i stofmisbrug
og handel med det skidt - så derfor er der ganske gode proportioner i at
holde personen inde meget længe - helst livstid.

Knud

---

KxT skrev:
> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> wrote in message
> news:46f943d2$0$4162$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> KxT skrev:
>>> "Thomas" <Thomas.Haugaard@gmail.com> wrote in message
>>> news:1190662438.178509.43700@g4g2000hsf.googlegroups.com...
>>> En 16 årig dreng er blevet taget af politiet da han via sms var ved at
>>> organisere køb af 30 g hash.
>>>
>>> Han er ikke straffet før.
>>>
>>> Nogen der har bud på straf.
>>>
>>>
>>> Det bliver desværre nok et eller andet betinget - men han burde have
>>> livstid for sådan noget.
>> Ja, sådan helt almindelige proportionalitetsbetragtninger har jo aldrig
>> været din stærke side.
>
>
> Ja men jeg synes det er en meget alvorlig sag at begive sig ud i stofmisbrug
> og handel med det skidt - så derfor er der ganske gode proportioner i at
> holde personen inde meget længe - helst livstid.
>
Og så kan vi bure alle rygerne og alle tobakshandlerne inde ved samme
lejlighed.
Når nu proportionerne alligevel er gået op i røg.

Bjarne

---

KxT wrote:
> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> wrote in message
>>Ja, sådan helt almindelige proportionalitetsbetragtninger har jo aldrig
>>været din stærke side.
>
> Ja men jeg synes det er en meget alvorlig sag at begive sig ud i stofmisbrug
> og handel med det skidt - så derfor er der ganske gode proportioner i at
> holde personen inde meget længe - helst livstid.

I stedet for at samfundet lader ham ødelægge sit eget liv ved hash, så
vælger samfundet at ødelægge hans liv for ham, ved at bure ham inde og
smide nøglen væk?

Nåja, det sender naturligvis et signal til *andre* unge om at det er
risikabelt at rode rundt med hash og andet snavs, men det forekommr mig
alligevel at være lidt vel drastisk...

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

KxT skrev:

> Ja men jeg synes det er en meget alvorlig sag at begive sig ud i stofmisbrug
> og handel med det skidt - så derfor er der ganske gode proportioner i at
> holde personen inde meget længe - helst livstid.

For mange er det at tage stoffer en virkelighedsflugt fra dagligdagens
problemer. Stofmisbrug er i høj grad et råb om hjælp.

Måske er stofmisbruget blot udslag af en tilfældighed. Måske kunne
personen ligeså godt have forsøgt selvmord i stedet.

Du mener at samfundet skal svare igen ved at give personen fængsel på
livstid. Perosnligt er jeg glad for at jeg ikke skal sidde i fængsel
resten af mine dage og dermed koste samfundet 1 million om året, fordi
jeg opførte mig som de fleste unge, da jeg var ung.

Knud. Jeg beundrer din gennemførte usympatiske måde at tænke på. Gid din
søn aldrig får brug for din hjælp, for du ville vel kvittere med
husarrest i et år hvis din søn fx kom hjem og fortalte han havde prøvet
hash og nu havde et problem?

Føj hvor er du dog et grimt menneske!


BG

---

On 25 Sep., 15:17, Kevin Borbye Edelvang <vir...@ikke.invalid> wrote:
> Thomas wrote:
> > Der er rejst sigtelse
>
> Fint, hvad er påstanden?
>
> Mvh
> Kevin Borbye Edelvang

Forsøg på køb med videresalg for øje.

---

On 25 Sep., 19:10, "Jesper Lund" <use...@jesperlund.com> wrote:
> Kevin Borbye Edelvang wrote:
> > Så kommer det hele til at stå og falde med, om man kan bilde
> > dommeren noget sådant ind. Kan man det, kan der slet ikke
> > straffes, men dommen må være frifindelse. Kan man ikke, straffes
> > man lige så hårdt som ved fuldbyrdelse, i hvert fald efter loven.
>
> Alternativet er vel at tilstå? Eller nægte sig skyldig og undlade at
> svare på spørgsmål (hvis man kan det i Danmark?). Jeg vil formode at
> enhver forsvarsadvokat vil vurdere anklagsmyndighedens beviser og drøfte
> med sin klient om det er "klogt" at erklære sig skyldig i håb om mildere
> straf.

Der er tale om en fuld tilståelses sag med tre personer der har
tilstået uafhængigt af hinanden