---

Var onsdag i sidste uge i retten anklaget for en færdselsovertrædelse med
hensyn til sammenkoblinger af 2 køretøjer.

Anklageren spurgte mig om div. ting, som jeg kunne bekræfte; mit navn, og om
jeg kørte den pågældende dag o.s.v.
Derefter spurgte dommeren mig om jeg kunne erklære mig skyldig, hvilket jeg
svarede nej til.

Så fik jeg lov til at forklare hvorfor ikke, og jeg kom naturligvis med alle
mine argumenter og henvisninger til div. love og bekendtgørelser.

Så sagde anklageren, og nu kan jeg ikke huske udtrykket, at han ville have
sagen udsat eller noget lignende ??
Han ville så have tid til at efterprøve mine påstande, og ringe til mig
inden for 14 dage om han ville opgive sagen eller fortsætte den og modbevise
mine påstande, i et nyt retsmøde.

I dag har jeg så modtaget et brev fra retten, som afsluttes med følgende:

"Anklageren tilbagekaldte sagen"

"Sagen afsluttet"

"Retten hævet"

Er det blot en bekræftelse på udsættelse af sagen eller har anklageren
dermed opgivet at rejse tiltale ???

Retten har lukket nu, og jeg er usikker på hvad det betyder ?

MVH

Holten

---

> "Sagen afsluttet"
>
> "Retten hævet"

Jeg er ret sikker på det betyder at du ikke hører mere om det nogensinde.

---

Den Thu, 20 Sep 2007 16:55:59 +0200 skrev Holten:

> I dag har jeg så modtaget et brev fra retten, som afsluttes med følgende:
>
> "Anklageren tilbagekaldte sagen"
>
> "Sagen afsluttet"
>
> "Retten hævet"
>
> Er det blot en bekræftelse på udsættelse af sagen eller har anklageren
> dermed opgivet at rejse tiltale ???
>
> Retten har lukket nu, og jeg er usikker på hvad det betyder ?
>
> MVH
>
> Holten

Det betyder blot at "store røvhuller" kan skalte og valte som de lyster,
medens vi "små røvhuller" blot har at gøre som det bliver sagt.
På dansk:
Ja, sagen er afsluttet og du er frikendt pga. anklagerens uvidenhed (læs:
ugidelighed til at sætte sig ind i sagen).

--
Med venlig hilsen
Karl Erik

---

Holten wrote:
> Var onsdag i sidste uge i retten anklaget for en færdselsovertrædelse
> med hensyn til sammenkoblinger af 2 køretøjer.
>
> Anklageren spurgte mig om div. ting, som jeg kunne bekræfte; mit
> navn, og om jeg kørte den pågældende dag o.s.v.
> Derefter spurgte dommeren mig om jeg kunne erklære mig skyldig,
> hvilket jeg svarede nej til.
>
> Så fik jeg lov til at forklare hvorfor ikke, og jeg kom naturligvis
> med alle mine argumenter og henvisninger til div. love og
> bekendtgørelser.
> Så sagde anklageren, og nu kan jeg ikke huske udtrykket, at han ville
> have sagen udsat eller noget lignende ??
> Han ville så have tid til at efterprøve mine påstande, og ringe til
> mig inden for 14 dage om han ville opgive sagen eller fortsætte den
> og modbevise mine påstande, i et nyt retsmøde.
>
> I dag har jeg så modtaget et brev fra retten, som afsluttes med
> følgende:
> "Anklageren tilbagekaldte sagen"
>
> "Sagen afsluttet"
>
> "Retten hævet"
>
> Er det blot en bekræftelse på udsættelse af sagen eller har anklageren
> dermed opgivet at rejse tiltale ???
>
> Retten har lukket nu, og jeg er usikker på hvad det betyder ?

Det betyder simpelthen at anklageren har gjort hvad han har pligt til,
nemlig at stoppe sagen hvis han ikke mener den kan føre til domfældelse.
Sagen er slut.

Retsplejeloven:

§ 96. De offentlige anklageres opgave er i forbindelse med politiet at
forfølge forbrydelser efter reglerne i denne lov.
Stk. 2. De offentlige anklagere skal fremme enhver sag med den hurtighed,
som sagens beskaffenhed tillader, og derved ikke blot påse, at strafskyldige
drages til ansvar, ****men også at forfølgning af uskyldige ikke finder
sted.****

/Bacher

---

"Holten" <virker@ikke.dk> skrev i meddelelsen
news:46f289fa$0$93967$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Var onsdag i sidste uge i retten anklaget for en færdselsovertrædelse med
> hensyn til sammenkoblinger af 2 køretøjer.

Har du ikke lyst til at fortælle hvad det var der var lovligt?

--
Per
(Campist)

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2b0b4$0$63795$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Holten" <virker@ikke.dk> skrev i meddelelsen
> news:46f289fa$0$93967$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Var onsdag i sidste uge i retten anklaget for en færdselsovertrædelse med
>> hensyn til sammenkoblinger af 2 køretøjer.
>
> Har du ikke lyst til at fortælle hvad det var der var lovligt?

Jo:

At jeg som momsregistreret autoforhandler/reparatør (i min fritid) kørte med
en tysk indregistreret bådtrailer i DK efter min dansk indregistrerede bil.

Det mener jeg er lovligt i henhold til Wienerkonvektionen, som accepterer
fremmede køretøjers tekniske krav, samt loven om kørsel i udenlandsk
indregistrerede køretøjer i DK. Disse må køres i DK af danskere som opfylder
visse krav, blandt andet forhandlere i forbindelse med salg, rep. og
registrering.

MVH

Holten

---

"Holten" skrev

> At jeg som momsregistreret autoforhandler/reparatør (i min fritid) kørte
> med en tysk indregistreret bådtrailer i DK efter min dansk indregistrerede
> bil.
>
> Det mener jeg er lovligt i henhold til Wienerkonvektionen, som accepterer
> fremmede køretøjers tekniske krav, samt loven om kørsel i udenlandsk
> indregistrerede køretøjer i DK. Disse må køres i DK af danskere som
> opfylder visse krav, blandt andet forhandlere i forbindelse med salg, rep.
> og registrering.

De krav må så være svære at opfylde i fritiden, så jeg formoder du i retten
påstod at det var et led i dit arbejde.

Havde du båd med?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2c0e7$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Holten" skrev
>
>> At jeg som momsregistreret autoforhandler/reparatør (i min fritid) kørte
>> med en tysk indregistreret bådtrailer i DK efter min dansk
>> indregistrerede bil.
>>
>> Det mener jeg er lovligt i henhold til Wienerkonvektionen, som accepterer
>> fremmede køretøjers tekniske krav, samt loven om kørsel i udenlandsk
>> indregistrerede køretøjer i DK. Disse må køres i DK af danskere som
>> opfylder visse krav, blandt andet forhandlere i forbindelse med salg,
>> rep. og registrering.
>
> De krav må så være svære at opfylde i fritiden, så jeg formoder du i
> retten påstod at det var et led i dit arbejde.
>
> Havde du båd med?

Jep

Havde traileren været tom, kunne jeg blot have "klasket" mine prøveplader
på, men det må man ikke; så er det godstransport, hvilket er ulovligt med
prøveplader.

MVH

HH

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2c0e7$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Holten" skrev
>
>> At jeg som momsregistreret autoforhandler/reparatør (i min fritid) kørte
>> med en tysk indregistreret bådtrailer i DK efter min dansk
>> indregistrerede bil.
>>
>> Det mener jeg er lovligt i henhold til Wienerkonvektionen, som accepterer
>> fremmede køretøjers tekniske krav, samt loven om kørsel i udenlandsk
>> indregistrerede køretøjer i DK. Disse må køres i DK af danskere som
>> opfylder visse krav, blandt andet forhandlere i forbindelse med salg,
>> rep. og registrering.
>
> De krav må så være svære at opfylde i fritiden, så jeg formoder du i
> retten påstod at det var et led i dit arbejde.
>

Glemte lige at svare på resten

Hvorfor er de krav svære at opfylde i fritiden ?

Hvis jeg er momsregistreret forhandler, skelnes der ikke om det er i
fritiden eller eller "fuldtiden". Formålet med kørslen er den samme uanset
flow/omsætning i virksomheden.

I retten fortalte jeg det som det var 100%, gider ikke stå og lyve der, det
er en principsag for mig, skide med de 500 kr . i bøde.

MVH

HH

---

"Holten" <virker@ikke.dk> skrev

> Hvorfor er de krav svære at opfylde i fritiden ?

Fordi kravene forudsætter at det er en arbejdssituation, at det er midt om
natten er lige meget, men i fritiden arbejder man ikke.

Bekendtgørelse om benyttelse af udenlandske køretøjer i Danmark.

"hvis kørslen alene finder sted i forbindelse med køretøjets afhentning,
udbringning, afprøvning, parkering, klargøring, afskibning eller
hjemtransport."

Det er noget insekterotik, men retten til at køre udenlandske køretøjer
hører sammen med arbejdet, autoværksted, falckmand, parkeringsservice.
Ingen af disse må køre udenlandske køretøjer i fritiden.

Du må have sagt at du i forbindelse med arbejdet skulle transportere denne
bådtrailer.
Hvis du havde sagt, jeg kørte mig en tur i det gode vejr, var du ikke
sluppet så nemt.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2d2b7$2$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Holten" <virker@ikke.dk> skrev
>
>> Hvorfor er de krav svære at opfylde i fritiden ?
>
> Fordi kravene forudsætter at det er en arbejdssituation, at det er midt om
> natten er lige meget, men i fritiden arbejder man ikke.
>
> Bekendtgørelse om benyttelse af udenlandske køretøjer i Danmark.
>
> "hvis kørslen alene finder sted i forbindelse med køretøjets afhentning,
> udbringning, afprøvning, parkering, klargøring, afskibning eller
> hjemtransport."
>
> Det er noget insekterotik, men retten til at køre udenlandske køretøjer
> hører sammen med arbejdet, autoværksted, falckmand, parkeringsservice.
> Ingen af disse må køre udenlandske køretøjer i fritiden.
>
> Du må have sagt at du i forbindelse med arbejdet skulle transportere denne
> bådtrailer.
> Hvis du havde sagt, jeg kørte mig en tur i det gode vejr, var du ikke
> sluppet så nemt.

Ja jeg skulle sælge hele molivtten for en ven jeg har i Tyskland, og var på
vej hjem med den fra Tyskland.
I den forbindelse skulle jeg syne traileren for ham i DK
Du har ret i at jeg naturligvis ikke må køre på tysk plads, hvis jeg blot
skal ud og sejle en tur.


MVH

Holten

---

> Jo:
>
> At jeg som momsregistreret autoforhandler/reparatør (i min fritid) kørte
> med en tysk indregistreret bådtrailer i DK efter min dansk indregistrerede
> bil.
>
> Det mener jeg er lovligt i henhold til Wienerkonvektionen, som accepterer
> fremmede køretøjers tekniske krav, samt loven om kørsel i udenlandsk
> indregistrerede køretøjer i DK. Disse må køres i DK af danskere som
> opfylder visse krav, blandt andet forhandlere i forbindelse med salg, rep.
> og registrering.

Kan du henvise til en lov?

Mange almindelige danskere henter deres campingvogn i Tyskland men bliver
påduttet at organisere danske prøvenumre, når de når grænsen. Hvorfor er det
forskellig fra når forhandlere gør det?

--
Per

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:46f35772$0$63758$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jo:
>>
>> At jeg som momsregistreret autoforhandler/reparatør (i min fritid) kørte
>> med en tysk indregistreret bådtrailer i DK efter min dansk
>> indregistrerede bil.
>>
>> Det mener jeg er lovligt i henhold til Wienerkonvektionen, som accepterer
>> fremmede køretøjers tekniske krav, samt loven om kørsel i udenlandsk
>> indregistrerede køretøjer i DK. Disse må køres i DK af danskere som
>> opfylder visse krav, blandt andet forhandlere i forbindelse med salg,
>> rep. og registrering.
>
> Kan du henvise til en lov?
>
> Mange almindelige danskere henter deres campingvogn i Tyskland men bliver
> påduttet at organisere danske prøvenumre, når de når grænsen. Hvorfor er
> det forskellig fra når forhandlere gør det?

Tænker du ikke på nye campingvogne, som købes i Tyskland for at spare lidt
moms ?
De er jo i så fald ikke indregistreret.

MVH

HH

---

"Holten" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:46f289fa$0$93967$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Er det blot en bekræftelse på udsættelse af sagen eller har anklageren
> dermed opgivet at rejse tiltale ???
>
> Retten har lukket nu, og jeg er usikker på hvad det betyder ?


Talte i dag med en person hos retten i Odense.
Hun fortalte at sagen var afsluttet for rettens vedkomne, man sagde at jeg
kunne ringe og snakke med anklageren.

Så ringede jeg til ham (en politiassistent hos Fyns Politi i Odense) som
sagde at han havde drøftet sagen med en jurist, og at de ikke var enige med
mig.
Så spurgte han om han blot skulle sende en ny bøde på 500 kr. eller jeg
ville have et nyt retsmøde ????

Jeg fastholdt selvfølgelig min uskyld, og han ville så tale med retten, og
indkalde til et nyt retsmøde ??

Hvor mange gange kan han gøre det i samme sag ???

Hvad er forskellen på udsættelse og tilbagekald af en sag ?

MVH

Holten

---

"Holten" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:46f3dc0c$0$47922$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Talte i dag med en person hos retten i Odense.
> Hun fortalte at sagen var afsluttet for rettens vedkomne,
> man sagde at jeg kunne ringe og snakke med anklageren.

Hvorfor skulle du tale med anklageren??? Sagen var asluttet.

> Så ringede jeg til ham (en politiassistent hos Fyns
> Politi i Odense) som sagde at han havde drøftet sagen med
> en jurist, og at de ikke var enige med mig.

Det kan du jo være ligeglad med.

> Så spurgte han om han blot skulle sende en ny bøde på 500
> kr. eller jeg ville have et nyt retsmøde ????

Om *du* vil ha et nyt retsmøde??? Hvorfor pokker skulle du ønske et nyt
retsmøde??

> Jeg fastholdt selvfølgelig min uskyld, og han ville så
> tale med retten, og indkalde til et nyt retsmøde ??

????

> Hvor mange gange kan han gøre det i samme sag ???

Har ingen anelse.

> Hvad er forskellen på udsættelse og tilbagekald af en
> sag ?

Det ligger næsten i ordet... Udsættelse, Sagen køre...med er blot udsat.

Tilbagekald, der er nu ingen sag, sagen slut som de skrev fra retten

--
Jeg har adopteret en Orangutang og støtter opdyrkning
af regnskov på Borneo, hvad med dig??
http://www.orangutang.dk/
http://www.createrainforest.org

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:46f3e2e1$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Holten" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f3dc0c$0$47922$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>> Talte i dag med en person hos retten i Odense.
>> Hun fortalte at sagen var afsluttet for rettens vedkomne,
>> man sagde at jeg kunne ringe og snakke med anklageren.
>
> Hvorfor skulle du tale med anklageren??? Sagen var asluttet.

Enig, men da anklageren jo i retten sagde at han ville en frafalde eller
beramme et nyt møde vil jeg være sikker.

>
>> Så ringede jeg til ham (en politiassistent hos Fyns
>> Politi i Odense) som sagde at han havde drøftet sagen med
>> en jurist, og at de ikke var enige med mig.
>
> Det kan du jo være ligeglad med.

Tjoo


>
>> Så spurgte han om han blot skulle sende en ny bøde på 500
>> kr. eller jeg ville have et nyt retsmøde ????
>
> Om *du* vil ha et nyt retsmøde??? Hvorfor pokker skulle du ønske et nyt
> retsmøde??

Alternativet var jo en ny bøde

>
>> Jeg fastholdt selvfølgelig min uskyld, og han ville så
>> tale med retten, og indkalde til et nyt retsmøde ??
>
> ????
>
>> Hvor mange gange kan han gøre det i samme sag ???
>
> Har ingen anelse.
>
>> Hvad er forskellen på udsættelse og tilbagekald af en
>> sag ?
>
> Det ligger næsten i ordet... Udsættelse, Sagen køre...med er blot udsat.
>
> Tilbagekald, der er nu ingen sag, sagen slut som de skrev fra retten

Ja denne sag er slut, men ville være sikker på at de ikke ville starte en
ny, men det vil anklageren åbenbart ?

MVH

Holten

---

"Holten" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:46f3eec1$0$48604$edfadb0f@dread16.news.tele.dk


>> Om *du* vil ha et nyt retsmøde??? Hvorfor pokker skulle
>> du ønske et nyt retsmøde??

> Alternativet var jo en ny bøde

Nej nej Det er _ikke_ alternativet. Det er ikke dig der skal ta den
beslutning...det er at vende tingene på hovedet. Politiet kan gi dig en
bøde, og hvis du ikke mener den er "rigtig" er det _politiet_ der tar det
næste skridt og sender den i retten.

> Ja denne sag er slut, men ville være sikker på at de ikke
> ville starte en ny, men det vil anklageren åbenbart ?

Det vil jo vise sig...pt er der ingen sag. Hvis politiet vil dig noget kan
de kontakte dig.....du skal ikke kontakte dem eller anklageren...sagen er
slut.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:46f3f5bd$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Holten" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f3eec1$0$48604$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
>
>>> Om *du* vil ha et nyt retsmøde??? Hvorfor pokker skulle
>>> du ønske et nyt retsmøde??
>
>> Alternativet var jo en ny bøde
>
> Nej nej Det er _ikke_ alternativet. Det er ikke dig der skal ta den
> beslutning...det er at vende tingene på hovedet. Politiet kan gi dig en
> bøde, og hvis du ikke mener den er "rigtig" er det _politiet_ der tar det
> næste skridt og sender den i retten.

OK

>
>> Ja denne sag er slut, men ville være sikker på at de ikke
>> ville starte en ny, men det vil anklageren åbenbart ?
>
> Det vil jo vise sig...pt er der ingen sag. Hvis politiet vil dig noget kan
> de kontakte dig.....du skal ikke kontakte dem eller anklageren...sagen er
> slut.
>

Håber jeg også

MVH

HH

---

"Holten" skrev

> Så ringede jeg til ham (en politiassistent hos Fyns Politi i Odense) som
> sagde at han havde drøftet sagen med en jurist, og at de ikke var enige
> med mig.

En politiassistent er ikke anklager, sæt dig på dine hænder og afvent
begivenhedernes gang.
Du skriver i dit første indlæg at anklageren ville give besked inden 14 dg.
så gavner det ikke det ringeste at ringe til politiet.

Enten frafalder anklageren eller også genoptager han sagen, du kan hverken
gøre fra eller til.
D.v.s. du kan selvfølgelig erkende og betale en bøde, bare for at få sagen
afsluttet.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46f3f950$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Holten" skrev
>
>> Så ringede jeg til ham (en politiassistent hos Fyns Politi i Odense) som
>> sagde at han havde drøftet sagen med en jurist, og at de ikke var enige
>> med mig.
>
> En politiassistent er ikke anklager, sæt dig på dine hænder og afvent
> begivenhedernes gang.

Nu er det tilfældigvis sådan at anklageren i retten var en politiassistent.
Dette står også i brevet fra retten.


> Du skriver i dit første indlæg at anklageren ville give besked inden 14
> dg.
> så gavner det ikke det ringeste at ringe til politiet.

Retten bad mig selv ringe til anklageren, som i dette tilfælde sidder på
politistationen.



>
> Enten frafalder anklageren eller også genoptager han sagen, du kan hverken
> gøre fra eller til.
> D.v.s. du kan selvfølgelig erkende og betale en bøde, bare for at få sagen
> afsluttet.

Jeg vil i tilfælde af "frifindelse", gerne have et bevis herfor, derfor har
jeg interesse i at få belyst sagen helt.

MVH

HH

---

"Holten" <virker@ikke.dk> skrev


> Nu er det tilfældigvis sådan at anklageren i retten var en
> politiassistent.
> Dette står også i brevet fra retten.
Jeg vil nærmere tro det var en politiassessor, men det er nu ikke vigtigt.

> Retten bad mig selv ringe til anklageren, som i dette tilfælde sidder på
> politistationen.
Det var fordi du spurgte retten om noget som kun anklageren kan svare på,
det havde måske også været bedre om retten havde sagt du fik besked om 14dg.

> Jeg vil i tilfælde af "frifindelse", gerne have et bevis herfor, derfor
> har jeg interesse i at få belyst sagen helt.
Ja men så sig det til anklageren hvis han ringer og fortæller han har
frafaldet anklagen.

Han har 14 dg. så får du besked, det skriver du jo selv.

Jeg ville ikke presse på, jeg finder din sag tvivlsom, ikke så meget
traileren men p.g.a. båden.
Du kører traileren til rep i DK, det må du godt, men båden kan kaldes
varetransport.
Men jeg mindes dog en sag hvor trailer+båd blev anset som een enhed, lidt
underligt for vægtangivelserne på en trailer er uden båd.

Hvis prisen er 500 kr havde jeg bare betalt.

Hvis ikke du ligefrem finder det nærmest sjovt, eller i det mindste
interessant, så har du jo allerede bekymret dig de 500 kr. op.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46f4142f$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Holten" <virker@ikke.dk> skrev
>
>
>> Nu er det tilfældigvis sådan at anklageren i retten var en
>> politiassistent.
>> Dette står også i brevet fra retten.
> Jeg vil nærmere tro det var en politiassessor, men det er nu ikke vigtigt.
>
>> Retten bad mig selv ringe til anklageren, som i dette tilfælde sidder på
>> politistationen.
> Det var fordi du spurgte retten om noget som kun anklageren kan svare på,
> det havde måske også været bedre om retten havde sagt du fik besked om
> 14dg.
>
>> Jeg vil i tilfælde af "frifindelse", gerne have et bevis herfor, derfor
>> har jeg interesse i at få belyst sagen helt.
> Ja men så sig det til anklageren hvis han ringer og fortæller han har
> frafaldet anklagen.
>
> Han har 14 dg. så får du besked, det skriver du jo selv.
>
> Jeg ville ikke presse på, jeg finder din sag tvivlsom, ikke så meget
> traileren men p.g.a. båden.
> Du kører traileren til rep i DK, det må du godt, men båden kan kaldes
> varetransport.

Ja og det har i denne sammenhæng intet at sige, du tænker nok på kørsel med
prøveplader.

> Men jeg mindes dog en sag hvor trailer+båd blev anset som een enhed, lidt
> underligt for vægtangivelserne på en trailer er uden båd.

Helt enig, den sag har jeg også læst om engang.

>
> Hvis prisen er 500 kr havde jeg bare betalt.
>
> Hvis ikke du ligefrem finder det nærmest sjovt, eller i det mindste
> interessant, så har du jo allerede bekymret dig de 500 kr. op.

Jeg finder den begge dele, men vigtigst af alt, så vil jeg gerne vide det
til næste gang, for det er ikke specielt morsomt, at stå på en motorvej ved
Åbenrå en aften kl. 21.00 hvor en betjent beder mig frakoble traileren.
Så har jeg jo først et problem med at få traileren de sidste 150 km hjem.
Det sagde betjenten, som stoppede mig. Hvis han var flink ville jeg blive
eskorteret til næste afkørsel eller rasteplads. Ikke sjovt at skulle
efterlade en trailer med båd sådan et sted.
Så ja; sagen er af stor betydning for mig.

MVH

HH

---

"Holten" skrev

>> Du kører traileren til rep i DK, det må du godt, men båden kan kaldes
>> varetransport.
>
> Ja og det har i denne sammenhæng intet at sige, du tænker nok på kørsel
> med prøveplader.

Nej jeg tænker på du bruger en tysk reg. trailer til varetransport.

Reglerne siger.
"hvis kørslen alene finder sted i forbindelse med køretøjets afhentning,
udbringning, afprøvning, parkering, klargøring, afskibning eller
hjemtransport."

Hvis du har en tysk reg. alm-trailer til rep, må du køre en prøvetur, men du
må ikke hente en stak havefliser i byggemarkedet.
Hvis du har en tysk reg. båd-trailer til rep, må du køre en prøvetur, men du
må ikke hente naboens båd i havnen.
Det er varetransport, og det falder uden for tilladelsen til at køre
udenlandsk reg. køretøjer.

Den tilladelse er der kun for at give f.eks Falck og autoværksteder mulighed
for at hjælpe udlændinge.
Det ville jo være meningsløst at en mekaniker ikke måtte prøve den
udenlandske bil han lige har lavet.
En turist skal også kunne sætte bilen foran hotellet og lade en
parkeringsservice parkere bilen.

Når du henter traileren i Tyskland er det afhentning, når du tager en båd
med hjem er det varetransport.
En alm. trailer med en tank på ladet er varetransport, mens en trailer med
fastmonteret tank er en tanktrailer, men hvis der er noget i tanken er det
varetransport.
Jeg er ikke i tvivl om at hvis du havde hentet en tysk autotrailer med en
bil ovenpå, ville du blive dømt.

Men lige præcis en bådtrailer har jeg som sagt set blive regnet som een
enhed.
Jeg har forsøgt at Google den sag frem men uden held.
Hvis du kan finde et fortilfælde med en bådtrailer som een enhed, ville du
stå bedre.
Som det er nu er jeg mere forundret over at anklageren overhovedet behøvede
mere tid, men det har måske været for at finde fortilfælde med domfældelse.

Hvis båden var på traileren fordi den var efterladt sådan, et motorhavari
hvor bil og trailer hentes hver for sig, ville være lovligt.
Eller hvis man kunne sandsynliggøre at båden kun var på traileren for at man
kunne bedømme trailerens køreegenskaber med læs på, ville det hjælpe, men
med en kørsel fra Tyskland til DK vil det være svært.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46f4e749$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Når du henter traileren i Tyskland er det afhentning, når du tager en båd
> med hjem er det varetransport.
> En alm. trailer med en tank på ladet er varetransport, mens en trailer med
> fastmonteret tank er en tanktrailer, men hvis der er noget i tanken er det
> varetransport.
> Jeg er ikke i tvivl om at hvis du havde hentet en tysk autotrailer med en
> bil ovenpå, ville du blive dømt.
>
> Men lige præcis en bådtrailer har jeg som sagt set blive regnet som een
> enhed.
> Jeg har forsøgt at Google den sag frem men uden held.
> Hvis du kan finde et fortilfælde med en bådtrailer som een enhed, ville du
> stå bedre.
> Som det er nu er jeg mere forundret over at anklageren overhovedet
> behøvede
> mere tid, men det har måske været for at finde fortilfælde med
> domfældelse.
>
> Hvis båden var på traileren fordi den var efterladt sådan, et motorhavari
> hvor bil og trailer hentes hver for sig, ville være lovligt.
> Eller hvis man kunne sandsynliggøre at båden kun var på traileren for at
> man
> kunne bedømme trailerens køreegenskaber med læs på, ville det hjælpe, men
> med en kørsel fra Tyskland til DK vil det være svært.

Vi er enige 99% hen ad vejen.

Men nu står jeg vel rimeligt hvis jeg bilver stoppet igen, og fremviser alle
dokumenter; bødeforlæg, retsindkaldelse, samt brev om at sagen er trukket
tilbage.
Det vil give mig en rimelig chance for at få lov til at køre videre.
Altså hvis jeg bliver stoppet med en anden trailer med båd på.
I alle papirer står der nemlig at jeg transporterede en båd på en tysk
trailer.

MVH

HH

---

"Holten" skrev

> Men nu står jeg vel rimeligt hvis jeg bilver stoppet igen, og fremviser
> alle dokumenter; bødeforlæg, retsindkaldelse, samt brev om at sagen er
> trukket tilbage.

Hvis du ender med at anklagen bliver frafaldet p.g.a. manglende retsgrundlag
vil det være fint.
Men du kan også bare ende med en "anklagen frafaldet" grundet bevises
stilling.
Det er muligt din sag bare bliver sorteret fra, at anklageren ikke vil bruge
mere tid på den.
Uden sammenligning i øvrigt, så er dette at en sigtelse for tyveri
frafaldes, ikke ensbetydende med at tyveri er lovligt.

Så vidt jeg har forstået har du ikke endnu fået en endelig afgørelse, og så
er der ingen grund til at gætte på hvilke muligheder denne indebærer.

Men der er altid en mulighed for at den betjent der stopper dig, vil kunne
bringes i tvivl ved hjælp af sådanne papirer, i tvivl nok til at lade dig
køre.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46f4142f$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Jeg vil nærmere tro det var en politiassessor, men det er nu ikke vigtigt.

Nu kender jeg jo ikke den aktuelle sag, men det er altså helt normalt, at en
politiassistent er anklager i sager med overtrædelse af færdselsloven. Det
er ikke en politiassessor, der møder i sådanne sager.

---

"blue" <x@ywzx.dk> skrev

> Nu kender jeg jo ikke den aktuelle sag, men det er altså helt normalt, at
> en politiassistent er anklager i sager med overtrædelse af færdselsloven.
> Det er ikke en politiassessor, der møder i sådanne sager.

Ja, jeg tog fejl.

mvh
Alex Christensen