"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:46ed4f9c$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jon Bendtsen wrote:
>
>> Ved i noget om S.M.B.A selskabs formen? trygvesta skulle være
>> sådan et.
>
> Et par Google dumps (hmm, der er vist penge i det her...)
>
http://www.nettoselskab.dk/smba
>
http://www.dintryghed.dk/danske_selskaber_aps_as/smba_selskab_begraenset_ansvar
Det er kraftedeme dårlig rådgivning der gives i de links.
> Umiddelbart vil jeg opfatte SMBA som en juridisk enhed med begrænset
> hæftelse for ejerne, der ikke direkte er reguleret af nogen lov som A/S-
> eller Aps-loven.
S.M.B.A vil være reguleret af "Lov om visse erhvervsdrivende virksomheder":
http://eogs-lw.lovportaler.dk/showdoc.aspx?docId=Lov19940123
> Den begrænsede hæftelse må følge af mere eller mindre eksplicitte aftaler
> mellem parterne, i stedet for en lov.
Klart. Husk der er selskabsretlig aftalefrihed i DK. Dog vil selskabsformer
der åbenlyst søger at omgå aktie/anparts-selskabsloven blive underkendt af
Erhvervs og Selskabsstyrelsen / Erhvervsankenævnet / domstolene.
Erhvervsankenævnet har tidligere ( kendelse af 7. januar 1993 ) udtalt:
"Anerkendelse af et selskab med begrænset ansvar, der falder uden for de
lovregulerede selskabstyper, som lovligt stiftet i henhold til
grundsætningen om den selskabsretlige kontraktsfrihed må forudsætte, at de
forhold, som betinger selskabsdannelsen, og hele selskabets opbygning på
væsentlig måde adskiller selskabet fra de lovregulerede selskabstyper.
Ankenævnet er enig med politimesteren og Erhvervs- og Selskabsstyrelsen i,
at det foreliggende selskab efter hele sin konstruktion og det oplyste om
ejerforhold, hæftelsesforhold, overskudsdeling og opløsning ikke adskiller
sig væsentligt fra et aktie- eller anpartsselskab. Det forhold, at selskabet
er stiftet uden nogen indskudskapital og således ikke opfylder
kapitalkravene i aktie- og anpartsselskabslovene, kan ikke i sig selv
medføre, at selskabet falder uden for disse love. Ankenævnet kan derfor
tiltræde, at politimesteren ved den påklagede skrivelse har afvist at optage
selskabet i handelsregistret, fordi der er tale om en selskabskonstruktion,
som ikke afviger væsentligt fra et aktie- eller anpartsselskab."
> Hvis "JB Consult SMBA" køber på kredit, har du nok en eller anden form for
> udvidet oplysningsforpligtelse overfor dine kreditorer om at du ikke
> hæfter personligt (jeg ved ikke om det er nok at mumle "SMBA" i
> telefonen?).
Det er det næppe.
> Hvis din virksomhed hedder "JB Consult Aps", følger ejerens begrænsede
> hæftelse umiddelbart (og Aps-loven forbyder andre end registrerede Aps'er
> at bruge betegnelsen Aps).
>
> Tryg i Danmark SMBA er et holdingselskab, som ejer 60% af
> forsikringselskabet TrygVesta samt en fitnesskæde
>
http://www.trygidanmark.dk/Om_Tryg_i_Danmark.aspx
>
> Der er selvfølgelig stor forskel på selskabskonstruktioner som "Tryg i
> Danmark SMBA" og så ovenstående links med kreative revisorer, der gerne
> vil stifte nye SMBAer til erhvervsdrivende.
Man skal ikke glemme at ingen professionelle kreditgivere vil give så meget
som en krone i kredit til et nystiftet selskab med begrænset/ingen hæftelse.
I realiteten vil selskabets ejere derfor komme til at hæfte for gæld gennem
kaution eller pantesikkerhed.
/Bacher