---

En meget spændende udsendelse omkring et aktionshus som sælger smykker.
Hvad med aktionshuset QXL - forstået sådan ad det jeg køber på aktion på
QXL er det også de samme regler (LOV) med 14 dages returret? .
Jeg har på et senere tidspunkt tale med QXL omkring dette, men har fået
dette svar " at QXL bare formidler kontakten mellem sælger og køber ",
og derved ikke har noget med handlen at gøre. Hmmmmmmmmm er det rigtigt
forstået at den vare jeg køber på en online aktion på QXL har jeg ingen
mulighed for at kunne returnere hvis jeg fortryder købet? .
Er QXL ansvarsløs over for de handler der foregår på QXL? .

---

KE Kofod / 7100 wrote:
> En meget spændende udsendelse omkring et aktionshus som sælger smykker.
> Hvad med aktionshuset QXL - forstået sådan ad det jeg køber på aktion på
> QXL er det også de samme regler (LOV) med 14 dages returret? .
> Jeg har på et senere tidspunkt tale med QXL omkring dette, men har fået
> dette svar " at QXL bare formidler kontakten mellem sælger og køber ",
> og derved ikke har noget med handlen at gøre. Hmmmmmmmmm er det rigtigt
> forstået at den vare jeg køber på en online aktion på QXL har jeg ingen
> mulighed for at kunne returnere hvis jeg fortryder købet? .
> Er QXL ansvarsløs over for de handler der foregår på QXL? .

Lidt fra fobrugerstyrelsen:

Ved en internetauktion står auktionsfirmaet normalt enten som sælger af
varen, eller firmaet fungerer som formidler af salget.
Fordi der er en erhvervsdrivende sælger eller formidler, er forbrugeres
køb på en internetauktion som udgangspunkt et såkaldt forbrugerkøb. Det
betyder, at købet er omfattet af reglerne for e-handel, eller fjernsalg,
som det også hedder, i forbrugeraftaleloven. Det sikrer blandt andet
køberen en fortrydelsesret.

Se mere her:
http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/internetauktioner/

---

KE Kofod / 7100 skrev den 11-09-2007 22:17:
> En meget spændende udsendelse omkring et aktionshus som sælger smykker.
> Hvad med aktionshuset QXL - forstået sådan ad det jeg køber på aktion på
> QXL er det også de samme regler (LOV) med 14 dages returret? .
> Jeg har på et senere tidspunkt tale med QXL omkring dette, men har fået
> dette svar " at QXL bare formidler kontakten mellem sælger og køber ",
> og derved ikke har noget med handlen at gøre. Hmmmmmmmmm er det rigtigt
> forstået at den vare jeg køber på en online aktion på QXL har jeg ingen
> mulighed for at kunne returnere hvis jeg fortryder købet? .
> Er QXL ansvarsløs over for de handler der foregår på QXL? .


Du kan spørge dig selv følgende spørgsmål: Er den blå avis ansvarlig
for de produkter som annonceres på dba.dk eller i bladet?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:

>> Er QXL ansvarsløs over for de handler der foregår på QXL? .
>
> Du kan spørge dig selv følgende spørgsmål: Er den blå avis
> ansvarlig for de produkter som annonceres på dba.dk eller i
> bladet?

Du kan ikke nødvendigvis konkludere at der gælder det samme for QXL som
for DBA. Et eller andet sted skal der trækkes en grænse, og det *kunne*
godt være et sted mellem QXL og DBA.

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:46e701b2$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Carsten Riis wrote:
>
>>> Er QXL ansvarsløs over for de handler der foregår på QXL? .
>>
>> Du kan spørge dig selv følgende spørgsmål: Er den blå avis
>> ansvarlig for de produkter som annonceres på dba.dk eller i
>> bladet?
>
> Du kan ikke nødvendigvis konkludere at der gælder det samme for QXL som
> for DBA. Et eller andet sted skal der trækkes en grænse, og det *kunne*
> godt være et sted mellem QXL og DBA.

Så vidt jeg kender QXL så er den vare de sælger formidlingen og de tager
betaling af den som sælger en vare.

Betaling foregår typisk ved f.eks. en bankoverførsel mellem køber og sælger
af en vare og herefter betaler sælger QXL for at formidle kontakten.

Så det kan vel i den henseende sidestilles med DBA ellers hvorfor ikke?

/Jacob

---

Manhatten wrote:

> Så vidt jeg kender QXL så er den vare de sælger formidlingen og
> de tager betaling af den som sælger en vare.
>
> Betaling foregår typisk ved f.eks. en bankoverførsel mellem køber
> og sælger af en vare og herefter betaler sælger QXL for at
> formidle kontakten.
> Så det kan vel i den henseende sidestilles med DBA ellers hvorfor
> ikke?

Forbrugeraftalelovens §3, stk. 3: "Under i øvrigt samme betingelser som
nævnt i stk. 1 finder loven tillige anvendelse på aftaler om varer og
tjenesteydelser fra ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen er indgået eller
formidlet for sælgeren eller tjenesteyderen af en erhvervsdrivende, samt
på erhvervsdrivendes henvendelser med henblik på indgåelse af sådanne
aftaler."

(der er en tilsvarende formulering vedr. "formidling" i købeloven om
definitionen på forbrugerkøb).

Spørgsmålet er hvornår XXX formidler aftalen for sælgeren? Jeg skal ikke
kunne sige om QXL gør dette, men jeg vil i hvert fald mene at QXL yder
en mere aktiv formidlingsindsats end DBA, qua at QXL stiller et
auktionssystem til rådighed hvor der kan afgives bud. DBA er vel derimod
mere at sammenligne med en opslagstavle eller en rubrikannonce i avisen.
Dermed kan det i hvert fald ikke udelukkes, at grænsen skal trækkes et
sted mellem QXL og DBA.

QXL bruger dog mange ord på at forklare kunderne at de ikke har noget
ansvar...
http://www.qxl.dk/contents/dk/help/terms.htm

---

Jesper Lund skrev den 12-09-2007:
> Manhatten wrote:
>
>> Så vidt jeg kender QXL så er den vare de sælger formidlingen og
>> de tager betaling af den som sælger en vare.
>>
>> Betaling foregår typisk ved f.eks. en bankoverførsel mellem køber
>> og sælger af en vare og herefter betaler sælger QXL for at
>> formidle kontakten.
>> Så det kan vel i den henseende sidestilles med DBA ellers hvorfor
>> ikke?
>
> Forbrugeraftalelovens §3, stk. 3: "Under i øvrigt samme betingelser som nævnt
> i stk. 1 finder loven tillige anvendelse på aftaler om varer og
> tjenesteydelser fra ikke-erhvervsdrivende, hvis aftalen er indgået eller
> formidlet for sælgeren eller tjenesteyderen af en erhvervsdrivende, samt på
> erhvervsdrivendes henvendelser med henblik på indgåelse af sådanne aftaler."
>
> (der er en tilsvarende formulering vedr. "formidling" i købeloven om
> definitionen på forbrugerkøb).
>
> Spørgsmålet er hvornår XXX formidler aftalen for sælgeren? Jeg skal ikke
> kunne sige om QXL gør dette, men jeg vil i hvert fald mene at QXL yder en
> mere aktiv formidlingsindsats end DBA, qua at QXL stiller et auktionssystem
> til rådighed hvor der kan afgives bud. DBA er vel derimod mere at sammenligne
> med en opslagstavle eller en rubrikannonce i avisen. Dermed kan det i hvert
> fald ikke udelukkes, at grænsen skal trækkes et sted mellem QXL og DBA.
>
> QXL bruger dog mange ord på at forklare kunderne at de ikke har noget
> ansvar...
> http://www.qxl.dk/contents/dk/help/terms.htm

I den artikel jeg henviser til, mener forfatteren også, at DBA,
trendsales mv. blot optræder som bud. Steder som f.eks. bruunrasmussen
som kommisionær og QXL et sted i mellem, men at QXL (uanset om de må
anses som bud eller fuldmægtig), er omfattet af formidlingsreglen i
forbrugeraftalelovens § 3, stk. 3.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:

> [...] men at
> QXL (uanset om de må anses som bud eller fuldmægtig), er omfattet
> af formidlingsreglen i forbrugeraftalelovens § 3, stk. 3.

Så vi kan konkludere at QXL ikke læser UfR
http://www.qxl.dk/contents/dk/help/terms.htm

---

Jesper Lund skrev den 12-09-2007:
> Christian Madsen wrote:
>
>> [...] men at
>> QXL (uanset om de må anses som bud eller fuldmægtig), er omfattet
>> af formidlingsreglen i forbrugeraftalelovens § 3, stk. 3.
>
> Så vi kan konkludere at QXL ikke læser UfR
> http://www.qxl.dk/contents/dk/help/terms.htm

hehe, ja det tror jeg... En bekendt konfronterede dem en gang med det,
men de mente ikke, at de var omfattet af den nævnte regel... (hvilket
man jo også kun kunne forvente). :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:

>>> [...] men at
>>> QXL (uanset om de må anses som bud eller fuldmægtig), er
>>> omfattet af formidlingsreglen i forbrugeraftalelovens § 3, stk.
>>> 3.
>>
>> Så vi kan konkludere at QXL ikke læser UfR
>> http://www.qxl.dk/contents/dk/help/terms.htm
>
> hehe, ja det tror jeg... En bekendt konfronterede dem en gang med
> det, men de mente ikke, at de var omfattet af den nævnte regel...
> (hvilket man jo også kun kunne forvente). :)

Nu bliver sagen afgjort i retten
http://www.forbrug.dk/presse/nyheder/pressemeddelelser/qxl-fortryd/

---

KE Kofod / 7100 skrev den 11-09-2007:
> En meget spændende udsendelse omkring et aktionshus som sælger smykker.
> Hvad med aktionshuset QXL - forstået sådan ad det jeg køber på aktion på QXL
> er det også de samme regler (LOV) med 14 dages returret? .
> Jeg har på et senere tidspunkt tale med QXL omkring dette, men har fået dette
> svar " at QXL bare formidler kontakten mellem sælger og køber ",
> og derved ikke har noget med handlen at gøre. Hmmmmmmmmm er det rigtigt
> forstået at den vare jeg køber på en online aktion på QXL har jeg ingen
> mulighed for at kunne returnere hvis jeg fortryder købet? .
> Er QXL ansvarsløs over for de handler der foregår på QXL? .

Jeg har ikke set programmet, men spørgsmålet er behandlet af Susanne
Karstoft i UfR B 2006.55

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

KE Kofod / 7100 wrote:
> En meget spændende udsendelse omkring et aktionshus som sælger
> smykker. Hvad med aktionshuset QXL - forstået sådan ad det jeg køber
> på aktion på QXL er det også de samme regler (LOV) med 14 dages
> returret? . Jeg har på et senere tidspunkt tale med QXL omkring dette, men
> har
> fået dette svar " at QXL bare formidler kontakten mellem sælger og
> køber ", og derved ikke har noget med handlen at gøre. Hmmmmmmmmm er
> det rigtigt forstået at den vare jeg køber på en online aktion på QXL
> har jeg ingen mulighed for at kunne returnere hvis jeg fortryder
> købet? . Er QXL ansvarsløs over for de handler der foregår på QXL? .

http://www.dr.dk/DR1/kontant/2007/09/11161516.htm

http://www.dr.dk/DR1/kontant/2007/09/11160141.htm

Det sidste afsnit i ovebstående link er dog ikke korrekt. En "købt som
beset" klausul vil aldrig kunne afskære en køber fra at hæve pga. svig fra
gaugins side.

Gaugins smådubiøse betingelser:
http://www.gauguin.dk/auction/XcAPBetingelser.asp

Deres forsøg på at omgå forbrugeraftalelovens præceptive bestammelser ved at
omkvalificere buddene til hensigtserklæringer er godtnok tvivlsom.

/Bacher

---

Codexx skrev den 11-09-2007:
> KE Kofod / 7100 wrote:
>> En meget spændende udsendelse omkring et aktionshus som sælger
>> smykker. Hvad med aktionshuset QXL - forstået sådan ad det jeg køber
>> på aktion på QXL er det også de samme regler (LOV) med 14 dages
>> returret? . Jeg har på et senere tidspunkt tale med QXL omkring dette, men
>> har
>> fået dette svar " at QXL bare formidler kontakten mellem sælger og
>> køber ", og derved ikke har noget med handlen at gøre. Hmmmmmmmmm er
>> det rigtigt forstået at den vare jeg køber på en online aktion på QXL
>> har jeg ingen mulighed for at kunne returnere hvis jeg fortryder
>> købet? . Er QXL ansvarsløs over for de handler der foregår på QXL? .
>
> http://www.dr.dk/DR1/kontant/2007/09/11161516.htm
>
> http://www.dr.dk/DR1/kontant/2007/09/11160141.htm
>
> Det sidste afsnit i ovebstående link er dog ikke korrekt. En "købt som beset"
> klausul vil aldrig kunne afskære en køber fra at hæve pga. svig fra gaugins
> side.
>
> Gaugins smådubiøse betingelser:
> http://www.gauguin.dk/auction/XcAPBetingelser.asp
>
> Deres forsøg på at omgå forbrugeraftalelovens præceptive bestammelser ved at
> omkvalificere buddene til hensigtserklæringer er godtnok tvivlsom.
>
> /Bacher

Når du køber noget på auktion, er det jo stadig genstandens ejer, som
er sælger. Hvis denne er i god tro, kan købet vel, jf. AFTL § 30, stk.
1, ikke hæves, men et evt. tab kan vel rettes mod auktionshuset,
ligesom der vel er tale om ulovlig markedsføring?

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:
> Når du køber noget på auktion, er det jo stadig genstandens ejer, som
> er sælger. Hvis denne er i god tro, kan købet vel, jf. AFTL § 30, stk.
> 1, ikke hæves, men et evt. tab kan vel rettes mod auktionshuset,
> ligesom der vel er tale om ulovlig markedsføring?

For mig fremstår Gaugin snarere som en art kommissionær, men jeg har også
kun lige skimmet siden...

Kommissionsloven
"§ 4. Ved kommissionær forstås i denne lov den, som har påtaget sig det
hverv at sælge eller købe varer, værdipapirer eller andet løsøre for en
andens regning, men i eget navn. Den, for hvis regning salget eller købet
skal ske, kaldes kommittent. "

/Bacher

---

Codexx skrev den 11-09-2007:
> Christian Madsen wrote:
>> Når du køber noget på auktion, er det jo stadig genstandens ejer, som
>> er sælger. Hvis denne er i god tro, kan købet vel, jf. AFTL § 30, stk.
>> 1, ikke hæves, men et evt. tab kan vel rettes mod auktionshuset,
>> ligesom der vel er tale om ulovlig markedsføring?
>
> For mig fremstår Gaugin snarere som en art kommissionær, men jeg har også kun
> lige skimmet siden...
>
> Kommissionsloven
> "§ 4. Ved kommissionær forstås i denne lov den, som har påtaget sig det hverv
> at sælge eller købe varer, værdipapirer eller andet løsøre for en andens
> regning, men i eget navn. Den, for hvis regning salget eller købet skal ske,
> kaldes kommittent. "
>
> /Bacher

Jeg anså dem faktisk som bud, men har heller ikke undersøgt deres
handelsform nærmere. Såfremt der er tale om et kommisionsforhold
(hvilket jeg faktisk tror du har ret i), har du helt ret, fremstår de
som bud, må det jeg skrev være gældende. :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46e701b8$0$4172$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> For mig fremstår Gaugin snarere som en art kommissionær, men jeg har også
> kun lige skimmet siden...

I følge hvad de sagde i kontant handler de med egenimporterede varer,
primært smykker.

/Jacob

---

"Manhatten" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:46e71273$0$2498$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>
> I følge hvad de sagde i kontant handler de med egenimporterede varer,
> primært smykker.
>
Det var lige, hvad de sagde, og også hvad ejeren af Gaugain fortalte.
Det var iøvrigt ham selv, som værdisatte smykkerne (hvis jeg hørte rigtigt
var han udlært gynækolog) og han mente rent faktisk, at han var bedre til at
vurdere den rigtige pris, end de 2 rigtige guldsmede i København var, og som
Kontant havde henvendt sig til for at få en uvildig vurdering.

Kurt
>
>

---

Kurt B. Andersen skrev:

> Det var lige, hvad de sagde, og også hvad ejeren af Gaugain fortalte.
> Det var iøvrigt ham selv, som værdisatte smykkerne (hvis jeg hørte rigtigt
> var han udlært gynækolog)

Det gjorde du så ikke.

Han var uddannet GEOlog... og i det fag er det altså en helt anden slags
sten, man undersøger...



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46e7a4b8$0$26768$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kurt B. Andersen skrev:
>
>> Det var lige, hvad de sagde, og også hvad ejeren af Gaugain fortalte.
>> Det var iøvrigt ham selv, som værdisatte smykkerne (hvis jeg hørte
>> rigtigt var han udlært gynækolog)
>
> Det gjorde du så ikke.
>
> Han var uddannet GEOlog... og i det fag er det altså en helt anden slags
> sten, man undersøger...

Det er lidt bedre men stadig ikke helt rigtigt.
Han blev beskrevet som uddannet gemolog, hvilket er en ekspert i ædelstene.

/Per

---

Kurt B. Andersen wrote:
> "Manhatten" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46e71273$0$2498$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>
>> I følge hvad de sagde i kontant handler de med egenimporterede varer,
>> primært smykker.
>>
> Det var lige, hvad de sagde, og også hvad ejeren af Gaugain fortalte.
> Det var iøvrigt ham selv, som værdisatte smykkerne (hvis jeg hørte
> rigtigt var han udlært gynækolog) og han mente rent faktisk, at han
> var bedre til at vurdere den rigtige pris, end de 2 rigtige guldsmede
> i København var, og som Kontant havde henvendt sig til for at få en
> uvildig vurdering.

Mere snusk:
http://domstol.fe1.tangora.com/ref.aspx?s=-300011&id=13643&pageid=13990

"Gauguin Auktioner er et auktionshus, som i kommission sælger alle former
for løsøre, eksempelvis ure, smykker og møbler. Auktionshusets kunder er
både private og professionelle. Gauguin Auktioner køber og sælger ikke selv
de pågældende varer, selvom de juridisk er berettiget til det, men leverer
alene serviceydelser i form af vurdering af auktionsgenstandene, afregning
af købesum med køber og udlevering af varerne."

/Bacher

---

Codexx wrote:

> Gaugins smådubiøse betingelser:
> http://www.gauguin.dk/auction/XcAPBetingelser.asp
>
> Deres forsøg på at omgå forbrugeraftalelovens præceptive
> bestammelser ved at omkvalificere buddene til hensigtserklæringer
> er godtnok tvivlsom.

En anden "sjov" ting er deres formulering i §5 om at der ikke er tale om
fjernsalg, idet aftalen først indgås når man møder op på deres kontor i
Herlev. Sikkert velvidende at mange kunder ikke gider dette (hey, det er
jo en NETauktion, ikke...), vil Gaugin dog godt sende varen, men man
skal udstede en fuldmagt til en tredjemand om at han kan afslutte
handelen på købers vegne (stadig ikke fjernsalg, really?), og derefter
besørge forsendelse med PostDanmark. De har endda en fast
samarbejdspartner, som man kan afgive fuldmagt til. Hmm, gad vide hvem
det mon er...

Meget kreativt, må man sige. Vi har hermed løst internetbutikkernes
problemer med returnerede varer, og det er overflødigt med de mange
tråde i dk.v.j hvor vi diskuterer om de kan sælges som (fabriks)nye
eller ej.

---

"KE Kofod / 7100" skrev

> Hvad med aktionshuset QXL - forstået sådan ad det jeg køber på aktion på
> QXL er det også de samme regler (LOV) med 14 dages returret? .

Justitsministeriet har skrevet en redegørelse, jeg skal ikke forsøge at
udlægge teksten.
Men andre steder har jeg set anført at det afhænger af sælgers status og
auktionhusets indvolvering i salget.

http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/redegoerelser/om%20auktioner%20op%20internettet.pdf

mvh
Alex Christensen