---

Jeg er ved at konfigurere en NAS, men mangler et bundkort dertil som skal
have 4 x SATA-II porte, Gigabit LAN og RAID 0, 1 og 5 (også gerne JBOD). Det
skal helst være en socket 775 (Intel processor), men det ikke kan lade sig
gøre kan det også være en AM2 (AMD). NAS'en bliver forsynet med en Intel
Celeron 420 (eller lignende) processor. Der bliver lagt vægt på lavt
støjniveau og strømforbrug. Kortet må max koste ca. 600 kr., men jeg kan
overtales til en dyrere model, hvis der er fornuft i det. På forhånd tak for
hjælpen.


/Brian Thomsen

---

On Thu, 11 Oct 2007 20:57:31 +0200, "Brian Thomsen"
<spam@brian-thomsen.dk> wrote:

>Jeg er ved at konfigurere en NAS, men mangler et bundkort dertil som skal
>have 4 x SATA-II porte, Gigabit LAN og RAID 0, 1 og 5 (også gerne JBOD). Det
>skal helst være en socket 775 (Intel processor), men det ikke kan lade sig
>gøre kan det også være en AM2 (AMD). NAS'en bliver forsynet med en Intel
>Celeron 420 (eller lignende) processor. Der bliver lagt vægt på lavt
>støjniveau og strømforbrug. Kortet må max koste ca. 600 kr., men jeg kan
>overtales til en dyrere model, hvis der er fornuft i det. På forhånd tak for
>hjælpen.

Jeg overvejer selv at smide sådan en fætter i min lille server:

http://www.via.com.tw/en/products/mainboards/motherboards.jsp?motherboard_id=550

<mlr>

---

"Michael Rasmussen" <michael@invalid> skrev i meddelelsen
news:b9tsg3d36i68ccmptf41s5gv1k3ngi43ld@4ax.com...
> On Thu, 11 Oct 2007 20:57:31 +0200, "Brian Thomsen"
> <spam@brian-thomsen.dk> wrote:
>
<SNIP>
>
> Jeg overvejer selv at smide sådan en fætter i min lille server:
>
> http://www.via.com.tw/en/products/mainboards/motherboards.jsp?motherboard_id=550
>

Tak for input. Jeg er dog ude efter en micro-ATX løsning. Bundkortet skal
passe til en Silverstone SG01B.


Mvh.
Brian Thomsen

---

On Fri, 12 Oct 2007 16:52:45 +0200, "Brian Thomsen"
<spam@brian-thomsen.dk> wrote:

>> Jeg overvejer selv at smide sådan en fætter i min lille server:
>>
>> http://www.via.com.tw/en/products/mainboards/motherboards.jsp?motherboard_id=550
>>
>
>Tak for input. Jeg er dog ude efter en micro-ATX løsning. Bundkortet skal
>passe til en Silverstone SG01B.

Der er intet i vejen for at placere et mini-ITX kort i et micro-ATX
kabinet - Der bliver bare bedre plads og mere luft i kabinettet

Men der er enormt mange muligheder. Så det bliver vel din lokale
computer pusher's udvalg af bundkort der i sidste ende bestemmer
valget....

<mlr>

---

"Brian Thomsen" <spam@brian-thomsen.dk> skrev i meddelelsen
news:-M6dnT3gVrqG75PaRVn_vwA@giganews.com...
> Jeg er ved at konfigurere en NAS, men mangler et bundkort dertil som skal
> have 4 x SATA-II porte, Gigabit LAN og RAID 0, 1 og 5 (også gerne JBOD).
> Det skal helst være en socket 775 (Intel processor), men det ikke kan lade
> sig gøre kan det også være en AM2 (AMD). NAS'en bliver forsynet med en
> Intel Celeron 420 (eller lignende) processor. Der bliver lagt vægt på lavt
> støjniveau og strømforbrug. Kortet må max koste ca. 600 kr., men jeg kan
> overtales til en dyrere model, hvis der er fornuft i det. På forhånd tak
> for hjælpen.
>

Jeg har fundet Asus P5B-VM DO:

http://www.asus.com.tw/products4.aspx?modelmenu=2&model=1421&l1=3&l2=11&l3=371&l4=0

Er der nogen der har erfaringer med dette bundkort? Er der evt. andre
forslag (skal være micro-ATX)?
NAS'en vil blive forsynet med 3 identiske 500 GB Samsung SATA-II harddiske
(bliver udvidet til 4 harddiske, når behovet opstår). Jeg vil gerne have
diskene vist som 1 drev med maksimalt udnyttelse af diskpladsen, hvorfor jeg
ikke mener at alm. mirroring er en mulighed. men jeg er lidt grøn på RAID
området... Kan RAID 5 opfylde dette? På forhånd tak


Mvh.
Brian Thomsen

---

Brian Thomsen wrote:
>
> Jeg har fundet Asus P5B-VM DO:
>
> http://www.asus.com.tw/products4.aspx?modelmenu=2&model=1421&l1=3&l2=11&l3=371&l4=0
>
> Er der nogen der har erfaringer med dette bundkort? Er der evt. andre
> forslag (skal være micro-ATX)?
> NAS'en vil blive forsynet med 3 identiske 500 GB Samsung SATA-II
> harddiske (bliver udvidet til 4 harddiske, når behovet opstår). Jeg
> vil gerne have diskene vist som 1 drev med maksimalt udnyttelse af
> diskpladsen, hvorfor jeg ikke mener at alm. mirroring er en mulighed.
> men jeg er lidt grøn på RAID området... Kan RAID 5 opfylde dette? På
> forhånd tak
Du opnår nok et lavere strømforbrug med Athlon 64, da NAS'en vil stå idle
det meste af tiden, og her kan Intel på ingen måde følge AMD:

http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=216281

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:470f94de$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du opnår nok et lavere strømforbrug med Athlon 64, da NAS'en vil stå idle
> det meste af tiden, og her kan Intel på ingen måde følge AMD:

Gælder det også, når chipsettets strømforbrug regnes med?

--
Esben

---

Esben wrote:
> "Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
> news:470f94de$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Du opnår nok et lavere strømforbrug med Athlon 64, da NAS'en vil stå
>> idle det meste af tiden, og her kan Intel på ingen måde følge AMD:
>
> Gælder det også, når chipsettets strømforbrug regnes med?
>
Prøv og sammenlign de to bundkort:

http://www.marketonline.ro/images/products/full/7785/p5b-vm-dojpg-2.jpg

http://www.marketonline.ro/images/products/full/3573/m2npv-mx.jpg

Jeg er ikke i tvivl om hvilket af de to bundkort som bruger mindst strøm.

Q965 chipsættet er bestemt ingen strømsparer.

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:470f9eec$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Prøv og sammenlign de to bundkort:
>
> http://www.marketonline.ro/images/products/full/7785/p5b-vm-dojpg-2.jpg
>
> http://www.marketonline.ro/images/products/full/3573/m2npv-mx.jpg
>
> Jeg er ikke i tvivl om hvilket af de to bundkort som bruger mindst strøm.

Det er svært at vurdere ud fra et billede.

> Q965 chipsættet er bestemt ingen strømsparer.

Men hvor mange watt er det realistisk, at et AMD system bruger (i window
idle)? Fx med 1GB RAM, 1x 7200 rpm disk, onboard grafik og 1x optisk drev.

--
Esben

---

Esben wrote:
> "Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
> news:470f9eec$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Prøv og sammenlign de to bundkort:
>>
>> http://www.marketonline.ro/images/products/full/7785/p5b-vm-dojpg-2.jpg
>>
>> http://www.marketonline.ro/images/products/full/3573/m2npv-mx.jpg
>>
>> Jeg er ikke i tvivl om hvilket af de to bundkort som bruger mindst
>> strøm.
>
> Det er svært at vurdere ud fra et billede.
>
Det er tydeligt at se forskellen i behovet for køling af chipsættet, hvor
Q965 sydbroen ikke kan køre uden passiv køling og køleprofilen på nordbroen
er også en del større end på nForce bundkortet.
>
> Men hvor mange watt er det realistisk, at et AMD system bruger (i
> window idle)? Fx med 1GB RAM, 1x 7200 rpm disk, onboard grafik og 1x
> optisk drev.
>
Jeg har selv en Athlon 64 3200+ server kørende med næsten den bestykning du
beskriver, der er blot intet optisk drev eller floppy. Der er også monteret
et Intel Pro 1000 PT Gigabit NIC på PCI-Express x1 bussen, da et PCI ditto
yder elendigt i forhold til Intel kortet.

Idle med cool'n'quit: 54 Watt.
Idle uden cool'n'quit: 71 Watt.
Ved 100% cpubelastning: 91 Watt.
Ved 100% cpu- og gfx-belastning: 98 Watt.

Det skal også nævnes, at hverken harddisk- eller lan-trafik kan bringe den
ud af cool'n'quiet tilstand.

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:47104c61$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Idle med cool'n'quit: 54 Watt.
> Idle uden cool'n'quit: 71 Watt.
> Ved 100% cpubelastning: 91 Watt.
> Ved 100% cpu- og gfx-belastning: 98 Watt.
>
> Det skal også nævnes, at hverken harddisk- eller lan-trafik kan bringe den
> ud af cool'n'quiet tilstand.

Men 54 watt er vel ikke meget anderledes end en Intel maskine med Q35
chipset.

--
Esben

---

Esben wrote:
> "Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47104c61$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Idle med cool'n'quit: 54 Watt.
>> Idle uden cool'n'quit: 71 Watt.
>> Ved 100% cpubelastning: 91 Watt.
>> Ved 100% cpu- og gfx-belastning: 98 Watt.
>>
>> Det skal også nævnes, at hverken harddisk- eller lan-trafik kan
>> bringe den ud af cool'n'quiet tilstand.
>
> Men 54 watt er vel ikke meget anderledes end en Intel maskine med Q35
> chipset.
>
Jeg har endnu ikke set et Intelbaseret minimalsystem der lå under 70 watt
ved idle, når vi taler om de almindelige desktop cpu'er, men udviklingen
står naturligvis ikke stille, og det gælder jo både for Intel og AMD.

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:4710b2b7$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg har endnu ikke set et Intelbaseret minimalsystem der lå under 70 watt
> ved idle, når vi taler om de almindelige desktop cpu'er, men udviklingen
> står naturligvis ikke stille, og det gælder jo både for Intel og AMD.

Ok, men det findes nu ned til ca. 60 watt.

--
Esben

---

Esben wrote:
> "Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4710b2b7$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg har endnu ikke set et Intelbaseret minimalsystem der lå under 70
>> watt ved idle, når vi taler om de almindelige desktop cpu'er, men
>> udviklingen står naturligvis ikke stille, og det gælder jo både for
>> Intel og AMD.
>
> Ok, men det findes nu ned til ca. 60 watt.
>
Ok. Det skal dertil lige nævnes, at mine tal er baseret på et lidt ældre
S-939 system, så det kan ganske givet forbedres på en AM2 platform med de
nye 65 nm. cpu'er.

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i meddelelsen
news:470f94de$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian Thomsen wrote:
>>
>> Jeg har fundet Asus P5B-VM DO:
>>
>> http://www.asus.com.tw/products4.aspx?modelmenu=2&model=1421&l1=3&l2=11&l3=371&l4=0
>>
<SNIP>
>
> Du opnår nok et lavere strømforbrug med Athlon 64, da NAS'en vil stå idle
> det meste af tiden, og her kan Intel på ingen måde følge AMD:
>
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=216281
>

Den kan min lokale HW pusher ikke klare (shg.dk), de kan dog klare Asus
M2NPV-VM:

http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=310998

Du skriver lavere strømforbrug med Athlon 64? Vil det ikke blive endnu
lavere med en Sempron (f.eks. 3400+)? Har du evt. et link til en side der
kan dokumentere det lavere strømforbrug? Jeg havde oprindelig fornemmelsen
af at Intel var mere strømbesparende... men man lærer vel noget hver dag



Mvh.
Brian Thomsen

---

"Brian Thomsen" <spam@brian-thomsen.dk> skrev i meddelelsen
news:BfmdnT4Ec-nCPJLaRVn_vwA@giganews.com...
>
<SNIP>
>
> Den kan min lokale HW pusher ikke klare (shg.dk), de kan dog klare Asus
> M2NPV-VM:
>
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=310998
>
> Du skriver lavere strømforbrug med Athlon 64? Vil det ikke blive endnu
> lavere med en Sempron (f.eks. 3400+)? Har du evt. et link til en side der
> kan dokumentere det lavere strømforbrug? Jeg havde oprindelig fornemmelsen
> af at Intel var mere strømbesparende... men man lærer vel noget hver dag
>
>

Jeg kan se at Athlon 64 X2 har 0,065 micron, mens Athlon 64 og Sempron ser
ud til at have 0,090 micron. burde det så ikke betyde at Athlon 64 X2 bruger
mindre strøm end Athlon 64 og Sempron? Derudover fandt jeg et billigere MB
hos min HW pusher:

http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=2095749



Mvh.
Brian Thomsen

---

Brian Thomsen wrote:
> "Brian Thomsen" <spam@brian-thomsen.dk> skrev i meddelelsen
> news:BfmdnT4Ec-nCPJLaRVn_vwA@giganews.com...
>>
> <SNIP>
>>
>> Den kan min lokale HW pusher ikke klare (shg.dk), de kan dog klare
>> Asus M2NPV-VM:
>>
>> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=310998
>>
>> Du skriver lavere strømforbrug med Athlon 64? Vil det ikke blive
>> endnu lavere med en Sempron (f.eks. 3400+)? Har du evt. et link til
>> en side der kan dokumentere det lavere strømforbrug? Jeg havde
>> oprindelig fornemmelsen af at Intel var mere strømbesparende... men
>> man lærer vel noget hver dag
>>
Hvis det handler om de almindelige desktop prosessorer, og ydelse kontra
strømforbrug, så er Intel stadigvæk mest strømbesparende, men ved idle
bruger Athlon 64 stadigvæk mindst strøm i kraft af deres cool'n'quiet
feature. Her er Intels speedstep ikke nær så effektiv.
>
> Jeg kan se at Athlon 64 X2 har 0,065 micron, mens Athlon 64 og
> Sempron ser ud til at have 0,090 micron. burde det så ikke betyde at
> Athlon 64 X2 bruger mindre strøm end Athlon 64 og Sempron? Derudover
> fandt jeg et billigere MB hos min HW pusher:
>
I princippet har du ret, og ved 100% cpubelastning med ydelsen indregnet, er
65 nm. cpu'en helt klart en fordel. I dit tilfælde hvor du skal bruge den
til en NAS, vil cpu'en stort set være idle i 95% af tiden, og her vil to
kerner til gengæld være en ulempe.
>
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=2095749
>
Jeg har intet kendskab til dette Asrock bundkort, men det ser da ganske
tilforladeligt ud. Om det så også virker efter hensigten er et andet
spørgsmål. Så har jeg vist formuleret det så diplomatisk som jeg kan.

Jeg har i mellemtiden kigget lidt i manualer over M2NPV-VM og P5B-VM DO, og
der er en vigtig ting som jeg ikke kan be- eller afkræfte. Der står
specifikt i manualen til P5B-VM DO at lan-chippen befinder sig på
PCI-Express bussen, hvilket der ikke nævnes ved M2NPV-VM bundkortet. Her
står der bare "NVIDIA nForce® 430 built-in Gigabit MAC with external Marvell
PHY".

Jeg har så både været på nVidias og Marvells supportsider, og kan ikke
afklare om chippen sidder på PCI eller PCI-Express bussen. Da det handler om
en NAS er Lan-interfacet den vigtigste parameter, så her er det bestemt ikke
ligegyldigt hvilken bustype det handler om.

Da bundkortet i min server ikke havde et Gigabit NIC, har jeg brugt dette
3Com Gigabit PCI-NIC, men har ikke rigtig været tilfreds med ydelsen mellem
serveren og min arbejdsstation:

http://www.3com.com/products/en_US/detail.jsp?tab=features&pathtype=purchase&sku=3C2000-T

For ganske nylig blev det så udskiftet til denne Intel PCI-Express x1
adapter:

http://www.intel.com/network/connectivity/products/pro1000pt_server_adapter.htm

Forskellen er ret markant, da store filer nu overføres med 50 MB/s og mange
små filer kommer aldrig under 20 Mb/s. Med 3Com adapteren var overførslen 16
og helt ned til 2 MB/s, hvilket siger alt om hvilken bustype lan-interfacet
skal befinde sig på.

Hvis du ikke kan få afklaret hvor lan-interfacet befinder sig på M2NPV-VM,
ville jeg helt klart fravælge det på forhånd og holde mig til P5B-VM DO. Her
vil forskellen på strømforbruget være en mindre væsentlig parameter i
forhold til Lan-ydelsen.

Du skal dog være klar over, at med det antal harddiske du påregner at
anvende, så vil det typiske strømforbrug på din nye NAS ligge omkring 80
watt ved idle, men jeg ved selvfølgelig ikke hvor mange timer om dagen den
skal køre.

Hans

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i meddelelsen
news:47105be0$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> <SNIP>
>>>
> Hvis det handler om de almindelige desktop prosessorer, og ydelse kontra
> strømforbrug, så er Intel stadigvæk mest strømbesparende, men ved idle
> bruger Athlon 64 stadigvæk mindst strøm i kraft af deres cool'n'quiet
> feature. Her er Intels speedstep ikke nær så effektiv.
>>
>> Jeg kan se at Athlon 64 X2 har 0,065 micron, mens Athlon 64 og
>> Sempron ser ud til at have 0,090 micron. burde det så ikke betyde at
>> Athlon 64 X2 bruger mindre strøm end Athlon 64 og Sempron? Derudover
>> fandt jeg et billigere MB hos min HW pusher:
>>
> I princippet har du ret, og ved 100% cpubelastning med ydelsen indregnet,
> er 65 nm. cpu'en helt klart en fordel. I dit tilfælde hvor du skal bruge
> den til en NAS, vil cpu'en stort set være idle i 95% af tiden, og her vil
> to kerner til gengæld være en ulempe.

OK - Så må de nye AMD Sempron 65nm processorer jo være guf til min maskine?
Jeg faldt over dem igår aftes på denne side:

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_11599_11604,00.html

Den findes dog ikke på SHG's side endnu, men jeg har sendt en forespørgsel
til dem. Prisen ser ud til at ligge på ca. 450 - 500 kr.

>>
> Jeg har intet kendskab til dette Asrock bundkort, men det ser da ganske
> tilforladeligt ud. Om det så også virker efter hensigten er et andet
> spørgsmål. Så har jeg vist formuleret det så diplomatisk som jeg kan.

Betyder det at du har et uheldigt kendskab til Asrock, eller? Har du evt.
konkrete eksempler på at Asrock vil være et dårligt valg? jeg faldt over 2
andre potentielle Asrock kort igår:

Asrock ALiveNF7G-HD720p R3.0:
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF7G-HD720p%20R3.0

Asrock ALiveNF6G-DVI:
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF6G-DVI


> Jeg har så både været på nVidias og Marvells supportsider, og kan ikke
> afklare om chippen sidder på PCI eller PCI-Express bussen. Da det handler
> om en NAS er Lan-interfacet den vigtigste parameter, så her er det bestemt
> ikke ligegyldigt hvilken bustype det handler om.

Jeg forsøger mig med det netkort der er onboard på det bundkort jeg
beslutter mig for. Viser det sig at give dårlig performance, kan jeg jo
altid sætte et PCIe NIC i maskinen

>
> For ganske nylig blev det så udskiftet til denne Intel PCI-Express x1
> adapter:
>
> http://www.intel.com/network/connectivity/products/pro1000pt_server_adapter.htm
>
> Forskellen er ret markant, da store filer nu overføres med 50 MB/s og
> mange små filer kommer aldrig under 20 Mb/s. Med 3Com adapteren var
> overførslen 16 og helt ned til 2 MB/s, hvilket siger alt om hvilken
> bustype lan-interfacet skal befinde sig på.

Det er da virkelig en markant forskel! Hvis det ender med at blive
løsningen, kan jeg se at min HW pusher har den til 266 kr.:

http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=2015127

> Hvis du ikke kan få afklaret hvor lan-interfacet befinder sig på M2NPV-VM,
> ville jeg helt klart fravælge det på forhånd og holde mig til P5B-VM DO.
> Her vil forskellen på strømforbruget være en mindre væsentlig parameter i
> forhold til Lan-ydelsen.

Nu må vi lige se hvilket bundkort jeg beslutter mig for. Alternativ kan jeg
jo altid sætte en PCIe NIC i, som skrevet ovenfor.

> Du skal dog være klar over, at med det antal harddiske du påregner at
> anvende, så vil det typiske strømforbrug på din nye NAS ligge omkring 80
> watt ved idle, men jeg ved selvfølgelig ikke hvor mange timer om dagen den
> skal køre.
>

Jeg må jo desværre finde mig i et forholdsvis højt strømforbrug pga.
diskene. Det er også derfor jeg forsøger at skære ned på strømforbruget på
stort set alt andet.
NAS'en kommer til at stå i stuen, hvilket også er grunden til at jeg har
valgt en micro-ATX løsning. Det hele skal pakkes ind i en Silverstone SG01B
eller SG02W. PSU'en er jeg også en smule usikker på. jeg har foreløbig valgt
en Be Quiet E5-350W:

http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=820215

Den har et meget lavt støjniveau (væsentlig faktor, når NAS'en skal stå i
stuen), og har en 120mm blæser som vel burde at kunne flytte mere luft end
en 80mm blæser (eller samme mængde blot med lavere støjniveau). Hvad siger
I?


Mvh.
Brian Thomsen

---

On Sat, 13 Oct 2007 15:35:40 +0200, "Brian Thomsen"
<spam@brian-thomsen.dk> wrote:

>Jeg må jo desværre finde mig i et forholdsvis højt strømforbrug pga.
>diskene. Det er også derfor jeg forsøger at skære ned på strømforbruget på
>stort set alt andet.
>NAS'en kommer til at stå i stuen, hvilket også er grunden til at jeg har
>valgt en micro-ATX løsning. Det hele skal pakkes ind i en Silverstone SG01B
>eller SG02W. PSU'en er jeg også en smule usikker på. jeg har foreløbig valgt
>en Be Quiet E5-350W:

Nu har jeg mistet overblikket: Hvad er det du vil lave, et NAS eller
et mediecenter ??

Der er ikke meget sjov ved at have 4 stk SATA diske i RAID
konfuguration snurrende i stuen. Var det ikke bedre at placere disse
diske i kælderen / loftet / dybt i et skab ??

<mlr>

---

"Michael Rasmussen" <michael@invalid> skrev i meddelelsen
news:12t1h35ick4nlrund6gbucimsgf4v3dpmd@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 15:35:40 +0200, "Brian Thomsen"
>
<SNIP>
>
> Nu har jeg mistet overblikket: Hvad er det du vil lave, et NAS eller
> et mediecenter ??
>
> Der er ikke meget sjov ved at have 4 stk SATA diske i RAID
> konfuguration snurrende i stuen. Var det ikke bedre at placere disse
> diske i kælderen / loftet / dybt i et skab ??
>

Det er en NAS... Jeg har desværre kun mulighed for at placere den i et
hjørne i stuen. Det er det eneste sted der fysisk er plads til den + det er
der alt mit netværksudstyr (det lyder voldsomt, men dækker kabelmodem +
router + AP) er placeret.
Jeg mener nu ikke at der på noget tidspunkt er nævnt at det skulle være et
mediecenter?


Mvh.
Brian Thomsen

---

On Sun, 14 Oct 2007 00:46:39 +0200, "Brian Thomsen"
<spam@brian-thomsen.dk> wrote:

>> Der er ikke meget sjov ved at have 4 stk SATA diske i RAID
>> konfuguration snurrende i stuen. Var det ikke bedre at placere disse
>> diske i kælderen / loftet / dybt i et skab ??
>>
>
>Det er en NAS... Jeg har desværre kun mulighed for at placere den i et
>hjørne i stuen. Det er det eneste sted der fysisk er plads til den + det er
>der alt mit netværksudstyr (det lyder voldsomt, men dækker kabelmodem +
>router + AP) er placeret.

>Jeg mener nu ikke at der på noget tidspunkt er nævnt at det skulle være et
>mediecenter?

Det var placeringen i stuen, der gav mig den tanke...

<mlr>

---

"Michael Rasmussen" <michael@invalid> skrev i meddelelsen
news:rj34h3d9ivbb2o0sf9dioalbn33t7h1hm1@4ax.com...
>
<SNIP>
>
>>Jeg mener nu ikke at der på noget tidspunkt er nævnt at det skulle være et
>>mediecenter?
>
> Det var placeringen i stuen, der gav mig den tanke...
>

OK - Placeringen i stuen er udelukkende fordi at der ikke er mulighed for at
den fysisk kan stå andre steder + det skal stå tæt på netværksudstyret.
Grunden til at det maskinen skal bo i så lille et kabinet, er at jeg er nødt
til at indgå et kompromis mellem funktionalitet og størrelse/design, for
også at imødekomme nogle af kravene fra kæresten


Mvh.
Brian Thomsen

---

Brian Thomsen wrote:
>
> OK - Så må de nye AMD Sempron 65nm processorer jo være guf til min
> maskine? Jeg faldt over dem igår aftes på denne side:
>
> http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_11599_11604,00.html
>
> Den findes dog ikke på SHG's side endnu, men jeg har sendt en
> forespørgsel til dem. Prisen ser ud til at ligge på ca. 450 - 500 kr.
>
De ser ganske interessante ud.
>
> Betyder det at du har et uheldigt kendskab til Asrock, eller? Har du
> evt. konkrete eksempler på at Asrock vil være et dårligt valg? jeg
> faldt over 2 andre potentielle Asrock kort igår:
>
I min statistik over havarerede maskiner jeg har haft gennem tiden, har to
fabrikater fyldt alt for meget i statistikken. Det har hovedsaligt været
været Asrock, men også en del MSI bundkort.
>
> Asrock ALiveNF7G-HD720p R3.0:
> http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF7G-HD720p%20R3.0
>
> Asrock ALiveNF6G-DVI:
> http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF6G-DVI
>
Som skrevet ovenfor, så vil jeg hverken tage standpunkt eller have nogen
mening om dem.
>
> Jeg må jo desværre finde mig i et forholdsvis højt strømforbrug pga.
> diskene. Det er også derfor jeg forsøger at skære ned på
> strømforbruget på stort set alt andet.
> NAS'en kommer til at stå i stuen, hvilket også er grunden til at jeg
> har valgt en micro-ATX løsning. Det hele skal pakkes ind i en
> Silverstone SG01B eller SG02W.
>
Med 4 harddiske bliver der altså varmt inde i så lille et kabinet, så helt
stille skal du ikke regne med det bliver.
>
> PSU'en er jeg også en smule usikker på. jeg har foreløbig valgt en Be
> Quiet E5-350W:
>
> http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=820215
>
> Den har et meget lavt støjniveau (væsentlig faktor, når NAS'en skal
> stå i stuen), og har en 120mm blæser som vel burde at kunne flytte
> mere luft end en 80mm blæser (eller samme mængde blot med lavere
> støjniveau). Hvad siger I?
>
Har du blot læst dataerne over PSU'en eller har du hørt den i virkeligheden?
F.eks. er både Seasonic og Corsairs PSU'er angivet til et noget højere
støjniveau, men i praksis siger de ikke et kvidder.

Der er alt for mange fabrikanter som strøer omkring sig med "Ultra low
noise", men praksis siger desværre noget ganske andet. Målemetoderne de
enkelte anvender er desværre heller ikke ens, så derfor kan databladet stort
set ikke anvendes til noget som helst.

Hvis du beslutter dig for at købe Be Quiet PSU'en, så må du da meget gerne
vende tilbage med din oplevelse af støjniveauet.

Hans

---

> I min statistik over havarerede maskiner jeg har haft gennem tiden, har to
> fabrikater fyldt alt for meget i statistikken. Det har hovedsaligt været
> været Asrock, men også en del MSI bundkort.

Jeg vil ogsaa gerne advare mod MSI.

> Med 4 harddiske bliver der altså varmt inde i så lille et kabinet, så helt
> stille skal du ikke regne med det bliver.

Og hvis der er noger der kan slaa diske ihjel er det varme.

Thomas
--
I was not lying. I said things that later on seemed to be untrue. - Richard Nixon

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i meddelelsen
news:slrnfh3kuc.4el.zensonic@www.zensonic.dk...
>
<SNIP>
>
> Jeg vil ogsaa gerne advare mod MSI.

OK - Det er noteret. Tror måske der kan være tale om nogle uheldige modeller
(?), da flere af mine kammerater har et MSI bundkort (nogle af dem, det
samme kort i flere år), hvor det har kørt upåklageligt.
Jeg har dog ikke de store erfaringer mht. Asrock

>
> Og hvis der er noger der kan slaa diske ihjel er det varme.

Jeg er klar over det. Og vil også forsøge at lave så stort airflow som
muligt indenfor de "rammerne".


Mvh.
Brian Thomsen

---

"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> skrev i meddelelsen
news:4711d2d1$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
<SNIP>
>>
> Som skrevet ovenfor, så vil jeg hverken tage standpunkt eller have nogen
> mening om dem.

OK, det er fair nok

>>
> Med 4 harddiske bliver der altså varmt inde i så lille et kabinet, så helt
> stille skal du ikke regne med det bliver.

Jeg er med på at den vil larme lidt pga. harddiskene. Mht. varmen så sidder
der en 80mm blæser til 2 af harddiskene, en 80mm blæser i toppen (kun på
SG01B), der blæser ud og der sidder en 120mm blæser i PSU'en. Ca. 1/3 af den
ene side i kabinettet er "hullet" så der kan komme masser af luft ind. Se
evt. billeder her:

http://www.silverstonetek.com/products/p_photo.php?pno=sg01&area=usa'
http://www.silverstonetek.com/products/p_photo.php?pno=sg02&area=usa

Jeg kunne sagtens leve med en mini tower kabinet (ATX), men kravet fra
kæresten er at den skal være lille og se smart ud. Så er jeg nødt til at gå
på kompromis


>>
> Har du blot læst dataerne over PSU'en eller har du hørt den i
> virkeligheden? F.eks. er både Seasonic og Corsairs PSU'er angivet til et
> noget højere støjniveau, men i praksis siger de ikke et kvidder.

Jeg har kun læst specs. - Jeg har kun haft erfaringer med notebooks i de
sidste 5-6 år, såå jeg har ikke kunne "teste" så mange PSU'er
Men ud fra specs., så skulle PSU'en ikke støje så meget og blæseren skulle
tilpasse sig temp. + den skulle være 80+ % effektiv og har aktiv PFC (ved
ikke helt hvad det er, men det skulle være strømbesparende)

> Der er alt for mange fabrikanter som strøer omkring sig med "Ultra low
> noise", men praksis siger desværre noget ganske andet. Målemetoderne de
> enkelte anvender er desværre heller ikke ens, så derfor kan databladet
> stort set ikke anvendes til noget som helst.

Øv, det gør jo til en jungle at finde rundt i


> Hvis du beslutter dig for at købe Be Quiet PSU'en, så må du da meget gerne
> vende tilbage med din oplevelse af støjniveauet.
>

Det er en aftale.


Mvh.
Brian Thomsen