|
|
 | Hvorfor "i"?
Fra : sunsite.auc.dk |
Dato : 18-12-00 16:09 |
|
Hejsa!
Jeg er just gået igang med C++, og undrede mig over at forfatteren til den
bog jeg er igang med bruger "i" i hans for-løkker.
I _alle_ de programmeringsbøger jeg har læst (om Basic, ASP, Perl, PHP)
bliver "i" altid brugt i forbindelse med løkker, hvilket har gjort jeg også
selv er begyndt at bruge "i" intuitivt.
Jeg vil blot høre om nogen kender i's oprindelse, eller hvorfor man
traditionelt har brugt bogstaver i forbindelse med løkker? (pga. i som
integer måske?) Eller er det rent tilfælde at alle bruger det?
På forhånd tak,
--
Anders Ebbesen
"You could be searching for a personnel file for someone who is over 21 but
under 35, female with a college degree, unmarried and speaks Hindi or Urdu.
Defining a test for this could involve the mother of alle ifs."
- Beginning Visual C++
| |
 Adam Sjøgren (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 18-12-00 16:13 |
|
On Mon, 18 Dec 2000 15:09:08 GMT, sunsite auc dk wrote:
> Jeg vil blot høre om nogen kender i's oprindelse, eller hvorfor man
> traditionelt har brugt bogstaver i forbindelse med løkker? (pga. i
> som integer måske?) Eller er det rent tilfælde at alle bruger det?
Måske "i" som i "index"?
Mvh.
--
"A splendid time is guaranteed for all" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
N/A (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-12-00 16:40 |
|
| |
 Jacob Bunk Nielsen (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 18-12-00 16:40 |
|
Esben Haabendal Sorensen <bart@sunsite.dk> writes:
> Adam> Måske "i" som i "index"?
>
> iterator
.... og 'j' og 'k', som "dem der kommer efter i" ?-)
(eller er det kun mig, som bruger j og k når jeg har
løkker inden i løkker?)
--
Jacob
Email: jacob@bunk.cc or c973693@student.dtu.dk
ICQ: 8503046
| |
Per Abrahamsen (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 18-12-00 16:30 |
|
"sunsite.auc.dk" <anders@ebbesen.org> writes:
> Jeg vil blot høre om nogen kender i's oprindelse, eller hvorfor man
> traditionelt har brugt bogstaver i forbindelse med løkker? (pga. i som
> integer måske?) Eller er det rent tilfælde at alle bruger det?
I alle programmeringssprogs moder, FORTRAN, bestemte første bogstav
hvilken type en variabel havde. 'I' og 'J' indikerede f.eks. heltal,
'X', 'Y' og 'Z' kommatal. FORTRAN kode brugte (og bruger)
traditionelt 'I' som løkkevariabel.
FORTRAN er en forkortelse af Formula Translator, og ideen var at man
kunne skrive matematiske formler som FORTRAN compileren så oversatte
til maskinkode. FORTRAN lånte derfor fra matematisk notation, hvor
'i' og 'j' ofte bruges til indekser.
n
__
\
- f (x)
/_ i
i=1
Hvorfor matematikerne bruger i ved jeg ikke.
| |
Niels Kristian Jense~ (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : Niels Kristian Jense~ |
Dato : 18-12-00 16:34 |
|
anders@ebbesen.org (sunsite.auc.dk) skrev i
<oMp%5.7502$9t1.47960@twister.sunsite.dk>:
>Jeg vil blot høre om nogen kender i's oprindelse, eller hvorfor man
>traditionelt har brugt bogstaver i forbindelse med løkker? (pga. i som
>integer måske?) Eller er det rent tilfælde at alle bruger det?
Prøv at kigge i en FORTRAN bog.
I->N ... er automatisk INTEGER (heltal) - hvis man ikke angiver andet
ellers er en variabel REAL (float).
Vistnok - FORTRAN er fra før jeg begyndte at programmere 
Se f.eks:
http://www.hef.kun.nl/~pfk/teaching/fortran/ftn-AB.html
Mvh. NKJ
P.S: Man kan lære af historien at man ikke lærer af historien
| |
Bertel Lund Hansen (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-12-00 16:43 |
|
sunsite.auc.dk skrev:
>Jeg er just gået igang med C++, og undrede mig over at forfatteren til den
>bog jeg er igang med bruger "i" i hans for-løkker.
Der findes to slags programmører, og der er ca. lige mange af
hver slags. Den ene type bruger i, og den anden bruger n, evt.
nr.
Bertel
--
http://lundhansen.dk/bertel/
FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Anders Munch (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Anders Munch |
Dato : 19-12-00 02:06 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamto@lundhansen.dk> wrote in message news:pubs3t07bb337q1g4svt60uq04e6t69ouk@news.tele.dk...
> sunsite.auc.dk skrev:
>
> >Jeg er just gået igang med C++, og undrede mig over at forfatteren til den
> >bog jeg er igang med bruger "i" i hans for-løkker.
>
> Der findes to slags programmører, og der er ca. lige mange af
> hver slags. Den ene type bruger i, og den anden bruger n, evt.
> nr.
Og så er der lige mig, der bruger ord som "kundenr", "feltindeks" og
"sporvognsskinneskidtskraberassistentkasketstoerrelse".
- Anders
| |
Rasmus Christian Kaa~ (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Rasmus Christian Kaa~ |
Dato : 08-01-01 11:16 |
|
> Der findes to slags programmører, og der er ca. lige mange af
> hver slags. Den ene type bruger i, og den anden bruger n, evt.
> nr.
b.la. os der har lidt matematik i baggagen bruger i fordi det er vi vandt
til i sammenhæng med sumtegn, desuden løber løkken gerne til n eller N.
| |
Morten Fordsmand (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Fordsmand |
Dato : 08-01-01 11:39 |
|
Traditionen kan faktisk også komme fra FORTRAN, der anvender implicitte
variabelerklæringer, hvor typen bestemmes af første tegn i variabelnavnet. I
og J angiver normalt 16-bit integers, mens M og N angiver 32-bit, sådan var
det i hvert fald der jeg arbejde sidst.
Det korte af det lange er at hvis man bare skrev i ville man have en simpel
16-bits integer.
--
Morten Fordsmand
http://www.morten.fordsmand.com
| |
Bertel Lund Hansen (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-01-01 12:18 |
|
Rasmus Christian Kaae skrev:
>b.la. os der har lidt matematik i baggagen bruger i fordi det er vi vandt
>til i sammenhæng med sumtegn, desuden løber løkken gerne til n eller N.
.... mens vi der har lidt matematik i bagagen, bruger n fordi vi
associerer det med diverse betegnelser for tal.
>desuden løber løkken gerne til n eller N.
Nej, det er sjældent. Det gør den faktisk kun i de opgaver hvor
jeg er nødt til det fordi løkken er givet på forhånd (min lærer
er i-mand, og det er lærebogens forfatter også).
Bertel
--
Min usenetstatistik er blevet opdateret. Se min
Hjemmeside: http://lundhansen.dk/bertel/
Zipfil: http://lundhansen.dk/bertel/statistik/statistik.zip
| |
Rasmus Christian Kaa~ (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Rasmus Christian Kaa~ |
Dato : 08-01-01 13:51 |
|
> >desuden løber løkken gerne til n eller N.
>
> Nej, det er sjældent. Det gør den faktisk kun i de opgaver hvor
> jeg er nødt til det fordi løkken er givet på forhånd (min lærer
> er i-mand, og det er lærebogens forfatter også).
det kommer jo helt og holdent an på hvad man laver.
| |
Bertel Lund Hansen (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-01-01 16:31 |
| | |
N/A (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-12-00 19:44 |
|
| |
Adam Sjøgren (18-12-2000)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 18-12-00 19:44 |
|
On Mon, 18 Dec 2000 18:21:09 GMT, Anders Ebbesen wrote:
> Dog synes jeg også index var et godt bud, omend iterator måske var
> endnu bedre, dunno.
Mit (fuldstændigt ukvalificerede gæt) er at "iterator" først er blevet
et udbredt/velkendt/brugt ord blandt programmører med C++...?!
(En matematiker vil i en summation af f.ex. c_i'er kalde i (fodtegnet)
for indeks... (tror jeg nok  )
Mvh.
--
"A splendid time is guaranteed for all" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 08:54 |
|
"sunsite.auc.dk" <anders@ebbesen.org> wrote in message
news:oMp%5.7502$9t1.47960@twister.sunsite.dk...
> Hejsa!
>
> Jeg er just gået igang med C++, og undrede mig over at forfatteren til den
> bog jeg er igang med bruger "i" i hans for-løkker.
>
> I _alle_ de programmeringsbøger jeg har læst (om Basic, ASP, Perl, PHP)
> bliver "i" altid brugt i forbindelse med løkker, hvilket har gjort jeg
også
> selv er begyndt at bruge "i" intuitivt.
>
> Jeg vil blot høre om nogen kender i's oprindelse, eller hvorfor man
> traditionelt har brugt bogstaver i forbindelse med løkker? (pga. i som
> integer måske?) Eller er det rent tilfælde at alle bruger det?
>
Det er en gammel ide, der stammer fra den gang variabler kun kunne være en
karakter lang.
Og hvor x,y,z blev brugt til float i koordinat sæt, og a,b,c til strenge. Så
skulle man bruge et eller andet til int's og det blev i,j,k osv.
Jeg bruger personligt mere fornuftige variabel navne, f.eks. nameCount,
rowCount osv. Altså navne der giver mening.
Men er jeg doven bruger jeg x,y,z da i matematik er de variabler og derfor
passende i software også
Men navnene er helt klart et personligt valg.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish
| |
Soeren Sandmann (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soeren Sandmann |
Dato : 19-12-00 11:02 |
|
"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
> Jeg bruger personligt mere fornuftige variabel navne, f.eks. nameCount,
> rowCount osv. Altså navne der giver mening.
Hvad er mest læseligt:
for (nameCount = 0; nameCount < numberOfNames; nameCount++)
if (strcmp (names[nameCount], "Søren") == 0)
...
eller
for (i = 0; i < n_names; i++)
if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
...
Jeg er ikke i tvivl. Det nederste kan jeg afkode langt hurtigere, og
det hænger sammen med at der ikke er nogen reel betydning knyttet til
navnet på indeksvariablen.
Et andet sprog ville måske tillade
foreach (n in names)
if (strcmp (n, "Søren) == 0)
...
hvor indeksvariablen slet ikke optræder.
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 11:26 |
|
"Soeren Sandmann" <sandmann@daimi.au.dk> wrote in message
news:ye88zpcpw5d.fsf@vertigo.daimi.au.dk...
> "Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
>
> > Jeg bruger personligt mere fornuftige variabel navne, f.eks. nameCount,
> > rowCount osv. Altså navne der giver mening.
>
> Hvad er mest læseligt:
>
> for (nameCount = 0; nameCount < numberOfNames; nameCount++)
> if (strcmp (names[nameCount], "Søren") == 0)
> ...
>
> eller
>
> for (i = 0; i < n_names; i++)
> if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
> ...
Nu er dette eksempel ret dårligt, da for løkken kun udfører en ting, men
hvis for løkken er MEGET stor, så er fornuftige navne langt bedre.
>
> Jeg er ikke i tvivl. Det nederste kan jeg afkode langt hurtigere, og
> det hænger sammen med at der ikke er nogen reel betydning knyttet til
> navnet på indeksvariablen.
Se ovenstående svar.
>
> Et andet sprog ville måske tillade
>
> foreach (n in names)
> if (strcmp (n, "Søren) == 0)
> ...
>
> hvor indeksvariablen slet ikke optræder.
jo tak men sådanne sprog roder jeg ikke med.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-00 12:05 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
> Nu er dette eksempel ret dårligt, da for løkken kun udfører en ting, men
> hvis for løkken er MEGET stor, så er fornuftige navne langt bedre.
Det er en god tommelfingerregel at løkker mv skal kunne stå på en enkelt
side, så man kan overskue dem. Så er problemet ikke særligt stort.
> jo tak men sådanne sprog roder jeg ikke med.
Det kommer måske en dag. Et sprog er bare et værktøj.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 12:20 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:3A3F40C4.114A3946@bigfoot.com...
> Soren 'Disky' Reinke wrote:
>
> > Nu er dette eksempel ret dårligt, da for løkken kun udfører en ting, men
> > hvis for løkken er MEGET stor, så er fornuftige navne langt bedre.
>
> Det er en god tommelfingerregel at løkker mv skal kunne stå på en enkelt
> side, så man kan overskue dem. Så er problemet ikke særligt stort.
Ja og det er også en god tommelfingerregel at bruge navne der giver mening
til variabler.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish
| |
Per Abrahamsen (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 19-12-00 12:34 |
|
"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
> Ja og det er også en god tommelfingerregel at bruge navne der giver mening
> til variabler.
Og `i' er det navn der i langt de fleste tilfælde giver mest mening
for en løkkevariabel. Mening skal selvfølgelig forstås i en
sammenhæng, og sammenhængen her er programmeringssprog.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-00 13:45 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
> Ja og det er også en god tommelfingerregel at bruge navne der giver mening
> til variabler.
Korrekt. Og du opfinder et nyt navn pr løkke?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Thomas Schulz (23-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thomas Schulz |
Dato : 23-12-00 01:45 |
|
> Det kommer måske en dag. Et sprog er bare et værktøj.
netop
og nogle ønsker OO sprog
og C# har vist også en foreach
men ellers er det vist en VB ting?
Thomas
| |
Esben Haabendal Sore~ (23-12-2000)
| Kommentar
Fra : Esben Haabendal Sore~ |
Dato : 23-12-00 12:54 |
|
>>>>> "Thomas" == Thomas Schulz <dk_sz@hotmail.com> writes:
>> Det kommer måske en dag. Et sprog er bare et værktøj.
Thomas> netop og nogle ønsker OO sprog
Thomas> og C# har vist også en foreach men ellers er det vist en VB
Thomas> ting?
Eller python.
list = ['gnyf', 'gaab', 'spunk']
for element in list:
print element
/bart
--
caffeine low .... brain halted
| |
Igor V. Rafienko (23-12-2000)
| Kommentar
Fra : Igor V. Rafienko |
Dato : 23-12-00 13:29 |
|
* Esben Haabendal Sorensen
[snip]
> Thomas> og C# har vist også en foreach men ellers er det vist en VB
> Thomas> ting?
>
> Eller python.
Eller sh :)
ivr
--
The C language combines all the power of assembly language with all
the ease-of-use of assembly language.
-- P. van der Linden "Expert C Programming"
| |
Thomas Schulz (27-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thomas Schulz |
Dato : 27-12-00 16:43 |
|
> Eller python.
mmm
ok :)
Thokas
| |
Soeren Sandmann (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soeren Sandmann |
Dato : 19-12-00 15:02 |
|
"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
> > for (i = 0; i < n_names; i++)
> > if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
> > ...
>
> Nu er dette eksempel ret dårligt, da for løkken kun udfører en ting, men
> hvis for løkken er MEGET stor, så er fornuftige navne langt bedre.
Vi er enige om at fornuftige navne er bedre end ufornuftige. Det er
hvad der er et fornuftigt navn, vi er uenige om.
Hvis løkkekroppen var meget større, ville jeg skrive noget i stil med:
for (i = 0; i < n_names; i++)
{
char *name = names[i];
/* hvad der nu skulle gøres med navnet */
}
Der er stadig ingen reel information knyttet til indeksvariablen, og det
ovenstående er stadig mere læseligt end
for (nameCount = 0; nameCount < numberOfNames; nameCount++)
{
char *name = names[nameCount];
/* hvad der nu skulle gøres med navnet */
}
Navnet 'name' er betegnelse for noget man ønsker at behandle, og
variablen antager værdier der (forhåbentlig) giver mening uden for
programmets sammenhæng. Værdierne som 'i' antager er tal som kun
eksisterer på grund af at programmet er skrevet som det er. Det er
notation.
På en måde er 'i' et nøgleord på linje med 'for', 'while' og 'goto',
og det at vælge et længere navn svarer til at udskifte 'while' med
'loop_that_runs_as_long_as_the_expression_is_not_false'.
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 15:41 |
|
> På en måde er 'i' et nøgleord på linje med 'for', 'while' og 'goto',
> og det at vælge et længere navn svarer til at udskifte 'while' med
> 'loop_that_runs_as_long_as_the_expression_is_not_false'.
Det er helt klart din personlige mening.
hvis while havde været 'w' så havde du ret ellers ikke IMHO.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish
| |
Rasmus Christian Kaa~ (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Rasmus Christian Kaa~ |
Dato : 08-01-01 11:20 |
|
> Hvis løkkekroppen var meget større, ville jeg skrive noget i stil med:
>
> for (i = 0; i < n_names; i++)
> {
> char *name = names[i];
>
> /* hvad der nu skulle gøres med navnet */
> }
> Der er stadig ingen reel information knyttet til indeksvariablen, og det
> ovenstående er stadig mere læseligt end
>
> for (nameCount = 0; nameCount < numberOfNames; nameCount++)
> {
> char *name = names[nameCount];
>
> /* hvad der nu skulle gøres med navnet */
> }
hvis man kigger på den øverste for-løkke så ligner det noget en loyal
c-programmør ville benytte sig af, hvis man derimod kigger på det nederste
eksempel så ligner det noget der er kommer fra en java bog. Måske det er der
omkring forskellen ligger?
| |
Bertel Lund Hansen (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-01-01 12:18 |
|
Rasmus Christian Kaae skrev:
>hvis man kigger på den øverste for-løkke så ligner det noget en loyal
>c-programmør ville benytte sig af, hvis man derimod kigger på det nederste
>eksempel så ligner det noget der er kommer fra en java bog. Måske det er der
>omkring forskellen ligger?
Programløkker med tællere er blevet brugt længe før Java blev
opfundet.
I min Java-lærebog (Norton&Schildt: The Complete Reference)
bruges der i (og j) i løkkerne.
Bertel
--
Min usenetstatistik er blevet opdateret. Se min
Hjemmeside: http://lundhansen.dk/bertel/
Zipfil: http://lundhansen.dk/bertel/statistik/statistik.zip
| |
Ulrik Magnusson (08-01-2001)
| Kommentar
Fra : Ulrik Magnusson |
Dato : 08-01-01 12:39 |
|
> I min Java-lærebog (Norton&Schildt: The Complete Reference)
> bruges der i (og j) i løkkerne.
Også i:
Core Java 1 & 2 (Horstman & Cornell)
Object Oriented Programming in Java (Gilbert & McCarthy)
Data Structures and Problem Solving in Java (Weiss)
The Java Tutorial ( http://java.sun.com/docs/books/tutorial/)
Ja, selv i "JavaScript for Dummies" bruges der 'i'..
Ulrik Magnusson
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-00 12:04 |
|
Soeren Sandmann wrote:
> for (i = 0; i < n_names; i++)
> if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
> ...
>
> Jeg er ikke i tvivl. Det nederste kan jeg afkode langt hurtigere, og
Helt "perfekt" er det hvis man laver deklarationen af i i selve
forløkken.
for( int i = 0; i < n_names; i++).
Herved afgrænses i's brug til løkken.
Jeg kan ikke lide for-konstruktionen i hverken C eller Java, men man
behøver ikke gøre det værre for sig selv end absolut nødvendigt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 12:18 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:3A3F4082.42F00A5F@bigfoot.com...
> Soeren Sandmann wrote:
>
> > for (i = 0; i < n_names; i++)
> > if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
> > ...
> >
> > Jeg er ikke i tvivl. Det nederste kan jeg afkode langt hurtigere, og
>
> Helt "perfekt" er det hvis man laver deklarationen af i i selve
> forløkken.
>
> for( int i = 0; i < n_names; i++).
>
> Herved afgrænses i's brug til løkken.
Ikke helt korrekt, der er en BUG i f.eks. Visual C++ som gør at variablen
'i' findes uden for løkken også !
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish
| |
Igor V. Rafienko (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Igor V. Rafienko |
Dato : 19-12-00 12:38 |
|
* Soren Reinke
[snip]
> > for( int i = 0; i < n_names; i++).
> >
> > Herved afgrænses i's brug til løkken.
>
> Ikke helt korrekt, der er en BUG i f.eks. Visual C++ som gør at variablen
> 'i' findes uden for løkken også !
Det er helt korrekt. Det at VC++ er fscked up påvirker ikke
korrekthet.
ivr
--
The C language combines all the power of assembly language with all
the ease-of-use of assembly language.
-- P. van der Linden "Expert C Programming"
| |
Per Abrahamsen (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 19-12-00 12:41 |
|
"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
> news:3A3F4082.42F00A5F@bigfoot.com...
> >
> > Helt "perfekt" er det hvis man laver deklarationen af i i selve
> > forløkken.
> >
> > for( int i = 0; i < n_names; i++).
> >
> > Herved afgrænses i's brug til løkken.
>
> Ikke helt korrekt, der er en BUG i f.eks. Visual C++ som gør at variablen
> 'i' findes uden for løkken også !
At Visual C++ er buggy kan jeg ikke rigtig se er relevant for
Thorbjørns pointe. Mere problematisk er det, at det er en C++
kontruktion der ikke findes i C, som Thorbjørn referer til bagefter.
I Visual C++ kan man skrive det sådan her:
#ifdef VISUAL_CPP
#define MICROSOFT_SUCKS {
#define FUCK_MICROSOFT }
#endif
MICROSOFT_SUCKS
for (int i = 0; i < n_names; i++)
if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
...
FUCK_MICROSOFT
| |
Igor V. Rafienko (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Igor V. Rafienko |
Dato : 19-12-00 13:26 |
|
* Per Abrahamsen
[snip]
> #ifdef VISUAL_CPP
> #define MICROSOFT_SUCKS {
> #define FUCK_MICROSOFT }
> #endif
>
> MICROSOFT_SUCKS
> for (int i = 0; i < n_names; i++)
> if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
> ...
> FUCK_MICROSOFT
Genialt! Er løsningen patentert, eller er dette fritt vilt?
ivr
--
The C language combines all the power of assembly language with all
the ease-of-use of assembly language.
-- P. van der Linden "Expert C Programming"
| |
Martin Moller Peders~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 19-12-00 13:38 |
|
In <3a3f44d7$0$9666$73beb97d@news.dk.uu.net> "Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
>"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
>news:3A3F4082.42F00A5F@bigfoot.com...
>> Soeren Sandmann wrote:
>>
>> > for (i = 0; i < n_names; i++)
>> > if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
>> > ...
>> >
>> > Jeg er ikke i tvivl. Det nederste kan jeg afkode langt hurtigere, og
>>
>> Helt "perfekt" er det hvis man laver deklarationen af i i selve
>> forløkken.
>>
>> for( int i = 0; i < n_names; i++).
>>
>> Herved afgrænses i's brug til løkken.
>Ikke helt korrekt, der er en BUG i f.eks. Visual C++ som gør at variablen
>'i' findes uden for løkken også !
Ufatteligt at en saadan bug kan eksiterer.
Hvad goer flg. program, hvis det er kompileret med VC++ ?
#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
int i=1;
for (int i=0; i<5; i++) ;
cout << i << "\n";
}
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 15:42 |
|
> #include <iostream>
>
> using namespace std;
>
> int main()
> {
> int i=1;
>
> for (int i=0; i<5; i++) ;
>
>
> cout << i << "\n";
> }
4
| |
Martin Moller Peders~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 20-12-00 11:34 |
|
In <3a3f7496$0$9662$73beb97d@news.dk.uu.net> "Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
>> #include <iostream>
>>
>> using namespace std;
>>
>> int main()
>> {
>> int i=1;
>>
>> for (int i=0; i<5; i++) ;
>>
>>
>> cout << i << "\n";
>> }
>4
4? Meget maerkeligt. 1 er rigtigt og 5 er det forventede ?
/Martin
| |
Thomas Schulz (27-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thomas Schulz |
Dato : 27-12-00 16:45 |
|
> 4? Meget maerkeligt. 1 er rigtigt og 5 er det forventede ?
hehe :)
funny (IMHO :)
Thomas
| |
Ulrik Magnusson (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Ulrik Magnusson |
Dato : 19-12-00 18:58 |
|
> Hvad goer flg. program, hvis det er kompileret med VC++ ?
> #include <iostream>
> using namespace std;
> int main()
> {
> int i=1;
> for (int i=0; i<5; i++) ;
> cout << i << "\n";
> }
Det kan ikke oversættes, da du generklærer "i". Problemet går den anden vej - "i" har ikke lokalt scope i
for-løkken, og kan derfor ikke bruges igen i en anden løkke fx. Problemet kan løses ved at indsætte {} før og
efter løkken (altså tvinge scope't igennem), men det må siges at være noget af et hack:
//følgende kan ikke oversættes:
for(int i = 0; i < 10; i++){}
for(int i = 0; i < 10; i++){}
//følgende kan oversættes (og fungerer som forventet):
{for(int i = 0; i < 10; i++){}}
for(int i = 0; i < 10; i++){}
// i er også tilgængelig her:
i = 42;
Ulrik Magnusson
| |
Martin Moller Peders~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 20-12-00 11:36 |
|
In <3A401E02.ED21F5FD@yahoo.com> Ulrik Magnusson <ulrikm@yahoo.com> writes:
>> Hvad goer flg. program, hvis det er kompileret med VC++ ?
>> #include <iostream>
>> using namespace std;
>> int main()
>> {
>> int i=1;
>> for (int i=0; i<5; i++) ;
>> cout << i << "\n";
>> }
>Det kan ikke oversættes, da du generklærer "i".
Det gaar ellers fint under GCC. Er du opmaerksom at det er et C++-program og
ikke et C-program ?
Mvh
Martin
| |
Ulrik Magnusson (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Ulrik Magnusson |
Dato : 20-12-00 18:55 |
|
> Det gaar ellers fint under GCC. Er du opmaerksom at det er et C++-program og
> ikke et C-program ?
Meget underligt. djgpp tillader følgende:
int i = 1;
{
int i = 2;
}
Er det korrekt, når det er i samme funktion/metode? (det er ikke tilladt i
Java).
Problemet er så lidt komplekst i VC++. Hvis ovenstående er tilladt i C/C++,
laves der rigtigt nok
et lokalt scope til for-løkken ved indgangen, og man kan derfor generklære
variabler i header'en (for(;;)),
men de går ikke ud af scope, når man går ud af løkken.
Ulrik Magnusson
| |
Igor V. Rafienko (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Igor V. Rafienko |
Dato : 20-12-00 20:05 |
|
* Ulrik Magnusson
> > Det gaar ellers fint under GCC. Er du opmaerksom at det er et
> > C++-program og ikke et C-program ?
>
> Meget underligt.
Snakker man fortsatt om C++? Neida, det er slettes ikke underlig.
Ordentlig språk støtter nestede skop slik det egentlig skal fungere:
(let ((x 0))
(let ((y 0))
(+ x y)))
Eller
begin
integer x;
begin
integer y;
begin
integer z; z = x + y;
end;
end;
end;
> djgpp tillader følgende:
>
> int i = 1;
> {
> int i = 2;
> }
>
> Er det korrekt,
Jada, både i C og C++.
> når det er i samme funktion/metode? (det er ikke tilladt i Java).
So? Java is fscked up -- what else is new? Den indre deklarasjonen
skygger for den ytre. Noen syke mennesker skriver fx. sånt:
if ( int i = function() ) {
// process i
}
> Problemet er så lidt komplekst i VC++. Hvis ovenstående er tilladt i
> C/C++, laves der rigtigt nok et lokalt scope til for-løkken ved
> indgangen, og man kan derfor generklære variabler i header'en
> (for(;;)), men de går ikke ud af scope, når man går ud af løkken.
Ifølge standarden skal variabelen deklarert i for gå ut av skop, i og
med at blokken er slutt. Men, nissene i VC++ laget er tydeligvis ikke
fått det med seg (btw, var ikke det en eller annen opsjon som fikk
VC++ til å oppføre seg ordentlig (skru på ANSI compliance?)), akkurat
som nissene hos Sun ikke har fått det med seg at implisitt int er
teit. Og hver eneste gang må man slenge med -fpermissive. But I
digress...
ivr, distutils sucks.
--
The C language combines all the power of assembly language with all
the ease-of-use of assembly language.
-- P. van der Linden "Expert C Programming"
| |
Per Abrahamsen (21-12-2000)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 21-12-00 09:37 |
|
tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen) writes:
> In <3a3f44d7$0$9666$73beb97d@news.dk.uu.net> "Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
>
>
> >"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
> >news:3A3F4082.42F00A5F@bigfoot.com...
> >> Soeren Sandmann wrote:
> >>
> >> > for (i = 0; i < n_names; i++)
> >> > if (strcmp (names[i], "Søren") == 0)
> >> > ...
> >> >
> >> > Jeg er ikke i tvivl. Det nederste kan jeg afkode langt hurtigere, og
> >>
> >> Helt "perfekt" er det hvis man laver deklarationen af i i selve
> >> forløkken.
> >>
> >> for( int i = 0; i < n_names; i++).
> >>
> >> Herved afgrænses i's brug til løkken.
>
> >Ikke helt korrekt, der er en BUG i f.eks. Visual C++ som gør at variablen
> >'i' findes uden for løkken også !
>
> Ufatteligt at en saadan bug kan eksiterer.
Well, ufatteligt er det nu ikke. Tænk på at C bøger ofter forklarer
at
for (A; B; C) D
er ækvivalent med
A; while (B) { D C }
Da Stroustrup først tillod "A" at være en erklæring i stedet for en
expression, ændrede han ikke på den ækvivalens. Det var først
da standardkommiteen ville indføre
if (FOO* foo = dynamic_cast<FOO*> (bar))
{ /* foo er kun defineret herinde */ }
syntaksen, at man beslutte at A af symetrihensyn også kun skulle være
synlig inde i løkken.
Microsoft har bare været usædvanlig langsomme om at implementere den
regel, af grunde jeg ikke kan forstå (jeg kan til nød forstå hvis de
gjorde den gamle regel default, men det er så simpelt at implementere
at der ikke er nogen undskyldning for ikke at lave en option for den
nye regel i det mindste).
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-00 13:46 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
> Ikke helt korrekt, der er en BUG i f.eks. Visual C++ som gør at variablen
> 'i' findes uden for løkken også !
Skift compiler.
Bortset fra det undskylder jeg - jeg er blevet for forvænt med Java.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Bertel Lund Hansen (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-12-00 16:00 |
| | |
Thorbjørn Ravn Ander~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 20-12-00 11:43 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>
> >Jeg kan ikke lide for-konstruktionen
>
> Jeg elsker den.
Det skyldes måske at jeg er blevet for forvænt med Perl?
foreach $i (@array) {
print $i;
}
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Per Abrahamsen (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Per Abrahamsen |
Dato : 20-12-00 12:17 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
> Det skyldes måske at jeg er blevet for forvænt med Perl?
Som har tyvstjålet syntaksen fra csh...
> foreach $i (@array) {
> print $i;
> }
Sjovt nok ville jeg nok _ikke_ bruge $i her, men snarere et navn for de
elementer man kunne finde i @array, f.eks. $car eller $name. Hvis
jeg skulle finde på et generisk navn der passer til @array, ville det
nok blive $element.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (20-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 20-12-00 13:04 |
|
Per Abrahamsen wrote:
> > Det skyldes måske at jeg er blevet for forvænt med Perl?
>
> Som har tyvstjålet syntaksen fra csh...
Som igen er inspireret af C. Bemærk at de ikke ville have for(;;)
konstruktionen
>
> > foreach $i (@array) {
> > print $i;
> > }
>
> Sjovt nok ville jeg nok _ikke_ bruge $i her, men snarere et navn for de
> elementer man kunne finde i @array, f.eks. $car eller $name. Hvis
> jeg skulle finde på et generisk navn der passer til @array, ville det
> nok blive $element.
Indrømmet. Lidt hurtigt tastet.
Faktisk ville jeg meget ofte slet ikke bruge $i, men blot default $_,
men så bliver det sværere at forstå.
foreach (@array) {
...
}
Men så går det naturligvis meget langsommere end i C. Til gengæld
bliver man hurtigere færdig
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Jacob Bunk Nielsen (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 19-12-00 20:20 |
|
"Soren 'Disky' Reinke" <disky@disky-design.ihsyd.dk> writes:
> Men er jeg doven bruger jeg x,y,z da i matematik er de variabler og derfor
> passende i software også
Det er rigtigt at x,y,z ofte bruges som variable i matematikken, men
i, j og k (somme tider også n) bruges langt oftere som index i matematikken,
og ser derfor pænere ud i sådan en løkke for *mig* - men sådan er vi heldigvis
så forskellige
--
Jacob
Email: jacob@bunk.cc or c973693@student.dtu.dk
ICQ: 8503046
| |
Bertel Lund Hansen (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-12-00 22:17 |
|
Jacob Bunk Nielsen skrev:
>Det er rigtigt at x,y,z ofte bruges som variable i matematikken, men
>i, j og k (somme tider også n) bruges langt oftere som index i matematikken,
Nemlig. X, y og z er koordinater.
Bertel
--
http://lundhansen.dk/bertel/
FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-00 10:09 |
|
"sunsite.auc.dk" wrote:
> Jeg vil blot høre om nogen kender i's oprindelse, eller hvorfor man
> traditionelt har brugt bogstaver i forbindelse med løkker? (pga. i som
> integer måske?) Eller er det rent tilfælde at alle bruger det?
De første programmører var matematikere. I matematik benytter man netop
i (og j og k) til lignende formål, så det var naturligt at bruge disse.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 10:20 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
news:3A3F25BC.A185EFB@bigfoot.com...
> "sunsite.auc.dk" wrote:
>
> > Jeg vil blot høre om nogen kender i's oprindelse, eller hvorfor man
> > traditionelt har brugt bogstaver i forbindelse med løkker? (pga. i som
> > integer måske?) Eller er det rent tilfælde at alle bruger det?
>
> De første programmører var matematikere. I matematik benytter man netop
> i (og j og k) til lignende formål, så det var naturligt at bruge disse.
Årsagen var nu Fortran,
Men man plejer da i matematik at bruge x,y,z som variabler.
i bliver brugt til beregning af komplexe tal.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-00 10:58 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
>
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <thunderbear@bigfoot.com> wrote in message
> news:3A3F25BC.A185EFB@bigfoot.com...
> > "sunsite.auc.dk" wrote:
> >
> > > Jeg vil blot høre om nogen kender i's oprindelse, eller hvorfor man
> > > traditionelt har brugt bogstaver i forbindelse med løkker? (pga. i som
> > > integer måske?) Eller er det rent tilfælde at alle bruger det?
> >
> > De første programmører var matematikere. I matematik benytter man netop
> > i (og j og k) til lignende formål, så det var naturligt at bruge disse.
>
> Årsagen var nu Fortran,
>
> Men man plejer da i matematik at bruge x,y,z som variabler.
Ja, men det vi snakker om her er ikke almindelige variable, men
løkkevariable. I summer og integraler og sån, hvor det er tradition at
benytte i,j,k osv.
> i bliver brugt til beregning af komplexe tal.
Næh, i benyttes til at angive den imaginære del af et komplekst tal.
Matematikere er for længe siden løbet tør for symboler og genbruger
derfor flittigt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 11:23 |
|
> > i bliver brugt til beregning af komplexe tal.
>
> Næh, i benyttes til at angive den imaginære del af et komplekst tal.
Netop det er jo lige det jeg siger,
>
> Matematikere er for længe siden løbet tør for symboler og genbruger
> derfor flittigt.
Det er rigtigt og husk ved tids estimater SKAL man gange med PI.
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-00 12:06 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
>
> > > i bliver brugt til beregning af komplexe tal.
> >
> > Næh, i benyttes til at angive den imaginære del af et komplekst tal.
>
> Netop det er jo lige det jeg siger,
Nej -- pointen er lige præcis at det ikke er det du siger.
Herudover udelukker brugen af i med komplekse tal, meget sjældent at i
bruges som iterator i summeringer og lignende.
Hvor meget matematik har du set?
> > Matematikere er for længe siden løbet tør for symboler og genbruger
> > derfor flittigt.
>
> Det er rigtigt og husk ved tids estimater SKAL man gange med PI.
Du vil gerne sige?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Soren 'Disky' Reinke (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Soren 'Disky' Reinke |
Dato : 19-12-00 12:19 |
|
>
> Hvor meget matematik har du set?
Nok.
>
> > > Matematikere er for længe siden løbet tør for symboler og genbruger
> > > derfor flittigt.
> >
> > Det er rigtigt og husk ved tids estimater SKAL man gange med PI.
>
> Du vil gerne sige?
Du er sgu da et brok hovede. se de tre sidste karakterer i linien !!!
--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-12-00 13:47 |
|
Soren 'Disky' Reinke wrote:
>
> >
> > Hvor meget matematik har du set?
>
> Nok.
Afhænger vist af hvem man spørger.
> > > > Matematikere er for længe siden løbet tør for symboler og genbruger
> > > > derfor flittigt.
> > >
> > > Det er rigtigt og husk ved tids estimater SKAL man gange med PI.
> >
> > Du vil gerne sige?
>
> Du er sgu da et brok hovede. se de tre sidste karakterer i linien !!!
Jeg vil bare gerne forstå dig, når du nu gør dig umage med at være
vittig.
Hvad er vitsen?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...sound of...Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear
| |
Adam Sjøgren (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Adam Sjøgren |
Dato : 19-12-00 18:29 |
|
On Tue, 19 Dec 2000 10:09:16 +0100, rn Ravn Andersen wrote:
> De første programmører var matematikere. I matematik benytter man
> netop i (og j og k) til lignende formål, så det var naturligt at
> bruge disse.
Det naturlige opfølgende spørgsmål er naturligvis så: Hvorfor har
matematikere en forkærlighed for i (j, k) som indeks-variable?
Mvh.
--
"A splendid time is guaranteed for all" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk
| |
Jens Axel Søgaard (19-12-2000)
| Kommentar
Fra : Jens Axel Søgaard |
Dato : 19-12-00 22:24 |
|
asjo@koldfront.dk (Adam Sjøgren) writes:
> On Tue, 19 Dec 2000 10:09:16 +0100, rn Ravn Andersen wrote:
>
> > De første programmører var matematikere. I matematik benytter man
> > netop i (og j og k) til lignende formål, så det var naturligt at
> > bruge disse.
>
> Det naturlige opfølgende spørgsmål er naturligvis så: Hvorfor har
> matematikere en forkærlighed for i (j, k) som indeks-variable?
De er såmænd ikke så kræsne. Alfa og beta er også populære
En stor del af svaret skyldes tradition. Hvis man altid benytter de
samme indekseringsbogstaver, er det nemmere at huske de forskellige
bogstavers betydning i et måske langt og kompliceret bevis - der er
altså lidt mindre man skal bekymre sig over. Derudover giver det god
mening at benytte i til _i_ndeksering. Det er af samme årsag, at
matematikere ofte benytter af lidt stereotype standardformuleringer,
istedet for at benytte et mere varieret ordvalg. Indledes et afsnit
med ordene "Antag modsætningsvist, at ...", er ingen i tvivl om, at
beviset er et modstridsbevis - yderligere forklaringer er
unødvendige. Ulempen er naturligvis, at det kræver nogen erfaring,
inden man kan afkode jargonen.
En lidt anden vinkel at anskue sagerne fra: De andre bogstaver er
allerede taget.
a,b,c,d bruges normalt til konstanter.
e eulers konstant
x,y,z bruges normalt til ubekendte
i,j,k,l eller
n,m bruges til indeksering
Hvornår bruger man så i,j fremfor n,m eller omvendt? Tjah, hvis man
arbejder med komplekse tal står i jo for den imaginære enhed, og er
altå optaget, så her benytter man n og m.
n
Arbejder man med et R , er n optaget og så benyttes i. Ellers er det
vel smag og behag.
Hvis mængden man vil summe over betegnes med et stort bogstav vil
indekseringen ofte foregå med det tilsvarende lille bogstav. For
eksempel:
_
\ a
/_
a \in A
Tilsvarende ser man ofte summer over alfa i A (et stort alfa), beta i
B og så videre.
Hmm. En lang smøre om ingenting.
Glædelig jul,
--
Jens Axel Søgaard -- http://www.jasoegaard.dk
A Mathematician is a machine for turning coffee into theorems.
- Paul Erdös
| |
|
|