|
|
 | Det største fjols jeg har oplevet...
Fra : Thomas H. |
Dato : 26-09-07 06:02 |
|
Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan en
motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t i et
spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren foran mig,
at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og spærre så ingen
bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle 1400 m!!
http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de opretholder?
2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
3. Har man samme folkefærd i andre lande?
4. Må man køre hårdt ind i den slags? 
--
Thomas H. - www.thhe.dk
| |
 Tau (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tau |
Dato : 26-09-07 06:33 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f9e7dc$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
> 1400 m!!
>
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
>
> 1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de
> opretholder?
> 2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
> 3. Har man samme folkefærd i andre lande?
> 4. Må man køre hårdt ind i den slags?
>
>
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
>
Det er en syg måde at køre på. vi oplever det tit i Aalborg hvor lastbiler
på motorvejen nogle strækninger, ikke må overhale. Når der så bliver
kødannelse, kører de ud for at forhindre personbiler i at køre lovligt frem
i ydersporet. Det eneste de opnår er at køen bliver så lang at der opstår
problemer længere tilbage ved motorvejskrydset.
Det eneste rigtige der er at gøre er at fylde sporene op og så indflette som
lynlås, når de kommer til vejarbejdet.
vh
Poul
| |
Ukendt (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-09-07 06:58 |
|
> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
> 1400 m!!
Ja og hvor er du en mega igoist!
Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
afviklet hurtigere.
Men for dig ville trafikken blive afvilet hurtigerer, hvis du lige kunne
overhale 50 biler.
Du må godt tænde for hjernen inden du sætter dig ind i bilen.
Per
| |
Lars Knudsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 26-09-07 07:43 |
|
On Wed, 26 Sep 2007 07:57:36 +0200, "PerW"
<internet_snabela_wolfsdorf.dk> wrote:
>> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
>> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
>> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
>> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
>> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
>> 1400 m!!
>
>Ja og hvor er du en mega igoist!
>
>Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
>afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
>trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
>afviklet hurtigere.
Eh.. Det du siger er at hvis vejen på et tidspunkt fletter ind til én
bane skal man ikke bruge bane to? Det giver da ikke meget mening, hvis
ellers billisterne kunne finde ud af at flette. Det mest optimale må
da være at bruge den asfalt der er til rådighed og så flette smidigt
når bane to slutter.
** Lars
| |
 Torben Scheel (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 26-09-07 08:11 |
|
Lars Knudsen wrote:
>> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
>> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
>> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
>> afviklet hurtigere.
>
> Eh.. Det du siger er at hvis vejen på et tidspunkt fletter ind til én
> bane skal man ikke bruge bane to? Det giver da ikke meget mening, hvis
> ellers billisterne kunne finde ud af at flette. Det mest optimale må
> da være at bruge den asfalt der er til rådighed og så flette smidigt
> når bane to slutter.
>
Nej, det han siger er at når vejen skiftevis er 1 og 2 baner og der er
køkørsel og ingen fra- eller tilkørsler giver det ikke mening at
halvdelen påbegynder overhalinger i de 1400 meter - for at stoppe
trafikken igen ved sammenfletningen. Hurtigste, sikreste og mest
miljøvenlige afvikling er at alle holder hastigheden og bliver i spor 1.
Men chaufføren bryder loven - det er ren selvtægt overfor en egoist. Jeg
vil ikke bedømme hvem der er værst.
--
vh
Torben
| |
Peter M (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter M |
Dato : 26-09-07 18:55 |
|
Helt forkert.
I sidste uge fortalte en trafikforsker i radioens P3, at en stor hjælp til
afvikling af køer ville være, hvis alle spor blev brugt. Hun fortalte, at
man godt var vidende om alle de selvbestaltede politifolk, der troede, de
styrede trafikken ved at spærre yderspor, men det havde stik modsatte
virkning. Hun fortalte videre, at hvis traffikken blev afviklet
hensigtsmæssigt, ville de fleste køer kunne undgåes.
Man ser det også i Tyskland på motorvejen. Ydersporet fyldes næsten lige så
hurtigt som indersporet.
Med venlig
Peter
"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fa0600$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars Knudsen wrote:
>
>>> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
>>> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
>>> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
>>> afviklet hurtigere.
>>
>> Eh.. Det du siger er at hvis vejen på et tidspunkt fletter ind til én
>> bane skal man ikke bruge bane to? Det giver da ikke meget mening, hvis
>> ellers billisterne kunne finde ud af at flette. Det mest optimale må
>> da være at bruge den asfalt der er til rådighed og så flette smidigt
>> når bane to slutter.
> Nej, det han siger er at når vejen skiftevis er 1 og 2 baner og der er
> køkørsel og ingen fra- eller tilkørsler giver det ikke mening at halvdelen
> påbegynder overhalinger i de 1400 meter - for at stoppe trafikken igen ved
> sammenfletningen. Hurtigste, sikreste og mest miljøvenlige afvikling er at
> alle holder hastigheden og bliver i spor 1.
>
> Men chaufføren bryder loven - det er ren selvtægt overfor en egoist. Jeg
> vil ikke bedømme hvem der er værst.
>
> --
> vh
> Torben
| |
Torben Scheel (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 27-09-07 07:00 |
|
Peter M wrote:
> Helt forkert.
> I sidste uge fortalte en trafikforsker i radioens P3, at en stor hjælp til
> afvikling af køer ville være, hvis alle spor blev brugt. Hun fortalte, at
> man godt var vidende om alle de selvbestaltede politifolk, der troede, de
> styrede trafikken ved at spærre yderspor, men det havde stik modsatte
> virkning. Hun fortalte videre, at hvis traffikken blev afviklet
> hensigtsmæssigt, ville de fleste køer kunne undgåes.
> Man ser det også i Tyskland på motorvejen. Ydersporet fyldes næsten lige så
> hurtigt som indersporet.
Generelt set har du helt ret - men der er undtagelser.
Scenarie :
1 - 2 - 1 baner uden fra- eller tilkørsler
1400m med 2 baner
Tæt køkørsel
Alle kører ca. 40-50km/t med fornuftig afstand
Alle har evne og vilje til at køre mere.
Der er max 90 km/t på strækningen
Forklar mig lige hvordan det skulle hjælpe afviklingen at hver anden
skifter til yderbanen og accelererer til 90km/t når bane 2 starter?
Jeg kan hjælpe lidt ved at fortælle at det giver opbremsninger for alle
bagvedkørende når én skal ind i rækken igen. Hvis vi øger tallet til 30
der dynamisk forsøger at overhale, så har vi effektivt gjort begge baner
til parkeringsplads.
Der er ingen regler der siger at man skal blive i bane 1 ved ovenstående
scenarie, men ser man trafikken som et fælles projekt er det naturligvis
det mest logiske.
Selvfølgelig dur vejtypen ikke ved hård belastning - især
ikke-lokalkendte løber ind i forståelsesproblemer som den oprindelige
spørger. Hvorfor han finder det formålstjenligt at benytte faresignaler
er mig dog en gåde - lidt tid til at reflektere over Chaufførens
handlemåde havde måske bibragt ham en større indsigt.
--
vh
Torben
| |
Leo Jensen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leo Jensen |
Dato : 27-09-07 19:13 |
|
"Peter M" <fammarcherfjerndette@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46fa9d02$0$2490$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Helt forkert.
> I sidste uge fortalte en trafikforsker i radioens P3, at en stor hjælp til
> afvikling af køer ville være, hvis alle spor blev brugt. Hun fortalte, at
> man godt var vidende om alle de selvbestaltede politifolk, der troede, de
> styrede trafikken ved at spærre yderspor, men det havde stik modsatte
> virkning. Hun fortalte videre, at hvis traffikken blev afviklet
> hensigtsmæssigt, ville de fleste køer kunne undgåes.
> Man ser det også i Tyskland på motorvejen. Ydersporet fyldes næsten lige
> så hurtigt som indersporet.
Tja, det skal man i Tyskland. De har fundet det nødvendigt at lovgive om den
slags. Det er da heldigvis ikke nødvendigt herhjemme....
 Leo
| |
Leonard (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 27-09-07 19:29 |
|
On Thu, 27 Sep 2007 20:12:41 +0200, Leo Jensen wrote:
> Tja, det skal man i Tyskland. De har fundet det nødvendigt at lovgive om den
> slags. Det er da heldigvis ikke nødvendigt herhjemme....
Det er da tæt på, at det er nødvendigt med et lovindgreb,, desværre ser
det ofte ud til at være det eneste der virker.
--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 21:40 |
|
Peter M skrev:
> Helt forkert.
> I sidste uge fortalte en trafikforsker i radioens P3, at en stor hjælp til
> afvikling af køer ville være, hvis alle spor blev brugt. Hun fortalte, at
> man godt var vidende om alle de selvbestaltede politifolk, der troede, de
> styrede trafikken ved at spærre yderspor, men det havde stik modsatte
> virkning. Hun fortalte videre, at hvis traffikken blev afviklet
> hensigtsmæssigt, ville de fleste køer kunne undgåes.
> Man ser det også i Tyskland på motorvejen. Ydersporet fyldes næsten lige så
> hurtigt som indersporet.
>
Kunne vi ikke få brændt den bog hun har læst sig til det i?
Det er allerfald ikke fra trafikken ude i det virkelige liv hun har
kunnet hente sin viden.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Mogens (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-09-07 06:55 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fdmd6j$14f4$2@newsbin.cybercity.dk...
>> Man ser det også i Tyskland på motorvejen. Ydersporet fyldes næsten lige
>> så hurtigt som indersporet.
Hvorfor den drevne bilist tækker ud til højre spor med det samme 
> Kunne vi ikke få brændt den bog hun har læst sig til det i?
> Det er allerfald ikke fra trafikken ude i det virkelige liv hun har kunnet
> hente sin viden.
He he, sad lige og tænkte på, at du naturligvis måtte rykke ud med
een eller anden "forkvaklet" kommentar desangående
| |
jan@bygteknik.dk (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : jan@bygteknik.dk |
Dato : 30-09-07 07:51 |
|
"Mogens" <no@reply.nu> skrev :
>He he, sad lige og tænkte på, at du naturligvis måtte rykke ud med
>een eller anden "forkvaklet" kommentar desangående
Tænk, jeg synes ikke det er spor forkvaklet at mene at de fleste
såkaldte "trafik-forskere" tydeligt vis har hentet lærdom fra steder,
der vist ikke har særligt meget med trafik at gøre.
Skal vi til at rippe op i alle de steder, deres gøren og laden har
virket stik modsat hvad trafikanterne er bedst tjent med ?
Jeg er så udemærket klar over at effekten nok blev hensigten, men hvis
?
--
Jan_stevns
| |
Mogens (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-09-07 08:55 |
|
<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:2mhuf3tabvug3c3oibf0ggq8lmliibsnnt@dtext.news.tele.dk...
> Tænk, jeg synes ikke det er spor forkvaklet at mene at de fleste
> såkaldte "trafik-forskere" tydeligt vis har hentet lærdom fra steder,
> der vist ikke har særligt meget med trafik at gøre.
> Skal vi til at rippe op i alle de steder, deres gøren og laden har
> virket stik modsat hvad trafikanterne er bedst tjent med ?
> Jeg er så udemærket klar over at effekten nok blev hensigten, men hvis
> ?
Niel Hausgård har et udemærket eksempel på ovenstående:
Bogligt begavede og praktisk begavede
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 12:46 |
|
Mogens skrev:
>>> Man ser det også i Tyskland på motorvejen. Ydersporet fyldes næsten lige
>>> så hurtigt som indersporet.
> Hvorfor den drevne bilist tækker ud til højre spor med det samme
>> Kunne vi ikke få brændt den bog hun har læst sig til det i?
>> Det er allerfald ikke fra trafikken ude i det virkelige liv hun har kunnet
>> hente sin viden.
> He he, sad lige og tænkte på, at du naturligvis måtte rykke ud med
> een eller anden "forkvaklet" kommentar desangående
>
Lider du af den indstilling at "eksperterne" altid har ret?
Når nu man, mere eller mindre dagligt, kan betragte ude i trafikken at
det grundlag der udtales på ikke kommer derfra, hvorfor må man så ikke
sige det højt?
Du er måske vidende om om den pågældende "ekspert" indhøster daglige
erfaringer ved at betragte den virkelige trafik, eller om hun læser sig
til sin viden i bøger skrevet af andre der også har læst sig stil det?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Mogens (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-09-07 15:44 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fdo288$1q66$1@newsbin.cybercity.dk...
> Lider du af den indstilling at "eksperterne" altid har ret?
Nej, men der er noget om snakken (forskernes)
> Når nu man, mere eller mindre dagligt, kan betragte ude i trafikken at det
> grundlag der udtales på ikke kommer derfra, hvorfor må man så ikke sige
> det højt?
Jow da...
> Du er måske vidende om om den pågældende "ekspert" indhøster daglige
> erfaringer ved at betragte den virkelige trafik, eller om hun læser sig
> til sin viden i bøger skrevet af andre der også har læst sig stil det?
Jeg kender hende ikke og har ikke undersøgt hendes CV mm.
Der må være en rimelig baggrund for hendes udtalelser i et of-
fentligt forum, hvis hun tilmed titulerer sig som trafikforsker.
Eller hvad?
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 18:10 |
|
Mogens skrev:
>> Lider du af den indstilling at "eksperterne" altid har ret?
> Nej, men der er noget om snakken (forskernes)
>
Der er sikkert også noget om det der står i biblen, men det bliver det
ikke mere sandsynlig af. 
>> Når nu man, mere eller mindre dagligt, kan betragte ude i trafikken at det
>> grundlag der udtales på ikke kommer derfra, hvorfor må man så ikke sige
>> det højt?
> Jow da...
>> Du er måske vidende om om den pågældende "ekspert" indhøster daglige
>> erfaringer ved at betragte den virkelige trafik, eller om hun læser sig
>> til sin viden i bøger skrevet af andre der også har læst sig stil det?
> Jeg kender hende ikke og har ikke undersøgt hendes CV mm.
> Der må være en rimelig baggrund for hendes udtalelser i et of-
> fentligt forum, hvis hun tilmed titulerer sig som trafikforsker.
> Eller hvad?
>
Som tidligere nævnt kan du få lov at titulere dig 'trafikforsker' uden
at havde været i trafikken andet end til fods, på cykel og med offentlig
transport.
Det finder jeg ligesom ikke at være grundlag nok. Jeg vil gerne have
blandet noget praktisk erfaring ind i det.
Jeg tillader mig at gå ud fra at mange af dem der kommer på Køge Bugt
motorvejen morgen og aften ved mere om kø'er end de fleste "eksperter".
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Mogens (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-09-07 18:44 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fdol8m$239t$1@newsbin.cybercity.dk...
> Jeg tillader mig at gå ud fra at mange af dem der kommer på Køge Bugt
> motorvejen morgen og aften ved mere om kø'er end de fleste "eksperter".
Jeg er tilhænger af løsningen, der anvendes i bilistens land Tyskland,
hvor man anvender "begge" vognbaner helt frem til åstedet.
Her hvor jeg bor, gør man det modsatte, hvorfor der er km lange køer
ved hvert åsted. Imidlertid gør det jo så livet lettere for alle os, der
kører
som man gør det i Tyskland Altså lige indtil en dansk lastvogns-
chauffør (det er ofte dem, der er synderen) kører over i venstre spor
og blokerer for resten. En såkaldt kaphat
| |
Leonard (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-09-07 18:49 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 17:44:27 GMT, Mogens wrote:
> Jeg er tilhænger af løsningen, der anvendes i bilistens land Tyskland,
> som man gør det i Tyskland Altså lige indtil en dansk lastvogns-
Jamen, Mogens, altså!
Du ved jo udmærket godt at tyskernes måde at opføre sig i trafikken på
er forkert og at danske lastvognschauffører er de eneste der ved noget
om, hvordan trafik kan afvikles.
Sådan er det bare og det kan ikke diskuteres kun gentages 
--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/
| |
Mogens (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 30-09-07 19:00 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1pqbpu1yf883n.13u0xf0grumc.dlg@40tude.net...
> Jamen, Mogens, altså!
> Du ved jo udmærket godt at tyskernes måde at opføre sig i trafikken på
> er forkert og at danske lastvognschauffører er de eneste der ved noget
> om, hvordan trafik kan afvikles.
> Sådan er det bare og det kan ikke diskuteres kun gentages
Hvis Finn G er indbegrebet af, hvorledes man skal opføre sig
i trafikken - eller reglerne burde være - gik DK i stå. At have
den holdning, at alle burde køre med max 8 km/t er jo absurd
| |
Leonard (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-09-07 19:13 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 18:00:14 GMT, Mogens wrote:
>> Sådan er det bare og det kan ikke diskuteres kun gentages
>
> Hvis Finn G er indbegrebet af, hvorledes man skal opføre sig
> i trafikken - eller reglerne burde være - gik DK i stå. At have
> den holdning, at alle burde køre med max 8 km/t er jo absurd
Du så godt ?
Jeg er fuldstændig enig med dig.
--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 19:27 |
|
Mogens skrev:
>> Jamen, Mogens, altså!
>> Du ved jo udmærket godt at tyskernes måde at opføre sig i trafikken på
>> er forkert og at danske lastvognschauffører er de eneste der ved noget
>> om, hvordan trafik kan afvikles.
>> Sådan er det bare og det kan ikke diskuteres kun gentages
> Hvis Finn G er indbegrebet af, hvorledes man skal opføre sig
> i trafikken - eller reglerne burde være - gik DK i stå. At have
> den holdning, at alle burde køre med max 8 km/t er jo absurd
>
Og hvor har jeg givet udtryk for det?
Men jeg beklager at mene også andre end egoisterne skal kunne være i
trafikken.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Mogens (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 05-10-07 20:21 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fe5vk1$2f1u$3@newsbin.cybercity.dk...
> Og hvor har jeg givet udtryk for det?
Der skulle stå 88 km/t - du mener jo, at såvel lastbiler som
alm personbiler skal færdes med samme hastighed på motorvejen
> Men jeg beklager at mene også andre end egoisterne skal kunne være i
> trafikken.
Der skal være plads til alle - og det gør ikke noget at man
bruger hovedet under kørslen...
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 23:29 |
|
Mogens skrev:
>> Og hvor har jeg givet udtryk for det?
> Der skulle stå 88 km/t - du mener jo, at såvel lastbiler som
> alm personbiler skal færdes med samme hastighed på motorvejen
>
Ikke nødvendigvis hvor der er flere spor.
Det jeg snakker mest om, når jeg snakker samme hastighed, er på veje med
et spor i hver retning.
Men en lidt mindre hastighedsforskel skulle da ikke gøre noget.
>> Men jeg beklager at mene også andre end egoisterne skal kunne være i
>> trafikken.
> Der skal være plads til alle - og det gør ikke noget at man
> bruger hovedet under kørslen...
>
Men det bør også gælde de små. (Læs: De bør have kendskab til de forhold
der gælder for lastbilerne.)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 19:25 |
|
Leonard skrev:
>> Jeg er tilhænger af løsningen, der anvendes i bilistens land Tyskland,
>> som man gør det i Tyskland Altså lige indtil en dansk lastvogns-
> Jamen, Mogens, altså!
> Du ved jo udmærket godt at tyskernes måde at opføre sig i trafikken på
> er forkert og at danske lastvognschauffører er de eneste der ved noget
> om, hvordan trafik kan afvikles.
> Sådan er det bare og det kan ikke diskuteres kun gentages
>
Det er da altid noget at der er andre der har opdaget det.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
alexbo (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 30-09-07 20:01 |
|
"Mogens" skrev
> Jeg er tilhænger af løsningen, der anvendes i bilistens land Tyskland,
> hvor man anvender "begge" vognbaner helt frem til åstedet.
Jeg synes ikke det er så enkelt.
I denne tråd er der tale om 1 vognbane der over 1400 m udvides til 2, det er
mig helt umuligt at indse at det skulle gavne at man på det korte stykke
skiller rækken for at samle den igen senere, det giver kun uro.
Der er jo ingen der påstår at fordi der er vejarbejde ved Ishøj, at man skal
holde sig i 1 bane fra Køge.
Hvad sker der helt præcis hvis man deles, jo alle får mere plads speeder op
og samler rækkerne, når så indsnævringen kommer skal der bremse og lynes
sammen, det er hul i hovedet.
Hvis der skal være mening i tingene skal man holde sin plads i rækken bare i
banen ved siden af, så har man 1400 m med dobbelt afstand, det gavner
trafiksikkerheden lige det stykke, men det gavner ikke gennemstrømningen.
Er der nogen der logisk kan forklare hvordan gennemstrømningen skulle kunne
bedres ved at køre i 2 baner på en strækning af 1400 m.
Vi tager 1 bane med 60/t og 20 m. fra forkofanger til forkofanger.
Det giver en gennemstrømning på 3.000 biler i timen.
Hvordan forbedrer vi det ved at bruge nr. 2 bane?
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Dalgaard (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 30-09-07 22:02 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> writes:
> Er der nogen der logisk kan forklare hvordan gennemstrømningen skulle kunne
> bedres ved at køre i 2 baner på en strækning af 1400 m.
> Vi tager 1 bane med 60/t og 20 m. fra forkofanger til forkofanger.
> Det giver en gennemstrømning på 3.000 biler i timen.
> Hvordan forbedrer vi det ved at bruge nr. 2 bane?
Det gør vi ikke. Hvis der er fuldt hus frem til indsnævringen, så
kommer de til at køre 30 (eller langsommere, hvis de sætter afstanden
ned). Det er ligesom med vandløb: Der går lige mange liter/t igennem
hele vejen men strømningshastigheden er større på de snævre steder.
Og dog: Hvorfor samler vandet sig så mon ikke på en bane midt gennem
søerne?
Hvis man ikke bruger bane 2, så er der ca. 70 biler der ikke er plads
til. Hvor skal de være? (Faktisk er det mere end 70 fordi
sikkerhedsafstanden også bliver kortere ved den lavere hastighed.)
Ikke at jeg tror at det er derfor at det er lavet sådan. Det er
snarere for at man skal kunne passere langsommere køretøjer, fx.
trailere. Og så er det sikrere end en "left side, right side, suicide"
tresporet landevej.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
jan@bygteknik.dk (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : jan@bygteknik.dk |
Dato : 30-09-07 22:35 |
|
Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev :
>Hvis man ikke bruger bane 2, så er der ca. 70 biler der ikke er plads
>til. Hvor skal de være? (Faktisk er det mere end 70 fordi
>sikkerhedsafstanden også bliver kortere ved den lavere hastighed.)
retorisk spørgsmål - de har aldrig været der, siden de ikke er sluppet
gennem den første prop
--
Jan_stevns
| |
Peter Dalgaard (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 30-09-07 23:00 |
|
jan@bygteknik.dk writes:
> Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev :
>
>>Hvis man ikke bruger bane 2, så er der ca. 70 biler der ikke er plads
>>til. Hvor skal de være? (Faktisk er det mere end 70 fordi
>>sikkerhedsafstanden også bliver kortere ved den lavere hastighed.)
>
> retorisk spørgsmål - de har aldrig været der, siden de ikke er sluppet
> gennem den første prop
Hastighedsgrænsen er 90 så de skal nu nok komme...
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 19:36 |
|
Peter Dalgaard skrev:
>> Er der nogen der logisk kan forklare hvordan gennemstrømningen skulle kunne
>> bedres ved at køre i 2 baner på en strækning af 1400 m.
>> Vi tager 1 bane med 60/t og 20 m. fra forkofanger til forkofanger.
>> Det giver en gennemstrømning på 3.000 biler i timen.
>> Hvordan forbedrer vi det ved at bruge nr. 2 bane?
> Det gør vi ikke. Hvis der er fuldt hus frem til indsnævringen, så
> kommer de til at køre 30 (eller langsommere, hvis de sætter afstanden
> ned). Det er ligesom med vandløb: Der går lige mange liter/t igennem
> hele vejen men strømningshastigheden er større på de snævre steder.
> Og dog: Hvorfor samler vandet sig så mon ikke på en bane midt gennem
> søerne?
> Hvis man ikke bruger bane 2, så er der ca. 70 biler der ikke er plads
> til. Hvor skal de være? (Faktisk er det mere end 70 fordi
> sikkerhedsafstanden også bliver kortere ved den lavere hastighed.)
>
Hvis der kommer et antal biler med 60 km/t på en vej med et spor, og
vejen på en strækning af 1400 m udvides til to spor, for igen at blive
til et spor er der intet vundet ved at bruge begge spor. Undtagen hvis
2. spor alene bruges til at fordoble afstanden mellem bilerne. (Læs: At
der ikke overhales på strækningen.)
Er der derimod en der bruger 2. spor til at overhale vil et antal biler
komme senere gennem stykket med to spor, da der jo så skal bremses ned
længere fremme for at gøre plads til den overhalende.
Bliver alle derimod i 1. spor vil hastigheden også være 60 km/t hvor
udvidelsen ender. (Medmindre der er noget længere fremme igen der
tvinger hastigheden ned. Men så er det jo heller ikke på de 1400 m
problemet er.
> Ikke at jeg tror at det er derfor at det er lavet sådan. Det er
> snarere for at man skal kunne passere langsommere køretøjer, fx.
> trailere. Og så er det sikrere end en "left side, right side, suicide"
> tresporet landevej.
>
Det kan vi til gengæld lyn og hurtig blive enig om.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 19:25 |
|
Mogens skrev:
>> Jeg tillader mig at gå ud fra at mange af dem der kommer på Køge Bugt
>> motorvejen morgen og aften ved mere om kø'er end de fleste "eksperter".
> Jeg er tilhænger af løsningen, der anvendes i bilistens land Tyskland,
> hvor man anvender "begge" vognbaner helt frem til åstedet.
>
Beklager, men jeg får røde knopper over den måde de kører nede i det land.
Der mærker man virkelig hvem der "betyder noget" i trafikken når man
kører lastbil.
Alt er lagt an på at "Herr Germann" kan komme så hurtig som mulig frem
til næste kø i sin store benzinsluger.
> Her hvor jeg bor, gør man det modsatte, hvorfor der er km lange køer
> ved hvert åsted. Imidlertid gør det jo så livet lettere for alle os, der
> kører
> som man gør det i Tyskland Altså lige indtil en dansk lastvogns-
> chauffør (det er ofte dem, der er synderen) kører over i venstre spor
> og blokerer for resten. En såkaldt kaphat
>
Når lastbilchaufføren har set de første 100-200 Legobiler køre forbi i
2. sporet, mens han stadig holder stille i 1. sporet er det han begynder
at gøre noget der kan løse op for situationen.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Mogens (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 05-10-07 20:25 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fe5vfi$2f1u$1@newsbin.cybercity.dk...
> Beklager, men jeg får røde knopper over den måde de kører nede i det land.
> Der mærker man virkelig hvem der "betyder noget" i trafikken når man kører
> lastbil.
> Alt er lagt an på at "Herr Germann" kan komme så hurtig som mulig frem til
> næste kø i sin store benzinsluger.
Jeg tror nogle af dine useriøse kolleger ødelægger det for I andre.
Deres kørestil, væremåde, manglende forståelse for de hurtige osv.
> Når lastbilchaufføren har set de første 100-200 Legobiler køre forbi i 2.
> sporet, mens han stadig holder stille i 1. sporet er det han begynder at
> gøre noget der kan løse op for situationen.
Der er intet til hinder for at en lastbil kan overhale - så jeg faktisk
for ikke så længe siden samme sted, da jeg var på vej op til vores
fabrik ved Vänern. En moderne lastbil har jo ingen problemer med
at følge trafikken - hvis han vil og ønsker at chikanere alle andre...
| |
Jim Bob (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jim Bob |
Dato : 26-09-07 21:53 |
|
Torben Scheel skrev:
> Lars Knudsen wrote:
>
> Nej, det han siger er at når vejen skiftevis er 1 og 2 baner og der er
> køkørsel og ingen fra- eller tilkørsler giver det ikke mening at
> halvdelen påbegynder overhalinger i de 1400 meter - for at stoppe
> trafikken igen ved sammenfletningen. Hurtigste, sikreste og mest
> miljøvenlige afvikling er at alle holder hastigheden og bliver i spor 1.
>
> Men chaufføren bryder loven - det er ren selvtægt overfor en egoist. Jeg
> vil ikke bedømme hvem der er værst.
>
Og det ved du selvfølgeligt bedre end de to trafikforskere, som
uafhængigt er citeret for det modsatte nedenfor.
Nej, det værste er idioter, som baseret på egen manglende evne til klar
tænkning påtvinger andre unødigt besvær. Folk som pres. Bush og dig!
/JB
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 22:39 |
|
Jim Bob skrev:
>> Nej, det han siger er at når vejen skiftevis er 1 og 2 baner og der er
>> køkørsel og ingen fra- eller tilkørsler giver det ikke mening at
>> halvdelen påbegynder overhalinger i de 1400 meter - for at stoppe
>> trafikken igen ved sammenfletningen. Hurtigste, sikreste og mest
>> miljøvenlige afvikling er at alle holder hastigheden og bliver i spor 1.
>> Men chaufføren bryder loven - det er ren selvtægt overfor en egoist.
>> Jeg vil ikke bedømme hvem der er værst.
> Og det ved du selvfølgeligt bedre end de to trafikforskere, som
> uafhængigt er citeret for det modsatte nedenfor.
> Nej, det værste er idioter, som baseret på egen manglende evne til klar
> tænkning påtvinger andre unødigt besvær. Folk som pres. Bush og dig!
>
Idioten i det her spil er egoisten der anser sin egen fremkommelighed
for vigtigere end hvordan den øvrige trafik kommer frem.
Og i den beskrevne situation er idioten/egoisten ham der trækker i 2.
spor og overhaler, velvidende at for at han kan gøre sin overhaling
færdig skal andre bremse.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Anders Thorup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Thorup |
Dato : 30-09-07 18:22 |
|
> Idioten i det her spil er egoisten der anser sin egen fremkommelighed for
> vigtigere end hvordan den øvrige trafik kommer frem.
>
Finn, når du nu er så klog, så smid lige et link hvor nogle såkaldte
eksperter giver dig ret.
Jeg har også i en anden tråd bedt dig om det samme, men intet svar...
hvorfor mon?
Det er en skam at du bare VIL have ret uagtet at det er logik for burhøns at
bruge begge spor, da det gør køen kortere.
Her er en gut som på engelsk faktisk forklare det meget godt.
I think people should have 'strong opinions weakly held'. I also think my
debate/critical reasoning skill are getting weaker as I get older. So it
seems like good practice to argue strongly for a weakly held opinion.
There is a stigma against people who merge late on roadways. Popular
behavior dictates that one should vacate the closing lane as soon as signs
announce that the lane closes in a few miles. I think those arrogant drivers
rushing past rows of idle traffic are actually behaving efficiently and in
accordance with Kant's moral imperative. Those who merge at the first sign
are slowing everyone down with their conformity.
Merging late is more efficient because it minimizes the duration of time
when traffic is constrained to one lane. Having a 50-foot stretch of
one-lane road does not slow down traffic as long as the flow of traffic is
less than one car per 50 feet of road. But if all traffic merges miles in
advance, 1 car/50 ft. of road is enough to cause backup. Merging late
maximizes the use of available road, which alleviates bottlenecks.
Merging late concentrates the location where drivers switch lanes. This
avoids drivers slowing down further while they negotiate who's changing
lanes. Drivers should understand that alternating lanes in the optimal way
to merge two lanes into one, and if people use all available roadway, the
lanes will be equally full at the point of merging. Since less negotiation
is needed, drivers won't need to slow down as much in order to be cautious
of unexpected merging.
Mvh
Anders
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 18:41 |
|
Anders Thorup skrev:
>> Idioten i det her spil er egoisten der anser sin egen fremkommelighed for
>> vigtigere end hvordan den øvrige trafik kommer frem.
> Finn, når du nu er så klog, så smid lige et link hvor nogle såkaldte
> eksperter giver dig ret.
> Jeg har også i en anden tråd bedt dig om det samme, men intet svar...
> hvorfor mon?
>
Det er nok fordi de ikke findes.
> Det er en skam at du bare VIL have ret uagtet at det er logik for burhøns at
> bruge begge spor, da det gør køen kortere.
>
Jamen jeg er da ikke uenig i at det gør køen kortere.
Det jeg siger er at trods det at du kun holder i kø 1000 m stedet for
3000 m bruger du længere tid på at komme gennem forhindringen.
Spørg dig selv hvad du helst vil, køre 1000 m med 10 km/t eller 3000 m
med 50 km/t.
> Her er en gut som på engelsk faktisk forklare det meget godt.
>
<cut et længere engelsk stykke>
Og hvad kan vi lige bruge det til?
Har de indført fletregel i det land?
Hvis ikke har du en væsentlig grund til at det kan gå godt ved dem men
ikke ved os.
Uden fletregel er dem i 1. spor jo ikke forpligtiget til at give pladsen
hvorfor lysten til at skynde sig frem nok vil være lidt mindre. Og/eller
det er mere "moderne" at harmes over dem der snyder sig foran.
Egoisterne findes skam alle steder, de har bare forskellige forhold.
Med fletreglen er dem der kører i 1. spor jo forpligtiget til at give
plads til dem der kommer og overhaler dem i 2. spor. Dvs de skal bremse,
måske endda standse helt op. Og så er det du er godt i gang med at skabe
en kø.
Jeg undres, meget, over at det kan være så svært at få øje på for andre.
Men måske ligger forskellen i at jeg har et bedre overblik, over et
størrer område, fra min plads oppe i lastbilen.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Anders Thorup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Thorup |
Dato : 30-09-07 19:22 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fdon24$247l$1@newsbin.cybercity.dk...
> Anders Thorup skrev:
>>> Idioten i det her spil er egoisten der anser sin egen fremkommelighed
>>> for vigtigere end hvordan den øvrige trafik kommer frem.
>> Finn, når du nu er så klog, så smid lige et link hvor nogle såkaldte
>> eksperter giver dig ret.
>> Jeg har også i en anden tråd bedt dig om det samme, men intet svar...
>> hvorfor mon?
>>
> Det er nok fordi de ikke findes.
>
Ja, det var jo det jeg tænkte.
>> Det er en skam at du bare VIL have ret uagtet at det er logik for burhøns
>> at bruge begge spor, da det gør køen kortere.
> >
> Jamen jeg er da ikke uenig i at det gør køen kortere.
>
> Det jeg siger er at trods det at du kun holder i kø 1000 m stedet for
> 3000 m bruger du længere tid på at komme gennem forhindringen.
>
Nej. Det er bl.a. derfor at såkaldte eksperter anbefaler at bruge alle de
baner der er til rådighed i tilfælde af kø.
> Spørg dig selv hvad du helst vil, køre 1000 m med 10 km/t eller 3000 m med
> 50 km/t.
Dumt spørgsmål og uden relevans da man ikke afvikler køen hurtigere ved at
bruge kun 1 bane.
>> Her er en gut som på engelsk faktisk forklare det meget godt.
>>
> <cut et længere engelsk stykke>
>
> Og hvad kan vi lige bruge det til?
Tjaee,, jeg havde et spinkelt naivt håb om at den forklaring måske kunne få
dig til at indse din logik ikke duer.
>
> Har de indført fletregel i det land?
Ja det vil jeg mene.
>
> Hvis ikke har du en væsentlig grund til at det kan gå godt ved dem men
> ikke ved os.
>
> Uden fletregel er dem i 1. spor jo ikke forpligtiget til at give pladsen
> hvorfor lysten til at skynde sig frem nok vil være lidt mindre. Og/eller
> det er mere "moderne" at harmes over dem der snyder sig foran.
Så hvis reglen om vognbaneskift skal bruges, så er det ok at bruge begge
spor???
>
> Egoisterne findes skam alle steder, de har bare forskellige forhold.
>
Ja, og den største er i dette tilfælde ham der kører i taxaen.
> Med fletreglen er dem der kører i 1. spor jo forpligtiget til at give
> plads til dem der kommer og overhaler dem i 2. spor. Dvs de skal bremse,
> måske endda standse helt op. Og så er det du er godt i gang med at skabe
> en kø.
Nej, for de flinke mennesker skal ifølge flettereglen under gensidig hensyn
give plads, og har derfor naturligvis forberedt indfletning. Derfor ingen
grund til at standse op.
>
> Jeg undres, meget, over at det kan være så svært at få øje på for andre.
> Men måske ligger forskellen i at jeg har et bedre overblik, over et
> størrer område, fra min plads oppe i lastbilen.
>
Eller måske er forskellen, at du hellere vil bruge dine egne hjemmebryggede
regler, og ikke vil indse, at det er til størst gavn for alle, at den
vejbane, der er til rådighed bruges.
Mvh
Anders
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 19:20 |
|
Anders Thorup skrev:
>>>> Idioten i det her spil er egoisten der anser sin egen fremkommelighed
>>>> for vigtigere end hvordan den øvrige trafik kommer frem.
>>> Finn, når du nu er så klog, så smid lige et link hvor nogle såkaldte
>>> eksperter giver dig ret.
>>> Jeg har også i en anden tråd bedt dig om det samme, men intet svar...
>>> hvorfor mon?
>> Det er nok fordi de ikke findes.
> Ja, det var jo det jeg tænkte.
>>> Det er en skam at du bare VIL have ret uagtet at det er logik for burhøns
>>> at bruge begge spor, da det gør køen kortere.
>> Jamen jeg er da ikke uenig i at det gør køen kortere.
>> Det jeg siger er at trods det at du kun holder i kø 1000 m stedet for
>> 3000 m bruger du længere tid på at komme gennem forhindringen.
> Nej. Det er bl.a. derfor at såkaldte eksperter anbefaler at bruge alle de
> baner der er til rådighed i tilfælde af kø.
>
Det var da også ganske udemærket at bruge alle baner, hvis folk holdt
den afstand de burde. *Men det gør fok jo ikke.*
Og så er det at "eksperternes anbefalinger ligesom ikke er ret meget
værd ude i det virkelige liv.
>> Spørg dig selv hvad du helst vil, køre 1000 m med 10 km/t eller 3000 m med
>> 50 km/t.
> Dumt spørgsmål og uden relevans da man ikke afvikler køen hurtigere ved at
> bruge kun 1 bane.
>
Det er så din påstand, og en påstand jeg er uenig i. (Forudsat vi holder
os til den situation der startede denne tråd.)
>>> Her er en gut som på engelsk faktisk forklare det meget godt.
>> <cut et længere engelsk stykke>
>> Og hvad kan vi lige bruge det til?
> Tjaee,, jeg havde et spinkelt naivt håb om at den forklaring måske kunne få
> dig til at indse din logik ikke duer.
>> Har de indført fletregel i det land?
> Ja det vil jeg mene.
>
Og hvilket land er det? Jeg ved ikke af at der er andre lande end
Danmark der har fletreglen.
Der er lande hvor man, lokalt og med skiltning, søger at opnå samme
effekt. Men det er ikke noget folk lærer noget af, eller bruger generelt.
>> Hvis ikke har du en væsentlig grund til at det kan gå godt ved dem men
>> ikke ved os.
>> Uden fletregel er dem i 1. spor jo ikke forpligtiget til at give pladsen
>> hvorfor lysten til at skynde sig frem nok vil være lidt mindre. Og/eller
>> det er mere "moderne" at harmes over dem der snyder sig foran.
> Så hvis reglen om vognbaneskift skal bruges, så er det ok at bruge begge
> spor???
>
I princippet ja, for så kommer dem der overhaler til at afvente at dem
der ikke gør giver plads. Og så kan situationen blive at trafikken står
stille i 2. spor mens den flyder i 1. spor.
>> Egoisterne findes skam alle steder, de har bare forskellige forhold.
> Ja, og den største er i dette tilfælde ham der kører i taxaen.
>
Det er han i din verden fordi du mener at det er din ret at møve dig foran.
>> Med fletreglen er dem der kører i 1. spor jo forpligtiget til at give
>> plads til dem der kommer og overhaler dem i 2. spor. Dvs de skal bremse,
>> måske endda standse helt op. Og så er det du er godt i gang med at skabe
>> en kø.
> Nej, for de flinke mennesker skal ifølge flettereglen under gensidig hensyn
> give plads, og har derfor naturligvis forberedt indfletning. Derfor ingen
> grund til at standse op.
>
Hvilke flinke mennesker? Det er trafik vi snakker om ikke?
>> Jeg undres, meget, over at det kan være så svært at få øje på for andre.
>> Men måske ligger forskellen i at jeg har et bedre overblik, over et
>> størrer område, fra min plads oppe i lastbilen.
> Eller måske er forskellen, at du hellere vil bruge dine egne hjemmebryggede
> regler, og ikke vil indse, at det er til størst gavn for alle, at den
> vejbane, der er til rådighed bruges.
>
Det er til størst gavn for alle at trafikken kommer hurtigst gennem
forhindringen (indsnævringen).
Det gør den ikke hvis det ene spor hele tiden skal give plads til det andet.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 20:42 |
|
Lars Knudsen skrev:
>>> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
>>> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
>>> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
>>> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
>>> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
>>> 1400 m!!
>> Ja og hvor er du en mega igoist!
>> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
>> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
>> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
>> afviklet hurtigere.
> Eh.. Det du siger er at hvis vejen på et tidspunkt fletter ind til én
> bane skal man ikke bruge bane to? Det giver da ikke meget mening, hvis
> ellers billisterne kunne finde ud af at flette. Det mest optimale må
> da være at bruge den asfalt der er til rådighed og så flette smidigt
> når bane to slutter.
>
Nu er der jo ikke noget der tyder på at dansken vil (kan) finde ud af at
flette sammen på en brugbar måde (det er den der med afstand), så sådan
en kort strækning med to spor er reelt ikke noget værd til andet end at
få overhalet traktorer og andre langsomkørende køretøjer.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Thomas H. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 26-09-07 15:50 |
|
"PerW" <internet_snabela_wolfsdorf.dk> skrev i en meddelelse
news:46f9f4d1$0$13964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ja og hvor er du en mega igoist!
Må jeg heller ikke bruge yderbanen på motorvejen?
> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
> afviklet hurtigere.
Sjovt at alle trafikforskere siger det modsatte..
> Men for dig ville trafikken blive afvilet hurtigerer, hvis du lige kunne
> overhale 50 biler.
Ja hvis andre vil blive liggende, så er det kun mig.
> Du må godt tænde for hjernen inden du sætter dig ind i bilen.
Du må gerne tænde hjernen, inden du sætter dig ved tastaturet
| |
Finn (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 26-09-07 17:26 |
|
> Ja og hvor er du en mega igoist!
Den lader vi lige stå et øjeblik...
> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
> afviklet hurtigere.
Jeg vil sige det er godt du ikke er den regnemaskine der beregner
udlægningen af asfalt. I dine øjne er 1 sporede det samme som flere
spor... Ja du har da ret - stort set alle flersporede veje
starter/slutter med færre spor så ingen grund til overhaling (du må så
selv bedømme hvem jeg syntes er 1 sporet)
> Du må godt tænde for hjernen inden du sætter dig ind i bilen.
Hold dig til togtrafikken hvis der ikke skal overhales så kan du
fortsætte med slukket hjerne....
Mvh
Finn
| |
Øl er godt ! (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Øl er godt ! |
Dato : 26-09-07 19:45 |
|
"Finn" <post@min.dk> skrev i en meddelelse
news:46fa8800$0$99383$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ja og hvor er du en mega igoist!
> Den lader vi lige stå et øjeblik...
>
>> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
>> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
>> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
>> afviklet hurtigere.
> Jeg vil sige det er godt du ikke er den regnemaskine der beregner
> udlægningen af asfalt. I dine øjne er 1 sporede det samme som flere
> spor... Ja du har da ret - stort set alle flersporede veje starter/slutter
> med færre spor så ingen grund til overhaling (du må så selv bedømme hvem
> jeg syntes er 1 sporet)
>
>> Du må godt tænde for hjernen inden du sætter dig ind i bilen.
> Hold dig til togtrafikken hvis der ikke skal overhales så kan du fortsætte
> med slukket hjerne....
>
>
> Mvh
> Finn
Øh , kender i to newsgruppen der hedder dk.snak.mudderkastning ?
Så , nu kommer de sgu` efter mig !
| |
Finn (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 26-09-07 21:43 |
|
Øl er godt ! skrev:
> Øh , kender i to newsgruppen der hedder dk.snak.mudderkastning ?
> Så , nu kommer de sgu` efter mig !
Jo det ligner 
| |
Torben Scheel (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 27-09-07 07:00 |
|
Finn wrote:
>> Ja og hvor er du en mega igoist!
> Den lader vi lige stå et øjeblik...
>
>> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
>> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
>> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken
>> blive afviklet hurtigere.
> Jeg vil sige det er godt du ikke er den regnemaskine der beregner
> udlægningen af asfalt. I dine øjne er 1 sporede det samme som flere
> spor... Ja du har da ret - stort set alle flersporede veje
> starter/slutter med færre spor så ingen grund til overhaling (du må så
> selv bedømme hvem jeg syntes er 1 sporet)
>
>> Du må godt tænde for hjernen inden du sætter dig ind i bilen.
> Hold dig til togtrafikken hvis der ikke skal overhales så kan du
> fortsætte med slukket hjerne....
>
Get a room...
--
vh
Torben
| |
Per O. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 26-09-07 20:58 |
|
"PerW" <internet_snabela_wolfsdorf.dk> skrev i en meddelelse
news:46f9f4d1$0$13964$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
>> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
>> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
>> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
>> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t
>> alle 1400 m!!
>
> Ja og hvor er du en mega igoist!
Du hører åbenbart til den stigende gruppe af bilister, som mener at
færdselsloven er vejledende.
> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
> afviklet hurtigere.
Kan du bevise det, eller er det bare en lommefilosofi?
> Men for dig ville trafikken blive afvilet hurtigerer, hvis du lige kunne
> overhale 50 biler.
Første rigtige betragtning indtil nu .. du er nu bagud 2:1
> Du må godt tænde for hjernen inden du sætter dig ind i bilen.
Det er jo det han har gjort, men du kører åbenbart stadig i mørke
| |
Jim Bob (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jim Bob |
Dato : 26-09-07 21:51 |
|
PerW skrev:
>> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
>> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
>> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
>> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
>> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
>> 1400 m!!
>
> Ja og hvor er du en mega igoist!
>
> Trafikken bliver da ikke hurtigerer afviklet, fordi begge spor bliver
> afviklet 1400m , tvært imod når der så skal sammenflettes så stopper
> trafikken op. Hvis alle kørte jævnt i det ene spor ville trafikken blive
> afviklet hurtigere.
>
> Men for dig ville trafikken blive afvilet hurtigerer, hvis du lige kunne
> overhale 50 biler.
>
> Du må godt tænde for hjernen inden du sætter dig ind i bilen.
>
> Per
>
Det er da vist dig, som burde sætte nye batterier i. Nedenfor er der
citeret to forskellige trafikforskere med holdning til at den mest
objektivt hensigtsmæssige adfærd er "sen indfletning".
Du kan passende aflevere dit kørekort ved nærmeste genbrugsstation, så
er vi fri for fladpandede spader som dig til at hindre afvikling af
trafikken.
/JB
| |
jan@bygteknik.dk (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : jan@bygteknik.dk |
Dato : 26-09-07 22:20 |
|
Jim Bob <wholesome@ofir.dk> skrev :
>Du kan passende aflevere dit kørekort ved nærmeste genbrugsstation, så
>er vi fri for fladpandede spader som dig til at hindre afvikling af
>trafikken.
Hvad blev der lige af "kammertonen"
--
Jan_stevns
| |
Claus Frørup (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 27-09-07 17:01 |
|
Isang tao pinangalanan, jan@bygteknik.dk nagsulat:
>Jim Bob <wholesome@ofir.dk> skrev :
>
>>Du kan passende aflevere dit kørekort ved nærmeste genbrugsstation, så
>>er vi fri for fladpandede spader som dig til at hindre afvikling af
>>trafikken.
>
>Hvad blev der lige af "kammertonen"
Den tog bussen.
--
Hvem jeg er?
Se det på http://www.froerup.dk/claus
| |
Fly Christensen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 27-09-07 17:52 |
|
jan@bygteknik.dk wrote:
> Hvad blev der lige af "kammertonen"
Hjem-Is!
Fly
| |
Ukendt (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-07 07:10 |
|
> Det er da vist dig, som burde sætte nye batterier i. Nedenfor er der
> citeret to forskellige trafikforskere med holdning til at den mest
> objektivt hensigtsmæssige adfærd er "sen indfletning".
>
Det har jo ikke noget med sen indfletning af gøre.
Disse trafikforsker udtaler sig jo også når der er indfletning på motorveje.
Men det her er noget helt andet.
Du kommer af en 1 sporet vej der er kø på. (Og der er kø de næste 8
KM).Vejen har ind imellem spor nr 2, så det er muligt at overhale langsomt
kørende i spor 1 (f.eks. lastbiler eller trailer) på en strækning af 1400,
men eftersom der ikke kommer biler til/fra vejen (der er ingen til/af
kørsel) og efter de 1400 m er der stadig kø. Trafikken bliver da ikke
afviklet bedre/hurtigere ved at enkelte begynder at overhale på 1400 m. og
skal flette ind igen med alle de gener det giver. Opbremsning ned igennem
rækken. Efter en sammenfletning vil hastigheden også være mindre, end hvis
trafikken bare flød stille uden sammenfletning.
Jeg er fuldstændig klar over at på en 2 sporet vej skal sammenfletningen ske
lige til sidst, men det gælder sku alle. For dem der begynder at base sig
ind 1000 m elelr 500 m før, får kun trafikken i det inderste spor til at stå
stille.
VH
Per
| |
Dennis Pedersen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 26-09-07 07:26 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f9e7dc$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
> 1400 m!!
>
Jeg har oplevet præcis det samme på strækning (blot nordgående).
Der var også en som bare intet fattede - horn,lygter,blink. Han fattede bare
NADA.
Der er åbenbart nogen der tror de er "King of the road" :)
/Dennis
| |
retroman (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : retroman |
Dato : 26-09-07 13:13 |
|
"Dennis Pedersen" <usenetspam*FJERNDETTE*@daydreamer.dk> skrev i en
meddelelse news:46f9fb87$0$92954$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46f9e7dc$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
>> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
>> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
>> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
>> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t
>> alle 1400 m!!
>>
>
> Jeg har oplevet præcis det samme på strækning (blot nordgående).
> Der var også en som bare intet fattede - horn,lygter,blink. Han fattede
> bare NADA.
>
Ok..så er du sgu da endnu mere lam i bøtten,-hvad du gør er ulovligt mens
den forankørende vil kunne argumentere for at det er kørsel efter forhold...
| |
Thomas H. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 26-09-07 15:50 |
|
"retroman" <retroman@(nonono).no> skrev i en meddelelse
news:46fa4cac$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Ok..så er du sgu da endnu mere lam i bøtten,-hvad du gør er ulovligt mens
> den forankørende vil kunne argumentere for at det er kørsel efter
> forhold...
Kørsel efter forhold? Hvordan det?
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 21:29 |
|
Thomas H. skrev:
>> Ok..så er du sgu da endnu mere lam i bøtten,-hvad du gør er ulovligt mens
>> den forankørende vil kunne argumentere for at det er kørsel efter
>> forhold...
> Kørsel efter forhold? Hvordan det?
>
At han, f.eks. ikke kan få øje på en plads blandt de biler der er
længere fremme hvor han kan komme ind i 1. spor igen. Hvorfor han bliver
ud for den plads han nu er ved.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Lars Knudsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Knudsen |
Dato : 26-09-07 07:47 |
|
On Wed, 26 Sep 2007 07:01:38 +0200, "Thomas H."
<thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:
>Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan en
>motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t i et
>spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren foran mig,
>at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og spærre så ingen
>bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle 1400 m!!
>
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
Jaja... Små billister der mener at de kan lave deres egen færdselslov
er det nok af. Sikke dog en pade.
>1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de opretholder?
En eller anden ide om at når man ved at vejen fletter ind om et par km
skal alle straks fise ind i bane 1 og lade bane 2 være ubenyttet hele
vejen frem. Det er ikke nogen regel/lov, men blot egoisme fra
taxachaufførens side - han kommer hurtigere frem da han så tvinger
alle til at flette bag ved ham/blive bag ved ham.
>2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
Sikkert.
>3. Har man samme folkefærd i andre lande?
Jeg ser det absolut mest i Danmark. Vi har en del vejarbejder på
motorevjene i Sverige omkring Lund hvor jeg pendler fra - her er det
til tider samme tendens i Danmark, men jeg syntes ikke det er udbredt
på samme måde i Sverige. Så vidt jeg husker har man i Tyskland lavet
skiltning for netop at få folk til FØRST at flette ind helt fremme ved
indfletningen ved f.eks. et vejarbejde.
>4. Må man køre hårdt ind i den slags?
Desværre... Påkørselsret findes ikke.
hilsen Lars
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 21:20 |
|
Lars Knudsen skrev:
> En eller anden ide om at når man ved at vejen fletter ind om et par km
> skal alle straks fise ind i bane 1 og lade bane 2 være ubenyttet hele
> vejen frem. Det er ikke nogen regel/lov, men blot egoisme fra
> taxachaufførens side - han kommer hurtigere frem da han så tvinger
> alle til at flette bag ved ham/blive bag ved ham.
>
Og alle dem der er foran ham kommer også hurtigere frem. Så hvis der nu
kom en taxi (eller andre der kan finde ud af det) for hver 100-150 m, og
gjorde det samme som omtalte taxi, ville trafikken flyde med den bedst
opnålige hastighed.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Jørn Ibsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jørn Ibsen |
Dato : 26-09-07 11:16 |
|
Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev:
>
>Jeg kørte i går morges i kø oppe fra
>Hillerød mod København, der er sådan en
>motortrafikvej der er skiftevis to og
>et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t i et
>spor og præcis som vejen bliver til to
>spor, mener taxichaufføren foran mig,
>at det er hans opgave i livet, at
>lægge sig ud i bane to, og spærre så ingen
>bruger den bane. Han fortsætter derude
>med 10-20 km/t alle 1400 m!!
>
Hvad ville du i bane to, når du alligevel skal ind i bane et
igen lidt længere fremme? Ville du bare overhale et par stykker
og komme længere frem i køen, så de til gengæld kommer lidt
længere tilbage i køen? Hvad nu hvis bilerne i bane et kører
kofanger ved kofanger og nægter at flette sammen med bane to, så
hænger du pludselig fast derude...!
De to spor er beregnet til overhaling af langsomtkørende
fartøjer når trafikken i øvrigt bevæger sig i normalt tempo. En
overhaling ved kø-kørsel er lige så egoistisk som at lægge sig i
bane to og blokere.
VH. JIB
| |
Per Henneberg Kriste~ (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 26-09-07 12:22 |
|
"Jørn Ibsen (slet TMWXH)" <j.ibsen@TMWXHiteration.dk> skrev i meddelelsen
news:11908021050.172219019077573@dtext.news.tele.dk...
> Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev:
> Hvad ville du i bane to, når du alligevel skal ind i bane et
> igen lidt længere fremme?
Lidt længere fremme .. 1400 meter er lidt længere fremme??
> Ville du bare overhale et par stykker
> og komme længere frem i køen, så de til gengæld kommer lidt
> længere tilbage i køen?
Ja, selvfølgelig. Ikke alle er lokalkendte, der kan være et hav af årsager
til kø i højre vognbane.
> Hvad nu hvis bilerne i bane et kører
> kofanger ved kofanger og nægter at flette sammen med bane to, så
> hænger du pludselig fast derude...!
Så overtræder de færdselsloven. Det gør jeg derimod ikke ved at overhale!
> De to spor er beregnet til overhaling af langsomtkørende
> fartøjer når trafikken i øvrigt bevæger sig i normalt tempo. En
> overhaling ved kø-kørsel er lige så egoistisk som at lægge sig i
> bane to og blokere.
Måske - eller måske ikke. Jeg får ingen præmie for at lægge mig pænt i kø,
skulle jeg gøre den slags hver gang der var en kø i højre vognbane, ville
jeg hurtigt opdage at jeg tog røven på mig selv.
--
Per
| |
Thomas H. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 26-09-07 15:50 |
|
"Jørn Ibsen (slet TMWXH)" <j.ibsen@TMWXHiteration.dk> skrev i en meddelelse
news:11908021050.172219019077573@dtext.news.tele.dk...
> Hvad ville du i bane to, når du alligevel skal ind i bane et
> igen lidt længere fremme?
....øøh køre i den fri bane der ikke stod stille, må man ikke det? Hvor er
grænsen, hvad hvis inderbanen havde kørt 60 i stedet for 90?
>Ville du bare overhale et par stykker
> og komme længere frem i køen, så de til gengæld kommer lidt
> længere tilbage i køen? Hvad nu hvis bilerne i bane et kører
> kofanger ved kofanger og nægter at flette sammen med bane to, så
> hænger du pludselig fast derude...!
Det kan de da godt nægte, men så prøver de igen at opretholde en eller anden
selvbestaltet lov
> De to spor er beregnet til overhaling af langsomtkørende
> fartøjer når trafikken i øvrigt bevæger sig i normalt tempo.
Siger loven det, er du sikker?
En
> overhaling ved kø-kørsel er lige så egoistisk som at lægge sig i
> bane to og blokere.
Vrøvl
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 21:31 |
|
Thomas H. skrev:
>> Hvad ville du i bane to, når du alligevel skal ind i bane et
>> igen lidt længere fremme?
> ...øøh køre i den fri bane der ikke stod stille, må man ikke det? Hvor er
> grænsen, hvad hvis inderbanen havde kørt 60 i stedet for 90?
>> Ville du bare overhale et par stykker
>> og komme længere frem i køen, så de til gengæld kommer lidt
>> længere tilbage i køen? Hvad nu hvis bilerne i bane et kører
>> kofanger ved kofanger og nægter at flette sammen med bane to, så
>> hænger du pludselig fast derude...!
> Det kan de da godt nægte, men så prøver de igen at opretholde en eller anden
> selvbestaltet lov
>> De to spor er beregnet til overhaling af langsomtkørende
>> fartøjer når trafikken i øvrigt bevæger sig i normalt tempo.
> Siger loven det, er du sikker?
> En
>> overhaling ved kø-kørsel er lige så egoistisk som at lægge sig i
>> bane to og blokere.
> Vrøvl
>
Hvad skal der til for at få dig til at indse at du er *køskabende* hvis
du får lov at køre som du gerne ville i den beskrevne situation?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Klaus D. Mikkelsen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 29-09-07 21:38 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Hvad skal der til for at få dig til at indse at du er *køskabende* hvis
> du får lov at køre som du gerne ville i den beskrevne situation?
Om han er forrest eller bagerst i køen er da fløjtende lige meget, han
er da "køskabende" i begge siuationer....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 12:39 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Hvad skal der til for at få dig til at indse at du er *køskabende* hvis
>> du får lov at køre som du gerne ville i den beskrevne situation?
> Om han er forrest eller bagerst i køen er da fløjtende lige meget, han
> er da "køskabende" i begge siuationer....
>
Kunne han (og alle andre af slagsen) finde ud af at blive hvor det var
mest praktisk for den samlede trafik (og ikke kun for hans egen lille
andedam) ville det ligge på grænsen til ikke at kunne kaldes for kø, men
kun for 'tæt trafik'.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-09-07 17:04 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Kunne han (og alle andre af slagsen) finde ud af at blive hvor det var
> mest praktisk for den samlede trafik (og ikke kun for hans egen lille
> andedam) ville det ligge på grænsen til ikke at kunne kaldes for kø, men
> kun for 'tæt trafik'.
Kors i røven mand - at du ikke skammer dig.
Der var jo netop tale om kø.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 18:12 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Kunne han (og alle andre af slagsen) finde ud af at blive hvor det var
>> mest praktisk for den samlede trafik (og ikke kun for hans egen lille
>> andedam) ville det ligge på grænsen til ikke at kunne kaldes for kø, men
>> kun for 'tæt trafik'.
> Kors i røven mand - at du ikke skammer dig.
> Der var jo netop tale om kø.
>
Og hvorfor var der kø?
Højest sandsynlig fordi der ikke var proffer, med erfaring, nok til at
få trafikken til at glide.
Hvorfor egoisterne allerede da taxi'en kommer til stedet havde fået
trafikken sat i stå.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-09-07 20:00 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Og hvorfor var der kø?
Tjah - almindelig morgentrafik med 10-20 km/t.
Nå nej, det er ikke "kø", men "tæt trafik"
> Højest sandsynlig fordi der ikke var proffer, med erfaring, nok til at
> få trafikken til at glide.
ROFL
> Hvorfor egoisterne allerede da taxi'en kommer til stedet havde fået
> trafikken sat i stå.
Av min mave - for satan hvor er du "klog" !
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 19:40 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Og hvorfor var der kø?
> Tjah - almindelig morgentrafik med 10-20 km/t.
> Nå nej, det er ikke "kø", men "tæt trafik"
>
Hvis der er noget længere fremme der forhindrer trafikken i at flyde er
det jo slet ikke de 1400 m med to spor der udgør problemet.
>> Højest sandsynlig fordi der ikke var proffer, med erfaring, nok til at
>> få trafikken til at glide.
> ROFL
>> Hvorfor egoisterne allerede da taxi'en kommer til stedet havde fået
>> trafikken sat i stå.
> Av min mave - for satan hvor er du "klog" !
>
Og jeg har ikke noget mod at indrømme det. Hvad er dit problem?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Anders Majland (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 27-09-07 10:20 |
|
> Hvad ville du i bane to, når du alligevel skal ind i bane et
> igen lidt længere fremme? Ville du bare overhale et par stykker
> og komme længere frem i køen, så de til gengæld kommer lidt
> længere tilbage i køen? Hvad nu hvis bilerne i bane et kører
> kofanger ved kofanger og nægter at flette sammen med bane to, så
> hænger du pludselig fast derude...!
Btw så man en overhaling ikke påbegyndes medmindre man inden kan se at den
kan afsluttes ... Og på hillerød motortrafikvejen vil det ikke være
tilfældet når der er kø-kørsel ....
Så selvom jeg "hader" selvbestaltede politifolk så har taxa chaufføren ret i
at det lige præcis på den strækning afvikler trafikken bedst muligt at folk
bliver i køen de 1400meter.
Se på strækningen som et afløbsrør på 110mm før og efter strækningen. Det
kan ikke tage mere end en given vandmængde uanset om der er 200mm på en del
af strækningen inden. Den eneste der opnår noget ved at overhale er Thomas H
der måske kan vinde en 10-20 billængder - på bekostninng af de 10-20
bilister der taber en billængde. Desuden ødelæggges flowet af at der skal
gøres plads til i køen igen ved indfletningen. Nedbremsninger har det med at
brede sig som bølger bagud til trafikken står helt stille.
Det sker ca en gang om ugen at jeg kører i kø ud af københavn og der glider
trafikken oftest bedst i et det inderste spor - det er måske ikke abs
hurtigt (taber måske 500-1000 meter i forhold til det venstre) men
hastigheden er meget konstant
De forsøg der er med elektronisk skiltning på ring3 kunne også passende
anvendes på andre steder. F.eks på hillerød motortrafikvejen Når vejen er
fyldt kunne man passende lukke spor2.... Endnu bedre ville være at lave
vejen om så de 3 spor kunne fordeles efter belastningen. Altså 2 spor mod
byen om morgenen og 2 spor udaf om eftermiddagen.
| |
google@pein.dk (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : google@pein.dk |
Dato : 26-09-07 12:35 |
|
Du har da været ret heldig indtil nu, hvis det er det største fjols du
har oplevet. Glæd dig over det, så længe det varer.
I samme kategori har jeg oplevet en (lastvogn) der spærrede på samme
måde, i det sydgående motorvejsspor ved Ålborg de sidste par kilometer
før tunnelen. Fordi det ene tunnelrør var spærret på grund af
renovering, og om eftermiddagen plejede sydgående spor derfor at blive
indsnævret til een bane ved indgangen til tunnelen, mens nordgående
spor kunne få to baner.
MEN hvis trafikken sydgående var specielt slem, og nordgående spor
ikke var så belastet, så kunne det blive byttet om når som helst, så
de sydgående fik lov at beholde begge baner og nordgående blev
indsnævret til een.
Og det var svært at se på afstand, fordi motorvejen drejer lige før
tunnelen.
Og så er det jo ret så tåbeligt at spærre venstre bane, for blot at
finde ud af at begge baner er åbne når man kommer hen til tunnelen.
Sådan een er da et langt større fjols.
Og det er ikke det værste.
Jeg har også oplevet (også lastbil) at jeg er kommet på motorcykel og
lige så roligt (ikke fuld fart hovedet under armen) har trillet frem i
den ledige bane mens de fleste andre fletter sammen til een bane,
flere kilometer før vejarbejdet. Det er jo dumt at flette sammen så
tidligt at køen derved når længere tilbage end sidste til-/frakørsel,
fordi køen er dobbelt så lang som nødvendigt.
Men så er det så at denne her selvbestaltede klaphat trækker ud for at
spærre, men gør det for sent, altså først når jeg faktisk er oppe på
siden af lastvognen, og jeg derfor ikke kan nå at bremse bagved, men
må trække ud i rabatten i stedet. Det nærmer sig mordforsøg. Godt at
jeg kørte så langsomt at der var kontrol over maskinen i græsrabatten
også
Sådan een er et endnu større fjols.
Og jeg kunne blive ved. Ovenstående var bare i "to-baner-til-een"
kategorien.
Så bare vent Thomas H. Du har meget at glæde dig til endnu. Lær at
tage de små fjolser lidt afslappet, så du bedre kan være på vagt
overfor de virkeligt store fjolser. De er der når du mindst venter
det.
--
Mvh. Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX
(og Suzuki Bandit 1250 SA)
| |
Thomas H. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 26-09-07 15:50 |
|
<google@pein.dk> skrev i en meddelelse
news:1190806508.965981.36160@57g2000hsv.googlegroups.com...
Du har da været ret heldig indtil nu, hvis det er det største fjols du
har oplevet. Glæd dig over det, så længe det varer.
Ok, dine er måske alligevel en tand værre
| |
A.Kaup (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : A.Kaup |
Dato : 26-09-07 12:43 |
|
> Der var også en som bare intet fattede - horn,lygter,blink. Han fattede bare
> NADA.
>
> Der er åbenbart nogen der tror de er "King of the road" :)
Og så tænker jeg - hvem er det, der tror de er "King of the road"?
Mvh. Akaup.
| |
alexbo (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 26-09-07 12:47 |
|
"A.Kaup" skrev
>Og så tænker jeg - hvem er det, der tror de er "King of the road"?
Tja, du ved hvor du kan finde dem.
mvh
Alex Christensen
| |
Dennis Pedersen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Dennis Pedersen |
Dato : 26-09-07 19:03 |
|
"A.Kaup" <andreaskaup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1190806989.532162.16600@y42g2000hsy.googlegroups.com...
>> Der var også en som bare intet fattede - horn,lygter,blink. Han fattede
>> bare
>> NADA.
>
>> Der er åbenbart nogen der tror de er "King of the road" :)
>Og så tænker jeg - hvem er det, der tror de er "King of the road"?
Har du hørt om konceptet "hold til højre" ?
Eller ligger du måske i overhalingsbalen på motorvejen med nålen på 110 ? :p
/Dennis
| |
retroman (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : retroman |
Dato : 26-09-07 13:14 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f9e7dc$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
> 1400 m!!
>
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
>
> 1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de
> opretholder?
> 2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
> 3. Har man samme folkefærd i andre lande?
> 4. Må man køre hårdt ind i den slags?
>
jeg tror man skal have verdens kedeligtet liv, og et lortejob for at det kan
ophidse en...jeg er ligeglad om der er en som kører langsomt foran mig...mit
overskud er for stort til at jeg kan tage mig af det...
| |
Thomas H. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 26-09-07 15:50 |
|
"retroman" <retroman@(nonono).no> skrev i en meddelelse
news:46fa4cfa$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> jeg tror man skal have verdens kedeligtet liv, og et lortejob for at det
> kan ophidse en...jeg er ligeglad om der er en som kører langsomt foran
> mig...mit overskud er for stort til at jeg kan tage mig af det...
Jeg har et fint liv og et kanon fedt job og kan heller ikke irritere mig
over at folk kører langsomt, man at spærre for andre pga. en eller anden
hjemmelavet lov irriterer mig.
| |
JimR (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : JimR |
Dato : 26-09-07 13:24 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:46f9e7dc$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
> 1400 m!!
>
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
>
> 1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de
> opretholder?
> 2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
> 3. Har man samme folkefærd i andre lande?
> 4. Må man køre hårdt ind i den slags?
>
>
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
Det sker hver dag i begge retninger på Hillerødvejen, typisk af en
lastbilchauffør med en politimand i maven. Jeg ville også mene at asfalten
er bedre brugt til biler.
Os der kører ind ad Helsingørmotorvejen har forlængst lært at flette sammen
uden de store vanskeligheder, problemerne er størst hvor folk ikke er vant
til at give plads til andre.
Tag konsekvensen - køb en MC - problem løst!
mvh
JimR
| |
Anders Majland (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 27-09-07 10:26 |
|
> Tag konsekvensen - køb en MC - problem løst!
Nope - se indlægget fra niels pein - Så forsøger folk bare at køre dig ihjel
istedet. For der er !"¤!¤## ikke nogen der skal komme forbi mig syndromet er
meget udbredet.
Normalt holder jeg min plads i køen - også på mc (bla. da jeg oftest kører
med sidetasker og så fylde den jo lidt) Men når trafikken står næsten stille
kan jeg godt finde på at køre i gråszonen.
Der var i en periode hvor jeg var meget i Hillerød og der var det min
oplevelse at de langt de fleste var flinke til at lukke mig forbi på
motortrafikvejen. Altså ved at trække godt til højre i vognbanen så jeg
kunne overhale indenfor de dobbeltoptrukne striber. Dengang var der heller
ikke skiltet med overhalingsforbud så det var ikke engang ulovligt sålænge
der var "plads nok" (og det er så en gråzone)
/A
| |
N/A (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 26-09-07 15:50 |
|
| |
Thomas H. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 26-09-07 15:50 |
|
"Møller" <M@g2net.dk> skrev i en meddelelse
news:46fa64ca$0$25443$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvilken tavle er der ved ophør af de to baner?
Er ikke helt sikker, men tror det er sammenfletning
> Men under alle omstændigheder må CJ 98.763 ikke opføre sig som vist, det
> er kedeligt, at det grønne skilt ikke er klarere: Her ses selskab og
> vognnr.
Taxa Nordsjælland, vogn 11 0002 , de har fået en opringning men var ret
ligeglade, jeg skulle også bare af med noget
| |
Anders Thorup (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Thorup |
Dato : 26-09-07 15:56 |
|
<SNIP>
Hej Thomas
Jeg har selv startet en tråd om nøjagtig det samme tidligere,, den nåede vel
op omkring 100-200indlæg.
Der er nogen herinde der bare ikke fatter at der findes 2 spor fordi de skal
bruges. Taxaen i dit tilfælde er efter min mening en narhat.
Nu findes der jo folk der synes du er egoist fordi du vil ud i ydersporet,
det synes jeg ikke. Det er sund fornuft at bruge den plads der er til
rådighed.
Tror det er janteloven der klemmer i skoene hos visse skribenter herinde.
Der er lavet flere artikler om at folk ikke kan finde ud af at køre i kø.
Bl.a.
http://www.sikkertrafik.dk:80/object.php?obj=2ecf2776&SearchLogID=287395
Hvis det var tilfældet at trafikken vil være bedre ved kun at bruge 1 spor,
hvorfor så åbne op for spor 2?
Mvh
Anders
| |
Bruno (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 26-09-07 18:01 |
|
Anders Thorup wrote:
> <SNIP>
>
> Hej Thomas
>
> Jeg har selv startet en tråd om nøjagtig det samme tidligere,, den nåede vel
> op omkring 100-200indlæg.
>
> Der er nogen herinde der bare ikke fatter at der findes 2 spor fordi de skal
> bruges. Taxaen i dit tilfælde er efter min mening en narhat.
>
Taxaen reagerer jo blot på at sammenfletning i tæt trafik ofte går i
kage fordi der er nogen som ikke fletter i ordentlig tid, alt for ofte
oplever man der en nogle folk der bare masser på og så flyder trafikken
ikke. Resultatet er at et sted hvor man måske må køre 50 km/t, så bliver
hastigheden i stedet måske kun 30 km/t og så er det altså bedre der kun
bruges et spor som så flyder.
Narrehattene er dem som masser på og ikke fletter i god tid, hvis alle
gjorde det (de synes at kunne finde ud af det både øst og syd for DK) så
var der ikke noget problem og ingen brug for nogen der spærrer for dem
der masser på.
> Nu findes der jo folk der synes du er egoist fordi du vil ud i ydersporet,
> det synes jeg ikke. Det er sund fornuft at bruge den plads der er til
> rådighed.
> Tror det er janteloven der klemmer i skoene hos visse skribenter herinde.
>
Nej, det er erfaring med at sammenfletning i dansk trafik ofte går i kage.
> Der er lavet flere artikler om at folk ikke kan finde ud af at køre i kø.
> Bl.a.
>
> http://www.sikkertrafik.dk:80/object.php?obj=2ecf2776&SearchLogID=287395
>
>
> Hvis det var tilfældet at trafikken vil være bedre ved kun at bruge 1 spor,
> hvorfor så åbne op for spor 2?
>
Det giver plads til flere på vejen. Når alle biler ultimativt skal
igennem det samme ene spor så giver et spor i en periode jo ikke større
kapacitet for den samlede vejstrækning, det ekstra spor giver kun
mulighed for at bytte lidt plads.
Mvh
Brunoers
>
>
| |
Martin Elkjær (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Elkjær |
Dato : 26-09-07 18:25 |
|
Hej,
Og hvad får DIG til at tro at den SAMLEDE(!) afvikling af trafikken vil
forløb bedre ved at DU overhaler en kolonne af biler, som kører 10-20
km/t, og som formentlig alle kører med en fornuftig sikkerhedsafstand ???
Hvad gør du i supermarkedet når der er kø ?? Overhaler alle de andre
kunder udenom for at snige dig ind forrest i køen !?!?
Jeg har ALDRIG forstået hvorfor nogle absolut skal overhale helt frem
til indfletningen, når køen de sidste mange hundrede meter har været
pænt ordnet med korrekt sikkerhedsafstand..... ja altså bortset når jeg
selv har travlt, og virkelig har brug for de 20 sekunder jeg vinder på
en sådan manøvre - så bruger jeg nemlig kun 29:40 minutter på af komme
på arbejde - kør dog istedet lidt før hjemme fra (de 20 sekunder!!) og
slap af.....
Det eneste jeg vil give dig ret i er at taxa-chaufføren er en klaphat !!
Men tag dog istedet at nyd livet og glæd dig over at det kunne du ALDRIG
finde på
hilsen
Martin
Thomas H. skrev:
> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan en
> motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t i et
> spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren foran mig,
> at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og spærre så ingen
> bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle 1400 m!!
>
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
>
> 1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de opretholder?
> 2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
> 3. Har man samme folkefærd i andre lande?
> 4. Må man køre hårdt ind i den slags?
>
>
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
>
>
| |
Per Henneberg Kriste~ (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 26-09-07 18:32 |
|
"Martin Elkjær" <martin@louiseogmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:46fa95cc$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej,
> Og hvad får DIG til at tro at den SAMLEDE(!) afvikling af trafikken vil
> forløb bedre ved at DU overhaler en kolonne af biler, som kører 10-20
> km/t, og som formentlig alle kører med en fornuftig sikkerhedsafstand ???
Fordi 2 vejbaner tæt pakket med biler fylder mindre end 1 og at der derfor
er mindre chance for at en frakørsel, lysregulering eller what ever bagerst
i køen ikke bliver spærret af de pander som holder i een lang kø i højre
side ..
--
Per
| |
Martin Elkjær (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Elkjær |
Dato : 26-09-07 19:22 |
|
Per Henneberg Kristensen:
>
> Fordi 2 vejbaner tæt pakket med biler fylder mindre end 1 og at der
> derfor er mindre chance for at en frakørsel, lysregulering eller what
> ever bagerst i køen ikke bliver spærret af de pander som holder i een
> lang kø i højre side ..
>
Nej! - hvis trafikken er glidende (og det er den selvom farten kun er 20
km/t) vil den have samme længde.
Forklaring:
Hvis sikkerhedsafstanden skal være tilstede umiddelbart efter
indfletning skal afstanden mellem bilerne være 3 gange så stor, som ved
kørsel i 1 kolonne - hvis ikke den er det vil indfletningen give
problemer, da der skal bremses for at skabe afstanden, og så har vi
først proppen!
Illustration (er lidt vanskelig i ren tekst - og kan sikkert misforstås
af dem der vil):
1 linie = korrekt sikkerhedsafstand.
Bilerne i højre bane prefixer vi med A og dem i venstre bane med B.
----
Kørsel i 1 spor:
A1
A2
A3
A4
A5
A6 osv.
(fylder 11 linier)
----
Kørsel i 2 spor med samme sikkerhedsafstand i begge spor:
A1
B1
A2
B2
A3
B3 osv, men efter sammenfletning ser det således ud:
A1
B1
A2
B2
A3
B3 osv. men her er der ikke plads til opbremsninger.
(fylder 6 linier)
-----------
2 spor med korrekt sikkerhedsafstand
A1
B1
A2
B2
A3
B3 osv, :
(fylder 11 linier!)
Alt ovenstående er naturligvis udfra den forudsætning af vi taler tæt
kørsel, hvilket var udgangspunktet for denne diskussion.
Min pointe er at så snart du ser en kø (i forbindelse med indfletning)
hvor sikkerhedsafstanden er korrekt, ja så er du kørt for langt, men du
sparer naturligvis de berømte 20 sekunder hvis du fortsætter
Venlig hilsen Martin
| |
Klaus D. Mikkelsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 26-09-07 19:34 |
|
Martin Elkjær skriver:
>
> Nej! - hvis trafikken er glidende (og det er den selvom farten kun er 20
> km/t) vil den have samme længde.
Jeg elsker folk der er klogere end trafikforskere....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Leonard (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 26-09-07 19:40 |
|
On Wed, 26 Sep 2007 20:34:17 +0200, Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Jeg elsker folk der er klogere end trafikforskere....
Så er du jo kommet det rette sted, for her i gruppen er de fleste
klogere end gennemsnittet og i hvert fald meget klogere end
trafikforskere og andre, der har trafikplanlægning som erhverv 
--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 21:49 |
|
Leonard skrev:
>> Jeg elsker folk der er klogere end trafikforskere....
> Så er du jo kommet det rette sted, for her i gruppen er de fleste
> klogere end gennemsnittet og i hvert fald meget klogere end
> trafikforskere og andre, der har trafikplanlægning som erhverv
>
Mon det kan være fordi det at være trafikforsker/trafikal ekspert ikke
nødvendigvis indebærer at man også færdes i trafikken som bilist?
Hvis nu de der udtalelser blev baseret på trafikken som den virkelig ser
ud, og ikke som den burde se ud, ville vi være nået langt.
Men så langt når vi jo nok aldrig, for hvis der er forskel på teorien og
praksis er det jo praksis den er galt med. Når altså "eksperterne"
udtaler sig.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Leonard (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-09-07 18:31 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 22:49:24 +0200, Finn Guldmann wrote:
> Hvis nu de der udtalelser blev baseret på trafikken som den virkelig ser
> ud, og ikke som den burde se ud, ville vi være nået langt.
Se det er jo netop der problemet er.
Du ser trafikken som den ser ud og kan ikke se trafikken, som den kunne
se ud, hvis ellers alle tumperne, både egoisterne, de uerfarne, dem der
ved bedst og dem der bare sover kørte mest hensigtsmæssigt.
Hvis alle trafikanter, uanset køretøjstype, kunne finde ud af, at
anlægge dobbelt afstand til den bil foran dem i det samme spor og så
blive i sporet indtil indsnævringen, hvor der så ville kunne flettes
sammen som en lynlås, så ville mange køer kunne undgås.
Og det er det eksperten siger.
Men når hverken erhvervschauffører eller dem, med gule plader i 4WDerne
eller ret mange af de andre kan finde ud af den simple regel om at holde
en afstand til forankørende på 'halber tacho', så kan man jo heller ikke
forvente at de kan finde ud af at holde den dobbelte afstand, så der kan
blive plads til at lukke lynlåsen.
--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/
| |
Peter Dalgaard (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 30-09-07 19:24 |
|
Leonard <piper28a@gmail.invalid> writes:
> forvente at de kan finde ud af at holde den dobbelte afstand, så der kan
> blive plads til at lukke lynlåsen.
....og smide colaflasken ud af vinduet.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Leonard (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 30-09-07 20:31 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 20:24:24 +0200, Peter Dalgaard wrote:
>> blive plads til at lukke lynlåsen.
>
> ...og smide colaflasken ud af vinduet.
LOL
Ja, ja, alt kan jo drejes til en anden mening, den her lo jeg godt nok
af
--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 19:09 |
|
Leonard skrev:
>> Hvis nu de der udtalelser blev baseret på trafikken som den virkelig ser
>> ud, og ikke som den burde se ud, ville vi være nået langt.
> Se det er jo netop der problemet er.
> Du ser trafikken som den ser ud og kan ikke se trafikken, som den kunne
> se ud, hvis ellers alle tumperne, både egoisterne, de uerfarne, dem der
> ved bedst og dem der bare sover kørte mest hensigtsmæssigt.
>
Jamen er det ikke netop de realiteter der findes ude på vejene man bør
forholde sig til?
Det hjælper da ikke en snus at indrette reglerne efter hvordan man mener
forholdene burde være. Det gør da bare tingene endnu mere forvirrende.
> Hvis alle trafikanter, uanset køretøjstype, kunne finde ud af, at
> anlægge dobbelt afstand til den bil foran dem i det samme spor og så
> blive i sporet indtil indsnævringen, hvor der så ville kunne flettes
> sammen som en lynlås, så ville mange køer kunne undgås.
> Og det er det eksperten siger.
>
Ja, HVIS alle gjorde som de "store tænkere" regnede med da de skrev
deres teorier ville meget se anderledes ud.
Men man bør huske på at det er mennesker, ikke robotter der kører i bilerne.
Og mennesker har det med at have meninger om tingene.
> Men når hverken erhvervschauffører eller dem, med gule plader i 4WDerne
> eller ret mange af de andre kan finde ud af den simple regel om at holde
> en afstand til forankørende på 'halber tacho', så kan man jo heller ikke
> forvente at de kan finde ud af at holde den dobbelte afstand, så der kan
> blive plads til at lukke lynlåsen.
>
Det burde ikke være nogen hemmelighed at jeg mener at 3/4 af den indsats
der lægges i kontrol af hastigheder burde flyttes over på at få folk til
at holde afstand.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
alexbo (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 26-09-07 20:09 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skrev
>> Nej! - hvis trafikken er glidende (og det er den selvom farten kun er 20
>> km/t) vil den have samme længde.
>
> Jeg elsker folk der er klogere end trafikforskere....
Ja det skød jo Martins fine forklaring ned.
Selv har du ingen argumenter, men det er heller ikke nødvendigt en
trafikforsker har talt.
Man kan overveje om hvordan der kan komme flest mennesker ud af en dør.
Om de skal klumpe sig sammen foran døren og skiftes til at gå ud, eller hvis
de på een lang række løber igennem.
mvh
Alex Christensen
| |
Klaus D. Mikkelsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 26-09-07 20:59 |
|
alexbo skriver:
>
> Man kan overveje om hvordan der kan komme flest mennesker ud af en dør.
> Om de skal klumpe sig sammen foran døren og skiftes til at gå ud, eller hvis
> de på een lang række løber igennem.
Hastigheden gennem døren (forbi vejarbejdet eler lignende) er den samme
så dit "løber igennem" duer ikke.....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 22:13 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Man kan overveje om hvordan der kan komme flest mennesker ud af en dør.
>> Om de skal klumpe sig sammen foran døren og skiftes til at gå ud, eller hvis
>> de på een lang række løber igennem.
> Hastigheden gennem døren (forbi vejarbejdet eler lignende) er den samme
> så dit "løber igennem" duer ikke.....
>
Hvor har du læst dig til det?
For det kan ikke være ude i den virkelige trafik du har set det.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-09-07 05:39 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Hvor har du læst dig til det?
Oplevet - ude på den store danske landevej.
> For det kan ikke være ude i den virkelige trafik du har set det.
Jo.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Elkjær (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Elkjær |
Dato : 26-09-07 20:28 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Martin Elkjær skriver:
>> Nej! - hvis trafikken er glidende (og det er den selvom farten kun er 20
>> km/t) vil den have samme længde.
>
> Jeg elsker folk der er klogere end trafikforskere....
Og jeg elsker folk der på en saglig måde kan argumentere.... suk!
Har du referencer til de trafikforskere, som kan argumentere imod fakta
i min forklaring ??
| |
Klaus D. Mikkelsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 26-09-07 21:02 |
| | |
Martin Elkjær (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Elkjær |
Dato : 26-09-07 21:26 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Martin Elkjær skriver:
>> Har du referencer til de trafikforskere, som kan argumentere imod fakta
>> i min forklaring ??
>
> Da emnet har været oppe for nyligt: Ja
> http://jp.dk/indland/trafik/article1086402.ece
>
Nu har jeg læst den flere gange, men kan ikke finde argumentet som maner
min teori/argument i jorden. At en trafikforsker udtaler sig til en
journalist, er vel ikke et argument i sig selv ?
Martin
| |
Klaus D. Mikkelsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 26-09-07 21:36 |
|
Martin Elkjær skriver:
>
> Nu har jeg læst den flere gange, men kan ikke finde argumentet som maner
> min teori/argument i jorden. At en trafikforsker udtaler sig til en
> journalist, er vel ikke et argument i sig selv ?
Så du mener ikke at trafikforskere har overvejet det inden udtalelesen
kommer ?
Jeg har også tidligere skudt den ned, da Finn Guldmansen fremlagde den.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Elkjær (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Elkjær |
Dato : 26-09-07 21:59 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Martin Elkjær skriver:
>> Nu har jeg læst den flere gange, men kan ikke finde argumentet som maner
>> min teori/argument i jorden. At en trafikforsker udtaler sig til en
>> journalist, er vel ikke et argument i sig selv ?
>
> Så du mener ikke at trafikforskere har overvejet det inden udtalelesen
> kommer ?
>
Selvfølgelig har hun det! Men hverken du eller jeg kender de
forudsætninger, som hun bygger sine udtalelser på. Der er en væsentlig
forskel på om vi snakker myldretid i København eller søndag eftermiddag
på den nordjyske motorvej.
> Jeg har også tidligere skudt den ned, da Finn Guldmansen fremlagde den.
Øøøøh, er det et argument eller....
Nu vil jeg i seng - håber ikke der er kø til den elektrisk tandbørste
-Martin
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 22:33 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Nu har jeg læst den flere gange, men kan ikke finde argumentet som maner
>> min teori/argument i jorden. At en trafikforsker udtaler sig til en
>> journalist, er vel ikke et argument i sig selv ?
> Så du mener ikke at trafikforskere har overvejet det inden udtalelesen
> kommer ?
> Jeg har også tidligere skudt den ned, da Finn Guldmansen fremlagde den.
>
Hvad har du skudt ned?
Sidst vi var inde på dette emne kom der jo blot nogle teoretiske
udlægninger.
Problemet med dem er så blot at ingen gør som de burde hvis teorierne
skal holde.
Og da du ikke kan få folk til at opføre sig anderledes undtagen du
begynder at gå efter deres ret til at køre bil hvis de gør sig utilbens
ender vi, igen, op med mit forslag om et overhalingsforbud i al køkørsel
måske kan bruges..
Uanset hvordan du vender og drejer det er dem der skaber køen dem der
ikke kan vente til det bliver deres tur.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-09-07 05:40 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Sidst vi var inde på dette emne kom der jo blot nogle teoretiske
> udlægninger.
Præcist som dig......
> Uanset hvordan du vender og drejer det er dem der skaber køen dem der
> ikke kan vente til det bliver deres tur.
Er der nu pludselig kun kø fordi der er nogle der kører i 2 baner ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 12:56 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Sidst vi var inde på dette emne kom der jo blot nogle teoretiske
>> udlægninger.
> Præcist som dig......
>
Jeg beskriver blot mine, mangeårige, erfaringer ude fra det virkelige
liv. Det er vist ikke det der kaldes teoretisk.
>> Uanset hvordan du vender og drejer det er dem der skaber køen dem der
>> ikke kan vente til det bliver deres tur.
> Er der nu pludselig kun kø fordi der er nogle der kører i 2 baner ?
>
Hvis trafikken passerer fra 1 spor til 2 spor med 50 km/t, og passerer
fra 2 spor til 1 spor 1400 m senere også med 50 km/t uden at nogen
bruger 2. spor vil jeg ikke kalde det kø, blot tæt trafik. Allerfald så
længe den tilladte hastighed er op til 70 km/t.
Er der derimod nogen der bruger 2. spor til at overhale forsager de at
dem de overhaler skal til at bremse ned. Og du ved jo godt at når den
første bremser 5 km/t ned vil den næste ende på 10 km/t nedbremsning
o.s.v. med det resultat at den 10. bil kommer ned på 5 km/t og den 11.
kommer til at holde stille.
(De 5 km/t nedbremsning pr. bil er kun et skøn, og kan sagtens være både
højere og mindre. Og der derfor blot beskrivende for den effekt der
skaber køen.)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 22:16 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Har du referencer til de trafikforskere, som kan argumentere imod fakta
>> i min forklaring ??
> Da emnet har været oppe for nyligt: Ja
> http://jp.dk/indland/trafik/article1086402.ece
>
Hun skøjter jo let og elefant hen over den vigtigste grund til at køerne
opstår ved en sammenfletning. AFSTAND
Den afstand der er en betingelse for at hun kan få ret findes jo ikke
ude i trafikken.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
jan@bygteknik.dk (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : jan@bygteknik.dk |
Dato : 26-09-07 20:44 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev :
>Jeg elsker folk der er klogere end trafikforskere....
glæder mit hjerte at høre
*dem* er der jo mange af - de kaldes trafikanter.
de andre (dem_der_tror_de_ved) er bare trækrammere
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-09-07 21:32 |
|
On Wed, 26 Sep 2007 21:44:09 +0200, jan@bygteknik.dk wrote:
>"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev :
>
>>Jeg elsker folk der er klogere end trafikforskere....
>
>glæder mit hjerte at høre
>
>*dem* er der jo mange af - de kaldes trafikanter.
>
>de andre (dem_der_tror_de_ved) er bare trækrammere
Jamen, jeg tror trafikforskerne har ret i, at kø-længderne bliver
kortere hvis man fylder begge spor op, så er spørgsmålet bare, om det
opvejes af "alle os fjolsers" evne til at flette - jeg vil stemme nej,
når jeg ser, hvad der sker ved Ishøj hver eftermiddag må jeg ryste på
hovedet. Bliver næsten helt bange for at passere virvaret i yderbanen
med 40 indenom )
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD (nu med Netto-ridser ;-(
| |
jan@bygteknik.dk (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : jan@bygteknik.dk |
Dato : 26-09-07 22:28 |
|
Ivan Madsen <> skrev :
>Jamen, jeg tror trafikforskerne har ret i, at kø-længderne bliver
>kortere hvis man fylder begge spor op,
Selve køen bliver naturligtvis kortere, da antallet af biler nu fylder
2 baner - ren perlehønselogik, men afviklingen af køen bliver
langtsommere, når fletteriet går i fisk
Læg mærke til ordet "hvis" er udeladt
Det aktuelle scenarie, der startede tråden - hillerød motortrafikvejen
- er noget anderledes, hvor der periodisk er udlagt 2 baner - når der
er pres på dur det sgu' ikke (*1) at folk bruger begge baner, der er i
forvejen stræk med kun 1 bane
*1 Der bliver alligevel hurtigt en flaskehals mere
>når jeg ser, hvad der sker ved Ishøj hver eftermiddag må jeg ryste på
>hovedet.
Kører der hver dag - det funker da nogenlunde - hobby'en er da at
holde folk fra tåstrupsiden inde i deres egen vognbane, indtil der er
plads til at de kan futte ud i de 2 andre baner
( aner et ramaskrig nu! )
Det sjove består jo i at folk dårligt kan passere stedet hvor vejene
møde, før "Tåstrupperne" aser og maser for at komme ud til
magnetsporet.
(Beviset kræver kun 5 minutter med vidcam tændt)
Jeg klapper ofte spejle på den strækning ;)
>...Bliver næsten helt bange for at passere virvaret i yderbanen
>med 40 indenom )
Nejda ---- det er da sjåvt !
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 22:45 |
|
jan@bygteknik.dk skrev:
> Kører der hver dag - det funker da nogenlunde - hobby'en er da at
> holde folk fra tåstrupsiden inde i deres egen vognbane, indtil der er
> plads til at de kan futte ud i de 2 andre baner
> ( aner et ramaskrig nu! )
> Det sjove består jo i at folk dårligt kan passere stedet hvor vejene
> møde, før "Tåstrupperne" aser og maser for at komme ud til
> magnetsporet.
>
Hænger det ikke også sammen med at samtidig med at de to spor fra O4
skal flette til et spor same sted som dem fra E20 der skal af på Greve N
skal ind i det?
> (Beviset kræver kun 5 minutter med vidcam tændt)
>
(Hvad mon der skal til for at få en trafikforsker til at lægge bøgerne,
gribe det kamera og bevæge sig ud i det virkelige liv?)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
jan@bygteknik.dk (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : jan@bygteknik.dk |
Dato : 29-09-07 22:54 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Hænger det ikke også sammen med at samtidig med at de to spor fra O4
>skal flette til et spor same sted som dem fra E20 der skal af på Greve N
>skal ind i det?
Nej - der er 2 spor fra begge motorvejsgrene nu - det var der ikke
førhen.
>> (Beviset kræver kun 5 minutter med vidcam tændt)
>(Hvad mon der skal til for at få en trafikforsker til at lægge bøgerne,
>gribe det kamera og bevæge sig ud i det virkelige liv?)
Noget der opløser taburetlim ?
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-07 22:58 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 23:53:53 +0200, jan@bygteknik.dk wrote:
>Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>
>>Hænger det ikke også sammen med at samtidig med at de to spor fra O4
>>skal flette til et spor same sted som dem fra E20 der skal af på Greve N
>>skal ind i det?
>
>Nej - der er 2 spor fra begge motorvejsgrene nu - det var der ikke
>førhen.
>
Jow, men ca. 800 m senere skal de to blive til et - ligesom E20 "har
betalt" 3 til 2 for lidt siden - og det mener Tåstrupperne så, at det
kan de løse med venstre blinklys tændt. Hold kæft hvor de bliver sure,
når det ikke hjælper *suk*. Genistregen er jo, at det spor, der
oprindeligt fortsatte som afkørsel til Greve N er lukket ca. 50 m kort
før selve afkørslen.
>>> (Beviset kræver kun 5 minutter med vidcam tændt)
>
>>(Hvad mon der skal til for at få en trafikforsker til at lægge bøgerne,
>>gribe det kamera og bevæge sig ud i det virkelige liv?)
>
>Noget der opløser taburetlim ?
Acetone? - eller er det kommet på listen, så man bliver anset for
terrorist, hvis man køber sligt - kunne godt bruge lidt, når engang
Pluto skal til syn (der ser lidt rigeligt sort ud bagude, når den får
nogen over nakken
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD (nu med Netto-ridser ;-(
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 12:59 |
|
jan@bygteknik.dk skrev:
>> Hænger det ikke også sammen med at samtidig med at de to spor fra O4
>> skal flette til et spor same sted som dem fra E20 der skal af på Greve N
>> skal ind i det?
> Nej - der er 2 spor fra begge motorvejsgrene nu - det var der ikke
> førhen.
>
Jeg kommer der ofte. På et tidspunkt blev højre spor fra O4 til
afkørslen til Greve N. Det bevirkede vistnok at et antal biler kom
uforudset op over rampen.
(Måske derfor de har flettet dem sammen lige før hvor afkørslen begynder
nu. (Hvordan det så kommer til at så ud når de engang er færdig med
vejarbejdet ved jeg ikke.))
>>> (Beviset kræver kun 5 minutter med vidcam tændt)
>> (Hvad mon der skal til for at få en trafikforsker til at lægge bøgerne,
>> gribe det kamera og bevæge sig ud i det virkelige liv?)
> Noget der opløser taburetlim ?
>
Mon tegnestifter kan bruges?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Regnar Bang Lyngsø (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Regnar Bang Lyngsø |
Dato : 26-09-07 21:20 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Martin Elkjær skriver:
>> Nej! - hvis trafikken er glidende (og det er den selvom farten kun er 20
>> km/t) vil den have samme længde.
>
> Jeg elsker folk der er klogere end trafikforskere....
>
Er det ikke fordi det er en både-og?
Fra
http://www.dot.state.mn.us/trafficeng/workzone/2004DLMS-Evaluation.pdf
som evaluering på en strategi, hvor man ved dynamisk skiltning i
myldretid fortæller folk at det er helt fint at bruge begge baner frem
til et veldefineret flettepunkt:
5.3.3 Travel Times
Travel times were not investigated due to the lack of baseline
conditions or because deployment characteristics changed. It should
be noted that by minimizing the queue length, the overall distance
traveled in congestion is reduced. Human factors studies have shown
that drivers perceive the travel time to be shorter when the overall
distance is reduced.
Se i øvrigt:
http://ops.fhwa.dot.gov/wz/workshops/originals/McCoy%20paper.doc
Kan i øvrigt godt lide konklusionen omkring ideen med at skilte folk til
at opføre sig ens (og flette sent):
This system eliminates the confusion over lane use issues
and the correct place to merge. These instructions should aid in
eliminating aggressive driving conditions where vehicles with widely
varying speeds are traveling in adjacent lanes or vehicles block the
discontinuous lane to prevent vehicles from moving closer to the taper
location.
Knus
Regnar
| |
Niels Pein (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 26-09-07 23:50 |
|
"Martin Elkjær" skrev ...
> Per Henneberg Kristensen:
>>
>> Fordi 2 vejbaner tæt pakket med biler fylder mindre end 1 og at der
>> derfor er mindre chance for at en frakørsel, lysregulering eller what
>> ever bagerst i køen ikke bliver spærret af de pander som holder i een
>> lang kø i højre side ..
>>
>
> Nej! - hvis trafikken er glidende (og det er den selvom farten kun er 20
> km/t) vil den have samme længde.
>
> Forklaring:
> Hvis sikkerhedsafstanden skal være tilstede umiddelbart efter indfletning
> skal afstanden mellem bilerne være 3 gange så stor, som ved kørsel i 1
> kolonne - hvis ikke den er det vil indfletningen give problemer, da der
> skal bremses for at skabe afstanden, og så har vi først proppen!
>
Med al respekt, din forklaring holder ikke, ikke i alle tilfælde. I nogle få
tilfælde; små korte køer, så er forklaringen ok. Men ikke ved lange køer.
Typisk situation:
Vejarbejde på en motorvej med 2 spor i begge retninger, hvor der skal
flettes sammen til 1 spor og passeres langsomt. På de mere trafikerede
tidspunkter strækker køen sig indtil flere kilometer bagud. Bagerst i køen
holder folk helt stille.
1 spor:
Lad os nu antage at stort set alle ved at der flettes sammen til højre, og
det gør de straks, næsten alle sammen. Fremme ved vejarbejdet køres der
langsomt "bumper to bumper", bagerst står det helt stille, så der holder man
meget tæt, og køen er 3 kilometer lang. Der hvor man triller i køen, køres
der tæt hele vejen frem til og igennem vejarbejdet.
2 spor:
Lad os nu antage at folk i Danmark godt kan finde ud af at flette sammen.
Jeg kan godt lide fremtidsfiktion . Så derfor fylder man begge baner op
helt frem til vejarbejdet. Fremme ved vejarbejdet fletter man sammen på de
sidste ca. 100 meter, og hastigheden forbi selve vejarbejdet er nøjagtig den
samme som i situation "1 spor". Så samlet set kommer man ikke hurtigere ud
på den anden side end i situation "1 spor".
Men længere bagude står det stadig helt stille, dog i 2 spor. Frem til de
sidste hundrede meter hvor man fletter, kører man mindst lige så tæt som i
situation "1 spor", og det er kun lige når der skal flettes at man sørger
for ekstra afstand mellem bilerne så der kan flettes.
Der hvor man triller i køen, er hastigheden derfor gennemsnitligt det halve
af situation "1 spor", og derfor kan man faktisk køre endnu tættere fremad
hvor der skal flettes. Sporene er i hvert fald pakket.
Køen er derfor kun ca. halvt så lang bagud: Halvanden kilometer.
Så Per Henneberg Kristensen har ret!
Der hvor din teori er forkert Martin, er at du antager at man hele vejen
gennem køen holder den afstand der skal bruges efter sammenfletning. Men
hvorfor i alverden skulle man dog gøre det? Dybt godnat. Den afstand skal jo
først bruges når man fletter, ikke før. Det bevirker ganske vist at
hastigheden i køen halveres, men længden af køen halveres altså også, og det
er det væsentligste.
Og således blev din teori skudt i sænk.
Antag så at der 2 kilometer før vejarbejdet er en frakørsel hvor nogen af de
der kommer på motorvejen skal dreje fra.
Så er det jo genialt hvis folk kan finde ud af at bruge begge baner helt
frem til sammenfletning, så længden af køen halveres, for så er der større
chance for at de der skal dreje fra ikke først skal holde i kø bare for at
komme derhen. Hvis først den situation opstår, så bliver køen hurtigt endnu
længere, fordi den nu også indeholder bilister der egentlig let ikke skal
forbi vejarbejdet, men bare skal fra vej sidste afkørsel før!
Så brug dog alle baner helt frem, og flet sammen pænt og roligt til sidst.
Det giver den bedste trafikafvikling, hvis man kan finde ud af at flette.
Hvis resten af verden (stort set) kan finde ud af det, så burde vi også
kunne magte det i Danmark.
--
Hilsen Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 21:38 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Og hvad får DIG til at tro at den SAMLEDE(!) afvikling af trafikken
>> vil forløb bedre ved at DU overhaler en kolonne af biler, som kører
>> 10-20 km/t, og som formentlig alle kører med en fornuftig
>> sikkerhedsafstand ???
> Fordi 2 vejbaner tæt pakket med biler fylder mindre end 1 og at der
> derfor er mindre chance for at en frakørsel, lysregulering eller what
> ever bagerst i køen ikke bliver spærret af de pander som holder i een
> lang kø i højre side ..
>
Hvornår er du begyndt at køre ind i et lyskryds du ikke er sikker på du
kan komme ud af igen inden det skifter?
Det med hvor lang køen er kan du i øvrigt stikke op hvor du er højest
når du plukker jordbær. Det kan ikke bruges til noget i trafikken.
Det du skal måle trafikken på er hvormange biler du får forbi et givent
punkt indenfor en given tid.
Og i den beskrevne situation vil enhver der bruger 2. sporet til at
komme foran andre nedsætte det antal.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Klaus D. Mikkelsen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 29-09-07 21:58 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Og i den beskrevne situation vil enhver der bruger 2. sporet til at
> komme foran andre nedsætte det antal.
Fordi der er 2 rækker biler vil antallet af biler der kommer forbi være
mindre ?
Hvad i alverden er da det for noget sludder.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 12:42 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Og i den beskrevne situation vil enhver der bruger 2. sporet til at
>> komme foran andre nedsætte det antal.
> Fordi der er 2 rækker biler vil antallet af biler der kommer forbi være
> mindre ?
>
I den beskrevne situation ja.
Som andre har beskrevet er der intet, intet, vundet ved bruge to spor
hvor der kun er et spor før og efter når trafikken er tæt eller køagtig.
> Hvad i alverden er da det for noget sludder.
>
For egoister er det sludder, men for alle andre er det ren logik.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-09-07 17:05 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> I den beskrevne situation ja.
Nej.
> Som andre har beskrevet er der intet, intet, vundet ved bruge to spor
> hvor der kun er et spor før og efter når trafikken er tæt eller køagtig.
Jo.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 30-09-07 18:14 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> I den beskrevne situation ja.
> Nej.
>> Som andre har beskrevet er der intet, intet, vundet ved bruge to spor
>> hvor der kun er et spor før og efter når trafikken er tæt eller køagtig.
> Jo.
>
Ikke for trafikkens samlede flow.
For egoisterne kan du have ret i at de kan komme et antal biler længere
frem i køen.
Men nu er det jo netop dem der er grunden til at der bliver kø, så deres
fremkommelighed har jeg ret lidt til overs for.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-09-07 20:02 |
|
Finn Guldmann skriver:
>
> Ikke for trafikkens samlede flow.
Når nu der har været 1 spor i 2 km er antallet af biler der kommer ud i
den anden ende det samme uanset om der var 1 eller 2 fyldte kørebaner
inden.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Finn Guldmann (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-10-07 19:44 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Ikke for trafikkens samlede flow.
> Når nu der har været 1 spor i 2 km er antallet af biler der kommer ud i
> den anden ende det samme uanset om der var 1 eller 2 fyldte kørebaner
> inden.
>
Ikke hvis en stor del af dem skal holde stille på det sidste stykke med
to spor for at gøre plads til dem der overhaler.
Hvis der kun køres i det ene spor vil hastighed kunne holdes før, i og
efter det udvidede stykke. Hvis der overhales vil hastigheden gå ned på
den sidste del af det udvidede stykke. En hastighedsnedsættelse der
hurtig vil brede sig bagud.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Thomas H. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 26-09-07 19:28 |
|
"Martin Elkjær" <martin@louiseogmartin.dk> skrev i en meddelelse
news:46fa95cc$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Og hvad får DIG til at tro at den SAMLEDE(!) afvikling af trafikken vil
> forløb bedre ved at DU overhaler en kolonne af biler, som kører 10-20
> km/t, og som formentlig alle kører med en fornuftig sikkerhedsafstand ???
Intet, hvis andre ikke vil er det deres problem..
> Hvad gør du i supermarkedet når der er kø ?? Overhaler alle de andre
> kunder udenom for at snige dig ind forrest i køen !?!?
Hvis der er to kasser, og 30 fjolser står ved den til højre, og ingen i den
venstre, så tager jeg den tomme..
> Jeg har ALDRIG forstået hvorfor nogle absolut skal overhale helt frem til
> indfletningen,
Nej men så lær det!
| |
Martin Elkjær (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Elkjær |
Dato : 26-09-07 20:35 |
|
Thomas H. skrev:
>
>> Hvad gør du i supermarkedet når der er kø ?? Overhaler alle de andre
>> kunder udenom for at snige dig ind forrest i køen !?!?
>
> Hvis der er to kasser, og 30 fjolser står ved den til højre, og ingen i den
> venstre, så tager jeg den tomme..
>
Men du startede med at sige at der kun var 1 kasse/et spor længere
fremme ?? Med de nu ændrede forudsætninger vil jeg naturligvis også
vælge kasse 2
-Martin
| |
Ukendt (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-09-07 19:12 |
|
On Wed, 26 Sep 2007 07:01:38 +0200, "Thomas H."
<thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:
>
>Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan en
>motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t i et
>spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren foran mig,
>at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og spærre så ingen
>bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle 1400 m!!
>
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
>
>1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de opretholder?
>2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
>3. Har man samme folkefærd i andre lande?
>4. Må man køre hårdt ind i den slags?
Okay - det kunne jeg skrive i halve timer om )
Men det taxaen gør er hamrende ulovligt, selv om føreren jo har ret i,
at det ikke hjælper en snus på afviklingen af trafikken at nogle der
har mere travlt end andre møver uden om. Prøv den i kassekøen i Bilka
en lørdag formiddag ) Forskellen i forhold til motorvej er jo at
her er vejen i bund og grund 1 sporet med korte stræk med 2 spor til
overhaling af langsomme køretøjer, på en motorvej kan man begrænse
køens længde ved at køre frem i 2 spor til der flettes, hvis man kan
finde ud af det.
Når det går så langsomt ved man med 100% sandsynlighed at man skal
"møve" for at komme ind igen, man kan ikke se en "sikker" afslutning
af overhalingen. Jeg har intet imod at blive overhalet og overhaler da
også selv, men kun hvis jeg kan se en ide med det - og det er ikke at
ende tre biler længere fremme i samme kø, det er for åndssvagt.
For hvis alle var konsekvente væltede hver anden bil ud i 2. spor for
så at flette tilbage på samme plads lidt senere )
--
Ivan Madsen
med to OES'ere i huset, som bare er vidunderlige.
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 21:44 |
|
Ivan Madsen skrev:
>> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan en
>> motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t i et
>> spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren foran mig,
>> at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og spærre så ingen
>> bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle 1400 m!!
>> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
>> 1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de opretholder?
>> 2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
>> 3. Har man samme folkefærd i andre lande?
>> 4. Må man køre hårdt ind i den slags?
> Okay - det kunne jeg skrive i halve timer om )
> Men det taxaen gør er hamrende ulovligt, selv om føreren jo har ret i,
> at det ikke hjælper en snus på afviklingen af trafikken at nogle der
> har mere travlt end andre møver uden om. Prøv den i kassekøen i Bilka
> en lørdag formiddag ) Forskellen i forhold til motorvej er jo at
> her er vejen i bund og grund 1 sporet med korte stræk med 2 spor til
> overhaling af langsomme køretøjer, på en motorvej kan man begrænse
> køens længde ved at køre frem i 2 spor til der flettes, hvis man kan
> finde ud af det.
> Når det går så langsomt ved man med 100% sandsynlighed at man skal
> "møve" for at komme ind igen, man kan ikke se en "sikker" afslutning
> af overhalingen. Jeg har intet imod at blive overhalet og overhaler da
> også selv, men kun hvis jeg kan se en ide med det - og det er ikke at
> ende tre biler længere fremme i samme kø, det er for åndssvagt.
> For hvis alle var konsekvente væltede hver anden bil ud i 2. spor for
> så at flette tilbage på samme plads lidt senere )
>
Det er jo også blot det taxi'en gør. Han kan vel ikke lastes for at der
ikke er andre længere fremme der også gør det?
Ligesom han vel heller ikke kan lastes for at der er egoister bag ham
der der ved at bide rattet over af raseri fordi de ikke kan få lov at
snyde sig foran?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Ukendt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-07 21:53 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 22:43:43 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
<...>
>
>Ligesom han vel heller ikke kan lastes for at der er egoister bag ham
>der der ved at bide rattet over af raseri fordi de ikke kan få lov at
>snyde sig foran?
De findes alle steder - senest kom jeg muntert tøffende ud af en
rundkørsel og opdagede at jeg havde fået en ny bagsædepassager på vej
gennem rundkørslen. Da jeg så bremsede fordi en cykel skulle på tværs
i næste rundkørsel fik jeg en hornkoncert og et kig i spejlet
afslørede en 207-fører, hvis stressniveau var en anelse højt (vildt
fægtende med arme og ben). Nå - tøffer glad gennem rundkørslen og
videre mod et for mig rødt lys og når måske ikke helt de 50 (for
lokalkendte kom jeg gennem den nye rundkørsel ved Ravnsnæsvej og næste
rundkørsel er ved Ørbækgård ved Hørsholm) - så mere horn og så tager
han den højre om i et cykelareal og er ved at klippe min forskærm pga.
han skulle ud før næste blokade i den nyopfundne vognbane -
lokalkendte vil vide, at fra Møllevænget kommer der af og til
morgenstressede forældre med mangel på respekt for vigepligter, derfor
havde jeg ikke specielt travlt.........men han nåede desværre med for
"mørkorange" i venstresvingsbanen ad Hørsholm Alle...ville have frydet
mig at rulle ruden ned og spørge, hvad han havde gang i.
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD (nu med Netto-ridser ;-(
| |
Leonard (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 26-09-07 20:37 |
|
Nu vi er i gang med fjolser, så oplevede jeg hele 3 af samme slags i
træk på motorvejen rundt om Odense.
1. En ældre dame i en lille bil, som har kørt pænt hurtigt og også
trukket ind til højre mellem lastbilerne, jeg overhalede hende et sted
på 130 km/t strækningen, men blev som forventet overhalet af hende igen,
da 110 km/t skiltet kom og jeg satte hastigheden ned til det tilladte.
Efter tankstationerne er hun trukket ud for at overhale et par
lastbiler, men kommer så i tanke om, at hun da skal af til højre og
bremser derfor op, så hun kan komme bagom den lastbil, som hun allerede
har overhalet hele hængeren på.
2. En gulplade firmabil med et jakkesæt har ligget i yderbanen ligeså
længe jeg kunne se ham bag mig og trækker langsomt ind, han kører vel
5-10 km/t hurtigere end mig. Flink som jeg er bliver jeg i højre side og
lader ham overhale, selvom jeg bliver nødt til at sætte farten lidt ned
for ikke at ramme den varevogn, der kører foran mig. Jeg afpasser
hastigheden, så jeg kan komme ud bag firmadytten uden at skulle bremse,
men det bliver jeg da nødt til, da klaphatten opdager at han skal til
højre og bremser sig ind foran mig, på det stykke, hvor der ikke længere
er nogen sikkerhedsafstand.
3. Ved næste frakørsel gør en 3x34 det samme, han er bare ikke nået
forbi min forskærm, da han tænder blinklys, bremselys og drejer til
højre på samme tid.
Fremover må jeg hellere bare blive i yderbanen hele vejen rundt om byen
og så bare ignorere dem, der synes de vil hurtigere frem end mig.
--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/
| |
Fly Christensen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 27-09-07 16:30 |
|
Leonard wrote:
> Fremover må jeg hellere bare blive i yderbanen hele vejen rundt om byen
> og så bare ignorere dem, der synes de vil hurtigere frem end mig.
Altså, hvis du ser en Galant på tyske plader, må du godt køre ind til
højre. Jeg skal nemlig ikke af i Odense.
Fly
| |
Per O. (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 26-09-07 21:03 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f9e7dc$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
> 1400 m!!
Jeg tror såmænd bare jeg havde kørt ind på højre side af ham, og så lade ham
hænge i ydersporet når der blev et spor igen
Der er vel en grund til at flere og flere ikke gider være venlige overfor
last, taxa og buschauffører ... de har ganske enkelt ikke fortjent det.
Nogen gange kan jeg desværre have nogle af dem mistænkt for, at deres evner
ikke rækker til andet end at blive ratbestyrere, og så skal hele verden
dælen dylme have på puklen, når de får en stor bil at køre i
Heldigvis findes der også de gode taxa og buschauffører, men de har ikke
rigtig en chance, når man lige har oplevet en af deres kolleger te sig
åndssvagt i trafikken.
/Per O.
| |
Finn Guldmann (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-09-07 22:23 |
|
Per O. skrev:
>> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
>> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
>> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
>> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
>> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
>> 1400 m!!
> Jeg tror såmænd bare jeg havde kørt ind på højre side af ham, og så lade ham
> hænge i ydersporet når der blev et spor igen
> Der er vel en grund til at flere og flere ikke gider være venlige overfor
> last, taxa og buschauffører ... de har ganske enkelt ikke fortjent det.
> Nogen gange kan jeg desværre have nogle af dem mistænkt for, at deres evner
> ikke rækker til andet end at blive ratbestyrere, og så skal hele verden
> dælen dylme have på puklen, når de får en stor bil at køre i
> Heldigvis findes der også de gode taxa og buschauffører, men de har ikke
> rigtig en chance, når man lige har oplevet en af deres kolleger te sig
> åndssvagt i trafikken.
>
Og muligheden for at de, af bitter erfaring, har fundet ud af hvad der
betaler sig bedst for den samlede trafik eksisterer så bare ikke?
Er der andre områder hvor du også bruger den der indstilling med at den
der har været i situationen 10-20 gange hver dag ved mindre om den en
den der kun har læst om den?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Øl er godt ! (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Øl er godt ! |
Dato : 26-09-07 21:38 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f9e7dc$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kørte i går morges i kø oppe fra Hillerød mod København, der er sådan
> en motortrafikvej der er skiftevis to og et spor. Vi kørte ca. 10-20 km/t
> i et spor og præcis som vejen bliver til to spor, mener taxichaufføren
> foran mig, at det er hans opgave i livet, at lægge sig ud i bane to, og
> spærre så ingen bruger den bane. Han fortsætter derude med 10-20 km/t alle
> 1400 m!!
>
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
>
> 1. Hvad er det for en regel/lov sådanne mennesker mener, at de
> opretholder?
> 2. Gør han det hver gang han kører der og lign. steder?
> 3. Har man samme folkefærd i andre lande?
> 4. Må man køre hårdt ind i den slags?
>
>
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk
>
>
>
Alle indlæg i denne tråd og tonen i de forskellige illustrerer på ganske
glimrende vis ,
hvorfor der sker så mange færdselsuheld. Folk har agressioner de skal af med
og de afreagerer her i denne tråd ,
men desværre også i trafikken
Næsten ligesom i skolegården dengang...Æv bæv du kommer sidst osv osv...
sørgeligt...
| |
BJ (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 26-09-07 21:40 |
|
"Øl er godt !" <øl@godt.kaput> skrev i en meddelelse
news:46fac301$0$69162$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
KLIP
> Alle indlæg i denne tråd og tonen i de forskellige illustrerer på ganske
> glimrende vis ,
> hvorfor der sker så mange færdselsuheld. Folk har agressioner de skal af
> med og de afreagerer her i denne tråd ,
> men desværre også i trafikken
> Næsten ligesom i skolegården dengang...Æv bæv du kommer sidst osv osv...
> sørgeligt...
Pas du nu bare på, dit indlæg ikke bliver skudt ned..
mvh
Bjørn J.
| |
Øl er godt ! (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Øl er godt ! |
Dato : 26-09-07 21:49 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46fac3a5$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Øl er godt !" <øl@godt.kaput> skrev i en meddelelse
> news:46fac301$0$69162$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Alle indlæg i denne tråd og tonen i de forskellige illustrerer på ganske
>> glimrende vis ,
>> hvorfor der sker så mange færdselsuheld. Folk har agressioner de skal af
>> med og de afreagerer her i denne tråd ,
>> men desværre også i trafikken
>> Næsten ligesom i skolegården dengang...Æv bæv du kommer sidst osv osv...
>> sørgeligt...
>
> Pas du nu bare på, dit indlæg ikke bliver skudt ned..
>
> mvh
> Bjørn J.
>
HÆ HÆ , er klar over jeg nu VIL blive moppet og trynet... ROFL
Men ved at provokere kan jeg måske få folk til at tænke ?
Nå ikke , men jeg prøvede da ! LOL
| |
A.Kaup (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : A.Kaup |
Dato : 26-09-07 22:28 |
|
>>> Der var også en som bare intet fattede - horn,lygter,blink. Han fattede
>>> bare
>>> NADA.
> >> Der er åbenbart nogen der tror de er "King of the road" :)
> >Og så tænker jeg - hvem er det, der tror de er "King of the road"?
>
> Har du hørt om konceptet "hold til højre" ?
> Eller ligger du måske i overhalingsbalen på motorvejen med nålen på 110 ? :p
Ja - jeg kender godt konceptet om at holde til højre, men...
Jeg bliver f.eks. godt irriteret, hvis jeg har trukket ud for at
overhale en lastbil -> kører 110 eller 120 km/t (på et 110 km/t
stykke) og så pludseligt er ved at blive kørt ned af en spasser, der
med med blinkende lygter og horn fortæller mig, at her kom han altså
blæsende med +140 km/t, og vil gerne forbi med det samme! (Havde jeg
vidst at han kørte så stærkt havde jeg jo ikke trukket ud - det er
svært at vurdere - generelt baserer jeg min vurdering på at de andre
bilister overholder hastighedsbestemmelserne!)
Jeg vil ha' min overhaling gjort færdig, og ikke generes af det pis!
Jeg må selvfølgeligt ikke være til gene for andre bilister - men min
ulydighed over færdselsreglerne på dette punkt overgåes da klart af
den anden bilists måde at sætte andres liv og førelighed på spil +
væren til gene for andre bilister (=mig i dette tilfælde + den næste
han slår ihjel med den kørsel!)
Her er det klaphatten der blinker og dytter, der tror han er "King of
the road"!
Mvh. Akaup.
| |
BJ (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 26-09-07 22:32 |
|
"A.Kaup" <andreaskaup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1190842096.272009.40840@y42g2000hsy.googlegroups.com...
KLIP
>Jeg vil ha' min overhaling gjort færdig, og ikke generes af det pis!
>Jeg må selvfølgeligt ikke være til gene for andre bilister - men min
>ulydighed over færdselsreglerne på dette punkt overgåes da klart af
>den anden bilists måde at sætte andres liv og førelighed på spil +
>væren til gene for andre bilister (=mig i dette tilfælde + den næste
>han slår ihjel med den kørsel!)
Må jeg ydmygst gøre dig opmærksom på, du foretager et vognbaneskift.
Det og det at blinke ud ved vognbaneskift giver dig ingen rettigheder i
færdselsloven.
>Her er det klaphatten der blinker og dytter, der tror han er "King of
>the road"!
Tjaee.. der er meget "politi" på de danske veje..
mvh
Bjørn J.
| |
A.Kaup (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : A.Kaup |
Dato : 26-09-07 22:35 |
|
> Må jeg ydmygst gøre dig opmærksom på, du foretager et vognbaneskift.
>
> Det og det at blinke ud ved vognbaneskift giver dig ingen rettigheder i
> færdselsloven.
Kan du så ikke ydmygst forklare dig lidt nærmere mht. hvad du mener?
Mvh. Akaup.
| |
BJ (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 26-09-07 22:38 |
|
"A.Kaup" <andreaskaup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1190842488.632887.319910@k79g2000hse.googlegroups.com...
>> Må jeg ydmygst gøre dig opmærksom på, du foretager et vognbaneskift.
>>
>> Det og det at blinke ud ved vognbaneskift giver dig ingen rettigheder i
>> færdselsloven.
>Kan du så ikke ydmygst forklare dig lidt nærmere mht. hvad du mener?
Indsat: (Havde jeg
vidst at han kørte så stærkt havde jeg jo ikke trukket ud - det er
svært at vurdere - generelt baserer jeg min vurdering på at de andre
bilister overholder hastighedsbestemmelserne!)
Slut
Det er din ydmyge pligt at orientere dig at forlade sig på andre overholder
noget som helst er mig bekendt ingen undskyldning (for noget).
mvh
Bjørn J.
| |
A.Kaup (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : A.Kaup |
Dato : 26-09-07 22:43 |
|
> Det er din ydmyge pligt at orientere dig at forlade sig på andre overholder
> noget som helst er mig bekendt ingen undskyldning (for noget).
Jovist - men hvem vil i givet fald være skyld i et sammenstød.
Vedkommende der kørte +140 km/t på en 110 km/t-strækning, eller mig
der overså at vedkommende brød færdselsreglerne, men gjorde hvad jeg
kunne for at have forudset situationen. Men det kan jeg jo ikke bruge
til noget, hvis jeg er død...
Mvh. Akaup.
| |
BJ (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 26-09-07 22:47 |
|
"A.Kaup" <andreaskaup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1190842951.268585.236320@22g2000hsm.googlegroups.com...
>> Det er din ydmyge pligt at orientere dig at forlade sig på andre
>> overholder
>> noget som helst er mig bekendt ingen undskyldning (for noget).
>Jovist - men hvem vil i givet fald være skyld i et sammenstød.
>Vedkommende der kørte +140 km/t på en 110 km/t-strækning, eller mig
>der overså at vedkommende brød færdselsreglerne, men gjorde hvad jeg
>kunne for at have forudset situationen.
Min aldeles ujuridiske vurdering er, du vil få skyld for at være til fare
ved vognbaneskift (være skyld i ulykken) og den anden (hvis der ikke
foreligger en måling) vil gå fri.
Mange tro også, ét (1) blink giver ret til at skifte vognbane i tide og
utide, ikke at jeg mistænker dig for at være en sådan bilist.
mvh
Bjørn J.
| |
Anders Majland (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 27-09-07 10:11 |
|
>>Jovist - men hvem vil i givet fald være skyld i et sammenstød.
>>Vedkommende der kørte +140 km/t på en 110 km/t-strækning, eller mig
>>der overså at vedkommende brød færdselsreglerne, men gjorde hvad jeg
>>kunne for at have forudset situationen.
>
> Min aldeles ujuridiske vurdering er, du vil få skyld for at være til fare
> ved vognbaneskift (være skyld i ulykken) og den anden (hvis der ikke
> foreligger en måling) vil gå fri.
Hvis hans hastigedhsoverskridelse ikke er større end de 30% får den der der
laver vognbaneskiftet med ovevejende sandsynlighed hele skylden.
Der skal en meget stor hastighedsoverskridelse til for at skylde deles -
Efter hvad jeg har hørt mindst en hastighed der alene vil give en betinget
frakendelse.
Skal man slippe for straf skal hastigheden være flere gange den tilladte -
som finnen i autocamperen der overtrådte sin ubetingede vigepligt og blev
ramt af 2 motorcyklister
| |
Christian B. Andrese~ (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 08-10-07 08:48 |
|
On 6 Okt., 00:28, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Men det bør også gælde de små. (Læs: De bør have kendskab til de forhold
> der gælder for lastbilerne.)
<et lille smil på læben>
Er det forhold som:
- at vide at lastbilen som næsten gnubber sig opp af ens kofanger ikke
engang med Guds og Allahs hjælp kan nå bare at bremse en lille smule
hvis det går galt ?
- at vide at den overhaling som lige er i gang foran én tager 5 km ?
- at vide at en fletteregel afgøre af hvem som er størst og ikke hvem
som er forrest ?
<smil ovre>
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
KØBES: Pallegafler til montering på trepunktsophæng og
en fræser til at sætte bagefter traktoren.
Helst max. 50 km fra Randers.
| |
Finn Guldmann (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 13-10-07 15:17 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> Men det bør også gælde de små. (Læs: De bør have kendskab til de forhold
>> der gælder for lastbilerne.)
> <et lille smil på læben>
> Er det forhold som:
> - at vide at lastbilen som næsten gnubber sig opp af ens kofanger ikke
> engang med Guds og Allahs hjælp kan nå bare at bremse en lille smule
> hvis det går galt ?
> - at vide at den overhaling som lige er i gang foran én tager 5 km ?
> - at vide at en fletteregel afgøre af hvem som er størst og ikke hvem
> som er forrest ?
> <smil ovre>
>
Nok mere at de måder man kan komme rundt med sin 800 kg Legobil ikke er
de samme som gælder for et 48 tons vogntog.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
|
|