---

Hej

Må man/plejer man i danske retsale at lave 'studehandler' med tiltalte, så
hvis gerningsmanden erklærer sig skyldig så kræver anklageren en bestemt,
måske lavere, straf?

Baggrund for mit spørgsmål:

En kollegas søn 'O' blev overfaldet til en gynmasiefest af 'G1', 'G2' og
'G3'. 'G1' var lige som 'O' elever på gymnasiet og 'G1' blev derfor genkendt
ifm overfaldet.

Ved overfaldet blev 'O' slået i jorden og mens han lå ned sparket på krop og
i hovedet så han mistede bevisthenden. Dette er der vidner til.

Efter den del snak frem og tilbage, gymnasiets ledelse var meget uvillige
til at hjælpe, blev 'G1' identificeret og tiltalt for vold. Han nægtede sig
skyldig.

Ved retssagen mod 'G1' tilstår 'G1' at have overfaldet 'O', dog 'kun' med
slag. Der er der også andre vidner på. 'G1' identificerer 'G2' og 'G3' som
medgerningsmænd. I forbindelse med deres vidneforklaring nægtede 'G2' og
'G3' at have deltaget i noget som helst og sagde at 'G1' heller ikke havde
overfaldet 'O'. 'G1' idømmes 60 dages betinget fængsel med en prøvetid på 2
år.

'G2' og 'G3' tiltales for overfaldet på 'O'.

Ved retssagen mod 'G2' og 'G3' indkaldes som vidne 'O', 'G1' og nogle af de
øvrige vidner fra sagen med 'G1'. 'G2' og 'G3' erklærer sig skyldige og 'O'
kaldes i vidneskranken og krydsforhøres af anklager og forsvarer. Efter 'O'
har vidnet siger anklageren at det ikke er bevist at 'G2' og 'G3' har
sparket 'O' og sigtelsen på det punkt frafaldes. De øvrige vidner indkaldes
ikke. Sagen optages til dom og 'G2' og G3' idømmes 60 dages betinget fængsel
med en prøvetid på 2 år.

'O' forældre er uforstående overfor at 'G1' eller de øvrige vidner ikke
benyttes i retssagen, specielt når det er dem der har overværet at 'O' blev
sparket på krop og i hovedet.

Og kan 'G2' og 'G3' ikke tiltales for falsk vidneforklaring, specielt når de
ikke i første retssag var tiltalte?

Mvh
Frank

---

"Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:46d4181c$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Må man/plejer man i danske retsale at lave 'studehandler' med tiltalte, så
> hvis gerningsmanden erklærer sig skyldig så kræver anklageren en bestemt,
> måske lavere, straf?

Nej. Den slags hører i den danske hverdag kun til i tv-serier

> Baggrund for mit spørgsmål:

Jeg har ikke nærlsæt begrundelsen, men umiddelbart kan jeg ikke lige se
baggrunden for dit spørgsmål.
Vidneudsagn og kriminalsager er ikke absolut videnskab, men hele tiden en
afvejning af bevisernes stillling.

> Og kan 'G2' og 'G3' ikke tiltales for falsk vidneforklaring, specielt når
> de ikke i første retssag var tiltalte?

De kan ikke tiltales for falsk vidneforklaring i en sag om et spørgsmål som
de selv kan dømmes for.

/Per

---

Hej

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:46d4294b$0$92955$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Nej. Den slags hører i den danske hverdag kun til i tv-serier

Også hvad jeg mente/troede.

>> Baggrund for mit spørgsmål:
>
> Jeg har ikke nærlsæt begrundelsen, men umiddelbart kan jeg ikke lige se
> baggrunden for dit spørgsmål.

Anklager har vidner siddende i venteværelset der under første retssag
fortalte at ofret var blevet sparket. Incl den dømte.

Disse vidner blev ikke indkaldt før anklageren frafaldt punktet om spark mod
ofret.

Det undre mig at en anklager vil frafalde et anklagepunkt før alle vidnerne
er hørt.

> Vidneudsagn og kriminalsager er ikke absolut videnskab, men hele tiden en
> afvejning af bevisernes stillling.

Der er lidt svært hvis man ikke benytter de indkaldte vidner.......

>> Og kan 'G2' og 'G3' ikke tiltales for falsk vidneforklaring, specielt når
>> de ikke i første retssag var tiltalte?
>
> De kan ikke tiltales for falsk vidneforklaring i en sag om et spørgsmål
> som de selv kan dømmes for.

Ok.

Mvh
Frank

--
I hate windsurfers
What a stupid lot they are
With their stupid lumps of fibreglass
Stuck on their stupid cars

---

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
>
> Nej. Den slags hører i den danske hverdag kun til i tv-serier
>
>
Hvad bygger du det på ? Det er da mit indtryk at det sker hele tiden.
Har selv oplevet det i forbindelse med en sag hvor jeg tilstod og så
blev sigtet efter en mildere paragraf

Vh
Tommy

---

Tommy Hansen skrev:

> Hvad bygger du det på ? Det er da mit indtryk at det sker hele tiden.
> Har selv oplevet det i forbindelse med en sag hvor jeg tilstod og så
> blev sigtet efter en mildere paragraf

Hvorfra ved du at det ikke var den paragraf som de reelt agtede
at sigte dig efter?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Tue, 28 Aug 2007 23:12:15 +0200, "Tommy Hansen"
<tommyhhFJERN@webspeed.dk> wrote:

>
>"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
>>
>> Nej. Den slags hører i den danske hverdag kun til i tv-serier
>>
>>
>Hvad bygger du det på ? Det er da mit indtryk at det sker hele tiden.
>Har selv oplevet det i forbindelse med en sag hvor jeg tilstod og så
>blev sigtet efter en mildere paragraf
Måske du var udsat for et tom trussel ?
Det er trods alt nemmere for anklagemyndigheden hvis så mange sager
som muligt er tilståelselssager ?

Du tror du fik en mildere straf, de får sagen nemmere igemmen. Alle er
glade ?

/Hans

---

"Tommy Hansen" <tommyhhFJERN@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:46d48faf$0$73217$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
>>
>> Nej. Den slags hører i den danske hverdag kun til i tv-serier
>>
>>
> Hvad bygger du det på ? Det er da mit indtryk at det sker hele tiden.
> Har selv oplevet det i forbindelse med en sag hvor jeg tilstod og så
> blev sigtet efter en mildere paragraf

Det er ikke det samme som en studehandel.
Det er ikke usædvanligt, at man tiltales for både en hård og en mild
paragraf, og det er nok heller ikke usædvanligt, at anklageren ikke altid er
overbevist om, at tiltalen for den hårde paragraf kan føre til domfældelse.
Man kan så vælge at undlade at sigte for den hårde og nøjes med den milde
(som der jo med en tilståelse er næsten sikkerhed for dom i), - en meget
pragmatisk indstilling som nok også ikluderer en vis afvejning af
ressourceforbruget.

Når jeg afviser muligheden for en er det fordi det ikke ligger indenfor
anklagerens beføjelser at kunne indgå den slags aftaler med en tiltalt. Det
vil simpelthen ikke være lovligt at gøre det.

/Per

---

per christoffersen skrev den 28-08-2007:
> "Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
> news:46d4181c$0$5054$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> Må man/plejer man i danske retsale at lave 'studehandler' med tiltalte, så
>> hvis gerningsmanden erklærer sig skyldig så kræver anklageren en bestemt,
>> måske lavere, straf?
>
> Nej. Den slags hører i den danske hverdag kun til i tv-serier
>
Det passer nu ikke helt. Der er mange som er i mod det (man siger ofte
at the rule of law er erstattet med et roulettehjul), men det
forekommer nu. Der er flere eksempler på, at tiltalte har fået en
mildere straf mod at have hjulpet politiet og lignende. Der er skrevet
et par artikler i Ugeskriftet, som jeg dog ikke har nærlæst, som
gennemgår tidlig retspraksis, men også i senere sager, er der sket en
studhandel (plea bargaining). Dog er der samtidig sager som afviser
denne rabat.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen